Capítulo 13

A primeira ordem de produção sustentada pelos hereges é inteiramente indefensável.

1. Passo agora a mostrar, do seguinte modo, que a primeira ordem de produção, tal como a concebem, deve ser rejeitada. Pois sustentam que Nous e Aleteia foram produzidos por Bito e sua Ennoia, o que se demonstra ser uma contradição. Com efeito, Nous é aquilo que é, em si, principal e supremo, e, por assim dizer, o princípio e a fonte de todo entendimento. Ennoia, por sua vez, que surge dele, é qualquer espécie de movimento interior acerca de algum assunto. Não pode ser, portanto, que Nous tenha sido produzido por Bito e Ennoia; seria mais próximo da verdade sustentarem que Ennoia foi produzida como filha do Propátor e desse Nous. Pois Ennoia não é filha de Nous, como eles afirmam, mas Nous torna-se pai de Ennoia. Como pode Nous ter sido produzido pelo Propátor, quando ocupa o lugar principal e primeiro daquela afeição oculta e invisível que está nele? Por essa afeição são produzidos o sentido, Ennoia, Entímese e outras coisas que são simplesmente sinônimos do próprio Nous. Como já disse, são apenas determinados exercícios de pensamento dessa mesma faculdade acerca de algum assunto particular. Entendemos os [diversos] termos segundo a extensão e a amplitude de seu significado, não segundo qualquer mudança [fundamental] [de significação]; e os [diversos exercícios do pensamento] são delimitados pela [mesma esfera do] conhecimento e expressos conjuntamente pelo [mesmo] termo, permanecendo no interior o [mesmíssimo] sentido, que cria, administra e governa livremente, por seu próprio poder e como lhe apraz, as coisas anteriormente mencionadas.

2. Pois o primeiro exercício daquela [faculdade] a respeito de alguma coisa é chamado Ennoia; mas, quando persiste, ganha força e toma posse da alma inteira, chama-se Entímese. Essa Entímese, por sua vez, quando se exerce por muito tempo sobre o mesmo ponto e, por assim dizer, foi posta à prova, recebe o nome de Sensação. E essa Sensação, quando muito desenvolvida, torna-se Conselho. O crescimento, por sua vez, e o exercício amplamente desenvolvido desse Conselho tornam-se o Exame do pensamento (Juízo); e este, permanecendo na mente, é muito propriamente chamado Logos (razão), do qual procede o Logos falado (palavra). Mas todos os [exercícios do pensamento] mencionados são [fundamentalmente] uma só e mesma coisa, tendo sua origem em Nous e recebendo uma denominação [diferente] conforme seu desenvolvimento. Assim como o corpo humano, que primeiro é jovem, depois está no vigor da idade e por fim é velho, recebeu denominações [diferentes] conforme seu crescimento e sua duração, mas não segundo alguma mudança de substância ou por alguma perda [real] do corpo, assim também ocorre com aqueles [exercícios mentais]. Pois, quando alguém contempla [mentalmente] alguma coisa, também pensa nela; e, quando pensa nela, também tem conhecimento a seu respeito; e, quando a conhece, também a considera; e, quando a considera, também a trabalha mentalmente; e, quando a trabalha mentalmente, também fala dela. Mas, como já disse, é Nous quem governa todos esses [processos mentais], permanecendo ele próprio invisível e proferindo de si a palavra por meio daqueles processos mencionados, como que por raios [que dele procedem], sem que ele próprio seja emitido por qualquer outro.

3. Pode-se dizer com propriedade que essas coisas se aplicam aos homens, pois são compostos por natureza e consistem em corpo e alma. Mas aqueles que afirmam que Ennoia foi emitida por Deus, e Nous por Ennoia, e depois, sucessivamente, Logos por estes, devem ser censurados, em primeiro lugar, por terem feito uso impróprio dessas produções; e, em seguida, por descreverem as afeições, as paixões e as tendências mentais dos homens, enquanto [assim se mostram] ignorantes de Deus. Por seu modo de falar, atribuem as coisas que se aplicam aos homens ao Pai de todos, a quem também declaram desconhecido de todos; e negam que ele próprio tenha feito o mundo, para evitar atribuir-lhe falta de poder; ao mesmo tempo, porém, atribuem-lhe afeições e paixões humanas. Mas, se conhecessem as Escrituras e tivessem sido instruídos pela verdade, saberiam, sem dúvida, que Deus não é como os homens e que seus pensamentos não são como os pensamentos dos homens. Isaías 55:8 Pois o Pai de todos está imensamente distante daquelas afeições e paixões que operam entre os homens. Ele é um Ser simples, não composto, sem membros diversos e inteiramente semelhante e igual a si mesmo, pois é todo entendimento, todo espírito, todo pensamento, toda inteligência, toda razão, todo audição, todo visão, todo luz e a fonte inteira de tudo o que é bom — assim como os religiosos e piedosos costumam falar de Deus.

4. Ele está, porém, acima de [todas] essas propriedades e, por isso, é indescritível. Pois pode ser bem e propriamente chamado Entendimento que compreende todas as coisas, mas não é [por isso] semelhante ao entendimento dos homens; e pode ser muito propriamente chamado Luz, mas em nada se assemelha à luz que conhecemos. Assim também, em todos os demais aspectos, o Pai de todos em nada se assemelha à fraqueza humana. Fala-se dele nesses termos segundo o amor [que lhe temos]; mas, quanto à sua grandeza, nossos pensamentos a seu respeito transcendem essas expressões. Se, pois, mesmo no caso dos seres humanos, o próprio entendimento não surge por emissão, nem a inteligência que produz outras coisas se separa do homem vivo, embora seus movimentos e afeições se manifestem, muito menos a mente de Deus, que é todo entendimento, jamais se separará dele próprio; nem coisa alguma [em seu caso] pode ser produzida como que por um Ser diferente.

5. Pois, se ele produziu a inteligência, então aquele que assim produziu a inteligência deve ser entendido, de acordo com as concepções deles, como um Ser composto e corpóreo; de modo que Deus, que emitiu [a inteligência mencionada], está separado dela, e a inteligência emitida está separada [dele]. Mas, se afirmam que a inteligência foi emitida pela inteligência, então cortam a inteligência de Deus e a dividem em partes. E para onde ela foi? De onde foi emitida? Pois tudo o que é emitido de algum lugar passa necessariamente para outro. Mas que realidade existia, mais antiga que a inteligência de Deus, para dentro da qual sustentam que ela foi emitida? E quão vasta devia ser aquela região capaz de receber e conter a inteligência de Deus! Se, porém, afirmam [que essa emissão ocorreu] assim como um raio procede do sol, então, assim como o ar subjacente que recebe o raio deve ter existido antes dele, também [por tal raciocínio] indicarão que existia algo para dentro do qual a inteligência de Deus foi emitida, capaz de contê-la e mais antigo que ela. Em consequência disso, devemos sustentar que, assim como vemos o sol, que é menor que todas as coisas, emitir de si raios a grande distância, assim também dizemos que o Propátor emitiu um raio para além de si e a grande distância de si mesmo. Mas o que se pode conceber para além de Deus, ou distante dele, para onde ele tenha emitido esse raio?

6. Se, por sua vez, afirmam que aquela [inteligência] não foi emitida para fora do Pai, mas para dentro do próprio Pai, então, em primeiro lugar, torna-se supérfluo dizer que tenha sido emitida. Pois como poderia ter sido emitida se permaneceu dentro do Pai? Com efeito, uma emissão é a manifestação daquilo que é emitido para fora daquele que o emite. Em seguida, uma vez emitida essa [inteligência], tanto aquele Logos que dela surge continuará dentro do Pai como também as futuras emissões procedentes de Logos. Nesse caso, portanto, estas não podem ignorar o Pai, visto que estão dentro dele; nem, estando todas igualmente envolvidas pelo Pai, pode alguma conhecê-lo menos [que outra] segundo a ordem descendente de sua emissão. E todas devem também permanecer igualmente impassíveis, visto que existem no seio de seu Pai, e nenhuma delas pode jamais cair num estado de degeneração ou degradação. Pois junto do Pai não há degeneração, a menos, talvez, que, assim como num círculo grande está contido outro menor, e dentro deste novamente outro menor, assim também seja; ou a menos que afirmem do Pai que, à maneira de uma esfera ou de um quadrado, ele contém dentro de si, por todos os lados, a semelhança de uma esfera, ou a produção dos demais Éons em forma de quadrado, estando cada um deles envolvido por aquele que o supera em grandeza e envolvendo, por sua vez, aquele que vem depois dele e é menor; e que, por essa razão, o menor e último de todos, tendo seu lugar no centro e estando assim muito separado do Pai, realmente ignorava o Propátor. Mas, se sustentam tal hipótese, devem encerrar seu Bito numa forma e num espaço definidos, enquanto ele tanto envolve outros como é envolvido por eles; pois devem necessariamente reconhecer que existe algo fora dele que o envolve. E nem por isso o discurso acerca daqueles que contêm e daqueles que são contidos deixará de prosseguir ao infinito; e todos [os Éons] aparecerão muito claramente como corpos encerrados [uns pelos outros].

7. Além disso, devem também confessar ou que ele é mero vazio, ou que o universo inteiro está dentro dele; e, nesse caso, todos participarão igualmente do Pai. Assim como, se alguém traçar círculos na água, ou figuras redondas ou quadradas, todas elas participarão igualmente da água; e assim como, por sua vez, aquelas que são formadas no ar devem necessariamente participar do ar, e aquelas que [são formadas] na luz, da luz; assim também todos os que estão dentro dele devem participar igualmente do Pai, não havendo entre eles lugar para a ignorância. Onde está, então, essa participação no Pai que preenche [todas as coisas]? Se, de fato, ele preencheu [todas as coisas], não haverá ignorância entre eles. Por esse motivo, portanto, sua obra de [suposta] degeneração é reduzida a nada, assim como a produção da matéria e a formação do restante do mundo; coisas que, segundo sustentam, derivaram sua substância da paixão e da ignorância. Se, por outro lado, reconhecem que ele é vazio, então caem na maior blasfêmia: negam sua natureza espiritual. Pois como pode ser um ser espiritual aquele que não consegue preencher sequer as coisas que estão dentro dele?

8. Ora, essas observações feitas acerca da emissão da inteligência são igualmente aplicáveis contra os que pertencem à escola de Basílides, bem como contra os demais gnósticos, dos quais também estes (os valentinianos) adotaram as ideias acerca das emissões e que foram refutados no primeiro livro. Mas agora demonstrei claramente que a primeira produção de Nous, isto é, da inteligência de que falam, é uma opinião insustentável e impossível. Vejamos agora como se apresenta a questão com respeito aos demais [Éons]. Pois sustentam que Logos e Zoé foram emitidos por ele (isto é, Nous) como formadores desse Pleroma; concebem, porém, uma emissão de Logos, isto é, do Verbo, por analogia com os sentimentos humanos, e fazem temerariamente conjecturas acerca de Deus, como se tivessem descoberto algo maravilhoso ao afirmar que Logos foi produzido por Nous. Todos, de fato, percebem claramente que isso pode ser afirmado com lógica a respeito dos homens. Mas naquele que é Deus sobre todos, visto que é todo Nous e todo Logos, como já disse, e não tem em si coisa alguma mais antiga ou posterior a outra, nem coisa alguma em desacordo com outra, mas permanece inteiramente igual, semelhante e homogêneo, já não há fundamento para conceber tal produção na ordem mencionada. Assim como não erra quem declara que Deus é todo visão e todo audição (pois, do mesmo modo que vê, também ouve; e, do mesmo modo que ouve, também vê), também aquele que afirma que ele é todo inteligência e todo palavra, e que, sob qualquer aspecto em que é inteligência, também é palavra, e que esse Nous é seu Logos, ainda terá, de fato, apenas uma concepção inadequada do Pai de todos, mas alimentará [pensamentos a seu respeito] muito mais dignos do que aqueles que transferem a geração da palavra proferida pelos homens ao Verbo eterno de Deus, atribuindo um começo e um processo de produção [a ele], assim como fazem com sua própria palavra. E em que o Verbo de Deus — ou, antes, o próprio Deus, visto que ele é o Verbo — diferirá da palavra dos homens, se segue a mesma ordem e o mesmo processo de geração?

9. Caíram também no erro a respeito de Zoé, ao sustentar que ela foi produzida em sexto lugar, quando deveria preceder todos [os demais], visto que Deus é vida, incorruptibilidade e verdade. E esses e outros atributos semelhantes não foram produzidos segundo uma escala gradual de descida, mas são nomes daquelas perfeições que sempre existem em Deus, na medida em que é possível e conveniente aos homens ouvir e falar de Deus. Pois com o nome de Deus se harmonizam as seguintes palavras: inteligência, palavra, vida, incorruptibilidade, verdade, sabedoria, bondade e outras semelhantes. E ninguém pode sustentar que a inteligência seja mais antiga que a vida, pois a própria inteligência é vida; nem que a vida seja posterior à inteligência, de modo que aquele que é o intelecto de todos, isto é, Deus, tenha em algum momento sido desprovido de vida. Mas, se afirmam que a vida de fato estava [anteriormente] no Pai, sendo, porém, produzida em sexto lugar para que o Verbo pudesse viver, certamente ela deveria ter sido emitida muito antes, [segundo tal raciocínio,] em quarto lugar, para que Nous tivesse vida; e, mais ainda, mesmo antes dele, [deveria ter estado] com Bito, para que seu Bito pudesse viver. Pois contar Sigé juntamente com seu Propátor e atribuí-la a ele como sua consorte, sem incluir Zoé nesse número — não é isso superar toda outra loucura?

10. Quanto à segunda produção que procede desses [Éons mencionados] — a saber, a de Homem e Eclésia —, seus próprios pais, falsamente chamados gnósticos, disputam entre si, procurando cada qual fazer prevalecer suas próprias opiniões e assim demonstrando serem ladrões perversos. Sustentam que é mais adequado à [teoria da] produção — por ser, de fato, mais verossímil — que o Verbo tenha sido produzido pelo homem, e não o homem pelo Verbo; e que o homem existiu antes do Verbo, e que esse homem é realmente aquele que é Deus sobre todos. E assim é que, como observei anteriormente, amontoando com certa plausibilidade todos os sentimentos humanos, os exercícios mentais, a formação das intenções e a enunciação das palavras, mentiram sem plausibilidade alguma contra Deus. Pois, enquanto atribuem à razão divina as coisas que acontecem aos homens e tudo aquilo que reconhecem experimentar, parecem, aos que ignoram Deus, fazer afirmações bastante adequadas. E, desviando-lhes a inteligência por meio dessas paixões humanas, enquanto descrevem a origem e a produção do Verbo de Deus em quinto lugar, afirmam que assim ensinam mistérios maravilhosos, inefáveis e sublimes, conhecidos apenas por eles. Foi, [afirmam,] a respeito desses mistérios que o Senhor disse: “Buscai, e encontrareis”, Mateus 7:7 isto é, que deveriam investigar como Nous e Aleteia procederam de Bito e Sigé; se Logos e Zoé, por sua vez, deles derivam sua origem; e depois, se Antropo e Eclésia procedem de Logos e Zoé.