Capítulo 15

Não se pode dar explicação dessas produções.

1. Mas voltemos à questão anteriormente mencionada acerca da produção [dos Éons]. E, em primeiro lugar, digam-nos a razão de a produção dos Éons ser de tal natureza que eles não entram em contato com nenhuma das coisas que pertencem à criação. Pois sustentam que aquelas coisas [do alto] não foram feitas por causa da criação, mas a criação por causa delas; e que as primeiras não são imagens das últimas, mas as últimas, das primeiras. Assim, pois, como dão uma razão para as imagens, dizendo que o mês tem trinta dias por causa dos trinta Éons, e o dia, doze horas, e o ano, doze meses, por causa dos doze Éons que estão dentro do Pleroma, com outros disparates semelhantes, digam-nos agora também a razão daquela produção dos Éons: por que foi de tal natureza, por que razão foi emitida a primeira e primogênita Ogdóade, e não uma Pêntade, ou uma Tríade, ou uma Héptade, ou qualquer outro grupo definido por um número diferente? Além disso, como aconteceu que de Logos e Zoé foram emitidos dez Éons, nem mais nem menos; enquanto, por sua vez, de Antropo e Eclésia procederam doze, embora pudessem ter sido mais ou menos numerosos?

2. E, por sua vez, com referência ao Pleroma inteiro, que razão há para que seja dividido nesses três grupos — uma Ogdóade, uma Décade e uma Dodécade —, e não em algum outro número diferente desses? Além disso, quanto à própria divisão, por que foi feita em três partes, e não em quatro, ou cinco, ou seis, ou em algum outro número dentre os que não têm relação com números como os que pertencem à criação? Pois descrevem aqueles [Éons do alto] como mais antigos que estas [coisas criadas de baixo], e convém que possuam em si mesmos seu princípio [de ser], um princípio que existisse antes da criação, e não segundo o modelo da criação, concordando todos exatamente nesse ponto.

3. A explicação que damos da criação está em harmonia com a ordem regular [das coisas que prevalece no mundo], pois esse nosso sistema se ajusta às coisas que foram [realmente] feitas; mas é necessário que eles, incapazes de apresentar qualquer razão própria às coisas mesmas a respeito daqueles seres que existiam antes [da criação] e foram aperfeiçoados por si mesmos, caiam na maior perplexidade. Pois, quanto aos pontos sobre os quais nos interrogam como se nada soubéssemos da criação, eles próprios, quando por sua vez são interrogados a respeito do Pleroma, ou mencionam meros sentimentos humanos, ou recorrem àquele gênero de discurso que diz respeito apenas à harmonia observável na criação, dando-nos impropriamente respostas acerca de coisas secundárias, e não daquelas que, segundo sustentam, são primeiras. Pois não os interrogamos acerca da harmonia que pertence à criação, nem acerca dos sentimentos humanos; mas porque devem reconhecer, quanto a seu Pleroma de oito, dez e doze formas (do qual declaram ser a criação uma imagem), que seu Pai o formou com essa figura em vão e sem reflexão, e devem atribuir-lhe deformidade, se fez alguma coisa sem razão. Ou, por sua vez, se declararem que o Pleroma foi assim produzido segundo a previsão do Pai, em vista da criação, como se ele tivesse desse modo disposto simetricamente sua própria essência, segue-se que o Pleroma já não pode ser considerado como formado por causa de si mesmo, mas por causa daquela [criação] que haveria de ser sua imagem, possuindo sua semelhança (assim como o modelo de argila não é moldado por causa de si mesmo, mas por causa da estátua de bronze, ouro ou prata que está para ser formada); então a criação terá maior honra que o Pleroma, se por causa dela aquelas coisas [do alto] foram produzidas.