Capítulo 7

As coisas criadas não são imagens daqueles Éons que estão dentro do Pleroma.

1. Enquanto o Demiurgo assim ignorava todas as coisas, dizem-nos que o Salvador conferiu honra ao Pleroma mediante a criação [que chamou à existência] por meio de sua Mãe, visto que produziu semelhanças e imagens daquelas coisas que estão no alto. Mas já mostrei que era impossível que algo existisse além do Pleroma (região exterior na qual nos dizem que foram feitas imagens daquelas coisas que estão dentro do Pleroma), ou que este mundo tivesse sido formado por qualquer outro que não o Deus supremo. Mas é agradável refutá-los por todos os lados e provar que são vendedores de falsidades; digamos, contra eles, que, se essas coisas foram feitas pelo Salvador em honra daquelas que estão no alto, à sua semelhança, então deveriam durar para sempre, para que aquelas coisas que foram honradas continuassem perpetuamente em honra. Mas, se de fato passam, para que serve esse brevíssimo período de honra — uma honra que em certo momento não existia e que voltará a se reduzir a nada? Nesse caso, provarei que o Salvador é antes alguém que aspira à vanglória do que alguém que honra as coisas que estão no alto. Pois que honra podem as coisas temporais conferir àquelas que são eternas e duram para sempre? Ou as que passam àquelas que permanecem? Ou as corruptíveis àquelas que são incorruptíveis? Pois, mesmo entre os homens, que são mortais, não se dá valor à honra que passa depressa, mas àquela que dura o máximo possível. Quanto às coisas que, tão logo são feitas, chegam ao fim, pode-se dizer com razão que foram antes formadas para o desprezo daquelas que se pensa serem honradas por elas; e que aquilo que é eterno é tratado de modo ultrajante quando sua imagem se corrompe e se dissolve. Mas, e se sua Mãe não tivesse chorado, rido e sido tomada pelo desespero? O Salvador não teria então possuído nenhum meio de honrar a Plenitude, visto que o último estado de confusão dela não tinha substância própria com a qual pudesse honrar o Propátor.

2. Ai da honra da vanglória, que logo passa e já não aparece! Haverá algum Éon em cujo caso se julgará que tal honra jamais existiu, e então as coisas que estão no alto ficarão sem honra; ou será necessário produzir mais uma vez outra Mãe que chore e se desespere, para a honra do Pleroma. Que imagem dessemelhante e, ao mesmo tempo, blasfema! Vós me dizeis que uma imagem do Unigênito foi produzida pelo formador do mundo, Unigênito que, por sua vez, quereis que seja considerado o Nous (mente) do Pai de todos, e [ainda sustentais] que essa imagem ignorava a si mesma, ignorava a criação, ignorava também a Mãe, ignorava tudo o que existe e as coisas que foram feitas por ela; e não vos envergonhais de, contradizendo-vos, atribuir ignorância até ao próprio Unigênito? Pois, se essas coisas [de baixo] foram feitas pelo Salvador à semelhança daquelas que estão no alto, enquanto aquele (o Demiurgo) que foi feito segundo tal semelhança estava em tão grande ignorância, segue-se necessariamente que, em torno daquele e em conformidade com aquele a cuja semelhança foi formado esse ser tão ignorante, existe espiritualmente a ignorância em questão. Pois não é possível, visto que ambos foram produzidos espiritualmente, e não modelados nem compostos, que em alguns a semelhança tenha sido preservada, enquanto em outros tenha sido desfigurada a semelhança da imagem, daquela imagem que foi produzida aqui para ser conforme à imagem daquela produção que está no alto. Mas, se não é semelhante, então recairá sobre o Salvador, que produziu uma imagem dessemelhante, a acusação de ser, por assim dizer, um artífice incompetente. Pois não lhes é possível afirmar que o Salvador não tinha a faculdade de produzir, já que o chamam Todas as Coisas. Se, portanto, a imagem é dessemelhante, ele é um mau artífice, e a culpa recai, segundo a hipótese deles, sobre o Salvador. Se, por outro lado, ela é semelhante, então a mesma ignorância se encontrará no Nous (mente) de seu Propátor, isto é, no Unigênito. Nesse caso, o Nous do Pai ignorava a si mesmo; ignorava também o Pai; ignorava, além disso, as próprias coisas que foram formadas por ele. Mas, se ele tem conhecimento, segue-se também necessariamente que aquele que foi formado à sua semelhança pelo Salvador deve conhecer as coisas semelhantes; e assim, pelos próprios princípios deles, sua monstruosa blasfêmia é refutada.

3. Além disso, porém, como podem as coisas que pertencem à criação, tão variadas, múltiplas e inumeráveis como são, ser imagens daqueles trinta Éons que estão dentro do Pleroma, cujos nomes, tal como esses homens os fixam, expus no livro que precede este? E não apenas serão incapazes de adaptar a [vasta] variedade da criação em geral à pequenez [relativa] de seu Pleroma, mas não podem fazê-lo nem sequer com respeito a uma única parte dela, seja [a ocupada por] seres celestes, terrestres ou pelos que vivem nas águas. Pois eles próprios atestam que seu Pleroma consiste em trinta Éons; mas qualquer um poderá demonstrar que, numa única classe daqueles [seres criados] que foram mencionados, contam-se não trinta, mas muitos milhares de espécies. Como, então, podem essas coisas, que constituem uma criação tão multiforme, que são opostas em natureza umas às outras, que divergem entre si e se destroem mutuamente, ser imagens e semelhanças dos trinta Éons do Pleroma, se de fato, como declaram, estes possuem uma só natureza, têm propriedades iguais e semelhantes e não apresentam diferenças [entre si]? Pois, se essas coisas são imagens daqueles Éons — visto que declaram que alguns homens são maus por natureza e outros, ao contrário, naturalmente bons —, cabia-lhes indicar tais diferenças também entre seus Éons e sustentar que alguns deles foram produzidos naturalmente bons, enquanto outros o foram naturalmente maus, para que a suposição da semelhança daquelas coisas se harmonizasse com os Éons. Além disso, visto que há no mundo algumas criaturas mansas e outras ferozes, algumas inofensivas, enquanto outras são nocivas e destroem as demais; algumas têm sua morada na terra, outras na água, outras no ar e outras no céu; do mesmo modo, são obrigados a mostrar que os Éons possuem tais propriedades, se de fato umas são imagens dos outros. E, além disso, “o fogo eterno que o Pai preparou para o diabo e seus anjos”, Mateus 25:41 — deveriam mostrar de qual daqueles Éons que estão no alto ele é a imagem; pois também é contado como parte da criação.

4. Se, porém, dizem que essas coisas são imagens da Entímese daquele Éon que caiu na paixão, então, em primeiro lugar, agirão impiamente contra sua Mãe, declarando-a causa primeira de imagens más e corruptíveis. E, ainda, como podem as coisas que são múltiplas, dessemelhantes e contrárias em sua natureza ser imagens de um único e mesmo Ser? E, se dizem que os anjos do Pleroma são numerosos e que as coisas que são muitas são imagens deles, nem assim a explicação que dão será satisfatória. Pois, em primeiro lugar, são então obrigados a indicar entre os anjos do Pleroma diferenças que se oponham mutuamente, assim como as imagens existentes aqui embaixo são de natureza contrária entre si. E, ainda, visto que há muitos, sim, inumeráveis anjos que cercam o Criador, como todos os profetas reconhecem — [dizendo, por exemplo:] “Dez mil vezes dez mil estavam ao seu lado, e muitos milhares de milhares o serviam” —, então, segundo eles, os anjos do Pleroma terão como imagens os anjos do Criador, e toda a criação permanece à imagem do Pleroma, mas de tal modo que os trinta Éons já não correspondem à múltipla variedade da criação.

5. Além disso, se essas coisas [de baixo] foram feitas à semelhança daquelas [do alto], à semelhança de quais outras, por sua vez, terão sido feitas aquelas? Pois, se o Criador do mundo não formou essas coisas diretamente a partir de sua própria concepção, mas, como um arquiteto sem habilidade ou um menino que recebe sua primeira lição, as copiou de arquétipos fornecidos por outros, então de onde seu Bito obteve as formas daquela criação que produziu no princípio? Segue-se claramente que deve ter recebido o modelo de algum outro que está acima dele, e este, por sua vez, de outro. E nem por isso [com essas suposições] o discurso acerca das imagens, assim como dos deuses, deixará de se estender ao infinito, se não fixarmos desde logo nossa mente num só Artífice e num só Deus, que por si mesmo formou as coisas que foram criadas. Ou será mesmo que, quanto a meros homens, se admitirá que inventaram por si mesmos o que é útil às necessidades da vida, mas não se concederá àquele Deus que formou o mundo que ele próprio criou as formas das coisas que foram feitas e deu ao mundo sua disposição ordenada?

6. Mas, ainda, como podem essas coisas [de baixo] ser imagens daquelas [do alto], visto que lhes são realmente contrárias e não podem ter com elas afinidade alguma? Pois as coisas que são contrárias umas às outras podem de fato destruir aquelas às quais são contrárias, mas de modo algum podem ser suas imagens — como, por exemplo, a água e o fogo; ou, ainda, a luz e as trevas, e outras coisas semelhantes, jamais podem ser imagens umas das outras. Do mesmo modo, tampouco as coisas que são corruptíveis e terrenas, de natureza composta e transitórias podem ser imagens daquelas que, segundo esses homens, são espirituais; a menos que se admita que essas próprias coisas sejam compostas, limitadas no espaço e de forma definida, e assim já não sejam espirituais, difusas, estendidas por vasta extensão e incompreensíveis. Pois devem necessariamente possuir figura definida e estar confinadas em certos limites para que possam ser imagens verdadeiras; e então fica estabelecido que não são espirituais. Se, porém, esses homens sustentam que são espirituais, difusas e incompreensíveis, como podem as coisas que possuem figura e estão confinadas em certos limites ser imagens daquelas que não têm figura e são incompreensíveis?

7. Se, por sua vez, afirmam que não é segundo a configuração nem a formação, mas segundo o número e a ordem de produção que aquelas coisas [do alto] são imagens [destas de baixo], então, em primeiro lugar, essas coisas [de baixo] não deveriam ser chamadas imagens e semelhanças daqueles Éons que estão no alto. Pois como podem as coisas que não têm nem o aspecto nem a forma daquelas [do alto] ser suas imagens? E, em segundo lugar, teriam de adaptar tanto os números como as produções dos Éons do alto, para torná-los idênticos e semelhantes aos que pertencem à criação [de baixo]. Mas agora, visto que se referem a apenas trinta Éons e declaram que a vasta multidão de coisas abrangidas pela criação [de baixo] são imagens daqueles que são apenas trinta, podemos com razão condená-los como inteiramente desprovidos de senso.