Capítulo III. Como a relação restringe a consequência da unidade de Deus

Vejamos agora como a relação restringe esta consequência da unidade de Deus. Dizemos, com efeito, que Deus é Pai. Visto, pois, que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são um só Deus, a unidade de Deus exige que o Filho seja o Pai e que o Espírito Santo seja o Pai; mas a isso se opõe a relação, que impede que o Filho ou o Espírito Santo sejam o Pai. Com efeito, nem a natureza permite nem o entendimento concebe que aquele que existe de alguém seja aquele de quem existe, ou que aquele de quem existe seja o que existe dele. Ora, o Filho e o Espírito Santo existem do Pai. Por isso o Filho ou o Espírito Santo não pode ser o Pai, embora Deus seja Pai e o Pai, o Filho e o Espírito Santo sejam um só e o mesmo Deus. O mesmo se reconhece se se diz que Deus é Filho: a consequência da unidade de Deus quer que também o Pai e o Espírito Santo sejam o Filho. Mas o Pai, de quem é o Filho, não pode ser aquele que é dele; e o Espírito Santo, que existe do Pai procedendo, não é aquele que é do Pai nascendo. Do mesmo modo, quando se diz: Deus é Espírito Santo, a mencionada unidade requer que também o Pai e o Filho sejam o Espírito Santo. Mas nem o Pai, de quem é o Espírito Santo, pode ser aquele que é dele, nem o Filho, que existe do Pai nascendo, é aquele que é do mesmo Pai procedendo, isto é, o Espírito Santo. E quando se mostrar que o Espírito Santo é do Filho, então também ficará claro que, também por isso, o Filho não pode ser o Espírito Santo, nem o Espírito Santo o Filho. Consideremos ainda como as oposições acima ditas se opõem à consequência da mencionada unidade. Deus é de Deus. Admitido isto uma vez, visto que o mesmo Deus é Pai, Filho e Espírito Santo, segue-se, segundo esta identidade, que o Deus Pai seja Deus de Deus e Deus de quem é Deus; e igualmente o Filho, Deus de Deus e Deus de quem é Deus; e do mesmo modo o Espírito Santo. Ora, perguntar se cada um é Deus de quem é Deus não é outra coisa senão considerar se cada um é Deus de Deus. Pois não pode ser Deus de Deus senão o Pai, ou o Filho, ou o Espírito Santo, e não pode sê-lo senão do Pai, ou do Filho, ou do Espírito Santo. Examinemos, pois, se cada um é Deus de Deus, e ficará patente se cada um é Deus de quem é Deus. Mas o Pai não pode ser de Deus, por causa da mencionada oposição. Pois Deus não é senão o Pai, ou o Filho, ou o Espírito Santo, ou dois deles, ou os três juntos. Por isso o Deus Pai não pode ser de Deus senão do Pai, isto é, de si mesmo, ou do Filho, ou do Espírito Santo, ou de dois, ou dos três. De si mesmo não pode ser, porque o que existe de alguém e aquele de quem existe não podem ser o mesmo. Do Filho não é, porque o Filho é dele; e por isso não pode ser do Filho. Do Espírito Santo não é, porque o Espírito Santo é dele, e não pode ser aquele que é dele. De dois ou dos três juntos o Pai não pode ser, pela mesma razão da oposição. O Filho, Deus, porém, é necessariamente do Deus Pai, porque o Pai não é dele; mas do Filho, isto é, de si mesmo, não pode ser, pois não é o mesmo o que existe de alguém e aquele de quem existe. Se, porém, ele é do Espírito Santo, ou o Espírito Santo dele, mostrar-se-á depois. Mas antes diremos, a respeito do Espírito Santo, se segundo a mencionada consequência ele é do Pai e de si mesmo. Do Pai é necessário que seja, porque nenhuma oposição se interpõe: o Pai, com efeito, não é dele. De si mesmo, porém, é impossível que seja, porque o que existe de alguém e aquele de quem é não podem ser o mesmo. Em todos estes casos, nada se opõe à consequência da identidade única, a não ser alguma das oposições acima ditas. E o que nestes casos se reconhece deve necessariamente acontecer, sem mudança, em tudo o que se diz de Deus.