Capítulo IX. A missão do Espírito em nome do Filho e pelo Filho confirma a sua processão a partir do Filho

Diz ainda o Senhor: Mas o Paráclito, o Espírito Santo, que o Pai enviará em meu nome (João 14:26). E de novo: Quando, porém, vier o Paráclito, que eu vos enviarei da parte do Pai (João 15:26). Que se deve, pois, entender quando diz: Que o Pai enviará em meu nome? Será que o Espírito Santo terá o seu nome, de modo que, quando o Pai enviar o Espírito Santo, seja o mesmo que enviar o Filho? Mas o que diz: Que eu vos enviarei da parte do Pai não admite este sentido. O mesmo Espírito Santo que o Pai envia, envia-o também o Filho; e o Filho não envia o Filho. Enfim, em parte alguma lemos que o Espírito Santo seja o Filho, e o negamos absolutamente. Que é, pois: Que o Pai enviará em meu nome, senão: aquele que o Pai enviar, também o Filho o enviará? Do mesmo modo, quando diz: Que eu enviarei da parte do Pai, não é outra coisa senão: eu enviarei, e também o Pai. Pois Filho é o nome daquele que dizia: O Pai enviará em meu nome. Não é, portanto, outra coisa: O Pai enviará em meu nome, senão: o Pai enviará em nome do Filho. Que é, pois: o Pai enviará em nome do Filho, senão: o Pai enviará como se o Filho enviasse, de modo que na missão do Pai se entenda a missão do Filho? E o que diz: Que eu vos enviarei da parte do Pai, como se deve entender? Certamente, é enviado por aquele da parte de quem o Filho o envia. Ora, o Filho o envia da parte do Pai; logo, é enviado pelo Pai. Mas envia aquele por quem é enviado; entende-se, pois, que o Pai envia quando o Filho diz: Eu enviarei da parte do Pai. Que é, pois: Eu enviarei da parte do Pai, senão: eu enviarei como se o Pai enviasse, de modo que seja uma só e a mesma a minha missão e a do Pai? O Filho mostra com tanto cuidado que a missão do Pai e a sua são uma só: nem o Pai envia senão quando o Filho envia, nem o Filho envia senão quando o Pai envia. Que quer ele significar, ou que quer que se entenda, senão que o Espírito Santo não se relaciona de um modo com o Pai e de outro com o Filho, nem é mais de um que do outro? Por isso é muito difícil, ou antes impossível, mostrar como não procede de ambos. Pois de onde vem ao Filho o dar ou enviar o Espírito Santo juntamente com o Pai, e ser este de ambos, se não é igualmente de ambos? Por que, com efeito, o Filho dá o Espírito Santo, mais do que o Espírito Santo dá o Filho? Ou por que o Espírito Santo é do Filho, mais do que o Filho do Espírito Santo? Só porque o Filho não é ao mesmo tempo do Pai e do Espírito Santo, como o Espírito Santo é ao mesmo tempo do Pai e do Filho. Se, pois, o Espírito Santo não é do Filho, não seja dado pelo Filho, nem se diga que é do Filho; assim como o Filho não é dado pelo Espírito Santo nem se diz que é do Espírito Santo, visto que não é do Espírito Santo. E talvez digam que também o Espírito Santo envia o Filho, como diz o próprio Filho pelo profeta: E agora o Senhor Deus me enviou, e o seu Espírito (Isaías 48:16). Isso deve entender-se segundo o homem que ele assumira. Esse homem, pela única vontade e disposição do Pai e do Espírito Santo, apareceu no mundo para redimir o mundo.

Pergunto, todavia, àqueles que negam que o Espírito Santo seja do Filho e dele proceda: como entendem que ele seja Espírito do Filho de tal modo que o Filho o envie como seu Espírito? Pensarão que o Pai deu ao Filho o seu Espírito Santo como a quem não o tinha de si? Pois ou o tem de si ou de outro. Mas de outro não o pode ter, senão do Pai. Recebeu-o, portanto, do Pai, de quem o tem; e o Pai deu-lhe o Espírito Santo como a quem não o tinha de si. O Pai, o Filho e o Espírito Santo são iguais, e cada um é suficiente a si mesmo. Mostrem, então, qual foi a causa, ou qual a carência do Filho, para que o Pai lhe desse o seu Espírito, mais do que desse ao Espírito Santo o seu Filho. Não negamos que, deste modo, o Filho tenha do Pai o Espírito Santo: daquele de quem tem o ser, dele tem também ter o Espírito existindo de si, como o Pai, visto que o ser do Pai e do Filho é o mesmo. Pois não é o mesmo receber do Pai a essência da qual procede o Espírito Santo e receber do Pai o Espírito Santo. Quando, com efeito, se diz que tem do Pai a essência da qual procede o Espírito Santo, não se mostra carência alguma no Filho. Mas, quando se diz que o Filho recebe do Pai o Espírito Santo, que não tem de si como o Pai, parece significar-se que o Filho tem algo menos do que o Pai, e que o Espírito Santo lhe é dado como suplemento. Mas não se vê por que o Filho careça mais do Espírito Santo do que o Espírito Santo do Filho. Talvez se responda que o Espírito Santo foi dado ao Filho para que, dando também ele, com o Pai, o mesmo Espírito Santo, lhe fosse atribuída com o Pai uma parte do reconhecimento. Mas essa opinião é terrena e muito alheia à compreensão da divindade: imagina que Deus socorre a Deus como a um necessitado, como um homem a outro homem. Pois, se o Pai dá o Espírito Santo ao Filho, Deus dá Deus a Deus. Com efeito, o Pai é Deus, o Filho é Deus e o Espírito Santo é Deus, e um só e o mesmo Deus. Ora, não entendemos que Deus receba Deus de Deus, a não ser que se diga isso quando Deus é de Deus, como o Filho e o Espírito Santo. Diz-se, pois, que o Espírito Santo é Espírito do Filho não por outra razão senão porque é dele.