Lição 2

Da diversidade das partes do céu segundo a diversidade de posição; e, primeiro, segundo a opinião dos pitagóricos

Como alguns dizem que há uma direita e uma esquerda do céu, como os chamados pitagóricos — pois deles procede essa afirmação —, deve-se considerar se isso se dá como eles dizem ou, antes, de outro modo, se é que se devem atribuir esses princípios ao corpo do universo. Pois, desde o início, se nele existem direita e esquerda, deve-se julgar que, com maior razão, nele existem os princípios anteriores.

A respeito dessas coisas, já se tratou nos escritos sobre os movimentos dos animais, porque são próprias da natureza deles. Com efeito, vê-se claramente que existem nos animais: em alguns, todas essas partes — refiro-me, por exemplo, à direita e à esquerda —; em outros, algumas; nas plantas, porém, somente o alto e o baixo.

Se, porém, é preciso atribuir ao céu alguma dessas coisas, é razoável que também nele exista o que, como dissemos, é primeiro nos animais. Pois, sendo três, cada uma é como certo princípio: refiro-me a estas três, o alto e o baixo, a frente e seu oposto, a direita e a esquerda; pois é razoável que todas essas dimensões existam nos corpos perfeitos.

O alto é o princípio do comprimento; a direita, da largura; a frente, da profundidade.

Além disso, de outro modo, segundo os movimentos. Chamo princípios àquilo de onde começam os movimentos nos seres que os possuem: do alto procede o crescimento; da direita, o movimento local; da frente, o movimento segundo a sensação — pois chamo frente à parte em que está a sensação.

Por isso, não se devem procurar em todo corpo o alto e o baixo, a direita e a esquerda, a frente e o dorso, mas somente nos seres animados que têm em si mesmos um princípio de movimento. Pois em nenhum dos inanimados vemos de onde proceda o princípio do movimento: alguns não se movem de modo algum; outros se movem, mas igualmente a partir de qualquer parte, como o fogo somente para cima e a terra para o centro.

Neles, porém, falamos de alto e baixo, de direita e esquerda, tomando-nos por referência: ou segundo a nossa direita, como fazem os adivinhos; ou segundo a semelhança com as nossas partes, como nas estátuas; ou naqueles que têm posição contrária, pois chamamos direita àquilo que está diante da nossa esquerda, e esquerda ao contrário, e posterior àquilo que está diante da nossa frente. Nessas coisas em si mesmas, porém, não vemos diferença alguma: pois, se forem voltadas ao contrário, chamaremos direitas e esquerdas, altas e baixas, posteriores e anteriores às partes contrárias.

Por isso, alguém poderia admirar-se de que os pitagóricos afirmassem somente esses dois princípios, a direita e a esquerda, deixando de lado os outros quatro, que não são menos principais.

Com efeito, em todos os animais, as partes altas não diferem das baixas, nem as anteriores das posteriores, menos do que as direitas diferem das esquerdas. Pois estas diferem somente pela capacidade, mas aquelas também pela figura.

E o alto e o baixo pertencem igualmente a todos os seres animados, tanto aos animais como às plantas; a direita e a esquerda, porém, não existem nas plantas.

Além disso, assim como o comprimento é anterior à largura, se o alto é princípio do comprimento e a direita é princípio da largura, e o princípio do que é anterior também é anterior, o alto será anterior à direita segundo a geração — pois “anterior” se diz de muitos modos.

Além disso, se o alto é aquilo de onde procede o movimento, a direita aquilo a partir do qual ele começa, e a frente aquilo para onde ele se dirige, ao menos desse modo o alto terá certa capacidade de princípio em relação às outras espécies. Por isso, é justo censurá-los, tanto por deixarem de lado os princípios mais principais como por julgarem que essas coisas existem igualmente em todos os seres.

300. Depois de tratar da perpetuidade do céu, o Filósofo trata aqui da diversidade de suas partes.

E primeiro trata da diversidade das partes do céu consideradas segundo a diversidade de posição no mesmo céu;

segundo, da diversidade das partes consideradas segundo a ordem dos corpos celestes entre si, onde diz: como, porém, não é contrário o movimento etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, trata da diversidade das partes do céu quanto à posição segundo a opinião dos outros;

segundo, segundo sua própria opinião, onde diz: para nós, porém, uma vez que se estabeleceu etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, propõe o que pretende;

segundo, esclarece o que propôs, onde diz: a respeito dessas coisas, já se tratou etc.

Diz, portanto, primeiro, que, como alguns afirmam que certa parte do céu é direita e outra esquerda, a saber, os pitagóricos, que admitiam direita e esquerda em todas as coisas, parece necessário considerar se isso se dá como eles dizem, ou se essas coisas devem ser atribuídas ao céu de outro modo, diferente do que afirmam; se é que se devem atribuir esses princípios, a saber, a direita e a esquerda, ao corpo de todo o mundo, por existirem no corpo celeste, que contém todo o mundo. Isso parece dever ser considerado porque, desde o início, ocorre ao homem que, se há direita e esquerda no céu, com muito maior razão e prioridade se deve julgar que nele existem os princípios anteriores, a saber, o alto e o baixo, a frente e o dorso.

301. Em seguida, quando diz: a respeito dessas coisas, já se tratou etc., esclarece o que propôs.

E primeiro mostra a condição desses princípios conforme se encontram nas outras coisas;

segundo, mostra que não se encontram em todos os corpos, onde diz: por isso, não se devem procurar em todo corpo etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, mostra que nem todos os princípios mencionados existem em todos os seres;

segundo, mostra em que ordem se relacionam entre si, onde diz: o alto é etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, mostra que nem todos esses princípios existem em todos os seres, mas que em alguns existem alguns deles, e não todos;

segundo, mostra ser inteiramente inconveniente atribuir ao céu alguns deles, e não todos, onde diz: se, porém, é preciso atribuir ao céu etc.

Diz, portanto, primeiro, que desses princípios, chamados diferenças de posição, já se tratou no livro Da marcha dos animais, porque são próprios da natureza deles, a saber, dos seres animados. Com efeito, vê-se claramente que essas coisas existem nos animais segundo partes determinadas: de tal modo que, em alguns animais, a saber, nos perfeitos, que não somente sentem, mas também se movem por movimento local, existem todas essas partes, isto é, a direita e a esquerda, a frente e o dorso, o alto e o baixo; em outros animais, porém, a saber, nos imperfeitos e imóveis, existem algumas delas, isto é, o alto e o baixo, a frente e o dorso; nas plantas, porém, existem somente o alto e o baixo.

302. Em seguida, quando diz: se, porém, é preciso atribuir ao céu etc., mostra que, se algo disso for admitido no céu, será necessário admitir nele todas essas coisas. E diz que, se é preciso atribuir alguma delas ao céu, a saber, a direita ou a esquerda, é razoável que nele exista primeiramente aquilo que se encontra nos animais perfeitos; ou que é razoável existir nele aquilo que é primeiro nos animais, porque, posto o posterior, põe-se o anterior. Ora, havendo três oposições ou dimensões, cada um desses três termos, a saber, o alto, a frente e a direita, é como certo princípio de sua oposição ou dimensão. Expõe, em seguida, quais são as três de que falou: uma delas é a oposição ou dimensão entre o alto e o baixo, na qual o alto é o princípio; outra é a que existe entre a frente e seu oposto, chamado dorso, na qual a frente é o princípio; outra é a que existe entre a direita e a esquerda, na qual a direita é o princípio. E, como perfeito é aquilo que consta de todas as suas partes ou princípios, é razoável que todas essas oposições ou dimensões se encontrem nos corpos perfeitos, isto é, nos animais perfeitos. Por isso, como o céu é sumamente perfeito, é razoável que, se for capaz de possuir essas partes, possua todas, e não somente algumas.

303. Em seguida, quando diz: o alto é etc., mostra de dois modos a ordem dos princípios mencionados.

Primeiro, por parte das próprias dimensões. Pois o alto é o princípio do comprimento: com efeito, no homem, que é o animal mais perfeito, chama-se comprimento, como sua maior dimensão, à distância da cabeça, que é sua parte alta, até os pés, que são sua parte baixa. A direita, por sua vez, é o princípio da largura: pois a largura do homem se considera segundo a distância entre a direita e a esquerda. A frente, por sua vez, é o princípio da profundidade: pois a profundidade ou espessura do homem se considera segundo a distância entre a frente e o dorso. Nos outros animais, isso se dá proporcionalmente. Ora, o comprimento é anterior à largura, e a largura à profundidade, assim como a linha é anterior à superfície, e a superfície ao corpo. Portanto, o alto é anterior à direita, e a direita é anterior à frente.

304. Segundo, onde diz: além disso, de outro modo etc., prova o mesmo por parte dos movimentos. E isso porque as coisas mencionadas são certos princípios a partir dos quais começam os movimentos nos animais que possuem essas partes ou princípios. Com efeito, o movimento de crescimento começa pelo alto. E isso aparece claramente nos homens: pois a cabeça, que é a parte alta do homem, também está no alto segundo a posição do mundo; e é pela cabeça que começa o movimento de crescimento, porque pelo orifício da boca, que está na cabeça, se recebe o alimento, que é a matéria do crescimento. Nas plantas, porém, a parte alta é a raiz, que corresponde à cabeça nos animais quanto à recepção do alimento; mas aquilo que é o alto da planta tem posição oposta ao alto do mundo. Nos outros animais, isso se dá de modo intermediário. O movimento local, por sua vez, começa pela direita: pois os animais naturalmente movem a parte direita antes da esquerda, como, ao caminhar, movem primeiro o pé direito. Mas, no movimento de alteração dos próprios sentidos, o princípio é a frente: pois se chama parte anterior do animal àquela em que estão os sentidos. Portanto, como o movimento de crescimento é anterior ao movimento sensitivo, que também é anterior ao movimento local nos animais, segue-se que o alto é anterior à frente, e a frente é anterior à direita.

305. Em seguida, quando diz: por isso, não se devem procurar em todo corpo etc., mostra que esses princípios não existem em todos os corpos.

E primeiro conclui do que precede que, falando propriamente e por si, esses princípios não existem nos corpos inanimados;

segundo, mostra de que modo se diz que existem neles, onde diz: neles, porém etc.

Diz, portanto, primeiro, que, como as coisas mencionadas são princípios de certos movimentos, segue-se que o alto e o baixo, a direita e a esquerda, a frente e o dorso não devem ser procurados em todos os corpos, mas somente nos corpos animados que têm em si mesmos um princípio de movimento; em nenhum dos corpos inanimados, porém, vemos algum princípio de onde comece o movimento. Isso pode ser entendido de dois modos. De um modo, porque nos corpos animados existe um princípio ativo de movimento, que é a alma; nos corpos inanimados, porém, não existe um princípio ativo de movimento, isto é, que mova, mas eles são movidos por um motor exterior, que é o gerador ou aquilo que remove o impedimento. Interiormente, porém, possuem um princípio passivo de movimento, pelo qual são naturalmente aptos a ser movidos, como o peso ou a leveza, conforme se mostra no livro VIII da Física. De outro modo, pode-se entender que, nos corpos animados, se encontra uma parte determinada do corpo pela qual começa o movimento, como foi dito; isso, porém, não se encontra nos corpos inanimados. Pois, como acrescenta, alguns corpos inanimados não se movem de modo algum, como aqueles que estão em seus lugares próprios — ou, antes, diz isso por causa dos corpos artificiais, que não possuem por si mesmos movimento algum —; outros, porém, se movem, como os corpos naturais que estão fora de seu lugar próprio, mas cada um deles se move para seu lugar igualmente a partir de qualquer parte; assim, o fogo se move somente para cima, e a terra somente para o centro do mundo, sem que se considere nenhuma outra diferença de posição, seja por parte do corpo que se move, de modo que uma de suas partes comece a mover-se antes de outra, seja quanto ao lugar, de modo que o corpo natural se mova para seu lugar a partir de uma posição local, e não de outra.

306. Em seguida, quando diz: neles, porém etc., mostra de que modo as posições mencionadas são às vezes atribuídas aos corpos inanimados. E diz que nesses corpos falamos de alto e baixo, direita e esquerda, e igualmente de frente e dorso, somente em relação a nós. E isso de três modos: de um modo, quando chamamos direita àquilo que está diante de nós do lado da nossa direita, como os adivinhos, por exemplo, os áugures, chamam direita à ave que está à nossa direita, e esquerda àquela que está à nossa esquerda; de outro modo, por semelhança com as nossas partes, como, numa estátua, chamamos direita àquilo que é semelhante à direita do homem, e esquerda àquilo que é semelhante à sua esquerda; de um terceiro modo, pela posição contrária, chamando esquerda àquilo que está diante da nossa direita, e direita àquilo que está diante da nossa esquerda, como se vê na imagem refletida no espelho. E a mesma razão vale para as outras posições. Mas nas próprias coisas inanimadas, consideradas em si mesmas, não se encontra nenhuma diversidade dessas partes. E isso é evidente porque, se forem voltadas em relação a nós, estarão em posição contrária à anterior: aquilo que era direita será chamado esquerda, e inversamente; e o mesmo se dá nas outras posições. Nos seres animados, porém, de qualquer modo que sejam voltados, essas partes permanecem sempre as mesmas.

307. Em seguida, quando diz: por isso, alguém poderia admirar-se de que os pitagóricos etc., mostra que os pitagóricos atribuíram mal ao céu essas diferenças; e isso de três modos, que podem ser tomados do que foi dito acima; por isso, apresenta-os aqui à maneira de conclusão.

O primeiro modo é que, havendo seis posições, parece admirável que atribuíssem ao céu somente duas delas, a saber, a direita e a esquerda, deixando de lado as outras quatro, embora seja razoável que todas convenham ao céu, como foi dito acima.

308. Apresenta o segundo modo onde diz: não são menos etc.: pois, se algumas devessem ser omitidas, de modo a não serem atribuídas ao céu, seria necessário omitir as menos principais. Ora, mostra por quatro argumentos que aquelas quatro que deixaram de lado não são menos principais do que as duas que admitiram.

Apresenta o primeiro deles onde diz: com efeito, não diferem menos etc. Pois não vemos, em quaisquer animais, que a parte alta difira da baixa, e a anterior da posterior, menos do que a direita difere da esquerda; antes, diferem mais. Com efeito, a parte direita e a esquerda diferem somente pela capacidade e coincidem na figura — pois a mão direita é mais forte do que a esquerda, embora tenha a mesma figura; igualmente, o ombro direito é mais forte do que o esquerdo para o movimento, embora o esquerdo seja mais forte para carregar um peso; e, do mesmo modo, o pé direito é mais forte para o movimento, mas o pé esquerdo para a sustentação —; é manifesto, porém, que a parte anterior e a posterior do animal, assim como a superior e a inferior, diferem não somente pela capacidade, mas também pela figura; ora, as coisas que mais diferem parecem ter uma distinção mais principal.

309. Apresenta o segundo argumento onde diz: e o alto e o baixo etc.; ele é o seguinte. O alto e o baixo se encontram em todos os corpos animados, tanto nos animais como nas plantas; mas a direita e a esquerda não existem nas plantas, e sim somente nos animais perfeitos; e, assim, o alto e o baixo são anteriores, segundo o sentido em que se chama anterior àquilo a partir do qual a consequência do ser não é convertível.¹

310. Apresenta o terceiro argumento onde diz: além disso etc.; ele é o seguinte. O comprimento é anterior à largura, e isso na ordem da geração, porque, segundo os geômetras, uma linha em movimento produz uma superfície; ora, o alto é princípio do comprimento, e a direita é princípio da largura, como foi mostrado acima. Portanto, como o princípio do que é anterior também é anterior, segue-se que o alto é anterior à direita, segundo o sentido em que algo é anterior pela geração — pois algo se diz anterior de muitos modos, como se mostra nas Categorias e no livro V da Metafísica.

311. Apresenta o quarto argumento onde diz: além disso, se o alto etc. E diz que o alto é aquilo de onde procede o movimento, o que pode ser entendido do movimento de crescimento; a direita, por sua vez, é aquilo a partir do qual começa o movimento local; e a frente é aquilo para onde o animal avança, como o que se apresenta ao seu sentido; e assim fica claro que o alto tem certa primazia em relação às outras espécies de posição, assim como o movimento de crescimento é mais essencial e mais intrínseco ao animal do que o movimento local. Pode-se, porém, referir melhor tudo o que aqui se diz ao movimento local, entendendo-se que o alto, no animal que se move localmente, é o princípio de onde procede o movimento, porque na cabeça, que é sua parte alta, tem vigor o sentido, que move os animais, como se diz no livro III de Da alma; a direita, por sua vez, é aquilo a partir do qual começa o movimento local, porque a parte direita se move primeiro, como foi dito; e a frente é aquilo para onde o animal se move. Ora, o princípio motor é o mais principal no movimento do animal; e, segundo isso, fica claro que o alto tem primazia entre as outras espécies de posição.

Assim, desses quatro argumentos, o Filósofo conclui o segundo modo de refutar a afirmação dos pitagóricos, concluindo ser justo censurá-los porque deixavam de lado os princípios mais principais, não os atribuindo ao céu.

312. Apresenta o terceiro modo onde diz: e por julgarem que essas coisas etc., dizendo que também devem ser censurados porque admitiam que a direita e a esquerda existem igualmente em todos os seres, quando, porém, só existem nos animais perfeitos, como foi dito acima.

Deve-se saber, porém, que a intenção dos pitagóricos era reduzir todas as coisas ao bem e ao mal, como a dois princípios. E, como acreditavam que todo número estava compreendido no número dez, admitiram dez coisas do lado do bem e dez opostas do lado do mal, como se mostra no livro I da Metafísica. Por cada uma das coisas que incluíam naquela enumeração, entendiam todas as que pertencem ao mesmo gênero. Por isso, por direita e esquerda entendiam todas as outras posições, considerando que, assim como a direita, também o alto e a frente se referem ao bem, enquanto a esquerda, o dorso e o baixo se referem ao mal. Preferiam, porém, estabelecer a direita e a esquerda às outras posições porque, de modo mais manifesto, costuma-se referir a direita ao bem e a esquerda ao mal: pois costumamos chamar direita à boa fortuna, e esquerda à má; e por isso atribuíam direita e esquerda a todas as coisas às quais atribuíam bem e mal. Ou então nomeavam somente a direita e a esquerda, compreendendo nelas as outras posições, porque viam que, em tudo aquilo em que se encontram direita e esquerda, também se encontram as outras, mas não inversamente. Talvez, porém, tenham atribuído especialmente ao céu a direita e a esquerda, de preferência às outras, porque no céu há movimento local, ao qual pertencem a direita e a esquerda, mas não crescimento, ao qual pertencem o alto e o baixo, nem alteração do sentido, à qual pertencem a frente e o dorso. Ou porque o alto e o baixo, a frente e o dorso se diversificam segundo a figura, mas não a direita e a esquerda: pois as partes do céu, sendo circulares, não se diversificam segundo a figura.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Trata-se da prioridade daquilo cuja existência é pressuposta pela existência de outra coisa, sem que a relação seja recíproca: onde há direita e esquerda, há alto e baixo, mas não inversamente. ↩