Lição 17

Propõem-se duas dificuldades a respeito do que se estabeleceu sobre os astros

Havendo, porém, duas dificuldades sobre as quais qualquer um pode, com razão, ter dúvidas, devemos tentar dizer o que nos parece; considerando digno atribuir essa disposição mais à modéstia que à audácia, se alguém, para que a filosofia se mantenha firme, acolhe até razões pouco suficientes acerca daquilo sobre o que temos as maiores dúvidas.

Além disso, sendo muitas as dificuldades desse gênero, não é pouco admirável a razão pela qual os astros mais distantes do primeiro movimento nem sempre se movem por um número maior de movimentos, mas os intermediários se movem pelo maior número. Pois pareceria razoável que, movendo-se o primeiro corpo por um único movimento, o mais próximo dele se movesse por pouquíssimos movimentos, por exemplo, dois; o seguinte, por três, ou segundo alguma outra ordem semelhante. Agora, porém, sucede o contrário: o sol e a lua movem-se por menos movimentos que alguns dos astros errantes, embora estes estejam mais longe do centro e mais próximos do primeiro corpo que aqueles.

Isso se tornou manifesto, a respeito de alguns, também pela visão. Pois vimos a lua, estando dicótoma, passar por baixo do astro Marte, que ficou oculto na parte escura dela e reapareceu na parte clara e luminosa.

De modo semelhante falam também dos outros astros os egípcios e babilônios que, desde muito tempo, os observaram durante muitos anos; deles recebemos muitos conhecimentos dignos de crédito acerca de cada um dos astros.

Assim, alguém poderia com razão ter essa dúvida, e também perguntar por que, no primeiro movimento, há tamanha multiplicidade de astros, que toda a sua disposição parece ser de inumeráveis, enquanto em cada um dos outros há apenas um único astro, e não se veem dois ou mais fixados no mesmo movimento.

É bom, portanto, investigar essas coisas, também para um entendimento maior; embora tenhamos poucos conhecimentos de suas causas e estejamos tão distantes dos acidentes que lhes dizem respeito. Contudo, para quem as contempla a partir disso, nada do que agora suscita dúvida parecerá contrário à razão.

450. Depois de tratar dos astros, mostrando sua natureza, movimento, ordem e figura, o Filósofo resolve aqui certas dificuldades acerca do que foi dito. A esse respeito, faz duas coisas:

primeiro, apresenta as questões;

segundo, resolve-as, onde diz: mas nós os investigamos como corpos etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas:

primeiro, justifica-se da presunção de tratar dessas questões difíceis;

segundo, propõe-as, onde diz: além disso etc.;

terceiro, mostra a dificuldade das questões, onde diz: é bom, portanto, investigar essas coisas etc.

Diz, portanto, primeiro que, havendo acerca dos astros duas dificuldades sobre as quais qualquer um pode razoavelmente ter dúvidas, devemos tentar dizer a respeito delas o que nos parece; de tal modo, porém, que consideremos digno atribuir a disposição de quem examina questões desse gênero mais à modéstia, isto é, à honestidade ou comedimento, que à audácia, isto é, à presunção; contanto que aquele que examina tais dificuldades acolha também razões pouco suficientes, isto é, argumentos de pouca suficiência, para descobrir algo acerca das coisas sobre as quais temos as maiores dúvidas; e isso pelo desejo que se tem da filosofia, para que seus princípios se mantenham, isto é, permaneçam firmes.

451. Em seguida, quando diz: além disso etc. (ou, segundo outra versão, “há, porém” etc.), propõe duas dificuldades:

a segunda delas começa onde diz: assim, alguém poderia etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, propõe a questão;

segundo, prova o que havia suposto, onde diz: isso se tornou manifesto, a respeito de alguns etc.

Quanto ao primeiro ponto, devem-se considerar previamente três coisas para compreender essa dificuldade.

A primeira delas é que Aristóteles parece atribuir aos planetas uma ordem diferente daquela que lhes atribuem os astrônomos de nosso tempo. Pois os primeiros astrônomos estabeleceram Saturno como o planeta mais alto; depois dele colocaram Júpiter; em terceiro lugar, Marte; em quarto, o sol; em quinto, Vênus; em sexto, Mercúrio; em sétimo, a lua. Os astrônomos que viveram no tempo de Platão e Aristóteles, porém, mudaram essa ordem quanto ao sol, colocando-o imediatamente acima da lua, abaixo de Vênus e Mercúrio; e é essa posição que Aristóteles segue aqui. Mais tarde, porém, Ptolomeu corrigiu essa ordem dos planetas, mostrando ser mais verdadeiro o que os antigos haviam dito; e isso também é seguido pelos astrônomos modernos.¹

Em segundo lugar, deve-se considerar que, nos movimentos dos planetas, aparecem certas anomalias, isto é, irregularidades; pois os planetas parecem ora mais rápidos, ora mais lentos, ora estacionários, ora retrógrados. Isso, porém, não parece convir aos movimentos celestes, como fica claro pelo que foi dito acima. Por isso, Platão foi o primeiro a propor essa dificuldade a Eudoxo, astrônomo de seu tempo, que procurou reconduzir tais irregularidades a uma ordem regular, atribuindo diversos movimentos aos planetas; o que também os astrônomos posteriores procuraram fazer de diferentes maneiras. Não é necessário, contudo, que sejam verdadeiras as hipóteses que eles conceberam: pois, embora, admitidas tais hipóteses, se explicassem os fenômenos observados, não é necessário dizer que essas hipóteses sejam verdadeiras; porque talvez os fenômenos observados nos astros se expliquem de algum outro modo, ainda não compreendido pelos homens. Aristóteles, porém, emprega essas hipóteses quanto à natureza dos movimentos como se fossem verdadeiras.

Em terceiro lugar, deve-se considerar que não aparecem no sol e na lua tantos gêneros de irregularidades como nos outros planetas: pois no sol e na lua nunca aparece estação ou retrogradação, como nos outros planetas, mas somente rapidez e lentidão. Por isso, Eudoxo, que primeiro procurou ordenar essas irregularidades a pedido de Platão, atribuiu ao sol e à lua, que dizia serem os planetas mais baixos, menos movimentos que aos planetas superiores. A cada um destes atribuía quatro movimentos, segundo quatro esferas que faziam girar o corpo do astro fixado na mais baixa delas: de tal modo que a primeira esfera move o corpo do astro do oriente para o ocidente, segundo o movimento diurno; a segunda move o corpo do astro, inversamente, do ocidente para o oriente, no zodíaco, movimento que se chama de longitude; a terceira esfera move o corpo do astro por um movimento de latitude, segundo o qual o astro se encontra ora mais ao sul, ora mais ao norte, no zodíaco. Estabelecia, porém, que os polos dessa terceira esfera estavam no zodíaco; daí se seguia que o círculo máximo, igualmente distante de ambos os polos, passaria pelos polos do zodíaco; e disso parecia seguir-se que os planetas, segundo o movimento de latitude, chegariam por vezes até os polos do zodíaco, o que, contudo, nunca se observa. Por isso, estabelecia uma quarta esfera, que movesse o astro em sentido oposto a esse movimento, de tal modo que ele nunca chegasse aos polos do zodíaco. Ao sol e à lua, porém, não atribuía o movimento dessa quarta esfera; mas procurava explicar seus fenômenos observados estabelecendo apenas três esferas, proporcionais às três primeiras esferas dos outros planetas; de tal modo, porém, que a lua tem um movimento de latitude maior que o sol, como foi exposto no livro XII da Metafísica.

452. É, portanto, segundo essa posição que Aristóteles formula aqui a questão. Diz que, havendo muitas dificuldades desse gênero acerca dos astros, não parece pouco admirável a razão pela qual os astros mais distantes do movimento da primeira esfera nem sempre se movem por um número maior de movimentos, mas os intermediários se movem pelo maior número, a saber, os cinco planetas que, segundo a posição de Eudoxo, se movem por quatro movimentos. Pois parece razoável que, movendo-se a primeira esfera por um único movimento, o astro mais próximo dela se mova por pouquíssimos movimentos, por exemplo, dois; e que o seguinte, isto é, o que vem depois, se mova por três, ou que se prossiga segundo alguma ordem semelhante. Agora, porém, sucede o contrário, segundo a posição de Eudoxo, para quem o sol e a lua se movem por menos movimentos, isto é, somente três, que alguns dos astros errantes, aos quais atribuía quatro movimentos; embora os cinco planetas estejam mais distantes do centro do mundo, isto é, da terra, e mais próximos do primeiro corpo, isto é, da esfera suprema, que aqueles, isto é, o sol e a lua, segundo a opinião que se tinha no tempo de Aristóteles e Platão.

453. Deve-se saber, além disso, que, como as hipóteses de Eudoxo não permitiam explicar todos os fenômenos observados nos astros, outro astrônomo, chamado Calipo, corrigiu as hipóteses de Eudoxo a pedido de Aristóteles; acrescentou uma esfera e um movimento a cada um dos planetas Marte, Vênus e Mercúrio, e dois a cada um dos luminares, o sol e a lua. Assim, atribuiu quatro movimentos a Saturno e a Júpiter, e cinco a cada um dos planetas inferiores; desse modo, não teria lugar a dificuldade que Aristóteles propõe aqui, pois, segundo essa concepção, os planetas superiores se movem por menos movimentos que os inferiores. Estabelecia também, para cada um dos planetas, certas outras esferas que giravam em sentido inverso, como foi exposto no livro XII da Metafísica.

454. Mas nem segundo essa posição se podiam explicar todos os fenômenos observados nos astros, sobretudo quanto à sua proximidade e distância em relação a nós; o que se percebe pelo fato de que os planetas, mantendo-se a mesma disposição do ar, parecem ora maiores, ora menores. Do mesmo modo, também parecia inconveniente que tamanha multiplicidade de esferas concorresse para mover os planetas; e sobretudo parecia supérfluo atribuir a cada planeta uma esfera que o fizesse girar do oriente para o ocidente pelo movimento diurno, pois isso pode ser causado pela esfera suprema, que faz girar todo o céu com esse movimento.

Por isso, Hiparco e Ptolomeu estabeleceram para cada planeta uma única esfera; afirmaram, porém, que ela não era concêntrica à esfera suprema, mas tinha outro centro, diferente da terra; de tal modo que, quando o planeta está na parte da esfera mais distante de nós, seu corpo parece menor e de movimento mais lento; quando, porém, está na parte oposta, parece maior e de movimento mais rápido. Além disso, estabeleceram certos pequenos círculos, a que chamam epiciclos, que se movem sobre essas esferas; de tal modo que os corpos dos planetas se movem nesses epiciclos, não como se estivessem fixados nesses círculos, mas como que os percorrem por um movimento progressivo. Assim, portanto, além do movimento diurno, que atribuem a todo o céu a partir do movimento da primeira esfera, atribuem três movimentos a quatro planetas, a saber, Saturno, Júpiter, Marte e Vênus: um deles é aquele pelo qual o corpo do astro percorre o epiciclo; o segundo é aquele pelo qual o centro do epiciclo percorre a esfera; o terceiro é aquele pelo qual a própria esfera se move do ocidente para o oriente, um grau a cada cem anos, segundo o movimento das estrelas fixas, e que se chama movimento do auge ou do apogeu, isto é, da máxima distância no círculo excêntrico. A esses três movimentos acrescentam um quarto para Mercúrio, pelo qual dizem que o centro de sua esfera se move num pequeno círculo em torno do centro do mundo. Atribuem também esses quatro movimentos à lua, acrescentando-lhe um quinto. Com efeito, como o círculo da esfera lunar, sobre o qual se entende que se move o centro de seu epiciclo, se inclina em relação ao zodíaco para o sul e para o norte, é necessário que esse círculo corte o zodíaco em dois pontos, chamados nodos, ou cabeça e cauda; somente quando a lua está nesses lugares podem ocorrer eclipses lunares e solares, que nem sempre ocorrem na mesma parte do círculo. Por isso, a partir desse fato, estabelecem na lua um quinto movimento, segundo o qual os referidos nodos se movem, e que se chama movimento da cabeça e da cauda. Não dizem, porém, que o corpo do sol se mova em algum epiciclo, mas em seu excêntrico. Por isso, atribuem ao sol apenas dois movimentos: um pelo qual o corpo do sol se move no excêntrico; e o outro é o movimento do auge, que atribuem à esfera do sol, assim como o atribuem às esferas dos outros planetas.

Fica claro, assim, que a dificuldade proposta aqui por Aristóteles tem efetivamente lugar segundo essa posição. Pois, segundo ela, Mercúrio e a lua, que são os mais baixos dos planetas, têm o maior número de movimentos; o sol, que colocam no meio, tem o menor número; os outros planetas, porém, ocupam uma posição intermediária.

455. Em seguida, quando diz: isso se tornou manifesto, a respeito de alguns etc., prova algo que havia suposto, a saber, que a ordem dos planetas é aquela que havia indicado. Primeiro, prova isso parcialmente pelo que ele próprio havia visto; e diz que a ordem de alguns planetas é manifesta também pela visão. Pois diz ter visto que a lua, estando dicótoma, isto é, iluminada pela metade, passou por baixo do astro Marte (pois ela tem um movimento mais rápido que Marte); e a lua, na sua parte escura, isto é, naquela parte em que estava sem luz, ocultou Marte; e que Marte reapareceu debaixo da lua, que passava diante dele, na parte clara e luminosa dela.

Em segundo lugar, quando diz: de modo semelhante etc., manifesta a ordem dos demais planetas por aquilo que outros viram. Diz que, do mesmo modo, afirmam ter visto a ordem dos outros planetas aqueles que, desde tempos muito antigos, observaram essas coisas durante muitos anos, a saber, os egípcios e babilônios, cujo estudo se dedicou sobretudo à astronomia; de seus relatos recebemos muitos conhecimentos dignos de crédito acerca de cada um dos astros, isto é, suas observações.

456. Em seguida, quando diz: assim, alguém poderia etc., propõe a segunda dificuldade. Diz que alguém pode com razão perguntar por que, na primeira esfera, que se move pelo primeiro movimento, há tamanha multiplicidade de astros que toda a sua disposição parece ser de inumeráveis, isto é, de coisas que não se podem contar (pois seu número não pode ser compreendido por nós); enquanto nos outros orbes inferiores se encontra individualmente um único astro, de tal modo que não se veem dois ou mais astros errantes fixados numa única esfera móvel.

Deve-se considerar aqui que, no tempo de Aristóteles, ainda não se havia descoberto o movimento das estrelas fixas, que Ptolomeu afirma moverem-se do ocidente para o oriente em torno dos polos do zodíaco, um grau a cada cem anos, de tal modo que sua revolução completa se realiza em trinta e seis mil anos. Por isso, os antigos estabeleciam que a esfera das estrelas fixas era o primeiro móvel e que lhe pertencia apenas um movimento, o diurno. Admitido, porém, o movimento das estrelas fixas, é necessário que essa esfera se mova por dois movimentos: pelo movimento próprio, que é o das estrelas fixas; e pelo movimento diurno, que é o da esfera suprema, desprovida de estrelas.

457. Em seguida, quando diz: é bom, portanto, investigar essas coisas etc., mostra a dificuldade dessas questões. Diz que é bom investigar essas dificuldades; acrescenta, porém: também para um entendimento maior. Alexandre diz que essa passagem é incompleta; e que se deve subentender que, quanto àquilo que nessas matérias excede nosso entendimento, convém antes acolhê-lo que continuar a investigá-lo por nós mesmos. Contudo, não é costume de Aristóteles, embora seja conciso, empregar expressões incompletas, como diz Simplício. Por isso, este a explica assim: é bom investigar essas coisas, mas isso não compete a quaisquer pessoas, e sim somente àquelas que mais entendem. Averróis, porém, em seu comentário, explica a passagem no sentido de que investigar essas questões é bom em si mesmo e também é útil para que o homem entenda cada vez mais: pois quem se exercita no entendimento de coisas difíceis pode compreender melhor as demais, como se diz no livro III de Sobre a alma.

Essas coisas que devem ser investigadas, porém, apresentam dificuldade: porque pouco podemos perceber de suas causas, e seus acidentes estão mais afastados de nosso conhecimento do que os próprios corpos estão distantes de nós segundo sua posição corporal. Contudo, se contemplarmos a verdade dessas dificuldades a partir do que será dito, ficará claro que não é contrário à razão aquilo que, ao ser investigado, parecia duvidoso.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Planetas”, nesta exposição, inclui também o sol e a lua. Os “astrônomos modernos” mencionados pelo autor são os de seu próprio tempo. ↩