Lição 23

A causa do repouso da terra não é o ar que a sustenta

Anaxímenes, Anaxágoras e Demócrito, porém, dizem que a extensão plana da terra é a causa de ela permanecer em repouso: pois ela não divide o ar que está abaixo, mas se apoia sobre ele. É o que parecem fazer os corpos dotados de extensão plana: com efeito, também os ventos têm dificuldade de movê-los, por causa de sua resistência. A terra, por sua extensão plana, faria o mesmo em relação ao ar situado sob ela; e, não tendo esse ar lugar para onde se deslocar, sua grande quantidade abaixo dela basta para que permaneça em repouso, como a água nas clepsidras. E apresentam muitos indícios de que o ar confinado e imóvel pode suportar grande peso.

Primeiro, se a forma da terra não é plana, não será por esse motivo que ela permanecerá em repouso.

Entretanto, segundo o que dizem, a causa de seu repouso não é a extensão plana, mas antes sua grandeza. Com efeito, o ar, não tendo passagem por estar comprimido, permanece por causa de sua quantidade; e o ar é muito porque fica encerrado pela grande dimensão da terra. Por isso, o mesmo acontecerá ainda que a terra seja esférica, desde que tenha tal grandeza: pois, segundo o argumento deles, permanecerá em repouso.

De modo geral, porém, contra os que assim falam do movimento, a dificuldade não diz respeito a uma parte, mas a um todo e a todas as coisas. Pois é preciso determinar desde o início se os corpos possuem algum movimento natural ou nenhum; e se, não havendo movimento natural, pode haver movimento por violência. Como essas questões já foram determinadas anteriormente, devemos valer-nos, como de resultados estabelecidos, de tudo o que alcançamos segundo a capacidade de que então dispúnhamos. Pois, se não há neles movimento natural, tampouco haverá movimento violento; e, se não há movimento nem por natureza nem por violência, absolutamente nada se moverá: que isso deve necessariamente acontecer já foi determinado antes. E, além disso, tampouco será possível o repouso: pois, assim como o movimento existe por violência ou por natureza, assim também o repouso. Ademais, se há movimento segundo a natureza, não haverá somente deslocamento violento, nem somente repouso violento. Portanto, se agora a terra permanece em repouso por violência, também chegou ao centro movida pela rotação: todos, com efeito, atribuem essa causa, a partir do que acontece nos líquidos e no ar; pois neles os corpos maiores e mais pesados sempre se movem para o centro do turbilhão. Por isso, todos os que afirmam a geração do céu dizem que a terra chegou ao centro.

504. Depois de apresentar duas soluções, das quais a primeira atribuía a causa do repouso da terra à infinitude do que está abaixo nela, e a segunda à água situada sob a terra, apresenta aqui a terceira solução, que atribui essa causa ao ar situado sob a terra.

Primeiro, apresenta a solução;

segundo, refuta-a, onde diz: primeiro etc.

Diz, portanto, primeiro, que Anaxímenes, Anaxágoras e Demócrito afirmaram que a causa do repouso da terra é sua extensão plana, pela qual a terra não divide o ar inferior, mas se apoia sobre ele. É o que parecem fazer os corpos produzidos artificialmente com alguma extensão plana para opor-se ao ar ou ao vento: tais corpos planos não parecem ser facilmente movidos pelos ventos, porque lhes resistem com toda a sua extensão. E é isso mesmo que a terra parece fazer, por sua extensão plana, em relação ao ar situado abaixo dela: não o divide, mas o comprime ao resistir-lhe. E, como o ar não tem lugar para onde se deslocar de modo a deixar de estar sob a terra, por causa da extensão plana desta, a grande quantidade de ar situado e comprimido abaixo dela basta para que a terra permaneça em repouso, como se vê no caso da água nas clepsidras. Com efeito, se um recipiente tiver em sua parte superior um pequeno orifício fechado e, nos lados, outro aberto, e for subitamente mergulhado na água, o ar encerrado em seu interior, por não ter para onde escapar, impedirá a entrada da água. Do mesmo modo, o ar situado sob a terra, comprimido por ela e sem poder escapar, não permite que ela desça. Apresentam, além disso, muitos argumentos, isto é, indícios sensíveis, para mostrar que o ar confinado e em repouso, isto é, que não pode escapar por nenhum lado, sustenta grande peso; isso fica especialmente evidente nos odres inflados, que podem sustentar um grande peso.

505. Em seguida, quando diz: primeiro etc., refuta a solução mencionada mediante três argumentos.

O primeiro é que essa solução supõe que a terra tem uma forma plana, o que é falso, como ficará claro abaixo. Portanto, se a forma da terra não é plana, mas esférica, seguirá que ela não repousa por causa de sua extensão plana, como eles diziam.

506. Apresenta o segundo argumento onde diz: entretanto, a causa de seu repouso etc. Diz que, embora eles atribuíssem à extensão plana da terra a causa de seu repouso, segundo os princípios de que partem, a causa de a terra permanecer parada não parece ser sua extensão plana, mas antes sua grandeza. Pois dizem que o ar, não tendo para onde passar por estar comprimido pela terra, permanece por causa de sua quantidade, e por isso sustenta a terra. Ora, que uma grande quantidade de ar seja comprimida pela terra acontece porque o ar fica encerrado pela grande dimensão da terra. Por isso, parece que o mesmo argumento valeria se a terra fosse considerada esférica e de tal grandeza que pudesse comprimir a mesma quantidade de ar, pois assim também o ar e a terra permaneceriam parados, segundo o argumento que apresentam.

507. Apresenta o terceiro argumento onde diz: de modo geral, porém etc. Diz que, contra os que assim falam do movimento e do repouso dos corpos naturais, surge uma dificuldade que não diz respeito a uma parte, isto é, a algum corpo particular, como a terra ou a água, mas ao universo inteiro e a todo corpo natural. Pois, em dificuldades desse tipo, parece necessário determinar desde o início se os corpos possuem algum movimento natural ou nenhum; e se, não possuindo movimento natural, podem possuir movimento violento. E, como essas questões já foram determinadas anteriormente, a saber, no primeiro livro, devemos agora valer-nos, como de resultados estabelecidos, isto é, verdadeiros, de tudo o que acima demonstramos segundo a capacidade de que então dispunha nosso entendimento. Com efeito, mostrou-se acima que, se não há movimento natural dos corpos, tampouco haverá neles movimento violento, porque o violento é como que uma ruptura daquilo que é segundo a natureza, como se estabeleceu acima. Se, porém, não há movimento dos corpos nem por natureza nem por violência, segue-se que absolutamente nada se move; e que isso deve necessariamente acontecer foi determinado acima. A isso também se deve acrescentar, segundo o que foi determinado antes, que, pela mesma razão, tampouco é possível que algo repouse: pois, assim como há movimento natural e violento, assim também há repouso natural e violento. E, se há algum movimento natural, não haverá somente movimento violento nem somente repouso violento, porque no lugar para o qual algo se move naturalmente também repousa naturalmente.

Tendo estabelecido esses pontos como princípios, argumenta em favor do que se propõe, concluindo do que foi dito que, se o repouso da terra no centro não é natural, mas violento, segue-se que seu movimento para o centro não é natural, mas se deve à violência da rotação do céu. Com efeito, todos os que dizem que a terra repousa no centro por violência atribuem essa causa ao movimento da terra para o centro, isto é, a rotação do céu; consideram o que acontece nos líquidos e também no ar, nos quais, por causa da rotação, os corpos maiores e mais pesados se reúnem no centro, como que impelidos com mais força pela violência da rotação. Por isso, todos os que afirmam que o mundo começou por geração dizem que a terra chegou ao centro pela causa mencionada, isto é, pela violência da rotação do céu. E assim retiram da terra o repouso natural e o movimento natural. Isso é inadmissível, porque se segue, segundo o que foi dito, que os corpos naturais absolutamente não se movem nem repousam.