Lição 22

A dificuldade relativa ao repouso da terra. Ela não repousa por causa da infinitude do que está abaixo, nem por causa da água que a sustenta

É, portanto, necessário que essa dificuldade se apresente a todos. Pois talvez seja próprio de uma mente pouco racional não se admirar de que uma pequena porção de terra, se for elevada e solta, se mova e não queira permanecer parada, e tanto mais velozmente quanto maior for; mas que a terra inteira, se alguém a elevasse e soltasse, não se movesse; e de que agora tão grande peso permaneça em repouso. Além disso, se alguém retirasse a terra antes que caíssem as porções dela que foram elevadas, elas se moveriam para baixo, sem nada que lhes resistisse. Por isso, com razão, esse espanto se tornou para todos uma questão filosófica.

Alguém, porém, poderia admirar-se de que as soluções dessa dificuldade não pareçam mais inconvenientes que a própria dificuldade.

Alguns, com efeito, por esse motivo, dizem que a parte inferior da terra é infinita, como Xenófanes de Cólofon, para não terem o trabalho de procurar a causa.

Por isso, também Empédocles se espantou assim, dizendo: “Se são infinitas as profundezas da terra e imenso o éter, coisas que, pela língua de muitas bocas, foram ditas e divulgadas em vão, por quem pouco compreende do todo”.

Outros dizem que ela está situada sobre a água. Com efeito, recebemos essa explicação antiquíssima, que dizem ter sido dada por Tales de Mileto: ela permanece em repouso porque flutua, como a madeira ou alguma outra coisa semelhante; pois nenhuma dessas coisas permanece naturalmente no ar, mas sim na água.

Como se não valesse a mesma razão para a terra e para a água que sustenta a terra: pois tampouco a água permanece naturalmente suspensa, mas está em alguma coisa.

Além disso, assim como o ar é mais leve que a água, assim também a terra em relação à água. Portanto, como é possível que o mais leve esteja naturalmente situado abaixo do mais pesado?¹

Além disso, se a terra inteira permanece naturalmente na água, é claro que o mesmo vale para cada uma de suas porções. Ora, não se vê que isso aconteça; pelo contrário, qualquer porção se move para o fundo, e tanto mais velozmente quanto maior for.

Parece, porém, que investigam até certo ponto, mas não até onde é possível levantar dúvidas. Pois todos nós temos o costume de conduzir a investigação em relação a quem nos contradiz, e não em relação à própria coisa: com efeito, cada um investiga consigo mesmo até que já não tenha como contradizer a si próprio. Por isso, quem pretende investigar bem deve ser capaz de levantar objeções próprias ao gênero em questão; e isso resulta de ter considerado todas as diferenças.

494. Depois de refutar as opiniões daqueles que tinham falsas opiniões sobre a terra, o Filósofo examina aqui as opiniões daqueles que, tendo uma opinião verdadeira sobre a terra, a saber, que ela permanecia em repouso, atribuíam razões inadequadas a esse repouso.

Primeiro, levanta a dificuldade;

segundo, apresenta a insuficiência das soluções que os outros propunham, onde diz: as soluções dessa dificuldade etc.;

terceiro, examina cada uma das soluções, onde diz: alguns, com efeito, por esse motivo etc.

495. Diz, portanto, primeiro, que parece necessário que uma dificuldade acerca da terra se apresente a todos. Pois, se alguém não se admira disso, parece ter uma mente pouco racional, como quem não consegue perceber a dificuldade: a saber, como uma pequena porção de terra, se alguma vez for elevada por violência e depois solta, move-se para baixo e não quer permanecer parada, isto é, não possui aptidão natural para repousar; e, quanto maior for a porção de terra, tanto mais velozmente se moverá para baixo; parece, porém, que, se a terra inteira pudesse ser elevada por alguém acima de seu lugar e depois solta, não se moveria para baixo. E isso parece decorrer do que agora acontece com a terra inteira. Com efeito, embora possua grande peso, ela não se move para baixo, mas repousa em seu lugar; por isso, parece que, em qualquer posição do mundo em que fosse colocada, permaneceria em repouso, pela mesma razão pela qual agora repousa neste lugar. Isso vale para aqueles que julgam que qualquer lugar se relaciona indiferentemente com qualquer corpo.

E, como alguém poderia dizer que as partes da terra elevadas, quando são soltas, movem-se para baixo até o lugar em que a terra está agora, mas não além dele, por isso, para aumentar a dificuldade, acrescenta que, se alguém elevar algumas porções de terra e acontecer que, antes de essas porções voltarem à terra ao cair, alguém retire a terra de seu lugar, as partes de terra que foram elevadas se moverão para baixo, isto é, para mais baixo do que o lugar de onde foram tomadas, uma vez que já não há nada que as impeça. E isso se pode conjecturar do todo a partir da parte: com efeito, se alguém lançar uma pedra para cima e, antes que ela caia, fizer um buraco na terra, a pedra descerá até encontrar resistência. Assim, parece admirável que a terra inteira, não encontrando resistência em nada que impeça sua descida, não desça.

Conclui, portanto, que esse mesmo espanto, isto é, essa intensa admiração a esse respeito, tornou-se para todos os filósofos um filosofema, isto é, uma questão de filosofia ou uma ocasião para filosofar; assim como se diz no início da Metafísica que os homens começaram a filosofar pela admiração.

496. Em seguida, quando diz: as soluções dessa dificuldade etc., apresenta a insuficiência das soluções propostas pelos filósofos a esse respeito. Diz que não só alguém se admira de que assim aconteça com a terra, mas também pode admirar-se de que os filósofos, ao quererem resolver a dificuldade mencionada, não tenham percebido que as soluções por eles propostas são mais inconvenientes que a própria dificuldade. Pois disseram coisas mais improváveis do que aquilo de que surge a dificuldade; por isso, as próprias soluções aumentam ainda mais a dificuldade.

497. Em seguida, quando diz: alguns, com efeito, por esse motivo etc., apresenta cinco soluções para a dificuldade mencionada.

A segunda começa onde diz: outros dizem que ela está situada sobre a água etc.;

a terceira, onde diz: Anaxímenes, porém etc.;

a quarta, onde diz: quanto ao fato de permanecer em repouso etc.;

a quinta, onde diz: há, porém, alguns etc.

Quanto à primeira, faz duas coisas.

Primeiro, apresenta a primeira solução. Diz que alguns, para evitar a dificuldade mencionada, afirmam que a parte inferior da terra é infinita. Isso pode ser entendido de dois modos. De um modo, que o ar que está abaixo da terra seja infinito, como se a terra não se movesse para baixo porque nada se move ao infinito. De outro modo, e mais verdadeiramente, entende-se que a própria terra é infinita em direção à parte inferior; assim, sua parte superior é sustentada pela inferior ao infinito, para que não desça, o que é mais fácil de compreender. Diz-se que Xenófanes de Cólofon sustentou essa opinião. Disseram isso, porém, não porque pareça verossímil em si mesmo, mas para não serem obrigados a empenhar-se na investigação da causa do repouso da terra.

498. Segundo, onde diz: por isso, também Empédocles etc., mostra como Empédocles ridicularizou essa solução. Diz que, como aqueles homens não afirmavam isso por ser algo verossímil, mas para evitar a questão, Empédocles se espantou, isto é, admirou-se intensamente de seu erro, dizendo assim nos versos que compôs sobre filosofia: se, diz ele, são infinitas as profundezas da terra (como se dissesse: a terra é infinitamente profunda), e o éter, isto é, o ar ou o fogo, também é imenso em altura. E disse que essas coisas em vão, isto é, sem razão, foram divulgadas, isto é, difundidas, tendo sido ditas pela língua de muitos (como se dissesse: pela boca de muitos homens), que pouco compreendem do todo, isto é, que pouco compreendem da natureza do universo. Com isso, deu a entender que foi por falta de compreensão que alguns disseram essas coisas somente com a boca, pois, se consideradas interiormente, não são verossímeis. Aristóteles, porém, contentou-se com essa repreensão de Empédocles, tanto pela improbabilidade do que se afirma como também porque já se mostrou acima, no primeiro livro, que não pode haver peso infinito.

499. Em seguida, quando diz: outros dizem que ela está situada sobre a água etc., examina a segunda solução.

Primeiro, apresenta-a;

segundo, refuta-a, onde diz: como se não valesse a mesma razão etc.;

terceiro, expõe a razão da deficiência dessas soluções, onde diz: parece, porém etc.

Diz, portanto, primeiro, que, assim como os anteriores afirmaram que a terra é sustentada por terra ao infinito, assim também alguns disseram que a terra está situada sobre a água. Essa é uma opinião antiquíssima, sustentada, segundo dizem, por Tales de Mileto, que foi um dos sete chamados sábios, o primeiro a dedicar-se à filosofia natural, e que afirmou ser a água o princípio de todas as coisas, como se diz no livro I da Metafísica. Por isso, também afirmou que a terra está situada sobre a água, para nela repousar por flutuação, como acontece com a madeira e com coisas semelhantes; nenhuma delas permanece naturalmente no ar, mas permanecem na água por flutuação. E diziam que algo semelhante acontece com a terra.

500. Em seguida, quando diz: como se não valesse a mesma razão etc., refuta o que foi dito mediante três argumentos. Diz que a solução mencionada foi apresentada como se não valesse a mesma razão para a terra e para a água que supõem sustentá-la. Pois vemos que, assim como a terra, se for elevada, não permanece parada a menos que seja sustentada por alguma coisa, assim também a água elevada não permanece naturalmente parada, mas deve estar em algo que a sustente para que repouse. Por isso, se a terra fosse sustentada pela água, permaneceria a mesma dificuldade: o que sustentaria a água?

501. Apresenta o segundo argumento onde diz: além disso, assim como etc. Diz que, assim como o ar é mais leve que a água, assim também a água é mais leve que a terra, ou menos pesada. Ora, pertence à noção de mais leve estar naturalmente acima do mais pesado. Portanto, não é possível que a água, que é mais leve, esteja naturalmente situada abaixo da terra, que é mais pesada, a menos que alguém diga que as partes do mundo não estão ordenadas segundo a natureza, o que é inadmissível.

502. Apresenta o terceiro argumento onde diz: além disso, se a terra inteira etc. O argumento é o seguinte: como foi estabelecido no primeiro livro, o movimento natural da terra inteira e de sua parte é o mesmo, e também seu repouso é o mesmo. Portanto, se a terra inteira permanece naturalmente na água, flutuando sobre ela, segue-se manifestamente que qualquer uma de suas porções pode permanecer na água por flutuação. Mas não vemos que isso aconteça; pelo contrário, qualquer parte da terra colocada na água se move para o fundo, e tanto mais velozmente quanto maior for. Portanto, a terra inteira se moverá para baixo com muito maior velocidade, se estiver colocada sobre a água.

503. Em seguida, quando diz: parece, porém etc., expõe a causa da deficiência dessas soluções. Diz que eles propuseram soluções tão deficientes porque parecem investigar as dificuldades até certo limite, e não até onde é possível levantar dúvidas. Ora, quem deseja resolver corretamente deve levar a solução até o ponto em que já não reste dúvida, o que eles não fazem. Expõe a razão disso incluindo-se entre os outros, para evitar a vanglória: diz que todos nós, ao resolvermos dificuldades, parecemos ter o costume de conduzir a investigação não em relação à própria coisa, mas em relação a quem nos contradiz, isto é, não até onde a natureza da coisa exige, mas até onde o adversário já não tenha outra objeção. Pois cada um observa esse procedimento também consigo mesmo: quando duvida de alguma coisa, investiga consigo mesmo até que já não tenha à mão com que contradizer a si próprio. Isso, porém, não basta: quando alguém deseja encontrar a verdadeira solução, não deve contentar-se com as objeções que tem à mão, mas deve procurá-las diligentemente. Por isso, como ele próprio acrescenta, quem deseja investigar bem a verdade deve estar pronto para levantar objeções contra si mesmo e contra os outros, não mediante objeções sofísticas, mas mediante objeções reais e racionais, próprias, isto é, adequadas ao gênero que se investiga. E isso acontece quando se consideram todas as diferenças das coisas por cuja semelhança se resolve a questão. Assim, Tales resolveu a presente questão a partir da semelhança entre a madeira e a terra; deveria, porém, ter considerado a diferença entre ambas: pois a madeira, por conter muito ar, flutua sobre a água, o que não convém à terra.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A comparação está incompleta no latim desta passagem. No comentário, no n. 501, ela é explicitada: a água é mais leve que a terra. ↩