Lição 9

Dois outros argumentos para provar que não há irregularidade no movimento do céu

Pois, se o movimento se der irregularmente, ou muda em sua totalidade, tornando-se ora mais rápido, ora novamente mais lento, ou mudam suas partes. Que suas partes não são irregulares é manifesto. Pois, no tempo infinito, já se teria alterado a distância entre os astros, movendo-se um mais depressa e outro mais devagar: mas nenhum deles parece apresentar mudança nas distâncias. Tampouco pode mudar o movimento em sua totalidade. Pois a diminuição de velocidade de cada coisa se dá por incapacidade; e a incapacidade é contrária à natureza. Com efeito, também nos animais todas as incapacidades são contrárias à natureza, como a velhice e o declínio: pois toda a constituição dos animais talvez se componha de coisas que estão afastadas de seus lugares próprios; com efeito, nenhuma de suas partes ocupa a região que lhe é própria. Portanto, se nos primeiros corpos não há nada contrário à natureza (pois são simples, sem mistura, estão em sua região própria e nada lhes é contrário), tampouco haverá incapacidade. Por isso, não haverá diminuição nem aumento de velocidade: pois, se houvesse aumento, haveria também diminuição.

Além disso, é desarrazoado que o motor seja capaz durante um tempo infinito e, por sua vez, incapaz durante outro tempo infinito. Pois nada parece existir contra a natureza durante um tempo infinito; e a incapacidade é contrária à natureza. Tampouco algo pode estar por igual tempo contra a natureza e segundo a natureza, nem, em geral, ser capaz e incapaz por igual tempo. Mas, se o movimento diminui de velocidade, é necessário que diminua durante um tempo infinito.

Além disso, tampouco é possível que a velocidade sempre aumente ou, inversamente, diminua. Pois o movimento seria infinito e indeterminado; ora, dizemos que todo movimento vai de algo para algo e é determinado.

Além disso, se alguém admitir que há um tempo mínimo, de tal modo que o céu não possa mover-se em um tempo menor. Pois, assim como não é possível tocar cítara nem caminhar em qualquer tempo, mas há para cada ação um tempo mínimo determinado que ela não pode ultrapassar, assim também não é possível que o céu se mova em qualquer tempo. Portanto, se isso é verdadeiro, não haverá sempre aumento de velocidade do deslocamento. E, se não há aumento, tampouco diminuição: pois o mesmo vale para ambos e para cada um deles, se a velocidade aumenta por um acréscimo igual ou maior, e durante um tempo infinito.

Resta, portanto, dizer que o movimento passa alternadamente para maior e menor velocidade. Mas isso é inteiramente desarrazoado e semelhante a uma ficção. Além disso, é mais razoável que isso não passe despercebido nesses casos: pois as coisas se tornam mais perceptíveis quando postas umas ao lado das outras.

Quanto a haver um único céu, e a ele ser não gerado e eterno, e ainda mover-se regularmente, baste o que dissemos até aqui.

374. Aqui apresenta o terceiro argumento, tomado somente do móvel. E diz que, se o movimento do céu se realizar irregularmente, isso ocorrerá ou de tal modo que toda a mudança do céu se altere, sendo ora mais rápida, ora mais lenta, ou que se alterem suas partes: por toda a mudança se entende o movimento de toda a esfera suprema, e por partes da mudança se entendem os movimentos das partes do céu. Que as partes da esfera suprema não se movem irregularmente, de modo que uma parte do céu se mova ora mais depressa, ora mais devagar, ele o mostra supondo que a esfera das estrelas fixas seja a esfera suprema: pois, em seu tempo, ainda não se havia descoberto que as estrelas fixas tivessem um movimento próprio além do movimento diurno; e por isso atribui o primeiro movimento, a saber, o diurno, à esfera das estrelas fixas, como se lhe fosse próprio; embora os astrônomos posteriores digam que a esfera das estrelas fixas tem certo movimento próprio, acima do qual colocam outra esfera, à qual atribuem o primeiro movimento. Suposto, portanto, que a esfera das estrelas fixas seja a esfera suprema, prova que suas partes não se movem irregularmente. Pois, se cada uma de suas partes se movesse ora mais depressa, ora mais devagar, já há muito tempo as estrelas fixas estariam a uma distância entre si diferente da anterior, movendo-se uma mais depressa e outra mais devagar. Mas aparece o contrário: pois se verifica que conservam a mesma figura e estão afastadas umas das outras do mesmo modo neste tempo, como também verificaram os observadores mais antigos. Portanto, não há irregularidade no movimento do primeiro céu quanto às suas partes.

375. Mas tampouco toda a mudança do primeiro céu passa da rapidez à diminuição de velocidade. Pois é manifesto que a diminuição da velocidade do movimento de qualquer móvel se dá por incapacidade; assim, vemos que, quando os corpos dos animais se cansam, seu movimento diminui de velocidade. Ora, toda incapacidade e deficiência é contrária à natureza, como é evidente nos animais, nos quais a velhice, o declínio e outras coisas semelhantes são contrárias à natureza. Isso deve ser entendido quanto à natureza particular, que conserva cada indivíduo tanto quanto pode: por isso, está fora de sua intenção falhar nessa conservação. Não é, porém, contrário à natureza universal, da qual se origina não somente a geração, mas também a corrupção e, por consequência, as outras deficiências que tendem à corrupção nos corpos inferiores; chama-se natureza universal a capacidade ativa na causa universal, por exemplo, no corpo celeste. Ora, deficiências contrárias à natureza particular podem ocorrer nos animais porque toda a substância do animal consiste em corpos que estão afastados de seus lugares próprios: pois o corpo do animal se compõe dos quatro elementos, nenhum dos quais ocupa seu lugar próprio. E, como as coisas que são contrárias à natureza não podem ser eternas, conforme é evidente pelo que se disse acima, é necessário que, em algum momento, a corrupção e a deficiência sobrevenham aos animais. Mas nos primeiros corpos, a saber, nos celestes, nada contrário à natureza pode ocorrer: porque são simples, e não misturados a partir de coisas diversas, existem em seu lugar próprio e nada lhes é contrário, conforme é evidente pelo que se disse no primeiro livro. E assim não pode haver neles nenhuma incapacidade. Por isso, não pode haver neles nenhuma diminuição, isto é, redução da velocidade; e, por consequência, tampouco intensificação, isto é, aumento da velocidade, porque essas duas coisas se implicam mutuamente; pois, assim como, quando o movimento se intensifica, se passa do menos intenso ao mais intenso, assim também, quando diminui, se passa do mais intenso ao menos intenso.

376. Apresenta o quarto argumento onde diz: além disso, é desarrazoado etc.; ele é tomado do motor e procede por uma divisão. Pois, se há aumento e diminuição de velocidade no movimento do céu, isso só pode ocorrer de três modos: de um modo, que a velocidade sempre aumente ou sempre diminua; de outro, que ora aumente, ora diminua, e isso de dois modos: de um modo, que todo o aumento e toda a diminuição se deem, cada qual, de uma só vez; disso, suposto que o céu se mova durante um tempo infinito, segundo sua opinião, segue-se que seu movimento primeiro aumente de velocidade durante um tempo infinito e depois diminua, ou o inverso; de outro modo, que alternadamente ora diminua, ora aumente. Mas cada um desses modos é impossível. Portanto, é impossível que haja diminuição e aumento de velocidade no movimento do céu.

Primeiro, portanto, mostra ser impossível que a velocidade primeiro aumente durante um tempo infinito e depois diminua durante um tempo infinito, ou o inverso;

segundo, mostra ser impossível que sempre aumente ou sempre diminua, onde diz: além disso, tampouco etc.;

terceiro, mostra ser impossível que aumente e diminua alternadamente, onde diz: resta, portanto etc.

377. Diz, portanto, primeiro, que é desarrazoado que o motor do céu seja capaz e mova rapidamente durante um tempo infinito, e, por sua vez, seja incapaz e mova lentamente durante outro tempo infinito (pois a diminuição de velocidade do movimento é causada pela incapacidade, enquanto o aumento é causado pela capacidade). E mostra por duas razões que isso é desarrazoado.

Primeiro, porque nada contrário à natureza parece existir durante um tempo infinito: pois as coisas que são segundo a natureza existem sempre ou na maioria das vezes. Ora, a incapacidade é contrária à natureza, como se mostrou: logo, é impossível que algo seja incapaz durante um tempo infinito.

Segundo, porque não é igual o tempo daquilo que é segundo a natureza e daquilo que é contrário à natureza: pois o que é contrário à natureza se dá na minoria dos casos, enquanto o que é segundo a natureza se dá na maioria ou sempre. Mas a capacidade de uma coisa é segundo a natureza, enquanto a incapacidade é contrária à natureza. Portanto, é impossível que algo seja capaz e incapaz por igual tempo, a saber, por um tempo infinito; e, por consequência, é impossível que o movimento aumente de velocidade durante um tempo infinito e depois diminua durante um tempo infinito.

Mas, se o movimento do céu diminui de velocidade segundo o modo que foi dito, é necessário que diminua durante um tempo infinito. Alguns, porém, não compreendendo a intenção de Aristóteles, tomam isso como se tivesse sido dito em sentido simples e absoluto, porque não há razão para diminuir mais em um tempo que em outro. Mas isso está fora da intenção do Filósofo.

378. Em seguida, quando diz: além disso, tampouco etc., mostra que é impossível que o movimento do céu sempre aumente ou sempre diminua de velocidade; e isso por dois argumentos.

O primeiro deles é que o aumento e a diminuição de velocidade de qualquer movimento irregular cessam em algum termo do próprio movimento; assim, o movimento natural se intensifica até algum termo, e, de modo semelhante, o movimento violento diminui até algum termo. Portanto, se o aumento ou a diminuição de velocidade do movimento do céu nunca terminar, mas prosseguir ao infinito, segue-se que o movimento do céu seja infinito e indeterminado. Isso é manifestamente falso: pois se provou no livro VI da Física que, como todo movimento vai de algo para algo, é necessário que seja determinado. Por isso, também uma rotação do céu é determinada; mas o movimento do céu é chamado infinito segundo as diversas rotações que se sucedem umas às outras.

379. Apresenta o segundo argumento onde diz: além disso, se alguém etc. E diz que também é manifesto ser isso impossível se alguém conceder que há um tempo mínimo, de tal modo que o céu não possa mover-se em um tempo menor. Pois todo movimento ou ação tem um tempo determinado, que não ultrapassa: com efeito, embora o tempo seja divisível ao infinito, não é possível tocar cítara ou caminhar em qualquer tempo; mas cada ação tem um tempo mínimo determinado, que não ultrapassa em rapidez, de modo a completar-se em menos tempo. Por isso, tampouco é possível que o céu se mova em qualquer tempo, mas ele tem um tempo mínimo determinado. Disso é evidente que a velocidade de seu movimento não aumenta sempre, porque assim sua velocidade ultrapassaria qualquer tempo mínimo. Se, porém, o movimento do céu não pode sempre aumentar de velocidade, pela mesma razão tampouco pode sempre diminuir, porque a mesma razão vale para um e outro: pois, assim como há um tempo mínimo para alguma ação, há também um máximo no qual ela se realiza.

380. Alguém poderia, porém, objetar ao argumento anterior, dizendo que a velocidade do movimento do céu sempre aumenta e, contudo, nunca se ultrapassa certo tempo mínimo dado, caso o acréscimo de velocidade não seja igual ou maior, mas sempre menor e menor; assim como se diz no livro III da Física que, se uma linha for dividida segundo a mesma proporção, por exemplo, subtraindo-se um terço da linha inteira, depois um terço do restante, e novamente um terço do que restar, isso poderá prosseguir ao infinito; e, se das partes subtraídas a posterior for acrescentada à anterior, haverá adição ao infinito, sem que jamais se alcance a quantidade da linha inteira, porque sempre restará algo da linha que era dividida. Se, porém, sempre se subtraísse uma parte de quantidade igual ou maior e se acrescentasse ao que foi tomado antes, seria necessário ultrapassar toda quantidade determinada. E, de modo semelhante, diz que aqui se deve entender que se ultrapassará todo tempo mínimo dado, o que equivale a ultrapassar toda grandeza de velocidade, se durante um tempo infinito sempre se acrescentar uma velocidade igual ou mesmo maior. Se, porém, primeiro se acrescentasse uma grande velocidade, depois uma menor, e assim por diante, como se disse acerca da divisão e da adição da linha, não se ultrapassaria toda velocidade nem todo tempo mínimo; pois não haveria uma pura intensificação, mas uma intensificação unida à diminuição, porque o motor não poderia sempre acrescentar igualmente à velocidade.

381. Em seguida, quando diz: resta, portanto etc., mostra ser impossível que o movimento do céu aumente e diminua de velocidade alternadamente; e isso de dois modos.

Primeiro, porque isso parece inteiramente desarrazoado e semelhante a uma ficção: pois não se pode indicar nenhuma razão para essa alternância.

Segundo, porque tal diversidade no movimento do céu não passaria despercebida; pois os opostos postos lado a lado são mais perceptíveis: e, contudo, nada disso percebemos. Resta, portanto, que não há nenhuma irregularidade no movimento do céu.

Por fim, como aqui encerra sua consideração sobre o céu inteiro, recapitula que se disse até aqui haver um único céu, que ele é não gerado e eterno, e que se move regularmente.