Capítulo 26

Razões para mostrar que a renúncia à cura não basta para provar que os presbíteros com cura de almas ou os arquidiáconos não estejam no estado de perfeição

Igualmente, contra o que foi dito, que o arquidiácono ou presbítero com cura de almas não está no estado de perfeição porque pode afastar-se desse ofício sem pecado, levantam diversas objeções.

1. Primeiro, dizem que o presbítero com cura de almas pode passar à vida religiosa porque, embora o estado do cura seja mais perfeito e mais frutuoso, o estado religioso é mais seguro. Para provar isso, aduz-se o que se diz nas Decretais, Sobre as Renúncias, ‘Nisi cum pridem’.

2. Além disso, o marido não pode deixar sua esposa e passar à vida religiosa contra a vontade dela, como se diz nas Decretais, Sobre a Conversão dos Casados, capítulo ‘Ex publico’. Mas isso não ocorre porque o estado conjugal seja de maior perfeição do que o estado religioso ou igual a ele, mas porque o homem se obrigou indissoluvelmente à esposa pelo matrimônio. Portanto, igualmente, embora o presbítero com cura de almas possa passar à vida religiosa, não se segue daí que o estado religioso seja mais perfeito ou igualmente perfeito.

3. Além disso, aduz-se a esse propósito o exemplo de Davi, que, como se encontra em 1 Rs 17, não podendo combater com as armas de Saul, que exigiam maior força, recorreu a armas de maior humildade, embora de menor vigor ou força, isto é, à funda e à pedra, com as quais ele, ainda menino, derrubou e prostrou o gigante filisteu, homem guerreiro desde a juventude. Portanto, o cura pode, a exemplo de Davi, passar às armas de maior humildade, isto é, à vida religiosa, embora estivesse num estado mais perfeito.

4. Além disso, se a inseparabilidade fosse a causa do estado, seguir-se-ia que não seria lícito passar de um estado a outro. Ora, isso é lícito. Portanto, a inseparabilidade não pertence à noção de estado.

5. Além disso, segundo o direito escrito, o prelado poderia chamar de volta da vida religiosa para sua igreja o cura a ele sujeito, se soubesse que este é útil ou proveitoso à sua igreja. Mais ainda, o cura não deve deixar sua igreja sem o consentimento e a autoridade do bispo; e, se o fizer, o bispo pode aplicar-lhe uma sanção canônica, como se encontra nas Decretais, Sobre as Renúncias, ‘Admonet’; Sobre os Privilégios, ‘Cum et plantare’, § ‘In ecclesiis’; e em VII, questão 1, ‘Episcopus de loco’. Assim, não parece verdade que o estado religioso seja mais perfeito pelo fato de os presbíteros com cura de almas poderem entrar na vida religiosa.

6. Além disso, também inversamente, por necessidade da igreja e da cura de almas, o monge pode passar da vida religiosa a uma igreja secular com cura de almas, como se encontra em XVI, questão 1, ‘Vos autem’, e no capítulo ‘Monachos’; pois o benefício de muitos deve ser preferido ao benefício de um só, VII, questão 1, ‘Scias’.

7. Além disso, do fato de alguém poder decair da perfeição da caridade não se segue que nunca tenha estado na perfeição da caridade, mas antes, ao contrário, que esteve. Portanto, embora o presbítero com cura de almas se afaste de seu governo por alguma causa, não se segue que não tenha estado no estado de perfeição.

8. Além disso, que os prelados maiores, isto é, os bispos, não possam passar à vida religiosa sem licença do sumo pontífice procede de uma constituição da Igreja promulgada no tempo de Inocêncio, como aparece pela decretal nas Decretais, Sobre as Renúncias, ‘Nisi cum pridem’. Portanto, antes dessa constituição, isso era lícito aos maiores como aos menores; e, contudo, os maiores estão num estado mais perfeito. Assim, não impede que os presbíteros com cura de almas estejam num estado mais perfeito do que os religiosos o fato de poderem passar à vida religiosa sem licença do sumo pontífice.

9. Além disso, ninguém deve ser eleito bispo se não estiver constituído nas ordens sacras, como se encontra na distinção LX, ‘Nullus in episcopum’. Mas quem está constituído nas ordens sacras não pode tomar esposa. Portanto, não é verdade que o eleito possa tomar esposa.