Capítulo 27

Solução das razões pelas quais parecia provar-se que os presbíteros com cura de almas e os arquidiáconos estão num estado mais perfeito do que os religiosos

É preciso demonstrar como são frívolas, ridículas e, em muitos pontos, errôneas as coisas que foram propostas, ponderando cuidadosamente a força de cada uma.

Quanto ao primeiro ponto, aduzirem certos cânones para provar que os presbíteros com cura de almas e os arquidiáconos estão num estado nada faz para a questão; pois nos capítulos citados não se menciona estado algum, mas grau. Com efeito, assim se encontra na distinção LXXXI: Se doravante algum bispo, presbítero ou diácono tomar uma mulher ou conservar a que tomou, decaia de seu próprio grau. E em XIV, questão 4, diz-se: Se alguém, esquecido do temor do Senhor e das Santas Escrituras etc., praticar a usura etc., seja deposto de seu grau e considerado estranho ao clero. Portanto, não se pode provar por isso, por inferência do contrário, que tenha um estado, mas um grau. E isso é necessário, porque onde há ordem ou alguma superioridade, aí há algum grau.

Quanto ao que foi proposto em segundo lugar, qualquer pessoa inteligente pode perceber como é frívolo. Pois ninguém duvida de que estado se diz de muitos modos. Com efeito, diz-se estar de pé aquele que se ergue; e a grandeza constitui um estado, no sentido em que se distingue o estado dos principiantes, dos que progridem e dos perfeitos. Estar de pé implica também firmeza, segundo a palavra do Apóstolo em 1 Cor 15, 58: Sede firmes e imóveis em toda boa obra. Mas não falamos assim de estado, e sim no sentido em que se diz estado de liberdade ou de servidão, como se toma em II, questão 6: Se alguma vez houver apelação numa causa capital ou numa causa de estado, deve-se agir pessoalmente, e não por investigadores. Tomando estado assim, recebem o estado de perfeição aqueles que se constituem servos para cumprir as obras de perfeição, como foi dito acima. Isso, porém, só acontece pelo voto de obrigação perpétua, porque a servidão se opõe à liberdade. Portanto, enquanto alguém tem em sua liberdade afastar-se da obra de perfeição, não tem o estado de perfeição, como também foi mostrado acima.

O que foi proposto em terceiro lugar é tão frívolo que não precisa de resposta. Pois, nas palavras “Os presbíteros que presidem bem” etc., não se menciona nem a perfeição nem o estado. Presidir não constitui estado, mas grau; e a honra não é devida somente à perfeição, mas universalmente à virtude, que é designada nas palavras “presidem bem”. Pois se diz em Rm 2, 10: Glória, honra e paz a todo aquele que pratica o bem.

No que foi proposto em quarto lugar contém-se uma falsidade manifesta, ao se dizer que, antes do tempo de Jerônimo e Agostinho, presbítero e bispo não eram distintos. Pois Agostinho diz expressamente o contrário na Carta a Jerônimo: Embora, segundo os nomes das honras que o uso da Igreja já estabeleceu, o episcopado seja maior do que o presbiterato, contudo, em muitas coisas, Agostinho é menor do que Jerônimo.

Mas, para que ninguém alegue capciosamente que só por volta do tempo de Jerônimo se estabeleceu o costume de o bispo ser maior do que o presbítero, deve-se tomar a autoridade de Dionísio, que descreveu a ordem da hierarquia eclesiástica tal como era na Igreja primitiva. Pois diz no capítulo 5 de A Hierarquia Eclesiástica que há três ordens da hierarquia eclesiástica: a dos bispos, a dos presbíteros e a dos diáconos. Aí deve-se notar que diz ser purificadora a ordem dos diáconos, iluminadora a ordem dos sacerdotes e aperfeiçoadora a ordem dos bispos. E, como ele mesmo diz no capítulo 6 do mesmo livro, a essas três ordens correspondem três ordens: à dos diáconos se submete a ordem dos impuros que precisam de purificação; à dos presbíteros se submete a ordem dos que devem ser iluminados, isto é, o povo santo, que é iluminado pelos presbíteros mediante a recepção dos sacramentos; à dos bispos se submete a ordem dos perfeitos, isto é, dos monges, que é instruída por seus ensinamentos, elevada à perfeição mais perfeita. Daí ficar claro que, segundo Dionísio, a perfeição se atribui somente aos bispos e aos monges: aos bispos como aperfeiçoadores, aos monges como perfeitos.

Mas, para que ninguém diga que Dionísio transmite a ordem da hierarquia eclesiástica instituída pelos apóstolos, enquanto pela instituição do Senhor presbíteros e bispos seriam a mesma coisa, isso aparece manifestamente falso pelo que se diz em Lc 10, 1: Depois disso, o Senhor designou etc. Aí a Glosa diz: Assim como nos apóstolos está a figura dos bispos, assim nos setenta está a figura dos presbíteros da segunda ordem. E é admirável que, aduzindo eles mesmos isso, ignorem sua própria voz, afirmando logo depois que os bispos só foram distinguidos dos presbíteros por volta do tempo de Jerônimo.

E, se alguém quiser remontar a tempos anteriores, encontrará também na Lei Antiga os pontífices distintos dos sacerdotes menores, embora nela o sacerdócio fosse apenas figurativo. Pois se diz na distinção XXI: Os sumos pontífices e os sacerdotes menores foram instituídos por Deus mediante Moisés, que, por preceito do Senhor, ungiu Aarão como sumo pontífice e seus filhos como sacerdotes menores.

Daí ficar claro que se extrai das palavras de Jerônimo um entendimento falso. Pois Jerônimo não pretende dizer que na Igreja primitiva a ordem ou o estado dos bispos e presbíteros fosse o mesmo, mas que o uso desses nomes era comum: os presbíteros também eram chamados bispos, como supervisores, e os bispos, presbíteros, por sua dignidade. Por isso, como diz Isidoro, e se encontra na distinção XXI, os presbíteros menores, embora sejam sacerdotes, não possuem o ápice do pontificado, porque não assinalam a fronte com o crisma nem dão o Espírito Paráclito, o que a leitura dos Atos dos Apóstolos demonstra ser devido somente aos bispos. E conclui: Por isso também, entre os antigos, bispos e presbíteros eram os mesmos, porque esse nome é de dignidade, não de idade. Aí se mostra haver diferença na realidade, mas concordância no nome, por causa da dignidade que o nome presbiterato implica. Depois, porém, foi necessário, para evitar o erro do cisma que nascia da indistinção dos nomes, que também os nomes fossem distinguidos: que apenas os presbíteros maiores fossem chamados bispos, e os menores fossem chamados somente presbíteros.

O que foi proposto em quinto lugar não tem força. Pois a vida contemplativa é preferida à ativa não apenas por ser mais segura, como se propõe, mas por ser absolutamente melhor, conforme diz o Senhor em Lc 10, 42: Maria escolheu para si a melhor parte. E, quanto melhor é a contemplação do que a ação, tanto mais parece fazer por Deus aquele que sofre algum prejuízo na contemplação amada para cuidar da salvação dos próximos por causa de Deus.

Portanto, cuidar da salvação dos próximos com algum prejuízo da contemplação, por amor de Deus e do próximo, parece pertencer a uma maior perfeição da caridade do que apegar-se alguém de tal modo à doçura da contemplação que não queira abandoná-la de maneira alguma, mesmo pela salvação dos outros. Por esta, o Apóstolo quis não apenas privar-se da contemplação da vida presente, mas até ser retardado por algum tempo da contemplação da pátria celeste, pela salvação dos próximos, como aparece pelo que se diz em Fl 1, 23–24: Estou apertado entre duas coisas: tenho o desejo de partir e estar com Cristo, pois isso é muito melhor; mas permanecer na carne é necessário por vossa causa.

Mas, se se trata da perfeição da caridade, que consiste sobretudo na disposição da alma, como foi provado acima pelas palavras de Agostinho, muitos que levam vida contemplativa também têm essa perfeição: estão prontos em sua alma, segundo o beneplácito de Deus, a ser afastados por algum tempo do repouso da contemplação amada, para se dedicarem à salvação dos próximos. Essa perfeição da caridade, porém, não se encontra em muitos dos que se dedicam ao benefício dos próximos, os quais são levados às coisas exteriores mais pelo tédio da vida contemplativa do que por desejá-la, de modo que neles pertencesse à perfeição do amor adiá-la por algum tempo como a um bem amado. Mas a deficiência de alguns não pode trazer prejuízo ao estado ou ao ofício; pois cuidar dos outros próximos deve, por si mesmo, ser considerado um ato de perfeição, já que pertence ao perfeito amor de Deus e do próximo.

Aqui, porém, deve-se considerar que nem todo aquele que possui em ato o que é mais perfeito está constituído num estado mais perfeito. Pois ninguém duvida de que guardar a virgindade pertence à perfeição, porque a respeito disso o Senhor diz em Mt 19, 12: Quem pode compreender, compreenda; e o Apóstolo diz em 1 Cor 7, 25: Quanto às virgens, não tenho preceito do Senhor, mas dou um conselho. Pois os conselhos dizem respeito às obras de perfeição. Contudo, a virgindade conservada sem voto não tem o estado de perfeição. Pois Agostinho diz no livro A Virgindade: Ela, isto é, a virgindade, não é honrada por ser virgindade, mas por ser consagrada a Deus; embora se guarde na carne, também a virgindade corporal é, por isso, espiritual: é aquela que a continência da piedade promete e guarda. E mais abaixo: Deve-se contar mais honrosamente entre os bens da alma aquela continência pela qual a integridade da carne é prometida, consagrada e conservada para o próprio Criador da alma e da carne.

Ora, é manifesto que os arquidiáconos e presbíteros com cura, embora tenham cura de almas, não se obrigam por voto a ter essa cura; de outro modo, não poderiam deixar a cura do arquidiaconato ou da paróquia sem a autoridade daquele que pudesse dispensar num voto perpétuo. Portanto, embora o arquidiácono ou presbítero com cura exerça algum ato de perfeição ou receba um ofício, não tem, contudo, o estado de perfeição. E, se alguém considerar retamente, os religiosos que, pelo voto de sua ordem, se obrigam a auxiliar os bispos naquilo que pertence à cura de almas, pregando e ouvindo confissões, têm mais esse estado de perfeição do que os próprios arquidiáconos ou curas.

Quanto ao que se propõe em sexto lugar, que o aumento da caridade não pode existir numa pessoa que não esteja num estado, é claro, segundo o que foi dito, que isso é inteiramente falso. Pois há alguns no estado de perfeição que têm caridade imperfeita ou nenhuma, como muitos bispos e religiosos que estão em pecado mortal. Portanto, embora muitos bons curas tenham caridade perfeita, estando prontos a dar a vida pelos outros, não estão por isso no estado de perfeição. Pois não faltam muitos leigos, até casados, que têm a mesma perfeição da caridade, estando prontos a dar a vida pela salvação dos próximos; contudo, não se diz que estejam no estado de perfeição.

Quanto ao que se propõe em sétimo lugar, que os sete diáconos instituídos pelos apóstolos tinham o estado de perfeição, isso não se pode obter nem do texto nem da Glosa. Pois dizer que eram cheios do Espírito Santo e de sabedoria mostra que tinham a perfeição da graça, que pode existir também naqueles que não têm o estado de perfeição. E o que se diz na Glosa de Beda, que eram de grau mais elevado e próximos ao altar, designa a eminência do grau ou do ofício. Ora, uma coisa é estar num grau, e outra, num estado, como já se disse acima. Contudo, é verdade que aqueles sete diáconos também estavam no estado de perfeição, daquela perfeição, digo, de que o Senhor fala em Mt 19, 21: Se queres ser perfeito, vai, vende tudo o que tens e dá aos pobres. Pois, tendo deixado tudo, haviam seguido a Cristo, nada possuindo de próprio, mas tudo lhes era comum, como se diz em At 4, 32. Do exemplo deles derivaram todas as ordens religiosas.

Quanto ao que se propõe em oitavo lugar, que os arquidiáconos Estêvão e Lourenço estavam no estado de perfeição, concedemos isso, mas não por causa do arquidiaconato, e sim do martírio, que é superior a toda perfeição da vida religiosa. Por isso Agostinho diz no livro A Virgindade: A autoridade eclesiástica dá disso um testemunho claríssimo, pois nela é conhecido dos fiéis em que lugar são mencionados os mártires e em que lugar as religiosas falecidas nos sacramentos do altar. Assim, digo também que Sebastião e Jorge estavam no estado de perfeição; contudo, nem por isso diremos que os soldados tenham o estado de perfeição.

Quanto ao que se objeta em nono lugar, que os presbíteros com cura de almas e os arquidiáconos são mais semelhantes aos bispos do que os religiosos, isso é verdade sob certo aspecto, a saber, quanto ao cuidado dos súditos. Mas, quanto à obrigação perpétua requerida para o estado de perfeição, os religiosos são mais semelhantes ao bispo do que os arquidiáconos ou presbíteros com cura de almas, como aparece pelo que foi dito.

Quanto ao que se propõe em décimo lugar, que a administração dos bens da Igreja não diminui o estado de perfeição, concedemos isso sem dúvida. De outro modo, nas próprias ordens religiosas, os prelados e os demais oficiais que administram os bens temporais decairiam do grau de perfeição. Mas o que neles diminui certo estado de perfeição é não renunciarem aos bens próprios, deixando tudo por Cristo; antes, apropriam-se dos frutos das igrejas como se fossem seus.

No que se propõe em décimo primeiro lugar, mostram-se manifestamente insensatos, seguindo o erro de Vigilâncio, contra quem Jerônimo escreve: Quanto à sua afirmação de que procedem melhor aqueles que usam de seus bens e distribuem aos poucos os frutos de suas propriedades aos pobres do que aqueles que, vendidas as propriedades, dão tudo de uma só vez, a resposta lhes será dada não por mim, mas por Deus: Se queres ser perfeito, vai e vende tudo o que tens etc. Fala àquele que quer ser perfeito; esse que tu louvas está no segundo ou terceiro grau. Portanto, os arquidiáconos ou presbíteros com cura de almas não são mais perfeitos por praticarem a hospitalidade, que os monges, não tendo bens próprios, não podem praticar.

Quanto ao que se propõe em décimo segundo lugar, que nenhum sacrifício é mais agradável a Deus do que o zelo das almas, concedemos isso sem dúvida. Mas, no zelo das almas, deve-se guardar esta ordem: que primeiro o homem tenha zelo de sua própria alma, libertando-a de todo afeto às coisas terrenas, segundo a palavra do Sábio em Eclo 30, 24: Tem misericórdia de tua alma, agradando a Deus, como aparece por Agostinho no livro XXI de A Cidade de Deus. Assim, portanto, se, depois do desprezo das coisas terrenas e de si mesmo, alguém avançar ainda até ter zelo também das almas dos outros, será um sacrifício mais perfeito. Mas será perfeitíssimo quando se obrigar por voto ou profissão a ter zelo das almas, como o bispo ou também os religiosos obrigados a isso por voto.

Quanto ao que se propõe em décimo terceiro lugar, que, assim como o patriarca preside em seu patriarcado e o bispo em seu episcopado, assim o arquidiácono preside em seu arquidiaconato e o presbítero com cura de almas em sua paróquia, isso é manifestamente falso. Pois os bispos têm principalmente o cuidado de todos os de sua diocese; os presbíteros com cura de almas, porém, ou também os arquidiáconos, exercem certos serviços auxiliares sob os bispos. Pois estão para o bispo como os bailios ou administradores para o rei. Por isso, sobre a passagem de 1 Cor 12, 28: Uns, auxílios; outros, governos, a Glosa diz: Auxílios, isto é, os que prestam ajuda aos superiores, como Tito ao Apóstolo ou os arquidiáconos aos bispos; governos, isto é, as prelazias das pessoas menores, como os presbíteros, que servem de instrução ao povo. Isso também se mostra na ordenação dos sacerdotes, dos quais o bispo diz: Quanto mais fracos somos, isto é, do que os apóstolos, tanto mais precisamos destes auxílios. Por isso se diz em XVI, questão 1: Todos os presbíteros, diáconos e demais clérigos devem atentar em nada fazer sem licença de seu próprio bispo; nenhum dos presbíteros celebre missas em sua paróquia sem ordem dele, nem batize, nem faça coisa alguma sem sua permissão. E igualmente se encontra na distinção LXXX, capítulo ‘Non debere’: Os presbíteros nada façam sem o preceito e o conselho do bispo.

Quanto ao que se propõe em décimo quarto lugar sobre os clérigos que são recolhidos a um mosteiro por delitos enormes, isso revela suficientemente seu ânimo e sua intenção. Pois, como diz Gregório no livro X das Morais, quando os maus proclamam coisas retas, é muito difícil que não deixem irromper aquilo que ambicionam em silêncio. Julgam que os clérigos estão num estado, mas os monges não, por causa da profundidade da penitência que os monges inocentes assumem voluntariamente e à qual os clérigos culpados são obrigados. Ora, esse estado é tanto mais elevado diante de Deus quanto mais desprezado no mundo, segundo a palavra de Mt 20: Quem se humilha será exaltado; e em Tg 2, 5 se diz: Deus escolheu os pobres neste mundo, ricos na fé e herdeiros do reino. Mas os que ambicionam a glória mundana consideram elevadas as coisas que pertencem à glória e rebaixadas as que parecem humildes.