Capítulo 28

Solução das razões aduzidas para provar que a falta de bênção ou consagração solene não diminui o estado de perfeição do presbítero com cura de almas ou do arquidiácono

Mostrado, portanto, como são frívolas as razões que aduzem para mostrar que os arquidiáconos e presbíteros com cura de almas estão num estado mais perfeito do que os religiosos, deve-se mostrar como é frívolo o que objetam contra a afirmação de que alguém é colocado no estado de perfeição por uma consagração ou bênção solene.

A esse respeito, deve-se considerar primeiro que a consagração ou bênção solene não é a causa de o homem estar no estado de perfeição, mas é empregada como sinal. Pois só é conferida àqueles que são colocados em algum estado, não sempre no estado de perfeição, mas em qualquer estado que adquiram. Com efeito, os que se unem em matrimônio são colocados em algum estado, porque, desde então, o marido não tem poder sobre seu corpo, nem igualmente a mulher, como se diz em 1 Cor 7, 4. Pois há no matrimônio uma obrigação perpétua de um para com o outro, para significar a qual a Igreja confere a bênção solene das núpcias. Contudo, não são colocados no estado de perfeição, mas no estado matrimonial. Por isso também àqueles que são colocados no estado de perfeição é conferida uma consagração ou bênção solene como sinal da obrigação perpétua; assim como, quando alguém muda de estado civilmente, por exemplo, quando um servo é alforriado, se realiza alguma solenidade civil.

Isso, porém, não é dito frivolamente, mas se confirma pela autoridade de Dionísio, que diz no capítulo 6 de A Hierarquia Celeste que nossos guias divinos, isto é, os apóstolos, os honraram com nomes santos, isto é, aqueles que estão no estado dos perfeitos, chamando-os uns de servidores, outros de monges, por causa do puro serviço e dedicação a Deus e da vida indivisa e singular que os une à unidade deiforme e à perfeição amável a Deus; por isso a santa legislação, concedendo-lhes a graça que aperfeiçoa, também os honrou com certa invocação santificadora. Aí se afirma expressamente que, porque os monges abraçam o estado de perfeição, lhes é dada uma bênção solene segundo a tradição dos apóstolos.

Portanto, o que se propõe em primeiro lugar, que na consagração tanto do bispo como do sacerdote se pronunciam palavras comuns, como “Sejam consagradas e santificadas estas mãos” etc., não é pertinente à questão. Pois agora não tratamos do sacerdote enquanto sacerdote, pois assim ele é colocado num estado pela consagração solene: não no estado de perfeição ativa ou passiva, mas no estado iluminador, segundo Dionísio. Tratamos dele enquanto recebe a cura: então não lhe é conferida nenhuma bênção solene, e por isso não assume nenhum estado, mas recebe a incumbência de um ofício. O bispo, porém, é consagrado para a própria cura pastoral por causa da obrigação perpétua pela qual se obriga a ela, como aparece pelo que foi dito acima.

Quanto ao que se propõe em segundo lugar, deve-se dizer que a unção da cabeça conferida aos reis era sinal do estado de quem tem o cuidado principal do reino; os outros oficiais do reino, porém, por não possuírem a plena noção do governo, nunca eram ungidos. Assim também, no reino da Igreja, o bispo é ungido como aquele que tem principalmente o cuidado do governo; os arquidiáconos e presbíteros com cura de almas, porém, não são ungidos ao receberem a cura, porque não a recebem como principais, mas como certo serviço auxiliar sob o governo episcopal, assim como os bailios ou administradores sob o rei. Nem por isso se segue que o rei tenha o estado de perfeição, porque seu cuidado se estende às coisas temporais, não às espirituais, como o cuidado episcopal. A caridade, porém, tem por objeto, por si, o bem espiritual; por isso o cuidado espiritual pertence à perfeição, mas não o temporal, embora este possa ser exercido por caridade perfeita.

Também o que se propõe em terceiro lugar está longe da questão. Pois agora não tratamos da perfeição do mérito, que às vezes pode ser maior não só num presbítero com cura de almas do que num bispo ou religioso, mas até num leigo casado; falamos, porém, do estado de perfeição. Por isso o próprio objetor parece aqui ignorar sua voz, pois, segundo sua objeção, nem os bispos estariam num estado maior do que os religiosos, já que às vezes têm menor mérito.

O que se propõe em quarto lugar, que o episcopado não é uma ordem, contém uma falsidade manifesta, se entendido absolutamente. Pois Dionísio diz expressamente que há três ordens da hierarquia eclesiástica: a dos bispos, a dos presbíteros e a dos diáconos; e na distinção XXI se encontra que a ordem dos bispos se divide em quatro partes. Com efeito, o bispo tem uma ordem em relação ao corpo místico de Cristo, que é a Igreja, sobre a qual recebe um cuidado principal e como que régio; mas, quanto ao verdadeiro corpo de Cristo contido no sacramento, não tem uma ordem acima do presbítero. Que possui alguma ordem, e não apenas jurisdição como o arquidiácono ou o cura, aparece pelo fato de o bispo poder fazer muitas coisas que não pode delegar, como conferir ordens, consagrar basílicas e coisas semelhantes; mas pode delegar a outros o que pertence à jurisdição. O mesmo aparece pelo fato de que, se um bispo deposto for restituído, não é consagrado novamente, pois permanece o poder da ordem, como acontece também nas outras ordens.

O que se propõe em quinto lugar, que o arquidiácono ou pároco é instituído solenemente porque é investido por um anel ou algo semelhante, é inteiramente ridículo. Pois essa solenidade se assemelha mais às solenidades civis, segundo as quais alguns são investidos num feudo por um bastão ou um anel, do que às solenidades da Igreja, que consistem em alguma consagração ou bênção.