Capítulo 25

Como se diz que o Onipotente não pode fazer certas coisas

Do que foi exposto pode-se compreender que, embora Deus seja onipotente, diz-se, contudo, que não pode fazer certas coisas. Com efeito, mostrou-se acima que em Deus há potência ativa; que nele não há potência passiva, porém, já fora provado acima, no primeiro livro. Ora, segundo ambas as potências, dizemos que algo pode. Portanto, Deus não pode aquilo cujo poder pertence à potência passiva. Devemos investigar quais são essas coisas.

Primeiramente, a potência ativa se refere ao agir, e a potência passiva, ao ser. Por isso, só há potência para ser nas coisas que possuem matéria sujeita à contrariedade. Como, portanto, em Deus não há potência passiva, quanto ao que diz respeito ao seu ser, Deus não tem esse poder. Portanto, Deus não pode ser corpo ou algo semelhante.

Ademais, o movimento é ato dessa potência passiva. Portanto, Deus, a quem não compete potência passiva, não pode mudar.

Pode-se ainda concluir que ele não pode mudar segundo cada uma das espécies de mudança: assim, não pode aumentar nem diminuir, alterar-se, ser gerado ou corromper-se.

Além disso, como falhar é uma espécie de corrupção, segue-se que ele não pode falhar em coisa alguma.

Ademais, toda deficiência se dá segundo alguma privação. Ora, o sujeito da privação é a potência da matéria. Portanto, ele não pode sofrer deficiência de modo algum.

Ademais, como o cansaço se dá por deficiência de poder, e o esquecimento por deficiência de conhecimento, fica claro que ele não pode cansar-se nem esquecer.

Além disso, tampouco pode ser vencido ou sofrer violência. Com efeito, essas coisas só pertencem ao que é por natureza suscetível de ser movido.

Do mesmo modo, não pode arrepender-se, irar-se ou entristecer-se, pois todas essas coisas implicam paixão e deficiência.

Ainda, como o objeto e o efeito da potência ativa é o ente produzido, e nenhuma potência opera onde falta a razão de seu objeto, assim como a vista não vê quando falta o visível em ato, é necessário dizer que Deus não pode fazer nada do que é contrário à razão de ente enquanto ente ou de ente produzido enquanto produzido. Devemos investigar quais são essas coisas.

Primeiramente, é contrário à razão de ente aquilo que suprime a razão de ente. Ora, a razão de ente é suprimida por seu oposto, assim como a razão de homem pelos opostos dela ou de suas partes. Ora, o oposto do ente é o não ente. Portanto, Deus não pode fazer que uma única e mesma coisa seja e não seja ao mesmo tempo, o que equivale à coexistência de contraditórios.

Ademais, a contradição está incluída nos contrários e nos opostos por privação: com efeito, se algo é branco e negro, segue-se que é branco e não branco; e, se vê e é cego, segue-se que vê e não vê. Portanto, pela mesma razão, Deus tampouco pode fazer que os opostos estejam ao mesmo tempo na mesma coisa, sob o mesmo aspecto.

Além disso, da remoção de qualquer princípio essencial segue-se a remoção da própria coisa. Se, portanto, Deus não pode fazer que uma coisa seja e não seja ao mesmo tempo, tampouco pode fazer que falte à coisa algum de seus princípios essenciais, permanecendo ela a mesma: por exemplo, que um homem não tenha alma.

Ademais, como os princípios de algumas ciências, como a lógica, a geometria e a aritmética, são tomados somente dos princípios formais das coisas, dos quais depende a essência da coisa, segue-se que Deus não pode fazer o contrário desses princípios: por exemplo, que o gênero não seja predicável da espécie; que as linhas traçadas do centro à circunferência não sejam iguais; ou que um triângulo retilíneo não tenha três ângulos iguais a dois retos.

Daí também fica claro que Deus não pode fazer que o passado não tenha ocorrido. Com efeito, isso também inclui contradição: é da mesma necessidade que algo seja enquanto é, e que algo tenha sido enquanto foi.

Há também certas coisas que repugnam à razão de ente produzido enquanto tal. Deus tampouco pode fazê-las, pois tudo o que Deus faz deve ser produzido.

Disso fica claro que Deus não pode fazer Deus. Com efeito, pertence à razão de ente produzido que seu ser dependa de outra causa. Isso é contrário à razão daquilo que se chama Deus, como fica claro pelo que foi exposto acima.

Pela mesma razão, Deus tampouco pode fazer algo igual a si. Com efeito, aquilo cujo ser não depende de outro é superior, no ser e nas demais dignidades, ao que depende de outro, dependência que pertence à razão de ente produzido.

Do mesmo modo, Deus não pode fazer que algo se conserve no ser sem ele. Com efeito, a conservação do ser de cada coisa depende de sua causa. Por isso, é necessário que, removida a causa, seja removido o efeito. Se, portanto, pudesse existir alguma coisa que não fosse conservada no ser por Deus, ela não seria efeito dele.

Ainda, como ele age pela vontade, não pode fazer aquilo que não pode querer. Ora, podemos considerar o que ele não pode querer se examinarmos de que modo pode haver necessidade na vontade divina: pois aquilo que necessariamente é não pode não ser; e aquilo que não pode ser necessariamente não é.

Disso fica claro que Deus não pode fazer que ele próprio não seja, ou que não seja bom ou bem-aventurado, porque quer necessariamente ser, ser bom e ser bem-aventurado, como foi mostrado no primeiro livro.

Também se mostrou acima que Deus não pode querer algum mal. Daí fica claro que Deus não pode pecar.

Do mesmo modo, mostrou-se acima que a vontade de Deus não pode ser mutável. Portanto, ele não pode fazer que aquilo que quis deixe de cumprir-se.

Deve-se saber, contudo, que aqui se diz “não pode” em sentido diferente dos casos anteriores. Com efeito, as coisas anteriores Deus não pode, em sentido absoluto, nem querer nem fazer. Estas, porém, Deus pode fazer ou querer, se sua vontade ou potência forem consideradas absolutamente, mas não se forem consideradas pressupondo-se que ele quer o contrário; pois a vontade divina não tem necessidade em relação às criaturas senão por suposição, como foi mostrado no primeiro livro. Por isso, todas estas expressões — “Deus não pode fazer o contrário do que dispôs fazer”, e quaisquer outras semelhantes — entendem-se em sentido composto, pois assim implicam a suposição de que a vontade divina quer o contrário. Se, porém, forem entendidas em sentido dividido, são falsas, porque se referem à potência e à vontade de Deus consideradas absolutamente.¹

Ora, assim como Deus age pela vontade, também age pelo intelecto e pelo conhecimento, como foi mostrado. Portanto, pela mesma razão pela qual não pode fazer o que não quer fazer, nem deixar de fazer o que quer, não pode fazer o que não previu que faria, nem deixar de fazer o que previu que faria. E ambas as afirmações são admitidas e negadas do mesmo modo: isto é, diz-se que ele não pode fazer essas coisas, não absolutamente, mas sob condição ou por suposição.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Em “sentido composto”, considera-se conjuntamente o poder de Deus e a suposição de que ele já quer o contrário; em “sentido dividido”, considera-se esse poder sem tal suposição. São termos da análise lógica escolástica. ↩