Capítulo 20

Futilidade dos argumentos apresentados para demonstrar os sofrimentos do décimo segundo Éon a partir das parábolas, da traição de Judas e da paixão de nosso Salvador.

1. Que eles aplicam indevida e ilogicamente tanto as parábolas como as ações do Senhor ao seu sistema falsamente inventado, eu o demonstro da seguinte maneira: procuram, por exemplo, demonstrar aquela paixão que, segundo dizem, ocorreu no caso do décimo segundo Éon a partir do fato de que a paixão do Salvador foi provocada pelo décimo segundo apóstolo e aconteceu no décimo segundo mês. Pois sustentam que ele pregou [apenas] durante um ano depois de seu batismo. Sustentam também que a mesma coisa foi claramente apresentada no caso daquela que sofria de um fluxo de sangue. Pois a mulher sofreu durante doze anos e, ao tocar a orla da veste do Salvador, foi curada por aquela potência que saiu do Salvador e que, segundo afirmam, já existia anteriormente. Pois aquela Potência que sofria se estendia para fora e fluía para a imensidão, de modo que corria o risco de dissolver-se na substância geral [dos Éons]; mas então, ao tocar a Tétrade primordial, que é figurada pela orla da veste, foi detida e cessou de sofrer sua paixão.

2. Por outro lado, quanto à afirmação deles de que a paixão do décimo segundo Éon foi demonstrada pela conduta de Judas, como é possível que Judas seja comparado [com esse Éon] como seu emblema — ele que foi expulso do número dos doze e nunca restituído ao seu lugar? Pois aquele Éon, do qual declaram que Judas é figura, depois de ser separado de sua Entímese, foi restaurado ou reconduzido [à sua posição anterior]; mas Judas foi privado [de seu ofício] e expulso, enquanto Matias foi ordenado em seu lugar, segundo o que está escrito: “E que outro receba o seu episcopado.” Portanto, deveriam sustentar que o décimo segundo Éon foi expulso do Pleroma e que outro foi produzido ou emitido para ocupar seu lugar; se, de fato, é ele que se indica em Judas. Além disso, dizem-nos que foi o próprio Éon que sofreu, mas Judas foi o traidor, [e não aquele que sofreu.] Até eles próprios reconhecem que foi o Cristo sofredor, e não Judas, quem chegou [ao padecimento da] paixão. Como, então, poderia Judas, o traidor daquele que havia de sofrer por nossa salvação, ser a figura e a imagem daquele Éon que sofreu?

3. Mas, na verdade, a paixão de Cristo nem foi semelhante à paixão do Éon, nem ocorreu em circunstâncias semelhantes. Pois o Éon sofreu uma paixão de dissolução e destruição, de modo que aquele que sofria corria também o risco de ser destruído. Mas o Senhor, nosso Cristo, sofreu uma paixão eficaz, e não meramente acidental; não apenas ele próprio não corria o risco de ser destruído, mas também firmou o homem caído por sua própria força e o reconduziu à incorruptibilidade. O Éon, por sua vez, sofreu paixão enquanto buscava o Pai e não conseguia encontrá-lo; mas o Senhor sofreu para reconduzir ao conhecimento e à comunhão com o Pai aqueles que dele se haviam desviado. A investigação da grandeza do Pai tornou-se para aquele Éon uma paixão que levava à destruição; mas o Senhor, tendo sofrido e concedendo o conhecimento do Pai, conferiu-nos a salvação. A paixão daquele Éon, como declaram, deu origem a uma descendência feminina, fraca, enferma, sem forma e ineficaz; mas a paixão dele deu origem à força e ao poder. Pois o Senhor, por meio do sofrimento, “subindo ao lugar elevado, levou cativo o cativeiro, deu dons aos homens” e conferiu aos que nele creem o poder de “pisar serpentes e escorpiões, e todo o poder do inimigo”, isto é, do chefe da apostasia. Nosso Senhor também, por sua paixão, destruiu a morte, dispersou o erro, pôs fim à corrupção e destruiu a ignorância, enquanto manifestou a vida, revelou a verdade e concedeu o dom da incorruptibilidade. Mas o Éon deles, depois de sofrer, estabeleceu a ignorância e deu à luz uma substância sem forma, da qual foram produzidas todas as obras materiais — morte, corrupção, erro e coisas semelhantes.

4. Portanto, Judas, o décimo segundo na ordem dos discípulos, não era uma figura do Éon sofredor, nem tampouco o era a paixão do Senhor; pois demonstrou-se que essas duas coisas são, sob todos os aspectos, dessemelhantes e discordantes entre si. Isso ocorre não apenas quanto aos pontos que já mencionei, mas também quanto ao próprio número. Pois todos concordam que Judas, o traidor, é o décimo segundo na ordem, visto que doze apóstolos são mencionados nominalmente no Evangelho. Mas esse Éon não é o décimo segundo, e sim o trigésimo; pois, segundo as opiniões em questão, não foram produzidos apenas doze Éons pela vontade do Pai, nem ele foi emitido como o décimo segundo na ordem: eles o contam, [ao contrário,] como tendo sido produzido no trigésimo lugar. Como, então, pode Judas, o décimo segundo na ordem, ser a figura e a imagem daquele Éon que ocupa o trigésimo lugar?

5. Mas, se dizem que Judas, ao perecer, era a imagem da Entímese daquele Éon, nem assim a imagem terá qualquer analogia com aquela verdade que [por hipótese] lhe corresponde. Pois a Entímese, depois de ser separada do Éon e de receber posteriormente uma forma de Cristo, sendo então tornada participante da inteligência pelo Salvador e tendo formado todas as coisas que estão fora do Pleroma à imagem daquelas que estão dentro do Pleroma, é por fim, segundo dizem, recebida por eles no Pleroma e, segundo [o princípio da] união, unida àquele Salvador que foi formado a partir de todos. Mas Judas, depois de ser rejeitado de uma vez por todas, jamais retorna ao número dos discípulos; caso contrário, outra pessoa não teria sido escolhida para ocupar seu lugar. Além disso, o Senhor também declarou a seu respeito: “Ai do homem por quem o Filho do homem será traído”; Mateus 26:24 e: “Seria melhor para ele se nunca tivesse nascido”; Marcos 14:21 e foi chamado por ele de “filho da perdição”. João 17:12 Se, porém, dizem que Judas era uma figura da Entímese, não enquanto separada do Éon, mas da paixão entrelaçada com ela, nem assim o número doze pode ser considerado uma figura [adequada] do número três. Pois, num caso, Judas foi rejeitado e Matias foi ordenado em seu lugar; mas, no outro, diz-se que o Éon esteve em perigo de dissolução e destruição, e [há também] sua Entímese e sua paixão: pois distinguem nitidamente a Entímese da paixão; e representam o Éon como restaurado, e a Entímese como adquirindo forma, mas a paixão, quando separada destes, como tornando-se matéria. Portanto, visto que há assim esses três, o Éon, sua Entímese e sua paixão, Judas e Matias, sendo apenas dois, não podem ser suas figuras.