Proposição 28

194. Toda substância que se sustenta por sua essência é simples, não se divide.

195. E, se alguém disser: é possível que se divida, diremos: se é possível que a substância que se sustenta por si se divida e seja ela simples, é possível que a essência de sua parte seja por sua essência, outra vez, como a essência do todo. Se, pois, isso é possível, a parte retorna sobre si mesma, e toda parte sua retorna sobre si mesma, como é o retorno do todo sobre a sua essência; e isso é impossível. Se, pois, é impossível, a substância que se sustenta por si mesma é indivisível e é simples.

196. Se, porém, não é simples, mas é composta, uma parte sua é melhor que outra parte e uma parte sua é mais vil que outra parte; logo, a coisa melhor provém da coisa mais vil e a coisa mais vil da coisa melhor, quando toda parte sua está desunida de toda outra parte sua.

197. Por isso, a sua totalidade não é suficiente por si mesma, pois carece das suas partes, das quais se compõe. E isso, de fato, não é da natureza da coisa simples; antes, é da natureza das substâncias compostas.

198. Já consta, pois, que toda substância que se sustenta por sua essência é simples, não se divide; e, quando não recebe divisão e é simples, não é receptiva de corrupção nem de destruição.

421. Depois de tratar da diversidade das substâncias segundo a geração e a corrupção, aqui trata da diversidade das substâncias que se pode considerar segundo a simplicidade e a composição. E introduz para isso duas proposições, das quais a segunda parece ser a conversa da primeira.

422. A primeira, pois, é esta: toda substância que se sustenta por sua essência é simples e não se divide. Essa proposição também é posta no livro de Proclo como a XLVII, nestes termos: todo authypostaton é impartível e simples.

423. Aqui parece que se deve considerar, primeiro, que simples e impartível são o mesmo quanto ao sujeito, mas diferem pela razão: pois diz-se impartível algo pela privação da divisão, porque, a saber, não é divisível em muitos; e diz-se simples algo pela privação da composição, porque, a saber, não é composto de muitos.

424. Primeiro, pois, prova-se que a substância que se sustenta por si é indivisível,

em segundo lugar, que é simples.

425. A primeira coisa, porém, é provada melhor no livro de Proclo do que aqui. Esta é, com efeito, a sua prova: Pois, se é partível, diz, sendo authypostaton, isto é, subsistente por si, constituirá a si mesmo como partível, e todo ele se voltará para si mesmo, e todo estará em todo ele mesmo. Isso, porém, é impossível. Logo, o authypostaton é impartível.

426. Para evidência disso, deve-se considerar que aqui se toma ser algo que se sustenta por si mesmo não em razão da parte, isto é, de modo que uma parte sua se sustente por outra, como acontece nas substâncias materiais, mas em razão do todo, isto é, de modo que o todo se sustente todo por si. Ora, cada coisa se converte àquilo pelo qual se sustenta, como o efeito à causa, e é necessário que esteja nele como no seu fundamento. Se, pois, algo partível se sustenta por si mesmo, será necessário que qualquer parte sua se sustente por qualquer outra e que qualquer uma se fundamente em qualquer outra; o que é impossível, porque assim se seguiria que uma e a mesma parte sua seria causa e efeito simultaneamente em relação à mesma parte, o que é impossível.

427. Neste livro, porém, prova-se assim. Aquilo que convém a algo por si mesmo convém a qualquer parte sua, se for partível. Se, pois, algo partível se sustenta por si mesmo, será necessário que qualquer parte sua se sustente por si mesma, e assim não se apoiará em outra para a constituição do todo.

428. Essa prova, porém, não é tão eficaz, porque não é necessário que tudo o que convém por si a algum todo convenha a cada uma de suas partes. Há, com efeito, um todo de partes semelhantes, como o ar e a água, e outro de partes dessemelhantes, como o animal e a casa.

429. Que aquilo que se sustenta por si mesmo seja simples, isto é, não composto de muitos, prova-se por duas razões.

Em todo composto de várias partes é necessário pôr certa ordem das partes, isto é, que uma parte sua seja melhor e outra mais vil. Pois os muitos chegam a constituir o uno segundo certa ordem, assim como também a multidão procede do uno segundo certa ordem. Por isso vemos que, na composição do corpo natural, a forma é mais excelente que a matéria; na composição do corpo misto, um elemento domina; na composição das partes do animal, um membro é mais principal que outro; e, nas partes de qualquer contínuo, uma parte se aproxima mais do ponto, que é o princípio da grandeza, do que outra. Se, pois, algo composto de várias partes se sustenta por si mesmo, será necessário que qualquer parte sua se sustente a partir de qualquer outra, e assim a parte melhor dependerá da parte mais vil, e vice-versa.

430. A segunda razão é que tudo o que se sustenta por si mesmo é suficiente a si mesmo no seu ser, não carecendo de outro para a sua subsistência; com o que não se exclui a dependência da causa agente, mas a da causa formal e material que confere a subsistência.

431. Ora, todo composto de partes não é a si suficiente, mas carece, para a sua subsistência, das partes de que se compõe, que estão para o todo na habitude de causa material. Logo, nenhum composto de partes se sustenta por si. Portanto, toda substância que por si se sustenta é simples.

432. Deve-se saber, contudo, que essa segunda razão é posta distintamente no livro de Proclo, mas neste livro é introduzida a modo de conclusão.