Capítulo 59

Que a verdade dos enunciáveis não está excluída de Deus

Disso fica claro que, embora o conhecimento do intelecto divino não se dê ao modo do intelecto que compõe e divide, dele não está excluída a verdade, que, segundo o Filósofo, se encontra somente na composição e na divisão do intelecto.

Com efeito, sendo a verdade do intelecto a adequação entre o intelecto e a coisa, enquanto o intelecto diz que é aquilo que é, ou que não é aquilo que não é, a verdade no intelecto pertence àquilo que o intelecto diz, e não à operação pela qual o diz. Pois a verdade do intelecto não exige que o próprio entender se iguale à coisa, uma vez que a coisa é por vezes material, ao passo que o entender é imaterial; mas aquilo que o intelecto diz e conhece ao entender deve adequar-se à coisa, de modo que a coisa seja tal como o intelecto diz. Ora, Deus, por sua simples intelecção, na qual não há composição e divisão, conhece não somente as quididades das coisas, mas também os enunciados, como se mostrou. E assim, aquilo que o intelecto divino diz ao entender é composição e divisão. Portanto, a verdade não está excluída do intelecto divino em razão de sua simplicidade.

Ademais, quando algo incomplexo é dito ou entendido, esse incomplexo, por si mesmo, não é adequado nem inadequado à coisa, pois a igualdade e a desigualdade se dizem segundo uma comparação; ora, o incomplexo, por si mesmo, não contém comparação alguma nem aplicação à coisa. Por isso, não pode ser chamado verdadeiro nem falso por si mesmo, mas apenas o complexo, no qual se indica a comparação do incomplexo com a coisa pelo sinal da composição ou da divisão. Contudo, a intelecção incomplexa, ao entender o que a coisa é, apreende a quididade da coisa numa certa comparação com ela, pois a apreende como quididade desta coisa. Por isso, embora o próprio incomplexo, ou mesmo a definição, não seja em si verdadeiro nem falso, diz-se que o intelecto que apreende o que a coisa é é sempre verdadeiro por si, como fica claro no livro III de Sobre a alma, embora possa ser falso por acidente, enquanto a definição inclui alguma composição, seja das partes da definição entre si, seja da definição inteira com o definido. Por isso, a definição, enquanto entendida como definição desta ou daquela coisa, segundo o modo como é tomada pelo intelecto, será chamada ou falsa em sentido absoluto, se suas partes não forem coerentes entre si, como se se dissesse “animal insensível”, ou falsa em relação a esta coisa, como quando a definição do círculo é tomada como definição do triângulo. Portanto, mesmo que se admitisse, por impossível, que o intelecto divino conhece apenas os incomplexos, ainda assim ele seria verdadeiro, ao conhecer sua quididade como sua.

Além disso, a simplicidade divina não exclui a perfeição, pois Deus possui em seu ser simples toda perfeição que se encontra nas outras coisas por certa reunião de perfeições ou formas, como se mostrou acima. Ora, nosso intelecto, ao apreender os incomplexos, ainda não alcança sua perfeição última, porque ainda está em potência em relação à composição ou à divisão, assim como, nas coisas naturais, os elementos simples estão em potência em relação aos corpos mistos, e as partes em relação ao todo. Portanto, Deus possui, segundo sua simples intelecção, aquela perfeição de conhecimento que nosso intelecto possui por ambos os conhecimentos, tanto dos complexos como dos incomplexos. Mas a verdade acompanha nosso intelecto em seu conhecimento perfeito, quando já chegou à composição. Logo, também na própria intelecção simples de Deus há verdade.

Igualmente, como Deus é o bem de todo bem, por possuir em si todas as bondades, conforme se mostrou acima, a bondade do intelecto não lhe pode faltar. Ora, o verdadeiro é o bem do intelecto, como fica claro pelo que diz o Filósofo no livro VI da Ética. Logo, há verdade em Deus.

É isso que se diz no Salmo: Deus, porém, é veraz.