Capítulo 71

Que Deus conhece os males

Resta agora mostrar que Deus conhece também os males.

Com efeito, conhecido o bem, conhece-se o mal que lhe é oposto. Ora, Deus conhece todos os bens particulares aos quais se opõem os males. Portanto, Deus conhece os males.

Além disso, as razões dos contrários na alma não são contrárias; caso contrário, não estariam simultaneamente na alma, nem seriam conhecidas simultaneamente. Portanto, a razão pela qual se conhece o mal não se opõe ao bem, mas antes pertence à razão do bem. Logo, se em Deus, por sua perfeição absoluta, se encontram todas as razões de bondade, como se provou acima, resta que nele existe a razão pela qual se conhece o mal. Assim, ele também é capaz de conhecer os males.

Além disso, o verdadeiro é o bem do intelecto, pois um intelecto é chamado bom por conhecer o verdadeiro. Ora, é verdadeiro não só que o bem é bem, mas também que o mal é mal: pois, assim como é verdadeiro que existe o que existe, também é verdadeiro que não existe o que não existe. Portanto, o bem do intelecto consiste também no conhecimento do mal. Ora, como o intelecto divino é perfeito em bondade, não lhe pode faltar nenhuma das perfeições intelectuais. Portanto, nele existe o conhecimento dos males.

Ademais, Deus conhece a distinção das coisas, como se mostrou acima. Ora, na razão de distinção está incluída a negação, pois são distintas as coisas das quais uma não é a outra. Por isso, também as coisas primeiras, que se distinguem por si mesmas, incluem a negação recíproca umas das outras; em razão disso, as proposições negativas a seu respeito são imediatas, como “Nenhuma quantidade é substância”. Portanto, Deus conhece a negação. Ora, a privação é certa negação num sujeito determinado, como se mostra no livro IV da Metafísica. Portanto, conhece a privação. E, por consequência, o mal, que nada mais é que a privação da perfeição devida.

Além disso, se Deus conhece todas as espécies das coisas, como se provou acima e como também alguns filósofos admitem e demonstram, é necessário que conheça os contrários: tanto porque as espécies de certos gêneros são contrárias, como porque as diferenças dos gêneros são contrárias, conforme fica claro no livro X da Metafísica. Ora, nos contrários está incluída a oposição entre forma e privação, como se afirma no mesmo lugar. Portanto, é necessário que Deus conheça a privação. E, por consequência, o mal.

Ainda, Deus conhece não só a forma, mas também a matéria, como se mostrou acima. Ora, a matéria, por ser ente em potência, não pode ser conhecida perfeitamente sem que se conheça aquilo a que sua potência se estende, como também acontece com todas as outras potências. Ora, a potência da matéria se estende tanto à forma como à privação, pois aquilo que pode existir também pode não existir. Portanto, Deus conhece a privação. Assim, conhece, por consequência, o mal.

Além disso, se Deus conhece algo além de si mesmo, conhecerá sobretudo aquilo que é o melhor. Ora, isso é a ordem do universo, à qual todos os bens particulares se ordenam como a seu fim. Ora, na ordem do universo há certas coisas destinadas a afastar os danos que poderiam provir de outras, como se vê naquilo que é dado aos animais para sua defesa. Portanto, Deus conhece esses danos. Logo, conhece os males.

Além disso, em nós o conhecimento dos males nunca é censurado quanto àquilo que pertence por si à ciência, isto é, quanto ao juízo que se tem sobre os males, mas por acidente, na medida em que, pela consideração dos males, alguém por vezes se inclina a eles. Ora, isso não acontece em Deus, porque ele é imutável, como se mostrou acima. Portanto, nada impede que Deus conheça os males.

Com isso concorda o que se diz em Sabedoria 8: a malícia não vence a sabedoria de Deus. Em Provérbios 15:11, diz-se: o inferno e a perdição estão diante do Senhor. E no Salmo: meus delitos não estão ocultos a vós. E em Jó 11:11, diz-se: ele conhece a vaidade dos homens; e, vendo a iniquidade, acaso não a considera?

Deve-se saber, porém, que o intelecto divino e o nosso se comportam de modo diferente quanto ao conhecimento do mal e da privação. Pois nosso intelecto, como conhece cada coisa por sua espécie própria e distinta, conhece aquilo que está em ato por uma espécie inteligível pela qual o intelecto se torna em ato. Por isso, também pode conhecer a potência, na medida em que por vezes está em potência para tal espécie, de modo que, assim como conhece o ato pelo ato, também conhece a potência pela potência. E como a potência faz parte da razão de privação — pois a privação é uma negação cujo sujeito é um ente em potência —, segue-se que compete a nosso intelecto conhecer de algum modo a privação, enquanto é naturalmente capaz de estar em potência. Embora também se possa dizer que do próprio conhecimento do ato se segue o conhecimento da potência e da privação.

O intelecto divino, porém, que de modo algum está em potência, não conhece do modo mencionado a privação, nem qualquer outra coisa. Pois, se conhecesse algo por uma espécie que não fosse ele mesmo, seguir-se-ia necessariamente que sua proporção com essa espécie seria como a proporção da potência com o ato. Por isso, é necessário que entenda somente pela espécie que é sua essência. E, por consequência, que entenda somente a si mesmo como primeiro objeto entendido. Contudo, entendendo a si mesmo, conhece as outras coisas, como se mostrou acima: não só os atos, mas também as potências e as privações.

E esse é o sentido das palavras que o Filósofo apresenta no livro III de Sobre a alma, dizendo: ou como conhece o mal, ou o negro? Pois conhece de algum modo os contrários. Ora, é necessário que o sujeito que conhece seja em potência e que o contrário esteja nele. Mas, se em algo não existe contrário — a saber, em potência —, conhece a si mesmo, é em ato e é separável. Não é necessário seguir a interpretação de Averróis, que pretende concluir daí que o intelecto que está somente em ato de modo algum conhece a privação. O sentido é, porém, que não conhece a privação por estar em potência para alguma outra coisa, mas por conhecer a si mesmo e estar sempre em ato.

Deve-se saber ainda que, se Deus conhecesse a si mesmo de tal modo que, ao conhecer a si mesmo, não conhecesse os outros entes, que são bens particulares, de modo algum conheceria a privação ou o mal. Pois ao bem que ele próprio é não se opõe privação alguma, uma vez que a privação e seu oposto são naturalmente aptos a existir no mesmo sujeito; assim, àquilo que é ato puro não se opõe privação alguma. E, por consequência, tampouco o mal. Por isso, supondo que Deus conheça somente a si mesmo, ao conhecer o bem que ele próprio é, não conhecerá o mal. Mas, como ao conhecer a si mesmo conhece os entes nos quais as privações podem naturalmente existir, é necessário que conheça as privações opostas e os males opostos aos bens particulares.

Deve-se saber também que, assim como Deus, ao conhecer a si mesmo, conhece as outras coisas sem discurso do intelecto, conforme se mostrou acima, também não é necessário que seu conhecimento seja discursivo por conhecer os males pelos bens. Pois o bem é como que a razão do conhecimento do mal. Por isso, os males são conhecidos pelos bens como as coisas por suas definições, e não como as conclusões pelos princípios.

Tampouco resulta em imperfeição do conhecimento divino que ele conheça os males pela privação dos bens. Pois o mal não implica ser senão enquanto é privação do bem. Por isso, somente desse modo é cognoscível: pois cada coisa tem tanto de cognoscibilidade quanto tem de ser.

A vontade de Deus