Capítulo 82

Argumentos que levam a consequências inadmissíveis se Deus não quer necessariamente as outras coisas além de si

Parece, contudo, que se seguem consequências inadmissíveis se Deus não quer por necessidade aquilo que quer.

Com efeito, se a vontade de Deus não está determinada em relação a algumas coisas queridas, parece estar aberta a qualquer uma das duas alternativas.¹ Ora, todo poder que está aberto a qualquer uma das duas alternativas está, de certo modo, em potência, pois essa abertura é uma espécie do possível contingente. Portanto, a vontade de Deus estará em potência. Logo, não será a substância de Deus, na qual não há potência alguma, como se mostrou acima.

Além disso, se o ente em potência, enquanto tal, é por natureza suscetível de movimento, porque aquilo que pode ser pode não ser, segue-se ainda que a vontade divina é variável.

Ademais, se é natural a Deus querer algo a respeito de seus efeitos, isso é necessário. Ora, nada de contrário à natureza pode haver nele, pois nele não pode haver nada por acidente nem nada de violento, como se mostrou acima.

Igualmente, se aquilo que está indiferentemente aberto a qualquer uma das duas alternativas não tende mais a uma que à outra, a menos que seja determinado por outro, é necessário que Deus ou não queira nenhuma das coisas em relação às quais está aberto a ambas as alternativas, cujo contrário se mostrou acima, ou seja determinado por outro a uma delas. E assim haverá algo anterior a ele, que o determine a uma das alternativas.

Nenhuma dessas consequências, porém, é necessária. Com efeito, um poder pode estar aberto a qualquer uma das duas alternativas de dois modos: de um modo, por parte de si mesmo; de outro, por parte daquilo a que se refere.

Por parte de si mesmo, quando ainda não alcançou sua perfeição, pela qual se determina a uma das alternativas. Por isso, tal abertura implica imperfeição do poder e manifesta que nele há potencialidade, como se vê no intelecto de quem duvida, que ainda não alcançou os princípios pelos quais se determine a uma das alternativas.

Por parte daquilo a que se refere, um poder se encontra aberto a qualquer uma das duas alternativas quando sua operação perfeita não depende de nenhuma delas, embora ambas sejam possíveis: como a arte, que pode usar instrumentos diversos para realizar igualmente bem a mesma obra. Isso, porém, não pertence à imperfeição do poder, mas antes à sua eminência, enquanto supera qualquer um dos dois opostos e, por isso, não se determina a nenhum deles, estando aberto a ambos. É assim que se encontra a vontade divina em relação às outras coisas além de si: seu fim não depende de nenhuma das outras coisas, embora ela esteja unida a seu fim da maneira mais perfeita. Portanto, não é necessário admitir potencialidade alguma na vontade divina.

Tampouco é necessário admitir mutabilidade. Com efeito, se na vontade divina não há potencialidade alguma, ela não prefere sem necessidade um dos opostos a respeito de seus efeitos como se estivesse em potência para ambos, de modo que primeiro quisesse ambos em potência e depois quisesse em ato; ao contrário, sempre quer em ato tudo o que quer, não só a respeito de si, mas também a respeito de seus efeitos. A ausência de necessidade deve-se, porém, a que a coisa querida não tem uma ordenação necessária à bondade divina, que é o objeto próprio da vontade divina; do mesmo modo, dizemos que os enunciáveis são possíveis, e não necessários, quando não há uma relação necessária do predicado com o sujeito. Assim, quando se diz “Deus quer este efeito”, é manifesto que se trata de um enunciável não necessário, mas possível, naquele sentido em que algo se diz possível não segundo alguma potência, mas porque não é necessário que seja nem impossível que seja, como ensina o Filósofo no livro V da Metafísica. Assim, “o triângulo tem dois lados iguais” é um enunciável possível, mas não segundo alguma potência, pois nas coisas matemáticas não há potência nem movimento. Portanto, a exclusão da necessidade mencionada não elimina a imutabilidade da vontade divina, que a Sagrada Escritura professa em 1 Samuel 15:29: O triunfador em Israel não se deixará dobrar pelo arrependimento.

Embora a vontade divina não esteja determinada em relação a seus efeitos, não é necessário dizer que não queira nenhum deles ou que seja determinada a querer por algo exterior. Com efeito, o bem apreendido determina a vontade como seu objeto próprio; ora, o intelecto divino não é estranho à sua vontade, pois ambos são sua essência. Portanto, se a vontade de Deus é determinada a querer algo pelo conhecimento de seu intelecto, essa determinação da vontade divina não será produzida por algo estranho a ela. Pois o intelecto divino apreende não só o ser divino, que é sua bondade, mas também outros bens, como se mostrou acima. E os apreende como certas semelhanças da bondade e da essência divinas, não como seus princípios. Assim, a vontade divina tende a eles como convenientes à sua bondade, não como necessários a ela. Isso também acontece com nossa vontade: quando se inclina a algo como absolutamente necessário ao fim, move-se para isso com certa necessidade; quando, porém, tende a algo apenas em razão de certa conveniência, não tende a isso necessariamente. Por isso, tampouco a vontade divina tende necessariamente a seus efeitos.

Também não é necessário, em razão do que precede, admitir em Deus algo contrário à natureza. Com efeito, sua vontade quer a si mesmo e as outras coisas por um único e mesmo ato; mas sua relação consigo mesmo é necessária e natural, ao passo que sua relação com as outras coisas se dá segundo certa conveniência: não é necessária e natural, nem violenta ou contrária à natureza, mas voluntária; pois aquilo que é voluntário não precisa ser nem natural nem violento.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A expressão “aberto a qualquer uma das duas alternativas” traduz o termo escolástico ad utrumlibet: a possibilidade de um ou outro de dois opostos, como querer ou não querer algo. ↩