Capítulo 73

Que a providência divina não exclui a liberdade do arbítrio

Disso também fica claro que a providência não se opõe à liberdade da vontade.

Com efeito, o governo de todo aquele que exerce a providência ordena-se à perfeição das coisas governadas, seja para adquiri-la, aumentá-la ou conservá-la. Portanto, aquilo que pertence à perfeição deve ser conservado pela providência mais do que aquilo que pertence à imperfeição e à deficiência. Ora, nas coisas inanimadas, a contingência das causas procede da imperfeição e da deficiência: pois, segundo sua natureza, estão determinadas a um único efeito, que sempre alcançam, a não ser que haja impedimento, seja pela fraqueza de sua potência, seja por algum agente exterior, seja pela indisposição da matéria; por isso, as causas naturais agentes não estão abertas a ambas as alternativas, mas produzem seu efeito do mesmo modo na maioria das vezes e raramente falham. Que a vontade seja uma causa contingente, porém, procede de sua própria perfeição: pois não tem sua potência limitada a um único efeito, mas tem em seu poder produzir este ou aquele efeito; por isso, é contingente em relação a qualquer das duas alternativas. Portanto, pertence mais à providência divina conservar a liberdade da vontade do que a contingência nas causas naturais.

Além disso, pertence à providência divina servir-se das coisas segundo o modo próprio delas. Ora, o modo de agir de cada coisa decorre de sua forma, que é o princípio da ação. Mas a forma pela qual age o agente voluntário não está determinada a um único efeito: pois a vontade age pela forma apreendida pelo intelecto, uma vez que o bem apreendido move a vontade como seu objeto; o intelecto, porém, não possui uma única forma determinada de efeito, mas pertence à sua própria razão compreender uma multiplicidade de formas. Por isso, a vontade pode produzir efeitos variados. Portanto, não pertence à razão de providência excluir a liberdade da vontade.

Do mesmo modo, pelo governo de todo aquele que exerce a providência, as coisas governadas são conduzidas ao fim que lhes convém; por isso, Gregório de Nissa diz, a respeito da providência divina, que ela é a vontade de Deus pela qual todas as coisas que existem recebem uma condução conveniente. Ora, o fim último de toda criatura é alcançar a semelhança divina, como se mostrou acima. Portanto, seria contrário à providência retirar de alguma coisa aquilo pelo qual ela alcança a semelhança divina. Mas o agente voluntário alcança a semelhança divina precisamente por agir livremente: pois se mostrou no livro I que em Deus há livre-arbítrio. Portanto, a providência não retira a liberdade da vontade.

Ademais, a providência multiplica os bens nas coisas governadas. Portanto, aquilo pelo qual muitos bens seriam retirados das coisas não pertence à providência. Ora, se a liberdade da vontade fosse suprimida, muitos bens seriam retirados. Seria suprimido o louvor da virtude humana, que nada vale se o homem não age livremente. Seria também suprimida a justiça daquele que recompensa e pune, se o homem não praticasse livremente o bem ou o mal. Cessaria também a circunspecção nas deliberações, que em vão se ocupariam das coisas realizadas por necessidade. Portanto, seria contrário à razão de providência retirar a liberdade da vontade.

Daí o que se diz em Eclesiástico 15:14: Deus constituiu o homem desde o princípio e o deixou nas mãos de sua própria deliberação. E ainda, em 15:18: Diante do homem estão a vida e a morte, o bem e o mal: aquilo que lhe agradar lhe será dado.

Por essas razões, exclui-se a opinião dos estoicos, que diziam que tudo acontece por necessidade, segundo certa ordem inviolável das causas, que os gregos chamavam ymarmenen.