Capítulo 6

Da opinião de Ário sobre o Filho de Deus

Como, porém, não concorda com a doutrina sagrada que o Filho de Deus tenha tido seu início em Maria, como dizia Fotino, nem que aquele que era Deus desde a eternidade e é o Pai tenha começado a ser Filho pela assunção da carne, como dissera Sabélio, houve outros que adotaram a seguinte opinião sobre a geração divina transmitida pela Escritura: que o Filho de Deus existiu antes do mistério da Encarnação e também antes da criação do mundo; e, por esse Filho ser distinto de Deus Pai, julgaram que não era da mesma natureza que Deus Pai. Pois não podiam entender, nem queriam crer, que dois distintos segundo a pessoa tivessem uma só essência e natureza. E, porque, segundo a doutrina da fé, somente a natureza de Deus Pai é crida eterna, acreditaram que a natureza do Filho não existira desde a eternidade, embora o Filho existisse antes das outras criaturas. E, porque tudo o que não é eterno foi feito do nada e criado por Deus, proclamavam que o Filho de Deus fora feito do nada e era uma criatura.

Mas, como a autoridade da Escritura os obrigava a chamar também o Filho de Deus, conforme se expôs anteriormente, diziam que ele era um com Deus Pai, não por natureza, mas por certa união de consentimento e por uma participação na semelhança divina superior à das outras criaturas. Por isso, como as criaturas supremas, que chamamos anjos, são chamadas nas Escrituras tanto deuses como filhos de Deus, segundo aquilo de Jó 38:4: Onde estavas quando os astros da manhã me louvavam e todos os filhos de Deus exultavam?, e no Salmo: Deus se pôs na assembleia dos deuses, era necessário chamar a este Filho de Deus e Deus acima dos demais, por ser o mais nobre entre as outras criaturas, a tal ponto que, por meio dele, Deus Pai teria criado todas as outras criaturas.

Procuravam, porém, confirmar essa posição com os ensinamentos da Sagrada Escritura.

Com efeito, o Filho diz em João 17:3, falando ao Pai: Esta é a vida eterna: que vos conheçam como o único Deus verdadeiro. Portanto, somente o Pai é Deus verdadeiro. Como, pois, o Filho não é o Pai, o Filho não pode ser Deus verdadeiro.

Além disso, o Apóstolo diz, no último capítulo de 1 Timóteo: Guarda o mandamento sem mancha e irrepreensível até a vinda de nosso Senhor Jesus Cristo, a quem, a seu tempo, manifestará o bem-aventurado e único poderoso, Rei dos reis e Senhor dos senhores, o único que possui a imortalidade e habita uma luz inacessível. Nessas palavras se mostra a distinção entre Deus Pai, que manifesta, e Cristo, que é manifestado. Portanto, somente Deus Pai, que manifesta, é o poderoso Rei dos reis e Senhor dos senhores, e somente ele possui a imortalidade e habita uma luz inacessível. Logo, somente o Pai é Deus verdadeiro. O Filho, portanto, não o é.

Além disso, o Senhor diz em João 14:28: O Pai é maior que eu; e o Apóstolo diz que o Filho está sujeito ao Pai, em 1 Coríntios 15:28: Quando todas as coisas lhe tiverem sido submetidas, então o próprio Filho estará sujeito àquele, isto é, ao Pai, que lhe submeteu todas as coisas. Ora, se a natureza do Pai e do Filho fosse uma só, também seriam uma só a grandeza e a majestade: pois o Filho não seria menor que o Pai nem estaria sujeito ao Pai. Conclui-se, portanto, das Escrituras, segundo eles acreditavam, que o Filho não é da mesma natureza que o Pai.

Ademais, a natureza do Pai não sofre carência. No Filho, porém, encontra-se carência: pois as Escrituras mostram que ele recebe do Pai; ora, receber é próprio de quem carece. Com efeito, diz-se em Mateus 11:27: Todas as coisas me foram entregues por meu Pai; e em João 3:35: O Pai ama o Filho e entregou todas as coisas em sua mão. Parece, portanto, que o Filho não é da mesma natureza que o Pai.

Além disso, ser ensinado e auxiliado é próprio de quem carece. Ora, o Filho é ensinado e auxiliado pelo Pai. Com efeito, diz-se em João 5:19: O Filho nada pode fazer a partir de si mesmo, senão o que vir o Pai fazer; e adiante, em 5:20: O Pai ama o Filho e lhe mostra tudo o que ele próprio faz; e em João 15:15 o Filho diz aos discípulos: Tudo o que ouvi de meu Pai, eu vos dei a conhecer. Portanto, o Filho não parece ser da mesma natureza que o Pai.

Além disso, receber uma ordem, obedecer, orar e ser enviado parecem ser próprios de um inferior. Ora, essas coisas se leem a respeito do Filho. Com efeito, o Filho diz em João 14:31: Como o Pai me ordenou, assim faço. E em Filipenses 2:8: Tornou-se obediente ao Pai até a morte. E em João 14:16: Eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro Paráclito. E em Gálatas 4:4 o Apóstolo diz: Quando veio a plenitude do tempo, Deus enviou seu Filho. Portanto, o Filho é menor que o Pai e está sujeito a ele.

Além disso, o Filho é glorificado pelo Pai, como ele próprio diz em João 12:28: Pai, glorificai vosso nome; e segue-se: Veio uma voz do céu: eu o glorifiquei e o glorificarei novamente. Também o Apóstolo diz em Romanos 8:11 que Deus ressuscitou Jesus Cristo dentre os mortos. E Pedro diz em Atos 2:33 que foi exaltado pela direita de Deus. Disso parece resultar que ele é inferior ao Pai.

Além disso, não pode haver deficiência alguma na natureza do Pai. No Filho, porém, encontra-se deficiência de poder, pois diz em Mateus 20:23: Sentar-vos à minha direita ou à esquerda não me cabe conceder-vos, mas àqueles para quem foi preparado por meu Pai. Também deficiência de conhecimento, pois ele próprio diz em Marcos 13:32: Daquele dia e daquela hora ninguém sabe, nem os anjos no céu, nem o Filho, senão o Pai. Encontra-se também nele uma falta de tranquilidade dos afetos, pois a Escritura afirma que houve nele tristeza, ira e outras paixões semelhantes. Portanto, o Filho não parece ser da mesma natureza que o Pai.

Ademais, encontra-se expressamente nas Escrituras que o Filho de Deus é uma criatura. Com efeito, diz-se em Eclesiástico 24:8: Falou-me o Criador de todas as coisas, e aquele que me criou repousou em minha tenda. E ainda: Desde o princípio e antes dos séculos fui criada. Portanto, o Filho é uma criatura.

Além disso, o Filho é contado entre as criaturas. Com efeito, diz-se em Eclesiástico 24:5, na pessoa da Sabedoria: Eu saí da boca do Altíssimo, primogênita antes de toda criatura. E o Apóstolo, em Colossenses 1:15, diz do Filho que é o primogênito da criação. Parece, portanto, que o Filho pertence à ordem das criaturas, ocupando como que o primeiro grau entre elas.

Além disso, o Filho diz em João 17:22, orando ao Pai pelos discípulos: Eu lhes dei a glória que me destes, para que sejam um, assim como nós somos um. Portanto, o Pai e o Filho são um do mesmo modo que ele queria que os discípulos fossem um. Ora, não queria que os discípulos fossem um por essência. Logo, o Pai e o Filho não são um por essência. E assim se segue que ele é uma criatura e está sujeito ao Pai.

Essa é a posição de Ário e de Eunômio. E parece ter surgido das afirmações dos platônicos, que admitiam um Deus supremo, pai e criador de todas as coisas, do qual diziam ter emanado primeiramente certa mente, na qual estariam as formas de todas as coisas, superior a todas as outras coisas, e que chamavam intelecto paterno; depois dela, a alma do mundo; e, em seguida, as outras criaturas. Portanto, o que se diz nas Sagradas Escrituras sobre o Filho de Deus, eles o entendiam a respeito da mencionada mente, sobretudo porque a Sagrada Escritura chama o Filho de Deus de Sabedoria de Deus e Verbo de Deus. Com essa opinião também concorda a posição de Avicena, que, acima da alma do primeiro céu, coloca a primeira inteligência, que move o primeiro céu, e, acima dela, colocava ainda Deus no ponto supremo.

Assim, portanto, os arianos conjecturaram que o Filho de Deus era certa criatura superior a todas as outras criaturas, por cuja mediação Deus teria criado todas as coisas, sobretudo porque também alguns filósofos sustentaram que as coisas procederam do primeiro princípio segundo certa ordem, de modo que todas as outras coisas fossem criadas por meio da primeira criatura.