Capítulo 29

Do erro dos maniqueus sobre a Encarnação

Houve também outros que, negando a verdade da Encarnação, introduziram certa semelhança fictícia de Encarnação. Com efeito, os maniqueus disseram que o Filho de Deus não assumiu um corpo verdadeiro, mas um corpo aparente. Daí se segue que tampouco pôde ser verdadeiro homem, mas apenas aparentemente; e que as coisas que realizou enquanto homem, como nascer, comer, beber, caminhar, sofrer e ser sepultado, não aconteceram verdadeiramente, mas numa espécie de simulação. Assim, é manifesto que reduzem todo o mistério da Encarnação a uma ficção.

Ora, essa posição, antes de tudo, anula a autoridade da Escritura. Pois, como a semelhança da carne não é carne, nem a semelhança do caminhar é caminhar, e assim por diante, a Escritura mente ao dizer: O Verbo se fez carne, se houve somente carne aparente. Mente também ao dizer que Jesus Cristo caminhou, comeu, morreu e foi sepultado, se essas coisas aconteceram somente numa aparição ilusória. Ora, se a autoridade da Sagrada Escritura for diminuída, ainda que minimamente, nada mais poderá permanecer firme em nossa fé, que se apoia nas Sagradas Escrituras, conforme João 20:31: Estas coisas foram escritas para que creiais.

Alguém, porém, pode dizer que a Sagrada Escritura não falta à verdade ao relatar o que apareceu como se tivesse acontecido, porque as semelhanças das coisas são designadas, de modo equívoco e figurado, pelos nomes das próprias coisas, assim como um homem pintado é chamado homem de modo equívoco; e a própria Sagrada Escritura costuma empregar esse modo de falar, como em 1 Coríntios 10:4: A pedra era Cristo. Além disso, encontram-se nas Escrituras muitas coisas corporais ditas de Deus apenas por semelhança, como quando é chamado cordeiro, leão ou algo semelhante.

Mas, embora as semelhanças das coisas às vezes recebam, de modo equívoco, os nomes das próprias coisas, não convém à Sagrada Escritura apresentar toda a narração de um acontecimento sob tal equivocidade, de modo que não se possa conhecer a verdade manifesta por outras passagens da Escritura. Pois disso resultaria o engano dos homens, e não sua instrução, embora o Apóstolo diga em Romanos 15:4 que tudo o que foi escrito foi escrito para nosso ensinamento; e em 2 Timóteo 3:16: Toda Escritura divinamente inspirada é útil para ensinar e instruir. Além disso, toda a narração evangélica seria poética e fabulosa, se narrasse semelhanças aparentes das coisas como se fossem as próprias coisas, embora se diga em 2 Pedro 1:16: Pois não foi seguindo fábulas sem fundamento que vos demos a conhecer o poder de nosso Senhor Jesus Cristo.

Quando, porém, a Escritura narra coisas que tiveram aparência, mas não existência real, ela o dá a entender pelo próprio modo de narrar. Com efeito, diz-se em Gênesis 18:2: Tendo levantado os olhos, isto é, Abraão, apareceram três homens, o que dá a entender que eram homens segundo a aparência. Por isso também adorou neles a Deus e confessou sua divindade, dizendo em Gênesis 18:27: Falarei ao meu Senhor, embora eu seja pó e cinza; e novamente em Gênesis 18:25: Isso não é próprio de vós, que julgais toda a terra. O fato de Isaías, Ezequiel e outros profetas terem descrito coisas vistas na imaginação não gera erro, porque as apresentam não na narração de uma história, mas na descrição de uma profecia. E, ainda assim, sempre acrescentam algo que indica uma aparição, como em Isaías 6:1: Vi o Senhor sentado, etc.; em Ezequiel 1:3: A mão do Senhor veio sobre mim, e vi, etc.; e em Ezequiel 8:3: Uma semelhança de mão se estendeu, agarrou-me e conduziu-me, e cheguei a Jerusalém numa visão de Deus.

Tampouco pode gerar erro o fato de algumas coisas serem ditas nas Escrituras sobre as realidades divinas por semelhança. Primeiro, porque as semelhanças são tomadas de coisas tão inferiores que fica manifesto que tais afirmações se fazem por semelhança, e não segundo a existência real dessas coisas. Depois, porque nas Escrituras se encontram afirmações em sentido próprio pelas quais se manifesta expressamente a verdade que em outras passagens está oculta sob semelhanças. Ora, isso não acontece no caso presente, pois nenhum testemunho da Escritura exclui a verdade daquilo que se lê sobre a humanidade de Cristo.

Talvez alguém diga que isso é dado a entender pelo que o Apóstolo afirma em Romanos 8:3: Deus enviou seu Filho em semelhança da carne de pecado. Ou pelo que diz em Filipenses 2:7: Feito à semelhança dos homens e reconhecido em sua condição como homem. Esse sentido, porém, é excluído pelo que se acrescenta. Pois não diz somente em semelhança da carne, mas acrescenta de pecado, porque Cristo teve carne verdadeira, mas não carne de pecado, pois nele não houve pecado; teve, porém, carne semelhante à carne de pecado, porque teve carne passível, como se tornou a carne do homem em consequência do pecado. Do mesmo modo, a interpretação de uma ficção é excluída das palavras feito à semelhança dos homens pelo que se diz: Tomando a forma de servo. Com efeito, é manifesto que forma é empregada no sentido de natureza, e não de semelhança, pois antes dissera: O qual, estando na forma de Deus, onde forma é empregada no sentido de natureza, já que eles não sustentam que Cristo tenha sido Deus apenas por semelhança. A interpretação de uma ficção também é excluída pelo que se acrescenta: Feito obediente até a morte. Portanto, “semelhança” não se toma no sentido de semelhança aparente, mas de semelhança natural da espécie, assim como todos os homens são chamados semelhantes segundo a espécie.

Além disso, a Sagrada Escritura exclui expressamente a suspeita de um fantasma. Com efeito, diz-se em Mateus 14:26 que os discípulos, vendo Jesus caminhar sobre o mar, ficaram perturbados, dizendo: É um fantasma; e gritaram de medo. Logo em seguida, o Senhor afastou essa suspeita; por isso se acrescenta em Mateus 14:27: E imediatamente Jesus lhes falou, dizendo: Tende confiança, sou eu, não temais. De resto, não parece razoável que os discípulos ignorassem que ele havia assumido apenas um corpo aparente, pois os escolheu para darem a seu respeito testemunho da verdade, a partir do que tinham visto e ouvido; ou, se não o ignoravam, a ideia de um fantasma não lhes teria então causado temor.

Depois da ressurreição, porém, o Senhor afastou ainda mais expressamente da mente dos discípulos a suspeita de um corpo aparente. Com efeito, diz-se no último capítulo de Lucas que os discípulos, perturbados e aterrorizados, julgavam ver um espírito, quando viram Jesus. E ele lhes disse: Por que estais perturbados, e por que surgem pensamentos em vossos corações? Vede minhas mãos e meus pés, pois sou eu mesmo. Tocai e vede: um espírito não tem carne e ossos, como vedes que eu tenho. Com efeito, em vão se teria oferecido para ser tocado, se tivesse apenas um corpo aparente.

Além disso, os apóstolos apresentam-se como testemunhas idôneas de Cristo. Com efeito, Pedro diz em Atos 10:40: A este, isto é, Jesus, Deus ressuscitou no terceiro dia e concedeu que se manifestasse, não a todo o povo, mas às testemunhas previamente escolhidas por Deus, a nós, que comemos e bebemos com ele depois que ressuscitou dos mortos. E o Apóstolo João, no início de sua carta, diz: O que vimos com nossos olhos, o que contemplamos e nossas mãos tocaram a respeito do Verbo da vida, disso damos testemunho. Ora, não se pode obter um testemunho eficaz da verdade a partir de coisas que aconteceram somente em aparência, e não na realidade. Se, portanto, o corpo de Cristo foi aparente, e ele não comeu nem bebeu verdadeiramente, nem foi verdadeiramente visto e tocado, mas apenas em aparência, conclui-se que o testemunho dos apóstolos sobre Cristo não é idôneo. E assim é vã a pregação deles, e também é vã a nossa fé, como diz Paulo em 1 Coríntios 15:14.

Ademais, se Cristo não teve um corpo verdadeiro, não morreu verdadeiramente. Logo, tampouco ressuscitou verdadeiramente. Portanto, os apóstolos são falsas testemunhas de Cristo, ao pregarem ao mundo que ele ressuscitou. Por isso o Apóstolo diz no mesmo lugar, em 1 Coríntios 15:15: Somos também encontrados como falsas testemunhas de Deus, porque demos testemunho contra Deus de que ressuscitou Jesus, a quem não ressuscitou.

Além disso, a falsidade não é caminho idôneo para a verdade, conforme Eclesiástico 34:4: Que verdade será dita por um mentiroso? Ora, a vinda de Cristo ao mundo teve por fim a manifestação da verdade, pois ele mesmo diz em João 18:37: Eu nasci para isto e para isto vim: para dar testemunho da verdade. Portanto, não houve em Cristo falsidade alguma. Haveria, porém, se as coisas que se dizem dele tivessem acontecido apenas em aparência, pois falso é aquilo que não é como parece. Portanto, todas as coisas que se dizem de Cristo aconteceram realmente.

Ainda. Em Romanos 5:9, diz-se que fomos justificados no sangue de Cristo (A Vulgata traz ipsius.); e em Apocalipse 5:9 se diz: Vós nos redimistes, Senhor, em vosso sangue. Se, portanto, Cristo não teve sangue verdadeiro, tampouco o derramou verdadeiramente por nós. Logo, não fomos verdadeiramente justificados nem verdadeiramente redimidos. Portanto, de nada serve estar em Cristo.

Além disso, se a vinda de Cristo ao mundo deve ser entendida somente como uma aparição ilusória, nada de novo aconteceu na vinda de Cristo, pois também no Antigo Testamento Deus apareceu a Moisés e aos profetas sob múltiplas figuras, como também atesta a Escritura do Novo Testamento. Ora, isso anula toda a doutrina do Novo Testamento. Portanto, o Filho de Deus assumiu um corpo verdadeiro, e não um corpo aparente.