Capítulo 40

Objeções contra a fé na Encarnação

Mas contra essa doutrina da fé católica se apresentam várias dificuldades, pelas quais os adversários da fé combatem a Encarnação.

Com efeito, mostrou-se no livro I que Deus não é corpo nem poder num corpo. Ora, se assumiu a carne, segue-se que, depois da Encarnação, ou se transformou em corpo, ou é um poder num corpo. Portanto, parece impossível que Deus se tenha encarnado.

Ainda. Tudo o que adquire uma nova natureza está sujeito a uma mudança substancial, pois algo é gerado precisamente por adquirir alguma natureza. Portanto, se a hipóstase do Filho de Deus passa a subsistir na natureza humana, parece ter mudado substancialmente.

Ademais. Nenhuma hipóstase de alguma natureza se estende para além dessa natureza; antes, é a natureza que se encontra para além da hipóstase, por conter sob si muitas hipóstases. Portanto, se a hipóstase do Filho de Deus se tornou, pela Encarnação, hipóstase da natureza humana, segue-se que o Filho de Deus não está em toda parte depois da Encarnação, pois a natureza humana não está em toda parte.

Além disso, uma só e mesma coisa tem apenas um “o que é”, pois isso significa a substância da coisa, que é uma só para cada coisa. Ora, a natureza de cada coisa é o seu “o que é”, pois a natureza da coisa é aquilo que a definição significa. Portanto, parece impossível que uma só hipóstase subsista em duas naturezas.

Além disso, nas coisas que são sem matéria, a quididade da coisa e a própria coisa não podem ser distintas, como se mostrou acima. E isso ocorre sobretudo em Deus, que não é apenas sua quididade, mas também seu ser. Ora, a natureza humana não pode ser o mesmo que a hipóstase divina. Logo, parece impossível que a hipóstase divina subsista na natureza humana.

Ainda. A natureza é mais simples e mais formal do que a hipóstase que nela subsiste, pois a natureza comum se individua nesta hipóstase pela adição de algo material. Portanto, se a hipóstase divina subsiste na natureza humana, parece seguir-se que a natureza humana é mais simples e mais formal do que a hipóstase divina. Isso é inteiramente impossível.

Ademais. Somente nas coisas compostas de matéria e forma se encontra diferença entre o singular e sua quididade, porque o singular é individuado pela matéria assinalada, que não está incluída na quididade e na natureza da espécie; pois na designação de Sócrates se inclui esta matéria, mas não na razão da natureza humana. Logo, toda hipóstase que subsiste na natureza humana é constituída pela matéria assinalada. Isso não pode ser dito da hipóstase divina. Portanto, parece impossível que a hipóstase do Verbo de Deus subsista na natureza humana.

Além disso, a alma e o corpo em Cristo não tiveram menor poder do que nos demais homens. Ora, nos demais homens, por sua união, constituem suposto, hipóstase e pessoa. Logo, em Cristo, da união da alma e do corpo se constituem suposto, hipóstase e pessoa. Não, porém, o suposto, a hipóstase e a pessoa do Verbo de Deus, que é eterna. Portanto, parece haver em Cristo outro suposto, outra hipóstase e outra pessoa além do suposto, da hipóstase e da pessoa do Verbo de Deus.

Além disso, assim como da alma e do corpo se constitui a natureza humana em comum, desta alma e deste corpo se constitui este homem, que é a hipóstase do homem. Ora, em Cristo houve esta alma e este corpo. Logo, parece que da união deles se constituiu uma hipóstase. Assim, chega-se à mesma conclusão anterior.

Ainda. Este homem que é Cristo, enquanto considerado como constituído somente de alma e carne, é uma substância. Não, porém, universal. Logo, particular. Portanto, é uma hipóstase.

Ademais. Se o suposto da natureza humana e da divina em Cristo é o mesmo, é necessário que a hipóstase divina pertença ao conceito do homem que é Cristo. Ora, ela não pertence ao conceito dos demais homens. Logo, homem será dito de Cristo e dos demais em sentido equívoco. Assim, ele não será da mesma espécie que nós.

Além disso, em Cristo se encontram três coisas, como fica claro pelo que foi dito: corpo, alma e divindade. Ora, a alma, por ser mais nobre que o corpo, não é suposto do corpo, mas antes sua forma. Portanto, tampouco aquilo que é divino é suposto da natureza humana, mas antes se relaciona com ela como forma.

Além disso, tudo o que advém a algo depois de seu ser completo lhe advém acidentalmente. Ora, como o Verbo de Deus existe desde a eternidade, é manifesto que a carne assumida lhe adveio depois de seu ser completo. Logo, adveio-lhe acidentalmente.