Capítulo 52

Solução das objeções apresentadas

Para resolver essas dificuldades, deve-se antes observar que certos sinais dão indícios prováveis do pecado original no gênero humano. Com efeito, como Deus cuida dos atos humanos de modo a retribuir às boas obras uma recompensa e às más uma pena, conforme se demonstrou acima, pela própria pena podemos certificar-nos da culpa. Ora, o gênero humano sofre, de modo geral, diversas penas, tanto corporais como espirituais. Entre as corporais, a principal é a morte, à qual se ordenam todas as outras, como a fome, a sede e coisas semelhantes. Entre as espirituais, porém, a principal é a fraqueza da razão, em virtude da qual o homem chega com dificuldade ao conhecimento da verdade e facilmente cai no erro; além disso, não consegue superar inteiramente os apetites bestiais, mas muitas vezes é obscurecido por eles.

Alguém poderia, contudo, dizer que essas deficiências, tanto corporais como espirituais, não têm caráter de pena, mas são deficiências naturais decorrentes da necessidade da matéria. Com efeito, é necessário que o corpo humano, por ser composto de contrários, seja corruptível; que o apetite sensitivo se mova para aquilo que é agradável aos sentidos, o que às vezes é contrário à razão; e que, como o intelecto possível está em potência para todos os inteligíveis, sem ter nenhum deles em ato, mas sendo naturalmente apto a adquiri-los a partir dos sentidos, alcance com dificuldade a ciência da verdade e facilmente se desvie da verdade por causa dos fantasmas. Se, porém, alguém considerar corretamente, poderá julgar com bastante probabilidade, supondo a providência divina, que ajustou a cada perfeição aquilo que lhe é apto a ser aperfeiçoado, que Deus uniu a natureza superior à inferior para que a dominasse; e que, se alguma deficiência da natureza impedisse esse domínio, tal impedimento seria removido por um benefício especial e sobrenatural de Deus. Assim, sendo a alma racional de natureza mais elevada que o corpo, deve-se crer que foi unida ao corpo sob tal condição que nada pudesse haver no corpo contrário à alma, pela qual o corpo vive. De modo semelhante, se a razão se une no homem ao apetite sensitivo e às outras potências sensitivas, é para que a razão não seja impedida pelas potências sensitivas, mas antes as domine.

Assim, segundo a doutrina da fé, afirmamos que o homem foi constituído desde o princípio de tal modo que, enquanto sua razão estivesse sujeita a Deus, as potências inferiores a servissem sem impedimento, e o corpo não pudesse ser impedido de se sujeitar a ela por nenhum obstáculo corporal, suprindo Deus, por sua graça, aquilo que faltava à natureza para realizar isso. Afastando-se, porém, a razão de Deus, as potências inferiores se oporiam à razão, e o corpo sofreria afecções contrárias à vida que lhe vem pela alma.

Portanto, embora essas deficiências pareçam naturais ao homem quando se considera a natureza humana em si mesma, pelo lado daquilo que nela é inferior, contudo, ao considerar a providência divina e a dignidade da parte superior da natureza humana, pode-se provar com bastante probabilidade que essas deficiências têm caráter de pena. Assim, pode-se concluir que o gênero humano está infectado por algum pecado desde sua origem.

Vistas essas coisas, deve-se responder às objeções apresentadas em contrário.

Com efeito, não é inconveniente dizer que, ao pecar um só, o pecado se propagou a todos pela origem, embora cada um seja louvado ou censurado por seu próprio ato, como sustentava o primeiro argumento. Pois uma coisa se dá naquilo que pertence a um único indivíduo, e outra naquilo que pertence a toda a natureza da espécie: pela participação na espécie, muitos homens são como um só homem, conforme diz Porfírio. Portanto, o pecado que pertence a algum indivíduo ou pessoa humana não se imputa como culpa a outro, mas somente àquele que peca, porque, enquanto pessoas, um se distingue do outro. Se, porém, houver algum pecado que diga respeito à própria natureza da espécie, não é inconveniente que se propague de um a outro, assim como a natureza da espécie é comunicada por um aos outros. Ora, como o pecado é certo mal da natureza racional, e o mal é privação de um bem, deve-se julgar, segundo o bem de que se é privado, se algum pecado pertence à natureza comum ou a uma pessoa particular.

Os pecados atuais, portanto, que os homens comumente cometem, retiram algum bem da pessoa que peca, como a graça e a devida ordem das partes da alma; por isso, são pessoais, e, ao pecar um, seu pecado não é imputado a outro. O primeiro pecado do primeiro homem, porém, privou aquele que pecou não somente de um bem próprio e pessoal, a saber, a graça e a devida ordem da alma, mas também de um bem pertencente à natureza comum. Com efeito, como se disse acima, a natureza humana foi constituída em seu princípio de tal modo que as potências inferiores se sujeitassem perfeitamente à razão, a razão a Deus e o corpo à alma, suprindo Deus pela graça aquilo que para isso faltava por natureza. Esse benefício, que alguns chamam justiça original, foi concedido ao primeiro homem de modo que dele se propagasse aos descendentes juntamente com a natureza humana. Mas, como a razão se subtraiu à sujeição divina pelo pecado do primeiro homem, seguiu-se que nem as potências inferiores se sujeitam perfeitamente à razão, nem o corpo à alma. E isso não ocorreu somente no primeiro pecador: a mesma deficiência daí decorrente chegou aos descendentes, aos quais também teria chegado a mencionada justiça original. Assim, o pecado do primeiro homem, do qual todos os outros derivaram segundo a doutrina da fé, foi tanto pessoal, enquanto privou o próprio primeiro homem de seu bem próprio, como natural, enquanto retirou dele e, consequentemente, de seus descendentes o benefício concedido a toda a natureza humana. Desse modo, essa deficiência, decorrente do primeiro pai nos outros, tem também neles razão de culpa, enquanto todos os homens são considerados um só homem pela participação na natureza comum. Com efeito, esse pecado é voluntário pela vontade do primeiro pai, assim como a ação da mão tem razão de culpa pela vontade do primeiro motor, que é a razão. Assim, no pecado da natureza, os diversos homens são considerados como partes da natureza comum, do mesmo modo que, no pecado pessoal, as diversas partes de um só homem.

Segundo isso, é verdadeiro dizer que, ao pecar um só, todos pecaram nele, como diz o Apóstolo, conforme propunha o segundo argumento. Não porque os outros homens estivessem nele em ato, mas em potência, como em seu princípio de origem. Tampouco se diz que pecaram nele como se exercessem algum ato, mas enquanto pertencem à natureza dele, que foi corrompida pelo pecado.

Se, porém, o pecado se propaga do primeiro pai aos descendentes, e o sujeito do pecado é a alma racional, não se segue que a alma racional se propague juntamente com o sêmen, como sustentava o terceiro argumento. Com efeito, esse pecado da natureza, que se chama original, propaga-se do mesmo modo que a própria natureza da espécie. Esta, embora seja aperfeiçoada pela alma racional, não se propaga, contudo, juntamente com o sêmen, mas somente o corpo naturalmente apto a receber tal alma, como se demonstrou no segundo livro.

E, embora Cristo tenha descendido do primeiro pai segundo a carne, não contraiu, contudo, a mancha do pecado original, como concluía o quarto argumento, porque recebeu do primeiro pai somente a matéria do corpo humano; a potência formadora de seu corpo, porém, não derivou do primeiro pai, mas foi o poder do Espírito Santo, como se demonstrou acima. Por isso, não recebeu de Adão a natureza humana como de um agente, embora a tenha recebido de Adão como de um princípio material.

Deve-se considerar também que as deficiências mencionadas são transmitidas pela origem natural porque a natureza foi privada do auxílio da graça, que lhe fora concedido no primeiro pai para ser transmitido aos descendentes juntamente com a natureza. E, porque essa privação procedeu de um pecado voluntário, a deficiência consequente recebe razão de culpa. Assim, essas deficiências são culpáveis em relação ao primeiro princípio, que é o pecado de Adão, e naturais em relação à natureza já privada daquele auxílio. Por isso também o Apóstolo diz, em Efésios 2:3: Éramos por natureza filhos da ira. Com isso se resolve o quinto argumento.

Fica claro, portanto, pelo que foi dito, que o vício da origem do qual se causa o pecado original provém da falta de algum princípio, a saber, do dom gratuito que foi concedido à natureza humana em sua instituição. Esse dom foi, de certo modo, natural: não como causado pelos princípios da natureza, mas porque foi dado ao homem de modo a propagar-se juntamente com a natureza. A sexta objeção, porém, procedia segundo o sentido em que se chama natural aquilo que é causado pelos princípios da natureza.

Também o sétimo argumento procede, do mesmo modo, acerca da deficiência de um princípio natural pertencente à natureza da espécie, pois aquilo que provém da deficiência de tal princípio natural acontece na minoria dos casos. Mas a deficiência do pecado original provém da falta de um princípio acrescentado aos princípios da espécie, como se disse.

Deve-se saber também que, no ato da potência generativa, não pode haver um vício do gênero do pecado atual, que depende da vontade de uma pessoa singular, porque o ato da potência generativa não obedece à razão nem à vontade, como sustentava o oitavo argumento. Nada impede, porém, que o vício da culpa original, que pertence à natureza, se encontre no ato da potência generativa, pois também os atos da potência generativa se dizem naturais.

O que se objeta em nono lugar pode ser facilmente resolvido segundo o que foi exposto. Com efeito, pelo pecado não se suprime o bem da natureza que pertence à espécie natural; mas o bem da natureza que foi acrescentado pela graça pôde ser retirado pelo pecado do primeiro pai, como se disse acima.

Pelos mesmos princípios, fica também facilmente clara a solução do décimo argumento. Com efeito, como a privação e a deficiência correspondem uma à outra, os filhos se assemelham aos pais no pecado original pela mesma razão pela qual também o dom concedido no princípio da natureza teria sido propagado dos pais aos descendentes. Pois, embora não pertencesse à razão da espécie, esse dom foi dado pela graça divina ao primeiro homem para que dele derivasse a toda a espécie.

Deve-se considerar também que, embora alguém seja purificado do pecado original pelos sacramentos da graça de tal modo que este não lhe seja imputado como culpa — o que significa ser ele pessoalmente libertado do pecado original —, a natureza, contudo, não é inteiramente curada. Por isso, segundo o ato da natureza, o pecado original é transmitido aos descendentes. Assim, no homem que gera, enquanto é uma pessoa, não há pecado original; e pode acontecer também que no ato da geração não haja pecado atual algum, como propunha o décimo primeiro argumento. Mas, enquanto o homem que gera é princípio natural da geração, a infecção do pecado original, que diz respeito à natureza, permanece nele e em seu próprio ato de geração.

Deve-se saber também que o pecado atual do primeiro homem passou à natureza porque a natureza nele ainda era perfeita pelo benefício concedido à natureza. Mas, depois que a natureza foi privada desse benefício pelo pecado dele, seu ato foi pessoal em sentido absoluto. Por isso, não pôde satisfazer por toda a natureza nem restabelecer o bem da natureza por seu ato, mas pôde somente satisfazer, até certo ponto, por aquilo que dizia respeito à sua pessoa. Disso fica clara a solução do décimo segundo argumento.

De modo semelhante, resolve-se também o décimo terceiro, porque os pecados dos pais posteriores encontram a natureza privada do benefício concedido inicialmente à própria natureza. Por isso, deles não resulta alguma deficiência que se propague aos descendentes, mas somente uma deficiência que infecta a pessoa de quem peca.

Assim, não é inconveniente nem contrário à razão que haja pecado original nos homens. Fica, pois, refutada a heresia dos pelagianos, que negou o pecado original.