Capítulo 51

Objeções contra o pecado original

Há, porém, certas coisas que parecem opor-se a essa verdade.

Com efeito, o pecado de um não se imputa aos outros como culpa; por isso, em Ezequiel 18:20 se diz que o filho não carrega a iniquidade do pai. A razão disso é que não somos louvados nem censurados senão por aquilo que está em nós. Ora, essas coisas são as que fazemos por nossa vontade. Portanto, o pecado do primeiro homem não se imputa a todo o gênero humano.

Se alguém, porém, disser que, ao pecar um só, todos pecaram nele, como parece dizer o Apóstolo, e que, assim, não se imputa a alguém o pecado de outro, mas seu próprio pecado, também isso, ao que parece, não pode sustentar-se. Com efeito, aqueles que nasceram de Adão, quando Adão pecou, ainda não estavam nele em ato, mas somente em potência, como em sua primeira origem. Ora, pecar, por ser agir, não convém senão ao que existe em ato. Portanto, nem todos pecamos em Adão.

Se, porém, se disser que pecamos em Adão no sentido de que o pecado provém dele a nós pela origem, juntamente com a natureza, também isso parece impossível. Com efeito, o acidente, como não passa de um sujeito a outro, não pode ser transmitido sem que o sujeito seja transmitido. Ora, o sujeito do pecado é a alma racional, que não nos é transmitida pelo primeiro pai, mas é criada por Deus individualmente em cada um, como se demonstrou no segundo livro. Portanto, o pecado não pode derivar de Adão para nós pela origem.

Ademais. Se o pecado deriva do primeiro pai para os outros porque dele recebem a origem, como Cristo recebeu sua origem do primeiro pai, parece que também ele esteve sujeito ao pecado original. Isso, porém, é alheio à fé.

Além disso, aquilo que acompanha algo segundo sua origem natural lhe é natural. Ora, aquilo que é natural a um ser não é nele uma falha, assim como não é falha na toupeira carecer de visão. Portanto, o pecado não pôde derivar do primeiro homem para os outros pela origem.

Se, porém, se disser que o pecado deriva do primeiro pai para seus descendentes pela origem, não enquanto natural, mas enquanto viciada, também isso, ao que parece, não pode sustentar-se. Com efeito, uma deficiência na obra da natureza não ocorre senão por deficiência de algum princípio natural, assim como alguma corrupção existente no sêmen causa o nascimento de animais monstruosos. Ora, não se pode apontar a corrupção de algum princípio natural no sêmen humano. Portanto, não parece que algum pecado derive do primeiro pai para seus descendentes por uma origem viciada.

Ademais. As falhas que ocorrem nas obras da natureza pela corrupção de algum princípio não acontecem sempre nem frequentemente, mas na minoria dos casos. Se, portanto, o pecado deriva do primeiro pai para seus descendentes por uma origem viciada, não derivará para todos, mas apenas para alguns poucos.

Além disso, se alguma deficiência surge na prole por uma origem viciada, é necessário que essa deficiência seja do mesmo gênero que o vício existente na origem, porque os efeitos são conformes às suas causas. Ora, a origem, ou geração humana, sendo ato da potência generativa, que de modo algum participa da razão, não pode ter em si um vício pertencente ao gênero da culpa, porque somente nos atos de algum modo sujeitos à razão pode haver virtude ou vício. Por isso, não se imputa ao homem como culpa o fato de nascer leproso ou cego por uma origem viciada. Portanto, de modo algum uma deficiência culpável pode provir do primeiro pai para seus descendentes por uma origem viciada.

Ademais. O bem da natureza não é suprimido pelo pecado; por isso, mesmo nos demônios permanecem os bens naturais, como diz Dionísio. Ora, a geração é um ato da natureza. Portanto, a origem da geração humana não pôde ser viciada pelo pecado do primeiro homem, de modo que assim o pecado do primeiro homem derivasse para seus descendentes.

Além disso, o homem gera um semelhante a si segundo a espécie. Portanto, naquilo que não pertence à geração da espécie, não é necessário que o filho se assemelhe aos pais. Ora, o pecado não pode pertencer à razão da espécie, porque o pecado não está entre as coisas que são segundo a natureza, mas é antes uma corrupção da ordem natural. Portanto, não é necessário que do primeiro homem pecador nasçam outros pecadores.

Além disso, os filhos se assemelham mais aos pais próximos que aos antepassados remotos. Ora, acontece por vezes que os pais próximos estão sem pecado, e que tampouco se comete pecado algum no próprio ato da geração. Portanto, não é por causa do pecado do primeiro pai que todos nascem pecadores.

Além disso, se o pecado derivou do primeiro homem para os outros, e o bem tem maior poder de agir que o mal, como se demonstrou acima, com muito mais razão a satisfação e a justiça de Adão passaram por ele aos outros.

Ademais. Se o pecado do primeiro homem se propaga pela origem aos descendentes, pela mesma razão também os pecados dos outros pais chegam aos descendentes. Assim, os posteriores estariam sempre mais carregados de pecados que os anteriores. Isso necessariamente se seguiria, sobretudo, se o pecado passa do pai à prole, mas a satisfação não pode passar.