Capítulo 35

Refutação daqueles que alegam que os profetas proferiram algumas predições sob a inspiração do Altíssimo e outras sob a do Demiurgo. Divergências dos valentinianos entre si a respeito dessas mesmas predições.

1. Por outro lado, contra os valentinianos e os outros gnósticos, assim falsamente chamados, que sustentam que algumas partes da Escritura foram proferidas ora a partir do Pleroma (a summitate), por meio da semente [proveniente] daquele lugar, ora a partir da morada intermediária, por meio da audaciosa mãe Prúnica, mas que muitas se devem ao Criador do mundo, do qual também os profetas receberam sua missão, dizemos que é inteiramente irracional reduzir o Pai do universo a tamanho aperto, como se não dispusesse de seus próprios instrumentos, pelos quais as coisas do Pleroma pudessem ser perfeitamente proclamadas. Pois de quem tinha medo, para não revelar sua vontade à sua própria maneira e de modo independente, livremente e sem se envolver com aquele espírito que veio à existência num estado de degeneração e ignorância? Acaso temia que muitíssimos fossem salvos, caso mais pessoas ouvissem a verdade sem adulteração? Ou, por outro lado, era incapaz de preparar para si aqueles que anunciariam a vinda do Salvador?

2. Mas, se, quando o Salvador veio a esta terra, enviou seus apóstolos ao mundo para proclamar com exatidão sua vinda e ensinar a vontade do Pai, sem nada terem em comum com a doutrina dos gentios ou dos judeus, com muito maior razão, enquanto ainda existia no Pleroma, teria designado seus próprios arautos para proclamar sua futura vinda a este mundo, sem nada terem em comum com aquelas profecias originadas do Demiurgo. Mas, se, quando estava no Pleroma, serviu-se daqueles profetas que estavam sob a lei e declarou suas próprias coisas por intermédio deles, com muito maior razão, ao chegar aqui, teria utilizado esses mesmos mestres e nos teria pregado o Evangelho por meio deles. Portanto, não afirmem mais que Pedro, Paulo e os outros apóstolos proclamaram a verdade, mas que foram os escribas, os fariseus e os demais por meio dos quais a lei foi proposta. Mas, se, em sua vinda, enviou seus próprios apóstolos no espírito da verdade, e não no do erro, fez exatamente o mesmo também no caso dos profetas; pois o Verbo de Deus foi sempre o mesmo: e, se o Espírito proveniente do Pleroma era, segundo o sistema desses homens, o Espírito da luz, o Espírito da verdade, o Espírito da perfeição e o Espírito do conhecimento, enquanto o proveniente do Demiurgo era o espírito da ignorância, da degeneração e do erro, e o fruto da obscuridade, como pode ser que em um só e mesmo ser existam perfeição e deficiência, conhecimento e ignorância, erro e verdade, luz e trevas? Mas, se era impossível que tal acontecesse no caso dos profetas, pois pregaram a palavra do Senhor procedente de um só Deus e proclamaram a vinda de seu Filho, com muito maior razão o próprio Senhor jamais teria proferido palavras, numa ocasião, provenientes do alto e, em outra, provenientes da degeneração de baixo, tornando-se assim mestre ao mesmo tempo do conhecimento e da ignorância; nem jamais teria glorificado como Pai ora o Fundador do mundo, ora aquele que está acima deste, como ele próprio declara: “Ninguém põe um pedaço de uma veste nova sobre uma velha, nem se põe vinho novo em odres velhos”. Lucas 5:36-37 Portanto, ou esses homens deixem de ter qualquer relação com os profetas, como pessoas que pertencem aos tempos antigos, e não aleguem mais que esses homens, enviados de antemão pelo Demiurgo, disseram certas coisas sob aquela nova influência que pertence ao Pleroma; ou, por outro lado, deixem-se convencer por nosso Senhor, quando declara que não se pode pôr vinho novo em odres velhos.

3. Mas de que fonte poderia o descendente de sua mãe obter o conhecimento dos mistérios que estão no Pleroma e o poder de discorrer a respeito deles? Suponhamos que a mãe, estando fora do Pleroma, tenha dado à luz esse mesmo descendente; mas aquilo que está fora do Pleroma é apresentado por eles como estando fora dos limites do conhecimento, isto é, como ignorância. Como, então, poderia aquela semente, concebida na ignorância, possuir o poder de declarar o conhecimento? Ou como a própria mãe, um ser informe e indefinido, lançado para fora como um aborto, obteve o conhecimento dos mistérios que estão no Pleroma, ela que foi organizada fora dele e ali recebeu uma forma, e foi proibida por Horos de entrar, e permanece fora do Pleroma até a consumação [de todas as coisas], isto é, fora dos limites do conhecimento? Além disso, quando dizem que a paixão do Senhor é uma figura da extensão do Cristo do alto, que ele realizou por meio de Horos e assim deu forma à mãe deles, são refutados nos outros pormenores [da paixão do Senhor], pois não têm sequer uma aparência de figura a apresentar a respeito deles. Pois quando deram vinagre e fel para o Cristo do alto beber? Ou quando sua roupa foi repartida? Ou quando foi transpassado, e saíram sangue e água? Ou quando suou grandes gotas de sangue? E [a mesma pergunta pode ser feita] quanto aos outros pormenores que aconteceram ao Senhor, dos quais falaram os profetas. De onde, então, a mãe ou seu descendente adivinharam as coisas que ainda não tinham acontecido, mas que ocorreriam depois?

4. Afirmam que ainda certas coisas, além dessas, foram proferidas a partir do Pleroma, mas são refutados por aquelas que nas Escrituras se referem à vinda de Cristo. Contudo, não estão de acordo quanto a quais sejam essas coisas [proferidas a partir do Pleroma], mas dão respostas diferentes a respeito delas. Pois, se alguém, querendo pô-los à prova, interrogar um por um, a respeito de qualquer passagem, aqueles que são seus principais representantes, encontrará um deles referindo a passagem em questão ao Protopai — isto é, a Bito; outro a atribuindo a Arqué — isto é, ao Unigênito; outro ao Pai de todos — isto é, ao Verbo; enquanto outro, por sua vez, dirá que foi dita a respeito daquele Éon que foi [formado pelas contribuições conjuntas] dos Éons no Pleroma; outros [considerarão a passagem] como referente a Cristo, enquanto outro [a referirá] ao Salvador. Um deles, por sua vez, mais hábil que esses, depois de um silêncio prolongado, declara que ela foi dita a respeito de Horos; outro, que significa a Sofia que está no Pleroma; outro, que anuncia a mãe que está fora do Pleroma; enquanto outro mencionará o Deus que fez o mundo (o Demiurgo). Tais são as variações que existem entre eles a respeito de uma só [passagem], sustentando opiniões discordantes sobre as mesmas Escrituras; e, quando se lê a mesma e idêntica passagem, todos começam a franzir as sobrancelhas e a sacudir a cabeça, e dizem que poderiam, de fato, proferir um discurso de altura transcendente, mas que nem todos podem compreender a grandeza do pensamento nela contido; e que, por isso, entre os sábios, o principal é o silêncio. Pois aquela Sigé (silêncio) que está no alto deve ser figurada pelo silêncio que eles guardam. Assim, todos eles, por mais numerosos que sejam, se afastam [uns dos outros], sustentando tantas opiniões sobre uma só coisa e guardando secretamente dentro de si suas noções engenhosas. Quando, portanto, tiverem chegado a um acordo entre si sobre as coisas preditas nas Escrituras, então também serão refutados por nós. Pois, embora sustentem opiniões erradas, entretanto já se condenam a si mesmos, visto que não estão de acordo a respeito das mesmas palavras. Mas, como seguimos como mestre o único Deus verdadeiro e possuímos suas palavras como regra da verdade, todos falamos de igual modo a respeito das mesmas coisas, conhecendo um só Deus, o Criador deste universo, que enviou os profetas, que conduziu o povo para fora da terra do Egito, que nestes últimos tempos manifestou seu próprio Filho, para que confundisse os incrédulos e procurasse o fruto da justiça.