Correspondance sur l’affaire du quiétisme (tome 9, seconde moitié), partie 19

1 Nous n-;.v.ns iminl c-s „W.-s - ^ Voyez VHht. lUt. d. Fàii-lmi . w’ pail. u. S7.

je l’ai dit d’abord; j’ai des témoins. Ce seroit inc vouloir déshonorer de gaité de cœur. Le livre a été imprimé et publié en mon absence , sans que j’aie pu le revoir. Dans la plus étrange rigueur, il faudroit ordonner tout au plus que le mot à’ involontaire seroit corrigé dans les éditions à venir. 3° Une condarnualion , après tant d’accusations horribles sur les dogmes et sur les faits , me ouvrirait d’un éternel opprobre. Il n’y auroit plus de solitude assez profonde pour moi, ni de désert assez reculé. Condamner mon livre dans ces circonstances, et me déposer, c’est la même chose. Rome vondroitelle me diffamer et me réduire à une démission pour aller me cacher le reste de mes jours? Aies parties le doivent bien voir. Je suis convaincu qu’ils n’ont pris des partis si violens et si ont’ageux , sans garder les mesures convenables vers Rome, qu’à cause qu’ils ont supposé que Rome ne se résoudroit jamais à me condamner, et qu’ils ont voulu se faire à eux-mêmes une prétendue justice. Ils font semblant d’espérer une condamnation ; mais il n’y a pas d’apparence qu’ils l’espèrent en ménageant si peu Rome, et en rendant, con)meis le fout, toutes clioses irrémédiables pour moi dans le diocèse do Cambrai , si je venois effectivement à être condamné. Que penseroit toute l’Europe, si un archevêque si soumis, si zélé , attaqué par des adversaires si hai’dis contre le saint siège , étoit condamné après s’être si bien défendu tant pour les faits que pour les dogmes? Ne concluroit-on pas, ou que Rome l’a sacrifié par foiblesse à la cour de France, ou qu’on a découvert contre cet archevêque des choses horribles, qu’on ne veut j)as publier? (]ent Brefs, fussent-ils pleins d’éloges, ne megnériroient de rien. Les élogesmêmcs seroient indécens , si on me les donnoit en me condamnant comme fauteur d’une femme antique , et comme un quiétiste de mauvaise foi , dont on rejette les explications.

IP Parti. — Une prohibition , avant tant d’accusations affreuses, auroit pu être un peu adoucie par des louanges ; mais après les accusations des dogmes et des faits, la prohibition supposent des égaremens inexcusables. Il n’y a que l’impiété manifeste et le fanatisme palpable qui puissent justifier Rome de me traiter avec cette rigueur inouie, après tant de défenses démonstratives accompagnées d’une soumission si exemplaire. Si l’impiété n’étoit qu’ambiguë, In présomption , selon la règle de M. de Meaux, seroit jour un évêque dont on honore In pii-té. Cet argument, qui est maintenant si décisif pour moi , se renverserait alors sur moi pour m’écraser sans ressource. Voici comment on ne. manqueroit pas de le tourner. Rome , si intéressée à sauver M. de Cambrai et h. réprimer M. de Meaux , n’auroit pas manqué , si elle l’eût pu , de suivre la règle de M. de Meaux même. Si l’impiété n’eût été qu’ambiguë , la présomption eût été tout entière pour un archevêque si soumis. On auroit reçu ses explications , et on n’auroit cherché qu’à les faciliter, lien plus, quand même l’impiété eût été claire dans le texte, on auroit pris le parti de le sauver par des explications qu’on auroit rendues plausibles. Mais il faut qu’on ait découvert sur les faits quelque chose d’odieux, qui ne permette plus de croire cet archevêque ni sincère, ni pieux, ni pur dans ses mœurs. Autrement la présomption eût été pour lui, et quand il auroit mal parlé , on le laisseroit expliquer.

IIP Parti. — Si on vouloit condamner dés propositions extraites de mon livre , on ne le pourroit faire raisonnablement, qu’en condamnant le livre même. Tolérer un livre, et condamner ce qui en est extrait, c’est se contredire. D’un autre côté, condamner le livre en même temps que les propositions, c’est me déclarer coupable, non-seulement d’avoir fait un livre quiétiste , mais d’y avoir voulu expressément enseigner en détail tout ce que le quiélisme a de plus affreux. Si , an contraire , on condamnait les propositions, sans dire d’où elles sont extraites , et sans condamner ni prohiber mon livre , ce seroit allumer la dispute , au lieu de l’éteindre ; car mes parties ne manqueront pas de chanter victoire en disant qu’on a condamné toute la doctrine de mon livre , et moi je ne pourrois m’empêcher de dire que la doctrine condamnée n’est ni la mienne, ni celle de mon livre.

A quoi serviroit cette condamnation? N’ai-je pas assez condamné toutes les erreurs qu’on vondroit trouver dans ces prétendus extraits? Ne les condamner-je pas encore en toute occasion où l’on souhaitera que je le fasse de mon pur mouvement , et sans affectation? Ce n’est donc pas la vérité qui a besoin de cette condamnation ; elle ne serviroit qu’à flatter la passion de mes parties, qu’à me flétrir, qu’à ternier une dispute scandaleuse.

Ou ces propositions sont du nombre de celles qu’on a déjà extraites et examinées à Rome, on elles sont diiférentes. Si elles sont de celles de Rome , nos cinq examinateurs les ont déjà soutenues comme catholiques. Ce seroit les déshonorer aux yeux de toute l’Europe , que de déclarer ces propositions quiétistes. Pour moi,’ j’otre (le montrer évidemment Jeux choses ; l’une , qu’elles ont ou elles-m^mes, ou dans les autres endroits voisiusdans le texte, des correctifs viens : l’autre, que les saints caUDnisés en ont de bien plus tories , et dépourvues de pareils correctifs. On n’a qu’à eu l’aire l’épreuve, je ne demande que très-])eu de temps. l/al)l)é de Beaumont vous en envoie des essais. l’ar celte rigueur, on décrédileroit les livres de ne réimprimer pas mon livre. Mais M. de Meaux ne manqueroit pas de dire que cette suppression de mon livre est une prohibition adoucie , qui a toute la force d’une prohibition rigoureuse. Alors il supposent hardiment que l’amour de bienveillance est une chimère et une source d’illusion : il le diroit , il le feroit dire. MM. de Reims, de Paris et lui , étant les maîtres des écoles en France , ils proscriroient celle tons les saints canonisés; ce qui décrédileroit le doctrine. Ceux qui la soutiennent n’oseroienl saint siège même , qui a , pour ainsi dire , ca- plus parler. Toute la jeunesse critique, téménonisé le genre de spiritualité que ces saints ont rairc , opposée à la piété des mystiques , et pratiqué et enseigné. Le but de mes parties est dente pour flatter les prélats en faveur, remplide décréditer toutes ces sortes de livres mysti- roit toutes les thèses du sentiment de M. de ques des saints. Si , au contraire , les propos- Meaux. Les nations étrangères continueront à lions sont autrement extraites que celles de marcher dans l’ancienne route , et on prépare- Rome, elles doivent l’être très-mal. C’est dés- roit un schisme. Pour moi, je demeurerai honorer le travail des théologiens du Pape. réduit au silence , abattu et diffamé.

Enfin, si on vouloilcondanmer des propos- VP Pati. — On pourroit me régler une lions sans me difl’amer, on pourroit faire trois choses : l" de ne les désigner point comme extraites d’aucun livre; 2" de ne les rapporter nouvelle édition de mon livre avec des additions dans le corps du texte. Mais alors mes parties , qui sont si avantageuses, et qui tournent tout point dans mes termes, et d’en choisir d’autres avec un dangereux artifice , ne manqueront qui n’en rappelassent point le sou\entr; 3" de pas de dire : Ce n’est plus le même livre. Ne condamner aussi des propositions contraires, disent-ils pas déjà de ma version latine que c’est par exemple autoriser l’amour de bienveillance, nn livre tout diflérenl? Alors ils auroient une et condamner ceux qui le traitent de folle vision ; raison sans réplique à alléguer. Si le texte du condamner ceux qui nient que Dieu eût pu nous livre (diroient-ils) eut été tolérable, ne l’auroitcréer sans nous destiner à la béatitude céleste , on pas toléré? La présomption n’eùl-elle pas été etc. R faudroit faire des propositionsaflirmalives pour un archevêque pieux? Tant d’explications, avec les négative, et que les négative tomba- données dans ses défenses , et aussi publiques sent éKalernent sur les deux extrémités. que le livre même, n’auroient-elb’s pas levé également IV’ Parti. — Si on proie mon livre français en autorisant le latin , on fera dire à mes parties que le français est reconnu quiétisle , et le latin infidèle. Rome n’aura aucune raison pour éluder un argument si décisif. ( hi trouvera qu’elle n’aura point agi avec assez de gravité toute ambiguité? Il a fallu changer le texte, c’est-à-dire , faire un autre livre, et mettre la .saine doctrine en la place du quiétisme le plus impie. Rome , qui a tant voulu le sauver pendant près de deux ans , n’a pu s’empêcher de supprimer l’impiété de l’ancien texte . et d’en dans une décision si solennelle, et si long-temps substituer un tout contraire. Si de simples notes attendue de l’Europe. Les gens qui voudront marginales eussent pu écarter le sens impie , et me défendre sur l’opprobre d’une version in- insinuer le catholique, on n’auroit pas infidèle prouvent qu’elle est bonne et exacte. Le trouble ne finira point , quoique je me taise. Personne ne croira qu’on veuille prohiber la langue vulgaire, puisque sainte Thérèse, le bienheureux Jean de la Croix , saint François de Sales et tant d’autres ont écrit ainsi. On conclura, ou que Rome m’a sacrifié par foiblesse à la cour, ou qu’on a reconnu que j’ai voulu couvrir un texte hérétique par une \ersion qui le falsifie. La première de ces deux choses déshonore Rome aux yeux de toutes les nations attente\es: la seconde me diffame à jamais.

V’ Pakïi. — On pourroit imposer silence aux parties, el me défendre, par un Rref, de que de le faire, pour sauver un archevêque qui avoit cherché nn asile à Rome : mais le saint siège a reconnu enfin que le texte éloit si corrompu , que des notes ne pouvoient le redresser, et qu’il a fallu insérer dans le texte même, des paroles qui font un sens et un texte entièrement nouveau. Quelle réponse pourroit-on faire alors à nn argument si pressant?

VIP Parti. — On peut régler une nouvelle édition du livre avec des notes marginales, semblables à celles de la version latine. En ce cas, les notes pourroient être simples, sans aucun tour contentieux ou de réfutation. On pourroit même les dresser de manière qu’on

)8S pourrait , dans la suite des temps , quand la dispute seroit lînie , les mettre dans le corps du texte avec des crochets ou en lettres italiques, pourvu que la première édition demeurât telle que l’ancien te.\te , sans aucune addition , ni correction, nî suppression : mais vous savez à quel point je dois , quand il s’agit de ma réputation sur la foi , craindre les artlQces d’une cabale puissante , qui tourne tout à profit pour me diffamer, parce qu’elle a mis tout son honneur dans la nécessité de me flétrir directement, ou mdirectement. Je ne voudrois pas rompre , en refusant à l’extrémité ce parti ; mais dans le fond , il semble que c’est le moins qu’on puisse m’accorder après tant de claires justifications et sur les dogmes et sur les faits , après tant d’accusations atroces souffertes si injustement , après tant de soumissions édifiantes. La règle de M. de Meaux même décide : La présomption est pour un évêque pieux. Mais j’aimerois infiniment mieux qu’on prît le parti qui fut pris dans la congrégation de auxiliis: ce seroit d’imposer silence ou de le faire imposer par le Roi , et de laisser mon livre en paix. Je ne le ferois point réimprimer, en France , pour ne réveiller point la querelle; mais je le laisserois réimprimer ailleurs comme les imprimeurs le voudroient , et je me contenterai de publier la version latine , que je n’ai point encore osé répandre par pur respect pour le saint siège , dont j’attends la décision avec une sincère docilité. VIII« Parti. — Peut-être qu’on me proposera de faire une nouvelle édition de mon livre avec des additions dans le corps du texte , et avec une censure que je ferois à la tête de cet ouvrage , de ceux .de M™^ Guyon, sans aucune restriction du sens de l’auteur, moyennant quoi mes trois confrères approuveroienl mon livre, la paix seroit parfaite, l’union édifiante, l’illusion confondue, et moi rétabli à la cour. Ma réponse par avance là-dessus est ce qui suit. 1° Les additions dans le corps du texte sont une rétractation de l’ancien texte , et un a^eu tacite de toutes les choses dont on m’a accusé. C’est une abjuration adoucie que je ferois entre les mains de mes accusateurs, qui, sous le nom d’approbateurs, recevront ma profession de foi dans mon livre corrigé. 2" Ils voudroient me faire la loi pour ces additions, qu’ils tourneroient toujours insensiblement en corrections, pour se justifier à mes dépens. 3° J’ai assez condamné les livres de M""= Guyon, 1" de mon chef dans leur sens vrai , propre , naturel et unique ; "i." en souscrivant à la censure faite à Rome , et à toutes celles que le Pape en pourra faire à l’avenir, sans y mettre aucune restriction. Une censure ainsi extorquée avec tant d’éclat et de scandale seroit un formulaire déguisé que tout le monde reconnaîtrait , et qui me noteroit comme le seul évêque de qui on auroit exigé cette signature contre une femme antique. J’aimerois mieux mourir que de faire jamais volontairement cette lâcheté. Il n’y a que l’autorité absolue du Pape qui pût me réduire à faire une chose si déshonorante pour moi. 4° Je suis indigne de retourner jamais à la cour, si je veux acheter mon retour par quelques pas douteux sur ma réputation en matière de foi. Les pas que je ferai contre moi-même me ditrameront bien davantage sans ressource , que les choses rigoureuses qui me viendront de mon supérieur. On pourra croire que les condamnations qui me viendront de Rome sont ou arrachées par la cour, ou données par un excès de rigueur et de précaution contre les illusions qu’on craint : mais quand je ferai des pas ambigus sur ma réputation en matière de foi, le monde me tiendra d’autant plus déshonoré , que je me serai déshonoré moi-même et noirci de mes propres mains. On dira d’abord : S’il étoit innocent , il a été bien lâche et bien adorateur de la fortune ; s’il n’a pas été lâche et ambitieux , il faut qu’il se soit senti bien coupable , pour plier le genou , après s’être si bien défendu sur de si affreuses accusations. Quand même je serois assez lâche pour sacrifier ma réputation sur la foi à mon retour à la cour, je ne devrois pas être assez aveugle , pour croire que ce retour m’y procurât rien de solide. Je n’y paroîtrois que pour la forme. , et pour donner un triomphe à mes accusateurs. Je dois ou n’y retourner jamais , ou n’y chercher un retour que par une claire justification. Enfin la paix de l’Église ne demande point que les trois prélats approuvent mon livre , ni que nous fassions jamais rien de commun ensemble. Après les expériences passées, je ne puis plus me fier à eux. Je ne veux avoir rien à démêler avec des gens de cette trempe , qui ont, outre les pièges de leur naturel , tant d’intérêt de m’en dresser pour me nuire. Pour le scandale que cause notre division , il sera facile de le finir, soit que je retourne à la cour, ou que je n’y retourne jamais. Si je n’y retourne point, je prierai Dieu pour eux loin de tout connnerce ; et, en toute occasion , je parlerai et agirai en homme de bien éloigné de tout ressentiment. Si, au contraire, on me appelait à la cour, je vivrois si honnêtement avec eux dans toutes les occasions naturelles de bienséance, qu’on verroit clairement la dispoMlioii de mon ccrni". Plus je «omis jiistiiir , plus je l’crois avec joie au-delà de ce qu’on pourroit attendre de moi, pour leur témoigner la dcléience et le respect convenable. Supposé même que nous nous trouvassions ensemble dans quelque allaire , j’agirois avec tous les égards imaginables. 11 n’y auroit que la contiance et la cordialité que je ne pourrois plus y mettre; mais j’y mettrois abondamment tout le reste , en sorte que tout se passeroit avec éducation.

Voilà, mon cher abbé, toutes mes vues présentes. 11 n’y en a aucune dans toute cette lettre , que vous ne sachiez déjà ; mais j’ai cru vous les devoir toutes ramasser ici, pour vous les rendre plus présentes. Tenez ferme sur les mezzi tennini qu\ sont du génie de Rome, qui débarrasseroient le Pape, et qui m’entameroient insensiblement.

Si Rome veut juger en rigueur, veut-elle me perdre ? Si elle veut un nifzzo termine , veuille me ilétrir encore plus dangereusement , en paroissant vouloir m’épargner? Si elle veut un accommodement, elle ne doit pas attendre qu’il se fasse en France ; car je n’ai garde de me rengager eu négociation avec des gens artificieux . jmssionnés et en pleine faveur, qui me demanderont toujours de plus en plus à mesure que je cèderois , et qui aigriroient la cour, dès que je refuscrois quelque chose. Il ne peut y a\oir en France aucun médiateur iii puisse les modérer, et dire que je n’ai [)as de tort en quel(ju(; point. l’our moi , je ne puis ti’ouvcr ni sùrclé ni hoimeur à négocier en France sans l’auto’ité du Pape. Si le Pape désire un accouuuodemenl, il n’y a que lui qui le puisse faire. S’il s’engage dans la négociation en prcssentinit la cour, il n’y a ni artifice, ni hauteur, ni traverse qu’on ii’emjdoie pour l’intimider, pour le lasser, pour lui arracher ce qui peut me ilétrir, enfin pour me faire un démérite auprès de lui sur tout ce que je ne voudrai pas accepter. Si , au contraire, il déclare d’abord, comme une chose irrévocable, que mon livre ne peut être ni condamné ni prohibé ; des ce moment , il rendra mes parties souples et soumises : il leur fera la loi sans peine , et il réglera à son gré l’accommodement. Pour moi , je veux obéir sans bornes à mon juge et à mon père. Mais si mon juge se rend à mon égard simple entremetteur, je serai ferme vers lui comme vers un autre , et je le renverrai toujours à lui-même père, à luimême juge, à lui-même chargé en honneur et en conscience du dépôt de la vérité et de la [irotection de l’innocence opprimé.

Mille fois Icudrement tout à vous à jamais. Tout ceci [cut \ous servir à fait’e un mémoire.

DV.

Travail de la coiigréyaliuii; fliflicultés contre son explication de l’oraison passive. Audience qu’il a eue du Pape; iliverscs conversations sur l’maire.

A lluiiic, 15 novembre (698.

J’ai reçu, monseigneur, votre lettre du 25 octobre, avec les paquets de votre Réponse ’a Sc/tua in tut tous en bon état. Le carton pour la /{f’/jinise à Mi/sfici ia tuto n’y étoit pas; mais un billet de M. Deschamps avertit qu’il n’y doit pas être à cause de quelque empêchement survenu. La lettre aux cardinaux , en double de celle que vous écrivez au Pape , ne s’y trouve ])as aussi , quoique vous m’en fassiez mention. Peut-être n’est-ce qu’un pur oubli, ou bien n’avez-vous pas eu le temps de Écrire vousmême. L’ordinaire prochain suppléera à tout cela.

De la manière que vous me parlez de vos BéiionscA oux Remarques de IVl. de Meaux , j’esjièi’e qu’elles arriveront à temps ; car j’ai su de trois diiférens endroits, dont chacun tout seul paroît certain , que l’allaire ne peut être jugée ([uc dans le mois de dérend)re. L’on m’a assuré, après avoir fait attention en secret sur des circonstances que je ne sais pas , qu’il y auroit du moins quatre congrégations tenues devant le Pape , à compter de jeudi prochain 20 de ce mois. C’est donc quatre jeudis qui donnent vingt jours , et l’on ajouta aussi qu’à juger par ces mêmes circonstances, on ne croyoit pas que le jugement put être retardé audelà (le sept congrégations devant le Pape, c’est-à-diie sept jeudis.

.le n’avois point encore répandu votre Réponse à Mistice in tuto , parce que j’avois voulu donner le temps à nos amis de l’examiner. Un Carme déchaussé , très-habile , y trous oit quelque difficulté, sur ce qu’il lui paroissoit que vous rejetiez trop absolument toute contemplation passive infuse. Il croit que sainte ’l’hérèse et tous les autres mystiques en reconnoissent de deux sortes, toutes deux surnaturelles; l’une qu’ils appellent acquise , et l’autre qu’ils appellent infuse. Celle qu’ils appellent acquise est précisément celle que vous enseignez, qui consiste dans celte tîdèle coopération de l’auie aux mouvemens de la grâce, cette docilité, celle souplesse à suivre ses premières impressions , ses moindres attraits, sans tctour sur soi-même, dans la simplicité du cœur ou plutôt de l’amour: et quoique cette contemplation soit fort sublime et fort naturelle , néanmoins ils l’appellent acquise, parce que la fidélité de l’ame et sa coopération s’y font encore beaucoup remarquer. Mais outre celle-là , ils en admettent une autre qu’ils appellent simplement infui^e , à laquelle sainte Thérèse donne même trois degrés . la récollection , la quiétude , l’union ou mariage spirituel. Il est vrai, comme vous le dites , que l’ame , dans celte contemplation infuse, exerce toujours ses actes simples dinlelleclion et d’amour ; elle connoît et aime Dieu ou dans son idée confuse , ou dans l’idée distincte de quelqu’un de ses attributs et de ses mystères. Les actes sont toujours très-libres et très-méritoires; mais comme ils sont très-simples et sans réflexion sur elle-même , à peine peut-elle les a|iercevoir dans sa parfaite contemplation. Quelques-uns de ces mystiques ont proposé ce doute : si , en rigueur, ces actes étoient véritablement libres; parce qu’ils supposent , avec d’autres mystiques, que Dieu se communiquoit à l’ame immédiatement par la volonté , sans qu’elle eût été éclairée auparavant par les connoissances ou les lumières même infuses de l’entendement. Or la liberté de mérite est une liberté d’indifférence et de choix , qui doit essentiellement être précédée d’une connoissance des deux objets de l’éleclion. Tout cela dégénère en chans principes de philosophie , ou du moins les suppose, et n’a aucune autorité parmi les mystiques mêmes. Il demeure constant parmi eux, que l’ame mérite dans cette contemplation la plus passive et la plus infuse, et qu’elle y exerce ses actes intérieurs et surnaturels très-libres, très-méritoires; et tout ce qu’ils appellent sus[iension des puissances, etc. n’exprime que celle application entière , simple et fidèle de l’aine à l’objet que Dieu lui propose à connoître et à aimer, et cela d’une manière si particulière et si naturelle, que toute sa coopération la plus fidèle et la plus continue aux grâces de l’état de pure foi , ne sauroit jamais ni mériter ni acquérir. Exclure cette sorte de contemplation passive et infuse , et n’admettre que celle de la fidèle coopération aux grâces de l’état de pure foi , ce seroit contredire sainte Thérèse et les plus saints mystiques , et par là on s’attirent justement la censure du Saint-Office. M. de meaux ignore profondément la doctrine de sainle Thérèse et des samt mystiques, lorsqu’il veut que toute contcm|)lalion soit celle qu’ils a[)pellent infuse, et encore davantage lorsqu’il veut qu’elle leur ôle la liberté , ou qu’elle les mette dans une absolue nécessité. S’il y a jamais quelque manquement de liberté ou quelque impossibilité, ce ne peut être que pour les choses qui regarderont le corps, ou |)eut-ètre quelquefois les sens, connue quand sainte Thérèse dit que , dans les l’avissemens, les mains deviennent froides, etc. Vous avez donc toute la vérité et toute l’autorité pour vous , lorsque vous soutenez que la contemplation surnaturelle et passive n’ôte point la liberté à l’ame dans ses actes intérieurs , dans le temps même qu’ils appellent la suspension des puissances. On remarque même que le texte espagnol de sainte Thérèse est beaucoup plus précis là-dessus que la traduction française, qui le corrompt , dit-on , en plus de cent endroits , et partout où le traducteur lui fait dire impossible en français, elle dit seulement en espagnol mihi videùatur impossibile . C’est en vue de ces grandes altérations du vrai sens du texte, que les Carmes ont demandé , il y a déjà longtemps , au Saint-Office , que la traduction française fut corrigée ou supprimée.

Sur toutes ces remarques , j’ai lu la Réponse à M>/stici , et j’ai marqué du crayon un grand nombre d’endroits où vous parlez de cette contenqdalion infuse sans la rejeter. Vous l’admettez même dans l’opinion de plusieurs mystiques ; mais vous vous borne à expliquer la contemplation de l’état de pure foi obscure, et à prouver qu’elle n’ôte point la liberté. Je reverrai là-dessus l’auteur des remarques , et lui montrerai ces endroits, qui doivent, ce me semble , lui ôter toute crainte que vous ayez contredit les principaux mystiques sur la contemplation infuse. Us sont bien persuadés que I\L de Meaux ignore pleinement ces matières. Un prélat me le disoit bien sérieusement, il y a quelques jours. D’autres ains examinent cette réponse animo hostie, afin de m’assurer davantage qu’elle soit irrépréhensible ; car du reste elle charme par sa beauté , et surtout ce parallèle des deux anies dirigées par les maximes de M. de Meaux et par les vôtres. On est ravi de voir sa dévote orgueilleuse, opiniâtre, antique , faire le sacrifice d’Abraham K

J’eus audience du Pape mardi dernier. Je lui exposai d’abord que M. de Meaux venoit de

’ Voyez la Lettre en ri’poiise ù Mvslici in tuto, n. 23; t. III tli’s (JEuvrea, p, 212 et suiv.

publier un nouveau livre contre vous , et qu’il étoit du droit naturel aussi bien que du style (lu Saint-Oflice , coujine dans tous les autres tribunaux , que l’acrusé parlât le dernier. Il m’interrompit pour me dire avec des marques de vraie affliction , qu’il avoit vu ce livre et que cela ne faisoit rien , parce que, me dit-il , jam mii visum est de dovtrina. Je lui répondis (jue M. de Meaux auroit lui-même que tous les faits dont il vousaccusoil avoient une connexion essentielle avec la doctrine, et qu’il étoit important pourvous de vous donner le temps de vous justifier sur ces secondes accusations , comme vous aviez fait sur les premières , parce qu’en efl’et l’on jugeait autrement d’un livre , lorsque l’auteur étoit regardé comme un bonime de piété , que lorsqu’on pouvoit douter de sa probité. 11 m’interrompit encore en cet endroit , en s’ écriant avec des gestes : Quis posset credere has columnas, ou peut-être contumcUas ? Je n’ose assurer positivement le premier, quoiqu’il me paroisse néanmoins le plus vrai. Je lui représentai l’état affligeant où la véhémence de vos parties vous réduisoit. Il s’attendrit làdessus , et me dit : Ver jlagellum Ecclesiœ , flagclhim Dei. J’ajoutai : Quoi ! saint Père , cet archevêque si pieux , si soumis au saint siège, si plein d’amour et de respect pour Votre Sainteté . viendra chercher un asile dans le sein du père commun de l’Église , et là sans respect pour votre autorité, entre vos bras on l’oiretise, on l’outrage , on le déshonore ; on le traite d’hérétique , malgré toute sa soumission pour vos décrets ! Il en parut pénétré jusqu’aux larmes , et me dit dans son attendrissement . Ha, l’aôbraccio , l’ubùraccio ; et en efl’et il pressoit ses deux bras sur sa poitrine , comme s’il vous avoit embrassé pour vous serrer bien étroitement. Ensuite , pour le temps , il me dit à l’ordinaire : ]’e(/e?-eino , mais avec toutes les marques d’estime et de tendresse pour vous. J’ai parlé à un des trois cardinaux ministres , qui m’a dit qu’il étoit juste ; et comme je vois que l’affaire n’est pas en état d’êtrejugée avant que je puisse recevoir vos réponses , je me contenterai de dire, connue les autres fois , que l’ordre de la justice demande qu’on attende vos réponses, sans faire des instances là-dessus qu’on puisse trop remarquer : mais je les ferai plutôt souvenir que M. l’abbé Bossuet en demanda avec beaucoup d’empressement, lorsque j’eus publié vos Réponses à la Relation.

J’ai vu un des meiid)res du Saint-Oftice, qui est tort écouté du Pape , et je lui ai raconté le fait des signatures qu’on a envoyées de quelques docteurs de France. Il les avoit déjà vues, et tout ce qu’il me dit là-dessus , et plus encore son air marquoit assez qu’on n’en étoit pas trop content ici , et qu’on regardoit cette conduite comme peu respectueuse pour le saint siège , de lui envoyer le sentiment de quelques docteurs particuliers qu’il n’a point demandé, lorsque , depuis plus d’un an , on est appliqué ici avec tant de soin à examiner cette affaire. Comme il m’a toujours [laru zélé pour l’amour pur, je lui dis cet endroit que vous remarquez de l’auteur de l’Apologie , valeat Deus. Nous parlions latin , et il me répondit tout en colère : Bene , bene , valeat Deus , rcquiescat in puce.

L’endroit de l’écrit de confession, sur lequel M. de Meaux fait son serment , occupe bien des gens. On s’aperçoit bien qu’il ne dit pas toute la véi’ité , et l’on est surpris qu’il ait voulu en taire une partie en prenant Dieu à témoin. Mande-moi au plus tôt ce que je dois répondre avec certitude , et n’oubliez pas aussi d’en parler dans votre réponse imprimée.

Une personne de mérite , que j’ai raison de croire sincère , et que l’on voit souvent avec l’auteur du Mémoire que vous n’approuvez pas (c’est-à-dire avec le card. de Bouillon) , me vint voir hic, et parla d’abord en personne qui auroit un grand dessein sur notre affaire .: mais pourtant avec discrétion , ne voulant point me pénétrer trop là-dessus, et me priant même de ne lui répondre point sur les choses que je croirois lui devoir tenir secrètes , jusque-là même qu’il ne vouloit pas me regarder en me parlant , de peur de me deviner trop dans l’air de mon visage lorsque je lui répondrois. Enfin il s’agissoit de voir s’il y auroit quelque expédients prendre , si envoyoit que notre affaire, toute prête à être jugée, penchât trop vers sa ruine. 11 m’en fit remarquer avec habileté, et d’un air qui me parut toujours plein de droiture, tous les dangers, sans les exagérer néanmoins » et sans vouloir paroître me les faire craindre plus que de raison. Après cela , il me demanda si j’avois ici quelque pouvoir de vous , pour traiter en votre nom ; il ajouta , pour s’ouvrir toujours davantage à moi , que c’étoit de concert avec l’auteur du Mémoire qu’il me parloit ainsi , et qu’ils venoient d’avoir là-dessus une longue conversation ; et en effet , il m’en rapporta certains endroits qui ne pouvoient être que très-sincères, [)arce qu’il n’y avoit que l’auteur du Mémoire e\ moi qui pussions avoir ce qu’il me disoit. Je vis dans tout notre entretien , qui fut long , encore plus de bonne volonté en général pour nous retirer d’un méchant pas , que de vues distinctes sur les moyens les plus propres pour nous on retirer. Il donnait , et nesavoit à quoi se li.xer, comme si cette première conversation n"eùt été que pour nous unir dans ce projet de vous servir selon les besoins pressans de votre affaire. Je remarquai pourtant , ce me semble , certains traits du Mémoire qui réveillèrent toute mon attention , eu nie donnant lieu de penser que l’auteur du Mémoire , intimité des derniers livres de M. de Meaux , et des nouvelles marques de la faveur ou de l’autorité de vos parties , et croyant que tout fût perdu , comme l’autre fois , vouloit aussi vous insinuer quelque lettre au Pape à peu près semblable à celle dont je vous ai parlé dans ce temps-là. Pour ne me laisser point entamer là-dessus , comme vous me le dites quelque part , je lui répondis hardiment que je ne pouvois point avoir de pouvoir particulier de vous sur cette affaire , parce que vous n’aviez pas dû prévoir qu’on la dût mettre en négociation, et même qu’il ne me conviendrait pas, quand j’aurois là-dessus tous les blancs-seing du monde, de conclure une affaire de cette conséquence, sans vous le proposer. Il en convint. Mais pourtant , me dit-il , si votre ami , parlant de l’auteur du Mémoire , vous conseilloit de prendre là-dessus quelque résolution selon les besoins pressans , ne seroit-il pas bon de le faire ? — Vous-même , lui dis-je , dans l’affaire que vous avez ici , n’avez pas voulu suivre toutes ses vues , quoiqu’il les crût très-avantageuses pour vous ; et vous vous en êtes bien trouvé , m’avez-vous dit il n’y a pas longtemps. — Cela est vrai , me dit-il. Pour me fixer à quelque chose, ]i lui dis que je ne croyois pas que vous voulussiez jamais entrer dans aucune sorte d’accommodement dont le Pape ne règlent pas les conventions particulières, que, dans la première lettre que vous lui aviez écrite , vous vous soumettiez à condamner , à corriger , à expliquer tout ce qu’il jugeroit à propos ; que tout ce que vous aviez dit depuis confirmoit toujours que vous étiez dans ces mêmes sentimens ; que je remarques par là que vous reconnaissez deux autorités dans le Pape, l’une de juge , et l’autre de père commun de l’Eglise ; que vous seriez également docile à l’une et à l’autre ; que , si le Pape vous écrivoit pour vous marquer qu’il souhaiteroit , pour le bien de la paix , que vous fissiez telle ou telle chose en particulier, je ne doutois point que vous ne voulussiez déférer à ses prières ou à ses conseils , lors même qu’il ne vous le proposent pas comme des jugemens de rigueur et comme des décrets du saint siège; parce qu’il n’éloit pas possible que le Pape , en vous parlant ainsi , ne fît toujours attention à la bonne doctrine et à la réputation d’un archevêque dans toutes les circonstances où vousvous trouvez. Je lui dis ensuite les raisons quej’avois de necraindrepoint le jugement de cetteaffaire. 1° Nous ne devons plus craindre pour la doctrine de M. de Cambrai , lui disois-je ; tout le monde voit qu’elle est bonne et très-orthodoxe. Les cardinaux mêmes ne font plus de façon , vous le savez , de dire du moins que , depuis Instruction pastorale jusqu’à ses derniers écrits , il n’y a rien à dire. Tout se réduit au livre. M. de Cambrai fait voir clairement qu’il ne dit que ce que disent ses écrits postérieurs. Les explications qu’il en donne sont prises du texte même , et inséparables des expressions mêmes que l’on attaque. Comment le condamner sur de vaines accusations ? Les examinateurs du Pape sont partagés, il est vrai ; mais ce seul partage le justifie. Ceux qui soutiennent le livre sont bien d’un autre mérite et d’une autre dignité, et bien plus à l’abri de tons ces soupçons de cabale et de parti. Rome peut-elle les déshonorer ? Ses jugemens les intéressent encore plus que M. de Cambrai. 11 faut qu’ils soient d’une ignorance honteuse à Rome même , s’ils ne voient pas des erreurs grossières, monstrueuse et abominables que M. de Meaux leur montre du bout du doigt depuis si long-temps ; et s’ils les voient , leur impiété à les soutenir si hardiment et si constamment portera encore plus de confusion à l’Église. Que pourront ajouter les cardinaux à cet examen? Il ne s’agit plus ni d’erreur, ni de dogme catholique : M. de Cambrai a fait voir qu’il n’avoit point d’autre doctrine que celle de l’Eglise , et qu’il condamne sincèrement toutes les erreurs qu’elle condamne. Peut-on douter sur les accusations de M. de Meaux , de la droiture de ses intentions en faisant son livre ? Sa Réponse à lu Relation fait voir évidemment qu’il ne l’a fait que pour se mettre à l’abri des soupçons que M. de Meaux répondit dès-lors secrètement contre lui. Il a gardé toutes les règles de la prudence et de la religion , en ne le faisant imprimer qu’après l’avoir soumis tant de fois à l’examen des personnes du monde les plus opposées aux erreurs et aux livres de M"" Guyon. Il n’en est donc pas l’apologie ; il n’entre pas dans ses fausses maximes de spiritualité. Ne voit-on pas à présent le fond de ces injustes accusations ? M. de Meaux tout u-ritc qu’il est , ne trouve rien de nouveau à dire.

Voilà kl preuve la plus concluant de la parfaite innocence de M. de Cambrai; je ne dis pas seulement de la i)urelé de ses mœurs , qu’on est eniin contraint de louer et de révérer ; je dis de cet entêtement par lequel on Aouloit le rendre suspect et odieux. Que peut prononcer le Pape là-dessus ? Que diront tous les cardinaux ensend)le ? Le saint siège ne peut pas se tromper sur la vérité de la doctrine. Un ja^emeut prudentia ! Quoi ! flétrir le livre de M. de Cambrai pour ccilcrà la faveur de ses parties ! Rome voudra-t-elle oublier sa gloire et se déshonorer par des marques si publiques de sa foiblesse et de sa timidité? Peut-on craindre pourelle là- dessus sans lui faire outrage? Après tout cela , nous convînmes de nous voir ce matin. Je lui dis encore plus follement à peu près les mêmes choses ; il est allé voir l’auteur du Mémoire , et sans doute demain il me fera savoir de ses nouvelles. Je l’ai bien préparé sur tout, qu’il falloit que ce fût le Pape qui vous parlât le premier, et que , pour vous , vous ne feriez aucune proposition , ni n’en écouterez aucune , que de la part du Père commun , lorsqu’il ne voudroit pas parler comme juge. J’ai encore fait valoir cet endroit où M. de Meaux avoue qu’il faut recevoir les explications d’un évêque dont on honore la piété , etc.

Je me propose de donner demain votre lettre au Pape , et quand celle des cardinaux sera venue, je la donnerai à M. l’assesseur du Saint- Office , selon l’usage.

Nous saurons davantage dans quelques jours l’impression qu’auront pu faire le livre des Remarques ei les signatures des docteurs. On ne voit point de nouveaux fiits : rien n’est plus [)ropre à vous justifier.

Votre Réponse à Schola me paroît encore plus forte , plus convaincante , plus invincible , pour le point de doctrine , que tout ce que vous avez fait , et j’en espère beaucoup. JJabit verbum evaugelizantibusvirtutemultâ. Saint- Esprit , qui éclaire votre esprit pour proposer la sainte doctrine , animera vos paroles pour la faire goûter à ceux qui liront vos écrits. Que ce soit celle vertu du Très- Haut qui vous couvre et qui vous protège dans tous vos dangers; scuto circumdabit te Veritas ejus. Je me sens toujours plus de désir de vous donner des marques de mon respect et de mon attachement véritable.

On dit ici qu’on a arrêté d’autres exemplaires de vos réponses à Baronne-les-Paris.

J’oubliois de vous dire que j’ai raconté au Pape cette rétention de vos écrits, il leva les épaules, et me dit : Heu ! quid possumus cette’!

DVI. DU MÊME A L’ABBÉ (DE LANGERON).

Sur l’ii’M des docteurs de Paris , et les congrégations pour l’examen de l’alTaire.

A lîomc , 10 niivt’lire 1698.

J’ai reçu , monsieur , votre lettre du 1" de ce mois , où je vois les vraies et solides raisons que vous avez de ne m’accorder pas la grâce que je vous avois demandée. Elle ne m’est plus nécessaire à présent , parce qu’on y a suppléé d’ailleurs.

Je voudrois vous pouvoir dire bien au vrai les impressions que font ici sur les esprits des cardinaux ou des honnêtes gens les Remarques de M. de vieux sur la Réponse, et les signatures des docteurs de Sorbonne. Il sembloit que ces deux pièces, venant fondre tout à coup sur M. de Cambrai, le dévoient accabler. On y a joint encore de nouvelles assurances que l’autorité de ses parties et leur faveur à la cour étoit plus grandes que jamais , et la rélenlion des écrits de M. de Cambrai aux portes de Paris eu paroit une preuve bien convaincante. Néanmoins plusieurs personnes, qui pénèticnt plus que moi le secret du Saint-Oflice , ne croient pas que ces manières d’agir et tons ces faits joints ensemble fassent ici ni de trop bons effets pour les parties de M. de Cambrai , ni de trop mauvais contre lui ou contre son livre. On disoit à Paris que ces signatures de docteurs n’avoient été données qu’en secret, et pour faire plaisir à quelques cardinaux qui désirent savoir le sentiment des plus habiles gens de Paris. Ici on a produit publiquement cette censure de Sorbonne connue une pièce décisive, qui devoit nécessairement entraîner un jugement de Rome tout conforme à celui de ces docteurs. Mais l’on na pas pu cacher la inaiiicre dont ces suffrages avaient été demandés et obtenus , et cela diminue beaucoup de leur autorité , et ne fait point d’honneur à l’affaire. Je ne sais si M. l’abbé Bossuet ne l’a pas remarqué luirnéme; du moins s’empresse-t-il beaucoup à dire et à vouloir persuader que M. de Meaux n’a eu aucune part à l’exécution de ce dessein. Pour le livre des Remarques, je n’entends point qu’il fasse bruit , et si on lui donne quelque louange en secret , on peut toujours assurer que du moins il ne s’attire pas de grands applaudisscincns. Il ne iwidil pas mème que loules ces choses doivent liàter la pioniple décision de rallaire,ijuoiqiron y travaille toujours avec beaucoup d’application et de diligence. ]>es cardinaux tinrent une congrégation extraordinaire, hier l’après-dinée, à la Minerve sur cette affaire , et sans doute ils continueront de même toutes les semaines, outre celle du jeudi devant le Pape. On remarque encore que tous ceux qui approuvent la doctrine de M. de Cambrai, et qui soutiennent son livre ne sont point étonnés de celle nouvelle attaque ; elle leur paroit beau’oup moins dangereuse que quelques autres qui l’ont précédée ; et quoique les amis de M. de Meaux crient toujours victoire et triomphe, ils ne croient point avoir sujet de s’en émouvoir, et vont toujours leur train avec la même fermeté et la même confiance. Un d’eux disoit là-dessus fort sérieusement une chose qui m’a paru assez plaisante pour vous être mandée. Uassé d’entendre dire si souvent et si hardiment que iM. de Cambrai seroit condamné : Non, répondit-il, soyez assuré qu’il en sera de toutes leurs prophéties comme de celles de Jurieu pour l’année 1689. 11 voyoit clairement, dans l’Apocalypse, que la persécution du petit troupeau devoit finir, et que les prêches seroient rétablis. Je ne veux point prendre de part à ces premiers mouvemens d’un chagrin dont je vous fais simplement l’histoire. Tout respectueusement à vous.

m

11 lui rend compte de ses sentimens, et de la conduite qu’il a tenue à son égard.

A Paris, K- 20 novembre 16’j8.

Ce n’est pas une simple lettre que je me donne l’honneur de vous écrire aujourd’hui , c’est une déclaration sincère de mes senlimens et de la conduite que j’ai tenue sur votre sujet. Je vais vous les exposer avec cette simplicité que vous aimez , afin que vous connaissez de plus en plus le fond de mon cœur, et que je puisse mériter en quelque manière votre bienveillance par une grande droiture et par une confiance digne de vos bontés.

’ Celte lettre esl de la niénie peisomie que la cdlnxxvh’. Voyc^ la note, ei-dessus, ji. 547.

Lorsque je lus les Réponses de AL de Paris et de M. de Meaux , et la Relation sur le Quictisnie, j’en fus frappé ainsi que beaucoup d’autres ; mais, comme je tâche de ne me laisser pas éblouir , plusieurs doutes , qui s’étaient d’abord élevés dans mon esprit , s’évanouirent aisément, de sorte qu’il ne me resta que deux diflicultés principales , l’une sur le fanatisme attribué à M’"^ Guyon, et l’autre sur le sacrifice du salut et le désespoir , qu’on auroit que vous aviez enseigné. Quant au premier , je ne pouvois comprendre qu’un prélat aussi éclairé que vous l’êtes , eût approuvé de pareilles visions. Cependant c’étoit un fait qu’il ne sembloit pas qu’on pût raisonnablement nier , et vous ne sauriez croire combien de gens ce seul article détacha de vos intérêts. Pour le sacrifice du salut, on tiroit du livre des Maximes des Saints des endroits qui, séparés du reste, paroissoient si formels pour établir une espèce de désespoir, et qui étaient expliqués d’une manière si plausible, qu’il étoit difficile de n’en être pas ébranlé. Dans cette conjoncture , je consultai un ecclésiastique d’un grand mérite, connu particulièrement de M. le duc de Heureuse , et qui vous a toujours extrêmement estimé et honoré. Il me dit qu’il n’avoit rien trouvé , dans votre ouvrage qui fût digne de censure, et que, pour le reste qui regardoit cette dame , il allait attendre votre réponse. C’est à quoi j’étais déjà tout disposé : mais le sacrilice absolu du salut me tenoit au cœur, car c’est peut-être l’endroit le plus difficile et le plus délicat du livre des Maximes. Je conféra plusieurs fois là-dessus avec une personne qui venoit de Rome , et qui avoit eu des liaisons particulières avec M. l’abbé de Ghanterac. Cette personne soutint toujours que ce n’étoit pas votre sentiment , et m’apprit qu’on avoit vu à Rome divers écrits , où l’on convenoit que vous aviez enseigné le sacrifice du salut comme l’eilét d’une persuasion invincible, et par conséquent point coupable; mais que M. de (>hanterac avoit dévoué ces écritscomme contraires à vos principes, qui tendent uniquement à sacrifier l’intérêt propre pour l’éternité.

Après avoir plusieurs fois examiné cette importante matière , je demeurai convaincu que votre doctrine étoit orthodoxe ; que vous n’aviez parlé que d’un sacrifice en quelque manière absolu ; que , supposant une conviction qui n’est pas intime , mais seulement apparente , vous conserviez les actes dires, mais réels, de l’espérance pai faileet des autres vertus ; qu’ainsi le désir désintéressé des promesses subsistoit toujours dans l’àme , et que racquiesceineut simple lie tomboit que sur la perte de l’intérêt propre éternel. C’est ainsi que je l’avois entendu à la première lecture du livre : mais j’avoue que les raisons de vos adversaires , et quelques endroits de l’Article x, qui n’est peutêtre pas aussi net et aussi précis que les autres, m’avoient ébloui et embarrassé. Ce qui me causa le plus de joie , lorsque je fus tranquille là-dessus, c’est que je tus plus persuadé que jamais de votre candeur et de votre sincérité , queje voyois attatjuée par bien des gens, et sans laquelle il n’y a point de vrai mérite ni de solide vertu.

A l’égard des illusions attribuées à M"" Guyon , votre Réponse à la dilation me rassura entièrement. Je vis avec un plaisir trèssensible que vous aviez condamné, sans citer, ce qu’on croyoit que vous aviez connu et favorisé. Tous ceux qui vous aiment et vous honorent, comme je fais , en eurent une extrême joie; et chacun , admirant cette excellente pièce, vous redonnoil de tout son cœur cette partie de leur estime que la ^e/ft/«o« semblait vous avoir ôtée.

J’appris en même temps que le pur amour n’étoit pas aussi écrié à Rome , qu’il l’étoit à Paris parmi beaucoup de gens. Aussi ai-je toujours cru que l’Église ne donneroit jamais atteinte à cette céleste doctrine, enseignée par tant de saints. Il est surprenant que certains philosophes , d’ailleurs fort éclairés, rejettent une doctrine si pure, et en proposent une autre au public : mais c’est qu’ils suivent une philosophie toute humaine, et qu’ils ne connoissent pas assez la nature de la volonté, qu’ils prétendent pourtant définir. Leurs principes ne s’accordent pas, ce me semble, avec la véritable philosophie, qui est celle de l’Écriture , et ne peuvent s’accommoder au système de la religion chrétienne. C’est ce qu’on pourroit prouver solidement , et sur quoi , ainsi que sur beaucoup d’autres matières importantes , j’espère avoir un jour l’avantage de m’enlretenir avec vous.

Me permettrez-vous, monseigneur, d’ajouter ici que le zèle que j’ai fait paroitre à soutenir vos sentimens sur la distinction des amours a empêché des personnes d’autorité , qui ne vous sont pas favorables , de me rendre des services essentiels? Si cela est , comme on a voulu me le persuader , je ne laisserai pas de rendre toujours justice à leur mérite , sans me |)joindre au moins en les nommant, du tort qu’ils m’ont fait; mais je ne laisserai pas aussi de reconnaître constamment la pureté de votre doctrine, et d’avoir pour votre personne l’amour le plus respectueux et le plus sincère. Et comment n’aimerois-je pas un prélat illustre , qui , avec un génie supérieur et une éloquence inimitable, fait paroîlrc dans ses écrits une parfaite soumission à l’Eglise, une profonde huuulité, une grande modération à l’égard de ses adversaires? Je ne saurois vous exprimer la joie que j’ai lorsque j’entends dire que M. l’archevêque de Cambrai est plein de zèle pour la gloire de Dieu et pour le salut des âmes; qu’il instruit par l’exemple et par la parole ; que rien n’égale ou ne surpasse la pureté de ses mœurs ; qu’il est adoré dans son diocèse, et qu’on l’y regarde comme un ange envoyé du ciel. C’est ainsi qu’on m’a parlé plusieurs fois de vous. Quand je fais attention à toutes ces choses, et que je me représente vos talents , vos vertus , vos grandes qualités, je sens bien alors que je vous suis attaché par des liens que rien ne pourra jamais rompre, et que cette union , formée par la charité primitive et essentielle, qui est Dieu, durera autant que la charité même.

La conduite qu’on a tenue à mon égard , et l’incertitude où je suis si les lettres vous sont fidèlement rendues, m’empêche de signer celleci. Mais, monseigneur , vous connaissez , je crois, mon écriture, et vous n’avez peut-être pas toul-à-fait oublié le nom et les sentimens de l’auteur des vers qu’on a mis au bas de votre portrait ’. Si vous daignez m’honorer d’une réponse, ayez la bonté de l’adresser au R. P. Ami, Bénédictin, ou si vous n’avez pas occasion de lui écrire, à M. Aliquot , prêtre au collège d’Harcourt, rue de la Harpe, à Paris. Je vous supplie très-humblement de me marquer si vous trouvez plus de timidité que de sagesse dans ma conduite ; car je crains d’être du nom’- bre de ceux dont vous parlez dans la Réponse à la Relation, lesquels , pour ménager leurs intérêts, n’osent dire qu ils vous connoissent .

J’ai différé d’envoyer cette lettre à la poste, parce queje n’avois pas encore vu les opuscules de M. l’évêque de Belley , qu’on m’avoit promis , et dont je vous envoie l’extrait. On ne peut disconvenir , ce me semble , que saint

’ On lit ces vers au bas d’un porlrail asse médiocre Ja Feiioloi) , de forma in-i" , gravé par Haberl. et qui nous jiarolt f’irele plusancioii nu’oii ail do l’archevfque deCanibrai.

On vil toujours l)rilk’r, à la ville, a la cour, Ce 7.(Ml’ défenseur du chaste et pur amour. Par un génie aisé, délicat cl sublime. Des plus rares esprits il s’est acquis l’estime; Et par sa piété , sa bonté , sa candeur. Des plus honuélc» gens il a gagné le cour.

François de Sales, M. de Belley, M. de Meaux lui-même, et M. de Nimis dans son Panégyrique de saint Augustin , n’aient enseigné le pur amour. Bien des gens reviennent à vos siMitimens sur ce point décisif. Pour moi, monseigneur , je croirai toujours être fort bon catholique, lorsqu’à votre imitation, j’aimerai Dieu comme les saints l’aiment dans le ciel.

VIII. DE FÉNEUON A L’ABBÉ DE CHANÏERAC.

Sa répugnance à donner des explications qui oliangeroient le texte du livie.

A Cambrai , 21 novembre (1698).

J’ai reçu , mon cher abbé, le même jour vos lettres de deux courriers , savoir celle du 2,^i octobre et celle du I" novembre. Elles me montrent que Dieu vous éclaire et vous fortifie de plus en plus à proportion du besoin, et je l’en remercie sans cesse.

Vos discours aux cardinaux sont excellens et renferment tout. Je voudrois seulement que \tus leur donnassiez un ton un peu plus ferme, sur ce qu’un texte n’a pas même besoin d’explications , quand il est jugé correct par les examinateurs , f’I que toutes les défenses les plus décisive se tirent des termes formels du texte. Par là , vous feriez sentir que c’est charger sur l’innocent , pour llatter ses accusateurs coupables, que de le réduire à des explications, quand son livre est correct. Des explications laissent un soupçon , et marquent quelque chose qui étoit ambigu sur le venin de l’impiété hérétique. C’est encore bien pis quand il s’agit de l’impiété infâme des Quiétistes.

Ajoutez que M. de Meaux, qui disoit d’abord si hautement que le livre étoit clair pour l’impiété , et incapable de toute saine explication , s’est enfin réduit à le supposer obscur et douteux , voulant le fixer au mauvais sens, à cause qu’il a été fait pour justifier M"" Guyon et Moins : d’où il s’ensuit que , si on me réduit à des explications qui supposent le texte ambigu et suspect , mes parties, qui sont si artificieuses et si promptes à chanter victoire , diront qu’on a détourné , par des explications forcées, le sens naturel de mon livre , qui tendoit uniquement à justifier M"" Guyon et Moins. Comme les preuves que M. de Meaux a voulu tirer des faits lui manquent , et qu’il succombe sur les faits de même que sur les dogmes , est-il juste, estil édifiant, est-il utile pour la paix et pour le ministère épiscopal, qu’on me flétrie en confirmant cet horrible soupçon , que mon texte étoit ambigu pour justifier, avec M°" Guyon , Moins ? Plus l’accusation est griève et atroce , plus on doit m’en justifier avec évidence, puisque je n’en suis pas coupable, et que mon accusateur, loin do mériter du saint siège qu’on le relève à mes dépens, doit être confondu. C’est là-dessus qu’il faut crier de toute votre force , afin que, si on veut des explications à toute extrémité , au moins elles ne soient que marginales. Il faut imiter en cela seul nos parties , qui demandent avec un ton de confiance an-delà de tout ce qu’ils espèrent obtenir. Plus je suis soumis au saint siège après tant de claires justifications , plus le saint siège doit se faire honneur, à la face de toutes les nations , d’être jaloux de ménager ma réputation , que je lui livre comme un enfant à son père. Que dira le monde entier , à qui rien n’échappe dans cette dispute , si l’innocent soumis est sacrifié à l’accusateur plein d’irrévérence pour le Père commun? Pour l’expédient de suspendre le jugement de mon livre, et en attendant que j’en fasse une édition nouvelle avec des explications, il est très-captieux. Le livre ne sera point libéré, et on espérer en reprendre dans la suite le procès , pour en obtenir la condamnation. Cependant on aura un avantage infini sur moi , qui est que j’aurai reconnu moi-même mon livre insoutenable , en le changeant. C’est l’abandonner , dira-t-on . et en avoir fait un autre. Cet expédient ne pourroitêtre toléré qu’à l’extrémité , au cas qu’on me laissât réimprimer le texte tout pur, sans y avoir rien changé que le terme à’ involontaire sur le trouble de Jésus- Christ , et en y mettant des notes marginales telles que celles du livre latin. Encore même alors faudroit-il que le saint siège , sans approuver le livre , ou imposât silence à mes parties sur cette nouvelle édition , ou s’assurât qu’elle ne seroit point contredite. Enfin il fournit que le Pape m’honorât d’un Bref avantageux pour ma personne.

Si je n’ai point fait dans les commencemens une seconde édifier de mon livre avec des changemens, c’est que M. de Paris et M. de Chartres me retenoient, c’est que le Roi ne le vouloit pas; mais ma principale raison fut le respect du saint siège , auquel je me soumis d’abord , et dont j’attendis la décision. De plus, en changeant le lexle de mon livre , j’aurois abandonné indirectement la première édition à M.

)9/t fie Mcaiix , qui déclarait hautement que la seconde éililion. loin de l’arrêter, lui servirnil de titre pour me faire condamner sur la première, ou pour me réduire à la rétracter formellement. Rien doue n’est si dangereux que ce pas. Soyez ferme et vigoureux contre ces faux tempérameus (jui \ont à tout perdre. Les tempéramcns où l’on j)altra in’par^uer seront pires que tout le reste. S’il falloit , dans tous ces expédicns, donner le réel à l’un el le superficie h l’autre , c’est à moi qu’il faudroit donner tout le réel , puisque je suis l’innocent soumis ; et il ne faudroit donner qu’une couverture telle quelle à uu accusateur odieux, qui a si peu res- |>ecté le saint siège.

L’expédient de suspendre le jugement et d’imposer silence, comme dans la congrégation f/c rtM.r////s, seroit cent fois meilleur que celui de suspendre , et de faire une édition avec le moindre changement. J’aiinerois mieux ne réimprimer jamais mon livre , et qu’il demeurât intact. Pour mon accommodement à l’égard de la cour, Rome n’a qu’à le laisser, sans s’en donner aucune peine. Je supporterai patiemment ma croix , ma foi n’étant point flétrie , m mon ministère déshonoré. Peut-être qu’un jour la cour verra mon innocence : Dieu est le maii’e des cœurs.