Correspondance sur l’affaire du quiétisme (tome 9, seconde moitié), partie 12

CnLXIf. (DIA.)

Qu’il e>t iiigonl ili- piiblirr lu Reponxe à la Rrlatinn; iiifonvéïiient de supprimer la Hi^pn/ixf à M. lic l’ans; néi-essité de répondre à l’évèque de Charles.

A Ucinic, 2,! iimil ir,38.

J’ai reçu , monseigneur, voire lettre du 2 de cp mois ; mais je n’ai en aucune nouvelle du courrier evtraordinaire qui devait m’apporler de votre part la Épouse à ht Relation de M. de Meaux. Ce i(!lavement est pénible eu toule manière. Il |)ent être causé par quehpie accident adieux : mais quand ce ne seroit (ju’uu pur compte de queUpies jours, c’est toujours un vrai sujet d’ennui et d’in(juiélude dans les circonstances où nous nous trouvons. Je ne saurois vous dire dans quelle impatience sont nos amis , et plus encore, si je l’ose dire, nos ex.iiuinaleurs et nos cardinaux, de \iiii’ ces ré’- ponscs. Vous sa\ez condjion il y a que je les leur promets, et qu’ils les attendent. Celle à la letlivde M. de l’aris, que j’avois fait entrevoir à quelques-nus , faisoit déjà un grand br-uil et des effets admir’bles. Tout par-oissoit suspendu parjà , et les personnes les plus |)r’évenues et nos parties mêmes en paroissoient effrayées et tout aballui’s. Cela nre doimoil le cour’age de hausser modestement ma voix, comme vous me rnidonnioz, et je prometlois avec confiance, et d’un air éter’rrriné, tout pro|)re à |)ei"suader nos juges, (jure vous exposeriez bientôt ces mêmes lait allégués par .M. de Paris, dans leur vi-ai jom- , et (jue vous vous en serviriez même pour manifester- clair-ement tonte la vérité, que M. de Meaux tâche d’obscuirir dans sa Relation. i\Jais voilà que le conseil de \osais de Paris , et l’or’dre ([ue vous me donnez en conséquence, de letir’er’ (!l de sui)rirrrer’ celte /{épouse , m(; plonge dans un li’oubli plus grand que le pr’mier , et in’ôterait , je vous l’avoue , toute es[)rance , si je ne me rappelois souvent que c’est à Dieu seul, et non point à l’homme, qu’il faut se confier. Jamais on n’a pris, ce me semble . un moyerr plus pro])r’e pour confondr-e toute ])rudence humaine , que dans cette rencon’c. Nous avions été dans un accablement étr’ange , après tout le fracas de la cour de France , et cet air victorieux que se donne iM. de Paris dans sa Lettre. Ea lielatinn de M. de Meaux achevait voir-e défaite entièr-e ; et l’abjuration du P. La Chaise, aussi bien que celle de vos pr-miei’s amis, faisoit tellement éclater son triomphe, et le r’endoit si r’edoutable en ce pays, que nos amis les plus fidèles n’soient plus ni me voir’ ni me visiter. .jamais le camp d’Israël n’a été plus disper’sé. Néanmoins , à la seule nouvelle de \os réponses, nous commencions un per à sortir de nos cavernes. Je assurais nos amis, et dès que j’en pus fait-e voir quelques exemplair-es à nos cardinaux , ou r-manqua bienlùt que noir-e affaire n’éto’t pas si désespérée que nos parties l’avoient publié. F^llesmèirres s’en apeiçur-ent et en paru’ent tristes. IMais depuis qu’elles ont été informées du conseil qu’on \ous donne à Paris , car elles l’ont sn de deirv or’diuair-es avant que vous ne me l’ayez mandé ; depuis cela , dis-je, elles r’e])r’enneut leur premièi’c confiance, et disent hardiment ici qu’il est vr-ai que vous aviez vouhr fair-e quelque réponse à M. de Paris , et que même l’on eu avoit répandu quelques exemplair’es ; mais que . ennuie tout cela n’étoit ifue des faussetés, vous aviez été rortlrninl de les dêsat’mier et de les snjip/’nie/-. La Lettre de M. île Chartres vient à leur secours. Ce prélat vous

CORRESPONUANCK SLR L’AKFAIRK DU QlIhVnSME.

^o;{ accuse de variation dans la doctrine, et ils ajoutent que vous serez encore plus inconstant dans la conduite , et plus incertain sur les faits que vous voudriez rapporter pour votre justification. Il faut que j’entende cela de mille endroits; et ce n’est point assez que je réponde que hien(M je recevrai la Réponse à la Relation de M. de Meaux : le capital , dit-on , est de savoir si M. de Cambrai a refusé son approbation au livre de M. de Meaux par entêtement pour M’"* Guyon , et s’il a fait le sien pour éclaircir et pour soutenir les maximes condamnées dans le Mojjcn court. , etc. , ou bien si c’est seulement pour défendre sa propre réputation, et cela par le conseil de ses amis, comme il le dit. Ce n’est qu’avec M. de Paris qu’il peut discuter ce fait. Si. de Meaux l’a ignoré , et il sera toujours en droit de le rejeter comme faux , jusqu’à ce que M. de Cambrai aura obligé M. de Paris d’avouer que c’est de concert avec lui que les choses se sont passées de la sorte. Je veux pour» tant n’agir que dans votre esprit , et je m’en vais faire tout de mon mieux pour retirer tous les exemplaires de la Lettre latine. Il est certain que je n’en ai prêté aucun à nos cardinaux mêmes, qu’à ces deux conditions, de ne la faire point voir, et de me la rendre. Je leur promettois bi<;n de leur en donner une autre plus correcte , et c’est pour cela que j’attends d’avoir la Réponse à la Relation , afin de pouvoir leur dire que tout est compris là dedans, et qu’ainsi cette première leur deviendroit inutile. Quelques-uns m’opposeront sans doute qu’ils n’entendent pas assez le français pour se passer du latin ; mais enfin je ferai tout de mon mieux pour empêcher qu’ils ne s’aperçoivent de ce changement : car il tne semble que , s’ils le remarquent, il ne peut faire qu’un très-fàcheux effet sur leur esprit. La vérité et l’innocence marchent plus simplement. Ces réflexions d’une prudence humaine ne leur conviennent guère. Si vous avez de vraies raisons pour vous justifier, il ne vous est pas permis de les taire ; et si vous les avez déjà proposées à vos juges , il ne vous est plus permis de les supprimer. Quelle confiance peuvent prendre des juges à des faits que vous n’osez avancer qu’en secret? et comment ne leur deviendront-ils pas très-suspects, ou plutôt comment ne les rejeteronl-ils pas comme faux , dès-lors qu’ils voient que vous n’osez pas les soutenir en présence de vos parlies, qui les combattent? Si vous dites dans la Réponse à la Relation du Quiétisme les mêmes faits que vous disiez dans la Réponse à la Lettre de M. de Paris, ce n’est pas ménager davantage ce prélat ; et si vous ne les dites pas , vous ne prouvez rien contre M. de Meaux : au lien que votre seule Réponse à la Lettre de M. de Paris suffit pour faire voir que toute la Relation de M. de Meaux n’est fondée que sur une fausse idée , dont son imagination trop vive lui a fait un monstre. C’est là véritablement le château de verre, que votre seul Mémoire, approuvé et lu par M. de Paris à des personnes de considération, renverse et met en poudre. Il faut aussi vous souvenir que M. le cardinal de Bouillon prêta, sans y faire trop d’attention, à M. l’abbé Bossuet , l’exemplaire de h Lettre latine que je l’avois prié de lire. Je sais avec certitude qu’on en fit une copie toute la nuit, et qu’on l’a envoyée à M. de Paris. Il n’est donc plus possible de briller tout, comme votre ami de Paris me le mande. Ce n’est plus même un secret pour M. de Paris , et le ménagement que vous voulez avoir pour lui dans cette rencontre ne servira peut-être qu’à lui donner lieu de dire avec les autres , que votre conduite est aussi incertaine ou aussi mystérieuse que votre doctrine. Soyez pourtant assuré , monseigneur , qu’après vous avoir exposé simplement toutes ces réflexions , parce qu’elles me paroissent utiles à votre aff.iire , je ferai néanmoins , avec la même simplicité et toute la fidélité possible, ce qui dépendra de moi pour retirer les exemplaires que j’ai prêtés , et pour les supprimer.

On m’avoit donné avis, il n’y a que deux jours , que nos examinateurs auroient achevé de donner leur votum dès les premiers jours de septembre , et aujourd’hui je suis averti du même endroit, et d’un autre encore, qu’ils n’achèveront, selon les apparences, que vers la fin de septembre. Cela nous fait voir que l’on ne peut guère rien dire d’assuré là-dessus, et que mille circonstances imprévues peuvent faire avancer ou reculer cet examen.

N’espérons point que le Pape défende jamais, ni à vos pirties ni à vous, d’écrire sur vos disputes. Du moins les cardinaux m’ont assuré [)lusieurs fois que ce n’toit ni à lui, ni à la congrégation du Saint-Office, à faire de ces sortes de défenses, et qu’il n’y avoit que le Roi qui put les faire , pour éviter le trouble dans son l’état, puisque l’affaire étoit déjà sous le jugement du Pape. On ne voit point aussi que vos parties proposent ni preuves ni témoins sur aucun des faits qu’ils allèguent contre vous. Tout se réduit à faire croire que vous êtes entêté de M""" Guyon, et que vous avez fait votre livre pour favoriser sa doctrine ; mais ils n’osent plus dire mot sur ces soupçons contre les mœurs ,

:i()i

CnlUiKSPOMlANCK SIU I/AFIAIHK DU Ol’IPVriSME.

qu’ils lAclioiciil d insimior atlidilonu’nt. Au riiiidairo , ils sa\cii( fine les cai’iliiiaux oui l’ail colle ivfle\iii. i|iu’, |mis(;u’ils ii’avoicnt aucun’ sorte (le |)reii\e contre \uns, il faut (|iie ce soit la seule passion (|ni les ail poussés à lilcher de vous rend 10 suspect, el cela retombe assez rudement siu’ eux. .le parlerai encoïc de votre voyage Home; mis ne vous ai-je pas déjà mandé (ju’on m’avoit ré[)ondu que le Koi ne le voulait pas. et que le l’a|)e ne lui vouloit ricn demander qui ne lui tùl agréalde?

M. de Monaco est nommé poui’ venir aud)assadeuj- evlraordinaire à Home. Nos parties «lisent que c’est arce (pie le Uoi est mécontent de M. le cardinal de bouillon, parce (jui n’a [las agi assez fortement et suivant ses intentions pour la condarnnali<in de \olre livre. M. l’helippeau.v ajoutait l’autre jour, dans mic iiromenade publique à la place Saint-Marc, que le Uoi avait plus à cii’ur l’alpiirc dr M. (le (junii que toute la succession (lu roi/auj/w <l’h’spatjne. Quand il parle ainsi, il Faut bien que ce soit sur le récit de gens qui oui [)Ius de part que lui dans les affaiies du cabinet. Je ne sais si ou l’en croira .-■ur sa parole.

La Lettre pastorale de M. de Charles est à présent le sujet des conxei’sations, el l’on désire l’ort que vous y répondiez. Votre leltie . qu’il met à la lin ’. me pai’oit admirable, et ses notes marginales très-indignes. .le crois (ju’il seioit bon que vous la lisiez impiimcr; car c’est un abrégé très-exact de loulc la doctrine de la charité el de l’espérance.

Ménagez votre sauté , monseigneur, el donnez , selon vos forces , les secours à la vérité , dont elle a besoin. Il est nécessaire que votre Réponse à la liejntion soit au plus tôt mise en latin, car bien des gens ne l’entendent |ias en français. Je rends grâces à notre Seigneur de la fermeté el des lumières qu’il vous donne. Ne craignez point (jue je me lasse d’allendre avec vous, qu’il acconqtlisse sa sainte volonté, h’.cpcrintis e.rpeclaci Ihniiinuni . rt intcrulil a/iii. Vous ne voulez «pie sa gloire; il ne la donnera pas à ini autre.

f,ps congrégations \oeil toujours de mé’mc. Nos parties content loujoui’s viclniie, el nos evaminateui’s soutiennent leur pr’mier sentiment avec la même confiance.

’ r.i’ll.’ /ic/:i;/iM’ !!<• l-’i-iu’li.ii . >l ini|iii.>r,1. n ri. s i}i inir.i, )\ 2,"ie l’I Mii. Viiyc/ VHisl. lit. de l’eiu’lmi , i’ jul. ml. 1" spcl. 3. I). 6.

CDI.XIII. (CDLXI.)

1)1 NONCK A FKNELON.

Il lui .’ic’iii.<(’ la iii’pliou lie sa Rt’ponsc ù la Reliition, el lui aiinoiii’c la |iiitiliialioii des trois traités latins de Hûssiiel.

l’ani’,! , li -l’a(jnsli) KioS.

M’oNOKO d’accuse a V. S. illustrissima nel tempo stesso la ricevula i\AV umanissima sua, e delli esemplari cbesi è compiacciuta inviarmi délia sua /{ispDSta alla Ilelatioue di Mgr di Meaux , e di lingiaziarnela infinitamente. I.a leggero eon quella allenzione ch’è dovula al meiilo insigne di V. S. illustrissima . e ebe esige la mia venerazione all stesso, ed alla sua grande virtii. liench’io siacerto ebe V. S. illustrissima l’avrà mandata à Roma. e fatta presentaïc à Nostro Signo’e, ed al signore cardinale Spada, nnii bô tuttavia maneat anco io di rassegnarne coiriillimo accio alcuni esemplari a sua Emmena, dalla quale sara umilialo à Sua .Saulitii. Anzi alliiicbe constino alla Santità Sua le istae di V. S. illusti-issiriia , bo mandata al prcdello signor-e cardinale la stcssa lettei-a cbc à me ella lia scr-itla.

Mgredi Meaux ba dalo foi’i un alii’o libi’o in latin iiititolato : />>• nora Quœstione Tract/ux 1res. I" M//sfici i» tuo; ’2° Schola in tuto ; .’J" Quicfisiiius redirivus. lo non l’hô anconi ietlo. Frà tanto non liô potuto conlenermi di non dire à «pieslo prelato , che questa non è la forma di tire. lo ho pi-cgato ebe più non si sciiva ; e xolesse Dio chc non si fosse da esse

.\’ \ I iiomiiur d’accuser à V. G. rece|»ii<in ilc sh b-iin; si diligi’;iiiio , et fi) nice ieiii(is ilt-s ixein- Hl:iiics (juVlic a liii voulu iii’envoyer ili- sa Réponse à la Itelulion île Iii de iMi-aux. Je l’en remi’ici’ iiiliiiiiiiciii , (ït je la lirai avec loute I atieiilioii (pli fs( lie.e a sim iiisiiiiie luéiile , il avt’C le ns))’’!’! ijiic m’inspirenl ses grandes vcrliis. Oiioiipie je sois assiiic ipic V. G. l’aura envoyée à Rome, et liii |iii si’iitrr au .sainl l’ère el au caiilinal Spaila, ji> n’ai \y\s laisse- |)iii’ cela il’eu etiviiyer dans mes ileriiières di’pèclifs ipieliiues fVfiu|)lajus à sou F.mirietii’f , pour qu’elle les |iieseiilàl à Sa Saiiilelé ; el alii i|i)<’ noire saitil Père couuolsse aussi les iiisiaiic.s ite V. (j. j’ai cineyi- au car.inal Spaila la leuie qu i-llc m’a ailressi-i-.

M^r ili’ \lia\ a publie un nouvel ouvrage en laiiii , iiiiiiulè : De voca Quastione Tractatus très. 1" Mtislid in liii ; i" Si-hnla in tuo; 5" Quielisinus rt’ilirirua. Je ne IhI pas encore lu ; mais je n’ai pu ni’empècher de dire à ce prelat, que ce.

;o^ mai sci’illo in quosli mater : paglierci (iel iiiio saiigiio. E questa la sola cosa chc m’è riiicresciuta c vi\aiiicnle nel imo ministerio. Aspire ai coiiiijiandi di \ . S. illuslrissima cou ([nel riselto ■ )l (j uale mi coiilrasegrio , olc.

iri’l()il pas le inoyfii i!c ttriiiiii:’r rurijiic. ,)":ii pii" (ju’oii ii"..’civit iiliis, cl (>!ùi :\ Oicii qu’on ii’til jamais ocril sur île paitillcs inalien’s! je (iumierois l’.out etla mon ^a^g. C’esl la seul’, ciio>o (|iii Mi’afllijîe , ei lien ^ivt•^^•^l, -lans mun ministère. J>; piolcsstrai toujours pour les ordres l’e V. G. la soumission tl le respect avKC !eii<iel j’ai Honneur d’éwc , etc.

CDLXIV. (CDLXIl.)

Il lui envoie une lettre contre la Réponse de Bossuet,et lui expose les raisons qui ne lui permettent point de condamner son livre.

A Citnilinii , i9 aoiU (IC’J8).

J Al reçu , mon très-cher abbé , votre lettre du 9 août. Elle me console , malgré les angoisses elle me met. Vousaurez reçu, depuis ce temps-là, ma liéponseA M. de MeauK [lar un courrier extraordinaire, qui est Dubreuil. Dieu veuille qu’il soit arrivé, et que celte Épouse puisse toucher les cœurs. J’ai tâché de la faire avec sincérité , et vous aurez pu remarquer que je tire mes principales preuves de la Relation mènie de M. de Meaux. Tout ce que vous me mandez que vous dites pour me défendre est excellent. Je remercie Dieu de tout ce qu’il met dans votre cœur et dans votre bouche pour moi. S’il veut que je succombe, il faut adorer ses desseins crucifians. Une de mes plus sensibles douleurs, c’est de penser à l’élat violenl et amer où votre amitié pour moi vous a mis.

Je vous envoie une Lettre imprimée pour servir de réponse à une partie de celle de M. de Meaux. Vous continuerez à y voir combien il a manqué d’exactitude et d’équité sur les points de doctrine. On peut juger par là con)meut il m’a traité sur les faits. Vous aurez encore deux autres lettres pour achever de répondre à la sienne.

Voici les principales choses auxquelles je vous conjure d’èlre attentif.

i" Pour l’avis qu’on vous a donné’ (enquel-

’ Voyc’i ci- dessus, la volo l’dg li j). ’i7s; et la Icllre fl!NLlX , p. 481, olc.

que |)éiil tjiie je sois), j’aime mieux me lais.-r lléirir que de me lléliir mui-uièmc. Je ne sui-^ pas i’sponsa>le d(> ce (jiie mon supérieur . (]ui est le Pape , l’eia. S’il me roiidamne. je regarderai Dieu (^n lui, et je porterai ma croix. Mais (jîraprès avoir défendu clairement (si je ne me lroiii|K’) mon li\re conli’c les sens impies qu’on y veut Trouver, je l’abandonne enlin à cause de ces mêmes sens ; c’est reconnaître qu’ils y sont du moins d’une manière équivoque, et c’est ce que je ne pourrois a\ouer, même indirectement, que contre ma conscience. Apres les accusations sur les fils, cet abandonnement du livre seroit un aveu dilliimanl. Dieu, qui me jugera, sait avec quelle droiture et quelle horreur de ces mauvais sens j’ai composé mon livre. Le coup que je me porlerois à moi-même seroit cent fois pire que celui que jepuis recevoir d’une puissance supérieure. De [)lus. celle puissance, si elle veut agir avec bonté [)alernellc , peut me faire entendre par vous tout ce qu’elle croira convenable. Au moindre signal , je ferai tout ce qu’elle attendra de moi , et je n’aurai d’autre volonté que la sienne. En ce cas-là , renvoyezmoi Dubreuil avec la plus extrême diligence.

-1" Que veut-on ? La doctrine est en sûreté par mes réponses et explications. Il ne s’agit plus des livres de M"’Muiyon, sur lesquels je n’ai laissé aucun prétexte : le reste ne peu! plus èlre que point d’honneur et animosité. Pour ce point d’honneur de prélats ent’prenons et peu aifecliounés au saint siège , est-il juste de condamner un livre qui , dans la rigueur du texte, pareil très-catholique aux plus éclairés examinateurs , et de rejeter toutes les explications les plus précautionnées qu’on y peut ajouter aux marges? Quand même j’aurois tort, quand même je seroisallé trop loin pour excuser M’"" Guyon, faudroit-il rejeter un parti si sûr pour la doctrine, si décisif coulre les livres de M"’" (Juyon même, enfin si convenable pour sauver l’honneur de mes accusateurs’? Faut-il , pour les contenter, couvrir d’nnélernel op[>robreun archevêque si soumis’?

;j" Si le saint siège ne veut pas nous donner la paix par ce tempérament . ou par une décision, en inqiosautsilcnce aux parties, du moins, mon cher abbé , tâchez de préparer fortement les esprits à fout ce que mes parties pourront écrire contre moi. Apparemment M. de Meaux ne manquera pas de faire quelque nouvel écrit contre ma Réponse. Cet écrit pourra éblouir, imposer, entraîner, surtout étant appuyé du témoignage des deux autres prélats et de toute l’autorité de la cour. Il peut même produire des choses qui paraîtront différciiles de ce qu’elles sont. Alors il ne sera pas Icnipsd’airèler les esprits. Vous savez combien riiii[)ression est violente dans CCS temps-là : c’est avant que le cou[i arrive , qu’il faut y préparer de loin les esprits . et leur inculquer sans relie la nécessité de ne conclure rien sur les preuves de .M. de Meaux , «juelquc évidentes (ju’ellcsparoissent, sans avoir entendu mes réponses. Il est capital même de les préparer sur un très-fàclieux compte : c’est que les ouvrages de M. de Meaux sont toujours à Rome plus d’un mois avant que je les reçoive ici ; il a soin de les faire partir de manière qu’ils aient pu faire jouer la bombe avant que j’en aie rien su. Prévenez donc cet inconvénient ; demandez du tenqis par avance , et promettez des réponses précises. Jusqu’ici ma santé ne succombe point : mais je souffre des peines inconcevables. Les vôtres , mon cber abbé , redoublent les miennes, et je ne me console point de vous faire tant souffrir.

CDLXV.

Al meme

(CDLXlll.)

11 insiste sur les avis qu’il lui a donnés dans sa lettre précédente. Diveig evi)édits (lOur terniiiier TafTaire. Nouveau livre latin de Bossue!. Variation de ce prélat sur ks motifs propres de la charité.

A fliir.ibiai , 30 nul lOPR.

.I’aïoi’te, mon cher abbé, à ma dépèche déjà faite hier, les choses suivantes, que je vous conjure de bien peser.

1° Ne vous arrêtez point à l’avis qu’on vous a donné. Quelque respect et cpielque reconnoissance que j’aie pour celui de qui il vient , je ne puis le regarder (supposant même la plus affreuse extrémité) que comme un parti foible d’iui homme qui se livre pour pouvoir retourner à la cour. Quelque zèle que j’aie pour le Roi et pour les princes, j’aime infiniment mieux cire chassé sans ressource , (jue de paroître jamais devant Sa Majesté, aj)rès ni’étre rendu indigne de son estime et de ses bontés. Ainsi nulle place ne m’est plus rien, quand il s’agit de faire une lâcheté contre ma conscience et contre l’honneur de mou ministère. Cette personne suppose que je n’ai point de bonne défense sur les faits , et que je suis convaincu d’avoir fait non livre pour soutenir ceux de M"" Guyon condamnés à Rome. C’est ce qui n’a aucun vrai fondement; c’est la plus injuste de toutes les raisons pour condamner mon livre. Jusqu’au dernier soupir, je dois en conscience sdiiUnii’ que ce fait est faux. Peut-être que ma lirpousc en détrompera les gens é(imitables ; il me revient même déjà de Paris qu’on commence à ouvrir les yeux. Quoi qu’il en soit, apiès tant d’accusations horribles , surtout pour les faits , je ne pourrois demander tout à coup la défense et la condamnation de mon livre, que j’ai si long-temps soutenu par de bonis raisons, sans que le public crût aussittM que je nie sens hors d’état de justifier ma personne dès qu’on m’aliaque sur les faits; ce qui emporteroit avec soi une éternelle ilétrissure. Il est inoui dans l’Eglise, qu’un archevêque soumis, zélé pour le saint siège, sans tache. Uieu merci , jusqu’à présent , qui a recours au Père commun avec tant de confiance et de docilité , ne soit pas reçu tout au moins à expliquer son livre , lorsqu’il l’a déjà expliqué si sainement, et d’une manière qui se tourne en si grande force pour l’Eglise contre le quiélisme. Ajoutez que cet archevêque s’est déclaré si hautement , non-seulement contre toutes les erreurs, mais encore contre les livres et sur la personne qu’on lui impuloit (le soutenir, (^c désaveu si solennel de soutenir les livres, avec cette condamnation si absolue dîs livres mêmes, n’est-ell pas la plus parfaite sûreté"? Pourquoi donc rejeteroilon les explications saines d’un archevêque qui , faut’" de ce tempérament, demeurera à jamais inutile, dieux, scandaleux à son troupeau et à toute l’Eglise ? Usera-l-on contre lui de cette rigueur inouie pour contenter le Roi, qui, tout éclairé et tout pieux qu’il est, n’entend rien en cette matière, et (jui, malgré la prévention que lui donne sa confiance en mes parties , sera toujours tout prêt à recevoir et à faire suivre religieusement les décisions du saint siège? Le ferat-on pour contenter trois prélats en crédit, parce (}u’ils ont déjà condamné mon livre , et que leur honneur y est engagé? Oseroit-on dire que leurs écrits soient des condamnations de mon livre? Leur appartient-il de le condamner? et supposé qu’ils aient entrepris de le faire, une si dangereuse entreprise contre l’autorité du saint siège , déjà saisi de l’aiVaire avec le consentement du Roi , ne presse-t-elle pas le saint siège de réprimer des évêques qui passent ainsi leurs bornes, sans garder de mesures? Faul-il, pour les contenter, après une entreprise si indécente, et si contraire à l’Eglise Romaine, leur sacrifier un archevêque innocent, et rejeter, par une rigueur sans exemple, ses plus saines ex-

COHRESPONDANCE SI H LA [’FAIRE DI’ QUFÉTISME. ’ plicatioiib? F;inl-il , pour les contenter sur nu ponil d’iioiuieur, llétrir un livre dont la flétrissure dill’anie à jamais l’auteur archevêque, ol rejeter ses explications , quoique son texte soit soutenu connue très-catholique par les principaux examinateurs choisis par le Pape? Leur doit-on cette complaisance, de condauHicr comme le quiétisme ce qui est ap[)rouvé par ces CNaminateurs du saint siège? Ce déshonneiu’ ne retombe-l-il pas sur les théologiens de l’Eglise Romaine, que mes parties méprisent déjà connue des moines scolasliques sans vraie science? Eiiiin fera-t-on quelque tort à ces prélats, d’ailmetli’c des explications du texte, puisqu’il y a deux faits très-conslans que je vous conjure de bien inculquer aux cardinaux en toute occasion : l’un , que M. de Chartres voulait, il v a un an , que je promisse par une Lettre pastorale, et que je fisse ensuite une nouvelle édition de mon livre ; l’autre , que M. de Meaux n’ose accuser d’aucune erreur le texte latin , ce qu’il n’eùl pas manqué de faire, s’il en eût trouvé le moindre prétexte. Ce texte est donc correct : il Test sans doute encore plus avec les notes maiginales. Voilà donc déjà une seconde édition toute faite qui redresseroit la première, si elle en avoit besoin. Celte seconde édition n’est pas, il est vrai, répandue dans le public : mais pourquoi ne l’est-elle pas? C’est que je m’en suis abstenu par pur respect et par pure soumission pour le saint siège, ne voulant point répandre cet ouvrage jusqu’à ce qu’il en eut décidé. Voilà donc M. de Chartres, qui vouloit lui-même, il y a un an , une édition toute nouvelle; en voilà une toute faite , contre laquelle M. de Meaux , si prompt àm’accuserd’erreur, n’a osé s’élever: il dit seulement que c’est un livre changé. Qu’aie fait qui ait mérité qu’on rejette une nouvelle édition que M. de Chartres jugeait qu’il falloit faire, et que M. de Meaux n’ose attaquer après qu’elle est faite? Je ne puis avoir de tort depuis ce tenqis-là , qu’en ce que j’ai voulu que celte nouvelle édition fût réglée , non par mes confrères , qui vouloient s’en rendre les maîtres , mais par les examinateurs du saint siège. Doitce être un crime pour moi à Rome? Suis-je déchu par là do la protection du saint siège auquel j’ai eu recours? Mes confrères, en rejetant cetexpédienl si naturel, et en prévenant le Pape par leurs censures ambitieuse, ont-ils mérité du Pape qn’on me refuse ce qui n’a jamais été refusé à aucun évoque pour éviter sa diffamation, et ce que M. de Chartres désiroit lui-même , il y a un an?

Qu’esl-il arrivé depuis ce lemps-là? On m’a atta(iuè par nulle imputations visiblement contraires à mon texte, et qui ont besoin d’être réparées pour l’honneur de mon ministère, faute de quoi le public les croiroit toutes véritables, .l’ai répondu avec [«ilience, et je n’ai laissé rien à désirer pour confondre tontes les erreurs qu’on m’accuse de favoriser. Ma cause est donc, en tout sens . incomparablement plus favorable que l’année passée. Mes parties ont plus de tort ; j’ai soufl’eil plus d’injustices; ma réputation a beaucoup plus besoin d’être rétablie pour l’utilité de mnu ministère; ils ont fait plus d’entreprises dangereuses contre le saint siège. J’ai donné non-seulement des défenses suffisantes pour justifier ma foi , pour lever jusqu’à l’ombre de toute équivoque sur mon livre , et pour montrer combien je condamne ceux de M"’" (iny(jii, mais encore des explications utiles pour montrer que les plus fortes expressions des saints ne favorisent en rien le quiétisme. Pourquoi dom; rel’serait-on de recevoir mes explications , supposé même que mon livre fût équivoque? fce que je ne crois pas , et que j’ai montré, si je ne me trompe , être très-faux). Ce ne pourrait êl’"e que pour flatter des esprits entreprenons , et leur donner par là le courage d’entreprendre de plus en plus ; ce ne pourroit être que pour les contenter sur un petit point d’honneur peu important pour eux , et qui emporteroit ma |)erpétuelle diffamation. Encore même ce point d’honneur seroit plus que suffisamment sauvé pour eux , dès qu’il paraîtrait qu’on n’admettroit mon livre qu’avec des additions ou gloses par notes marginales. Us diroient alors , comme M. de Meaux le dit déjà , que ce n’est plus le même livre ’. Enfin ce ne pourrait être que pour contenter le Roi. Or estil qu’on ne doit jamais le vouloir contenter en matière de doctrine, qu’en lui expliquant la pure vérité ; rien ne seroit plus dangereux au saint siège que d’agir autrement. Auroit plus de tort d’avoir des complaisances excessives sur la doctrine , pour ce prince, que pour tout autre ; car on doit être assuré qu’il n’y a qu’à décider, sans égard humain pour lui , et qu’il sera non-sculement paisible et soumis , mais encore zélé pour tenir tout le monde dans la soumission.

Il est inutile de dire que l’Eglise de France ne sera jamais en paix , si mon livre n’est flétri ; que les évêques ne reculent jamais , qu’ils se flétriroienl eux-mêmes en reculant après un si¹

îsTâiiil éclat; et que jo no puis jamais sans cela me réunir avec eux [lour le liieii |ail>lic. l"Je ne ilciiKiuile point d’anlre réunion avec eux , (|ne celle de lra\ aller en jiaix dans imm diocèse. les lioïKirant de hien . et leur laissant avec joie et sans jalousie tous les biens (jue leur zèle leur inspirera d’entreprendre. :2" Quediviond-a l’at:- torilé du saint siège , si on seul qn il n’y a (|u’à prévenir sesjugemens , qu’à parler liant , qu’à menacer, qu’à dire qu’oi\ ne reculera jamais , qu’on se tlélriroit soi-même, et qu’clin à l’aire craindre vnc division éternelle? Ceux qui parlent ainsi découvrent leur cspiit docile cl dangereux; mais, malgré ce bruit, ils n’oseront parler dès que Rome prendra un parti , et que le Roi le recevra avec respect. 3° Ils auront un avantage très-spécieux , qui est do dire : l]e n’est plus le livre que nous avons condjattn , c’en est un autre tout différent. Par là le saint siège les ménagera beaucoup , et ils ne songeront qu’à ti’iomplier , ce que je leur laisserai faire sans peine.

Il y aui’oit encore deux autres expédier ; mais il ne faut les laisser entamer qu’avec de grands assaisonneniens et à la dernière extrémité.

Le premier seroit le pire : c’est que le l’ajje im|iosàt silence aux parties , et qu’ensuite il m’écrivît un Bref, où , après avoir parlé avantageusement de la pureté de ma doctrine et du sens Irès-catholique dans lequel j’ai l’ail mon livre , il ajoutât que ce livre ayant élé , sur quelques termes écpiivoquc^, ])ris par de grands prélats dans un sens tis-contraire au mien , qui pourroit embarrasser les lecteurs, et troubler la paix fraternelle , il souhaite que je supprime cet ouvrage , et que je n’en suivre aucune nouvelle édition. Je pourrois faire imprimer ce Bref dans une Lettre pa>torale , où , a[)rès avoir répété mes prolestalious sur le sens naturel de mou livre , et sur les ex|dicalious sincères que j’en ai données , je défendrois , pour la paix et pour obéir au saint Père , à tout imprimeur du diocèse de l’iuqirimer, à tout libraire de le vendre , et à tout lidèle de le lire.

Le second expédient , que j’aimerois infiniment mieux , seroit que le Pape fit une bulle ou décret pour condamner en détail le faux sens des propositions que les évé(pies impuleiil à mon livre, et que cinq examinateurs reprennent aussi , et qu’en même temps il approuvât en détail le vrai sens des mêmes proposilions que les cinq autres examinateurs soutiennent comme très-catholiques. Le Pape déclarent qu’il pose ce fondement pour la doctrine , en allendaul qu’on achève d’examiner le lexlc de mon livre, et il déclarent en même lem])que le vrai sens est celui de l’auteur , dont il pourroit louer la foi cl la pureté des sentimens.

("e fondement certain étant [)osé pour assurer la doctrine , par ra[)port à la charité ind()dante du Ufoiii de la béatitude , et d’un état où elle commande les autres vertus distinctes, le Pape pourroit suspendre un peu la décision sur le livre. Alors je lui écrirois une lettre qu’on pourroit faire imprimer, où je le prierois de défendre la lecture de mon livre pour finir les contestations. Je lui dirois que je n’étais en peine que de la doctrine ; que, puisqu’elle étoit en pleine sûreté par la décision , et qu’il m’avoit honoré d’un témoignage public sur la pureté de ma foi et de mes intentions , qui assure l’honneur de mon ministère , je ne voulois pas retarder d’un moment la paix et la fin d’un si grand trouble ; que la paix est nécessaire à l’Glise , et que mon livre ne l’est pas ; qu’ainsi je le su[)plie d’agréer que je le supprime autant qu’il est en moi , et que j’en défende la lecture dans mon diocèse. Le Pape pourroit m’écrire nu bref honnête pour me louer de celte conduite, et je crois imprimer, dans une Lettre pastorale , ma lettre et sa l’éjHnise avec son décret sur les deux sens des propositions. Il m’exhorleroit , pour le bien de la paix , à ne réimprimer point mon livre sans ces notes. S’il voulu achever une œuvre digne de l’Eglise Romaine , il metiroit dans une bulle tout ce qu’il y a de certain dans la doctrine. (]letle doctrine positive rt’uniroit loul , feroit que chacun paroitroit content , et que la vérité ne seroit plus en aucun péril. Rien n’augmentent tant l’auloiilé du saint siège, dans un temps où il en a un besoin infini ; il ne requeroit rien par celle conduite forte.

l’oiM’ une prohibition de mon livre, elle est cent fois pire à présent qu’elle n’eût élé l’année passée. Les accusations atroces sur la doctrine et la relation des faits rendent toute pioliibiliou (ipielque éloge qu’on y mit de ma personne) une diffamation sans ressource. Il faudrait quitter ma place , et m’enfoncer dans un désert. Pomcjuoi préfèrent-ou ce qui me dill’ame , à ce qui assure encore mieux la doctrine que la prohibition du livre , sans me diffamer ? Ma dilfamîilion est-elle nécessaire à l’Glise? Doit-on me diffamer pour le point d’honneur de mes parties ? On ne doit pas craindre que je revienne contre une explication faite par moi-même . et reçue du saint siège si solennellement ; au lieu qu’on pourroit crain-

S09 dre que jo ne regardasse pas toujours avec la niéiiio docilité une si m [île [M’oliibitioii. Mes partics auront assez de quoi se consoler, et de quoi se discuter dans le public , quand on verra que mon livre n’a point passé sans des additions marginales , qui lèvent ce qu’ils ont nommé le chiffre.

Pendant que je m’en souviens , il faut que je vous dise un raisonnement décisif qui m’a échappé dans ma nions à M. de Chartres , et que \ous pouvez faire de vive voix. Il dit que tout mon livre roule sur une double entende. sur un double sens d’intérêt et d’intéressé. Je veux mon intérêt, mais non par un motif ««- féressé : voilà, dit-il. tout le livre. En effet, ces paroles font tout le système. M. de Char- Ires se réduit à dire que ce langage est inoui. Voyons s’il l’est. Je prétends qu’il est naturel et ordinaire. Pom- le prouver . je n’ai besoin que de saint François de Sales , et de ce saint cité par M. de Cb.arles dans son écrit même. D’un côté , il assure que , dans saint François de Sales , intérêt siguitie l’objet de l’espérance vertu théologale ’ ; d’un autiecôlé , il assure ^ gue l’intérêt propre , au sens de saint François de Saks , est un motif vicieux. Le saint , en admettant l’intérêt , exclut donc V intérêt propre. Or est-il qu’il est évident , par mon livre , que j’ai mis le \no[iï in téi-essé , non dans l’intérêt , mais dans l’intérêt en tant que propre. J’ai dit, pag. 13.S, que ce motif… est ce que les mystiques ont appelé la propriété. Cela posé , formons un langage sur les paroles de saint François de Sales. Je veux ce qui est mnn intérêt ; mais je ne le veux point par le motif du propre intérêt, (jui est la propriété ; je ne le veux point par ce motif intéressé , mercenaire et propriétaire. Voilà, de l’ave de M. de Chartres, tout le livre. En vérité, est-ce là un chiffre? Et quand même (ce qui n’est pas) c’en seroit un , à qui csl-ce qu’à moi à le déchiffrer?

Faites penser à Rome que mes parties, en faisant toujours semblant de presser , reculent toutes les fois qu’ils craindront de n’être pas les maîtres de me faire condamner , et qu’ainsi insensiblement ils pousseront l’affaire jusqu’à un nouveau Pape. Par là ils espéreront de me fatiguer , de m’accabler , ou d’arracher à ce nouveau Pape, qu’ils s’imaginent pouvoir choisir , une décision à leur gré. Rome doit voir clairement qu’ils n’ont aucune sincère soumission, et qu’ils prétendent la forcer à faire

’ Lettre paslorale , n. x; Ob-iivrcs, I. m, p. 100. — * Ibi. II. \xvi, p. 202.

ce qu’ils veulent. Récompensera-t-on avec foiblesse, et eu diamant un archevêque innocent et si soumis au saint siège, la hauteur et la passion manifeste de mes parties?

Je nui reçu qu’avant hier l’ouvrage intitulé : De nova Quœstione Tractatus très. Vous pouvez juger par là que mon commerce avec Paris n’est guère libre, et ne se fait que par de longs détours. Avertissez doucement , et sans affectation , qu’on ne doit pas être surfiris , si je réponds un peu tard quelquefois. De plus, la multitude des écrits faits par trois prélats a fait qu’un homme seul n’a pu répondre que lentement. Pour cet ouvrage latin , il faut le lire, et voir au plus tôt ce qui méritera une réponse. Mais si M. de Meaux publie bientôt, comme on l’assure , quelque écrit contre ma Réponse à sa Relation , je serai plus pressé de répondre à cet écrit sur les faits , qu’à son traité latin sur la doctrine. Préparez-y les esprits , et faitesleur voir combien il importe de nous donner des bornes après l’éclaircissement des faits. Je prie Dieu qu’il vous conserve , qu’il soit lui seul toutes choses en vous , et que j’aie la consolation , après tant de peine , de vivre et mourir avec vous , mon très-cher abbé.

Je vous conjure de voir le père général des Jésuites, et de lui dire que je suis plus que jamais content de ses pères , et ami de sa compagnie. Témoignez-lui même combien je souhaiterais que les Jésuites de cette province pussent avoir à Douai , où sont leurs études , un certain nombre de leurs religieux uniquement dévoués aux langues savantes , à la critique , à la recherche de la tradition , et à une théologie bien approfondie. Cela seroit capital : ils ne peuvent jamais que parcelle voie prévaloir sur bien des gens qui ont du savoir, et qui se rendent maîtres non-seulement de tout le clergé du pays , mais encore de presque tous les réguliers. Ceci doit être d’un très-profond secret. Vous pouvez juger quels ménagemens j’ai à garder dans ma situation présente. Je voudrois bien que ce bon père général , le P. Alfaro, et les autres pussent envoyer en Espagne des exemplaires de mon livre latin , qui attirassent des lettres favorables ou des Universités, ou du moins des bons théologiens de cette nation. Pour cette traduction latine , je n’en ai envoyé des exemplaires qu’à vous Rome; quelque avantageque j’eusse pu en tirer, je m’en suis abstenu par respect, en attendant la décision du Pape.

J’oubliois de vous dire une chose que j’ai oublié de mettre dans mes réponses : c’est que M. de Meaux ne fait que reculer sur le motif oin de la héatitiido dans la diarilt’ , mais (]u’il no recule qn en paroles. D’ahnrd la héatilnde tnmmuniqiiée étoit la seule raison d’aimer, qui ne s explique pns d’une autre sorte. Puis il paroît la réduire à tire un moil’ secondaire , mai» essentiel et inséparable. Enfin ce n’est plus la raison formelle d’aimer : ce n’est qu’un motif rituel et implicite :c’esl-à-direquece n’est plus un motif, car un motif est une raison formelle et non virtuelle. Mais qu’entend-il par ce nouveau langage de motif rituel? Il \eut dire que la béatitude est toujours ce qu’on a intention en tout aclc de chercher, et qu’elle est la seule raison d’aimer, mais (|u’on peut quelciuefois n’avoir qu’une intention \tuelle d’atteindre cet unique but. C’est ne rien relàcber de réel.

CDLXVI. (CDLXIV.)

Merveilleux effiMs de la Rcfionse à la Relation; quelques motifs d’espérer une heureuse conclusion.

A liiillic, 30 aoùl 1698.

DuBRBtiL est arrivé , monseigneur , en trèsbonne santé , et nous a apporté votre lettre du 16 août et le paquet de vos Épouses à la Relation. Nous avions déjà reçu votre lettre du courrier ordinaire le mercredi matin , et nous étions assez étonnés de n’avoir que cela , il falloit pourtant se soumettre à la Providence ; nous n’en eûmes pas plus tiU fait le sacrilice , qu’un moment après on me vint avertir que Dubreuil étoit là, et nous eûmes la consolation d’apprendre de vos nouvelles , et de recevoir notre gros paquet si désiré. Je fais relier promptement une Réponse pour la présenter au Pape, et j’espère que j’aurai demain l’audience pour lui remettre en même tem|)s votre lettre , qui me paroit assurément très- belle , très-forl , très-propre à lui faire faire de sérieuses réflexions sur tout ce que vous lui proposez ; et c’est une grande consolation pour moi , devoir qu’il ne pourra plus ignorer des choses si importantes à la religion et à la gloire de l’Église , que je craignois toujours de ne lui avoir pas assez représentées. Je donnerai aussi à M. l’assesseur du Saint-Office la lettre pour les cardinaux , afin qu’il la leur présente à la première congrégation. On m’a bien assuré que celle du Pape leur seroit envoyée , et je doutois s’il n’y auroit point quelque inconvénient qu’ilspusscnt remarquer que ce n’est qu’un dujdirntn ; mais une |iei’sonne très-diable et très-judicieuse, qui concil bien l’esprit de cette cour, m’a répondu que cela même auroit un bon elfet auprès des cardinali.x , que vous eussiez voulu leur proposer les mêmes choses que vous proposiez à Sa Sainteté.

Nous avons déjà donné plus de quarante exemplaires de cette Réponse , et je ne sais combien de gens nous en demandent avec un empressement incroyable. Ll’esl un fracas terlible ; tout Rome en retentit , et ceux qui l’ont lue en paroissent si pénétrés et si persuadés, qu’ils ne pou\ent aste la louer et l’admirer. Ce qui me console le plus ,est de voir la joie que les particuliers et le public même témoignent que votre innocence soit connue , et que vous effaciez pleinement par celle Réponse tous les soupçons qu’on avoit voulu donner contre vous. Un des plus savons évêques de Rome m’a dit à moi-même , cl la dit encore assez hauleinenl à d’autres personnes , quon ne pouvait rien désirer de plus pour votre justification , et que vous mettiez en /)ordre M. de Meaux. Je sais aussi qu’il y a déjà quelques lettres de Paris qui en parlent avec de grands éloges, et pour l’éloquence et pour la force des preuves et du raisonnement. Je saurai un plus grand détail là-dessus au premier ordinaire. M. l’abbé Rosset est déjà si étonné du bruit de voire /(éponsc , qu’il est allé au Pape pour le supplier qu’il voulût bien faire retarder le jugement de l’allaire. Sans doute il demande le temps que M. de .Meaux puisse ié|)ordre. Le Pape lui réj^dit qu’il éloit surpris de cette demande , et que son oncle ne l’approuvent pas sansdoule là-dessus; qu’il pressoit sans relâche à Paris, et qu’il employoit toute l’autorité du Roi pour faire bientôt terminer celle affaire ; qu’il ne voyoit donc pascommeulil pouvoit lui faire ici unedemande toute opposée ; qu’il falloit , avant toute autre chose , qu’ils s’accordassent tous deux làdessus. Je sais cela par une de ces voies sûres et secrètes. On l’a entendu de la bouche même du Pape , dans une de ces heures de confiance ou de récréation. Je me servirai de cet avis auprès du Pape et auprès des cardinaux.

C’est par un canal à peu près semblable que j’ai su que plusieurs théologiens célèbres, qui ne sont point examinateurs . se déclarent assez hautement pour votre livre , quand ils parlent en particulier aux cardinaux. Un des plus estimés disoit nudus tertius : Si daninetis hune librum, scandalizabitis totam Ecclesiam Dei. C’est au cardinal Noris qu’on m’a raconté qu’il nu parloif ainsi , et je vous redis les mêmes mots dont ou s’est servi avec moi ; car je ne sais pas si l’on parloit latin au caiiiinal. La chose est si certaine que les théologiens soutiennent votre livre, que l’on m’a même conseillé de le dire hardiment el avec nue pleine assurance, quand je parlerai aux cardinaux , afin qu’ils fissent attention eux-mêmes combien il seroit dangereux pour Rome, si les impressions d’une cour étrangère l’engageaient à ne se déclarer pas assez hautement |)Our la bonne doctrine.

Une autre personne très -savante , et qui pénètre bien avant dans le secret des disputes et des sentimens des examinateurs , me disoit aussi l’autre jour : ,)e vous réponds de la doctrine , de toutes les propositions , et du jugement dogmatique ; mais le jugement prudenUel dépend des cardinaux , et l’on ne voit point jusqu’ici qu’aucun se soit laissé trop deviner là-dessus.

Un ami de l’auteur du Mémoire que vous n’approuvez pas ’ , me disoit pourtant l’autre jour avec douleur, qu’il ne doutait pas que le livre ne t’ùt détendu , quoique l’on voulût néanmoins avoir de grands égards pour vous. 11 avoit de la peine , à la vérité , de faire un décret qui accordât deux choses si incompatibles. Cela marque seulement qu’il craint en général , sans pouvoir dire le vrai sujet de sa crainte. Il est vrai qu’une personne , qui avoit lu avec lui votre Réponse à laliclation, m’aditaujourd’hui qu’il en étoit si touché et si persuadé , qu’il peut bien être qu’il changera de sentimens làdfssus. Je fais ce que je puis pour retirer la Jiéponse latine à M. de Paris. M. le cardinal de Bouillon , à qui je l’avois prêtée , m’a d’abord avoué de bonne foi qu’il l’avoitprêtéeà M. l’abbé Bossuet , parce qu’il n’avoit pas compris que je ne voulusse pas la rendre publique, puisqu’elle étoit imprimée. Quoique quelques endroits de notre conversation, que je lui ai fait remarquer, l’aient engagé à me dire qu’il avoit tort, néanmoins il croit avoir de bonnes raisons pour ne me la rendre pas. Il m’a même permis de vous le dire, comme persuadé que ous l’agréeriez. 11 est vrai qu’il m’a promis de la mettre dans sa cassette , et qu’il me donnait sa parole que personne ne la verroit ; mais que , puisqu’on eu avoit envoyé copie en France , il étoit nécessaire qu’il la gardât. Je n’en ai pu obtenir que cela , quoiqu’il paroisse toujours très-honnête pour moi.

Ou suppose toujours comme certain que nos

’ C’esl-k-dire, du cardinal de Bouillon.

examinateurs auront achevé de donner leur votinn dans le 15, ou du moins dans la fin de septembre. Ceux qui nous sont favorables paraissent toujours plus fermes et plus zélés pour le livre , et j’en vis encore hier deux des principaux qui me parurent plus gais et ])lus ouverts pour moi , qu’ils n’avoient fait jusqu’ici. S’ils prévoyoientque notre afl’aireallàt fort mal. je crois qu’ils en seroient assez touchés pour ne vouloir pas prendre cet air-là avec moi. On m’a dit encore hier qu’un cardinal qui s’intéresse pour vous en secret , et qui ne veut pas que je le voie , avoit dit : Qukkpdd eveniat , omnia fient pro décore arc/episcopi Cameracensis. J’ai encore découvert d’autres théologiens célèbres , qui ont la confiance particulière de quelques cardinaux , et je les ver’-ai comme j’ai fait les autres dont je vous parlois dans mes précédentes lettres.

On attend avec impatience votre Réponse à. la lettre pastorale de M. de Chartres , afin d’ôter les moindres impressions contre vous.

Je vous supplie que nous ayons , le plus tôt qu’il se pourra , votre Réponse à la Relation en latin, parce que bien des savons n’entendent pas le français.

On nous demande encore voire livre et toutes vos réponses , pour envoyer en Espagne . où bien des doctrines célèbres les louent et les estiment.

Vous me pardonnez , monseigneur , tout le mal que je vous ai dit. Je vous assure que j’en ai eu le cœur bien serré quelquefois , d’être obligé de vous mander des choses si injustes et si cruelles ; mais il ne m’étoit pas permis de taire , lorsque je voyois si clairement et si certainement que votre silence seul pouvoil vous faire périr. A présent je suis consolé ; la vérité sera connue. Que peut-on juger contre vous ? Condamnera-t-on le vrai amour de Dieu? vous imputera-t-on toutes les mauvaises conséquences que M. de Meaux vous attribue , el que vous rejetez si clairement ? On m’a assuré encore aujourd’hui que Rome seroit inébranlal)le , et que je ne devois point craindre que tout ce grand éclat de la cour de France put faire aucune impression sur le saint siège. Il faut donc attendre avec tranquillité un jugement où le Saint- Esprit doit décider ; et votre soumission édifiera autant l’Eglise , que la véhémence des accusations qu’on a faites contre vous aura pu la scandaliser. In pace in idipsum dormianiy et requiescam. Ménagez votre santé , et soyez bien persuadé de mon attachement sincère et inviolable.

Les leltresde M. l’abbé de Heauiiionl me cuiisjleiil, m’iiislruisenl sur beaucoup do choses necessaires , et me sont d’un vrai secours, .le ne saurois lui faire réponse aujourd’hui , parce que j’ai couru celle a|)rès-dinée pour donner vos Réponses, et que je me suis réservé peu de temps pour écrire.

CDLXVIl. (CDLXV.j

DU MÊME A L’ABBÉ DE LANGERON.

Effets de la Réjiunse à lu Nation. Conduite peu mesurée tic l’agml de l’arcluvèque do Paris à Homo.

A Koine , ’2 sciiUnibie Ib98.

Je ne sais point , monsieur, si vous recevez mes lettres. Vous ne m’en dites mot , ni monsieur voire cousin aussi , quoiqu’il soit exact à «le donner de ses nouvelles : les dernières étaient du 9 d’août.

J’ai reçu |)ar un exprès cent exemplaires de )a Réponse de M. de Cambrai à la Relation du Quiétisnie de M. de Meuux ; mais quand j’en aurois deux fois aulant , jen’aurois pas de quoi en donner à tous ceux qui m’en demandent. Jamais apologie n’a eu une approbation si générale. Ce n’est pas seulement son éloquence simple et naturelle qu’on admire , mais encore plus sa force , sa douceur , sa venté qui persuade . qui convainc , qui effare entièrement toutes les impressions désagréables que la Relation de M. de Meaux avoit donner contre M. deCandirai. Il semble que l’innocence de cet arch«f\que fasse à présent la joie de tout le public. M. l’abbé Bossuet en est lui-même si étonné , qu’il a demandé avec enqircssement une audience au l’ape , et l’a supplié , avec toutes les instances possibles , qu’il voulût bien retarder le jugement de l’faire jusqu’à ce que son oncle eût |)U répondre à celte Réponse àe M. de Cand)rai. J’ai su que Sa Sainteté avoit paru d’abord fort surpris de cette demande , et qu’il lui avoit répondu : Votre oncle presse à Paris le jugement de cette affaire , et emploie toute l’autorité du Roi pour le faire hâter, et vous en demandezici le retardement ! Comment accorder deux choses si o|)posées ? Convenez plutôt avec votre oncle. M. l’hclippeaux manifeste encre davantage son chagrin là-dessus ; et bien des gens en ce pays , de ceux mêmes qui ne se mettentpoint en peine fond de l’affaire, se font pourtant un plaisir de les voir dans cet embarras . et de leur faire remarquer n euxmêmes qu’ils ne parlent plus avec la même hauteur et la même confiance qu’ils faisoitMit ajirès la Helution. Leur ressource à présent est lie dire que l’histoire des faits n’a point de liaison avec les points de doctrine ; mais l’on voit assez que leur grand essem avoit été de confondre ces deux choses , et que l’intérêt de M. de Cambrai étoit an contraire de les séparer. Il est bon de vous informer d’une petite aventure de M. de La Templerie avec le père procureur-général des Minimes , qu’ils appellent le zétcur ; son nom particulier est le 1’. Roslet. Vous savez qu’il est l’agent de iM. l’archevêque de Paris. Ce bon père a été , durant plus de sept ou huit mois, noire ami particulier, et s’intéressait avec beaucoup de zèle pour l’heureux succès de l’affaire de M. de Cambrai. Il nous disoit bien qri’il étoit connu de .\L de Paris , parce qu’il avoit prêché autrefois dans son diocèse de Chàlntis ; mais il ajou toit toujours que , pour lui , il faisoit profession de soutenir toujours la justice et la vérité , et de n’agir jamais par aucun respect humain. Néanmoins toutes ces belles protestations furent bientôt dissipées par quelques lettres obligeantes que M. de Paris lui écrivit, dans lesquelles il le prioit de parler en son nom à quelques cardinaux , et ensuite au Pape , lorsqu’il lui adressa sa Lettre pastorale pour la réjiandre ici. Comme il avoit honte de rompre brusquement avec nous , il voulut , par ménagement , nous donner un exem[)laire de celle Lettre pastorale, et ensuite de la Réponse de M. de Paris aux quatre Lettres de M. de Caiid)rai. Je voulus lui rendre la pareille, et lui donner "une Réponse de .M. de Cambrai à la Relation. Pour ne le manquer pas, .M. de La Templerie prit son temps lorsque je disois la messe , parce qu’ils auroient été à table, s’il avoit diiréré plus lard. Lorsqu’il lui présenta celte Réponse, ce bon père se plaignit de ce qu’il ne lui avoit pas donné une Réponse de M. de Cand^rai à M. de Paris. M. de La "l’emploie lui répondit sinqdement qu’on n’en avoit donné à personne. Je l’ai pourtant eue malgré vous , et je l’ai fait copier en deux heures, pour l’envoyer à M. de Paris. Peut-être auroit-il mieux été que vous ne l’eussiez pas envoyée , dit M. de La Templerie . puisque .M. de Cambrai ne la publie pas : c’est sans doute qu’il veut avoir des égards jiarticuliers pour M. de Paris ; il se contente de répondre à la Relation de M. de Meaux. (Comment, reprit ce bon père, oser contredire des faits dont le Roi s’est rendu garant ! Mais cela d’un ton de hauteur et d’emporleniotU leriililo , josqu’ù lui diiv jo no sais t’ornhieii Hc grosses injures . qu’il élr»it un olonrdi et nn indiscret , et le prenant hrnsqneluent par la manelic . Ini dit: Sortez do ma maison , le tirant vers la porte du cloître ’. -M. de Ea Templerie , voyant qu’il ne pouvoit point le adoucir, lui répondit simplement : Je m’en vais sortir jiar la [)ore de l’église, pour l)rierDieu. 11 y \int en elVot me louer, lorsque j’achevois mon action de grâces . et me dit en deux mots son aventur(!. Je crus devoir encore lâcher de adoucir l’esprit de ce bon i)ère , et je rentrai seul dans le cloître pour le demander. 11 \inl , mais encore si ému , qu’il ne |)ouvoit se contenir, et me dit d’abord qu’il avoit dessein de me venir voir pour se plaindre de l’indiscrétion de M. de La Templerie; qu’il parloit toujours fort mal à propos, cl qu’il lui avoit dit, çnc M. (le Cambrai répottdroit bien aux iinpostuves de M. de Paris ; )tais qu’il nlloit dc’p(’’cher un courrier à M. de iSnailles, qui cnmmandoit les gali’res -, pour l’en avertir, et qu’il ne manquerait pas d’en informer M. de J’aris. Je lui répondis le plus honnêtement du monde, que je serois bien fâché qu’il parlât ainsi d’une personne si digni- de r( sport , et que j’lois surpris qu’un homme aussi sage, et qui savoit vivre , eût pu se servir de celle expression. Il ajouta, presque sans rn’écouler, que cela lui étoit revenu par plus de cinquante endroits , que ce petit homme parlait tout de mênu> ailleurs, et même aux cardinaux. Pour aux cardinaux, lui dis-je, mon révérend père, je suis assuré qu’il ne leur a poil parlé ainsi; car il n’a jamais i)ardé à aucun de|)uis que nous sommes à Mme , et je sais qu’il ne voit personne. Il ne sort jamais (pi’avec moi , et m’accompagne partout on je vais. ,Je sais bien . me dit-il alors, qu’il n’serait pai-ler ainsi devant rous . et que vous l’en euipèclie)icz. Ausi l’ai-je bien mandé à M. de Paris, que vous étiez un hoimne sage et admirable ; mais il ne convient pas à un petit homme comme cela de manquer de respect à M. de Paris. Non . sans doute, lui dis-je, mon révérend pro ; mais il en manquerait encore davantage pour M. de Cambrai , de parler d’unc manière si contraire à son esprit , et d’honnêtelé poi moi aussi. Nous savons lui et moi la considération particulière que .M. de Cambrai a toujours eue pour M. de Paris, et vous le voyez assez dans celte occasion. C’est assez qu’il se justifie en répondant à M. de Meaux . il veul se taire à l’égard de M. de Paris. Je vous raconte tout ce détail, monsieur, pour vous faire connoître jusqu’où alla l’emportement de ce bon père , quelque soin cpie je prisse de le adoucir ; et je comprends par là que les plaintes que M. de Paris a faites dans sa lettre , qu’on avoit dit des choses fâcheuses contre lui à Rome, viennent assurément des avis particuliers que ce hou père a donnés, et toujours avec aussi peu de fondement et de vérité que ce mot d’imposture qu’il fait diie à M. de La Templerie. Il m’a assuré et juré devant Dieu qu’il n’avoit jamais rien dit d’approchant. Pourroit-on faire savoir à M. de Paris que les avis de ce bon père ne méritent pas assurément toute sa confiance? Je sais qu’en tout il esl violent jusqu’à menacer un de ses religieux, qu’il demanderoit une lettre de cachet pour l’exiler, parce qu’il avoit répondu quelque chose en faveur de la doctrine de l’amour pur, lui qui vouloit d’antres eisque leur professeur la soutînt publiquement dans des thèses. Ces sortes de gens se veulent rendre nécessaires, et disent tout ce qu’ils imaginent. Il va en carrosse aux dépens de M. de Paris , et c’est pitié de voir les airs qu’il se, donne sur cette qualité d’agent de mgr l’archevêque. Je sais qu’il dit des choses en son nom , et au Pape et aux cardinaux , dont il ne l’vouloit pas assurément , et qui peuvent bien plus servir à M. de Cambrai que lui nuire. Son ambition est d’être général de son ordre , et il veut s’acquérir la faveur de la France pour cela. Je ne voudrais pas que M. de Paris fût trompé surtout par des faits qui peuvent l’aigrir contre :VI. de Cambrai, et qui sont assurément nonseulement contraires à la vérité, mais même sans aucune sorte de vraisemblance. Vous vous servirez de ce récit importun comme vous jugerez à propos. Je suis toujours avec le même respect et le même attachement , etc.

Footnotes

1. Ration , vu’ selon, n. 5 et suiT. Œuvres de /iot^ttiit , I. XXIX, p. 625 cl 626. ↩