Correspondance sur l’affaire du quiétisme (tome 9, seconde moitié), partie 18

J’ai vu deux cardinaux qui ne sont point du Saint-Oflice ; ils ont souhaité tous deux queje leur rendisse compte de l’affaire à la prendre dès le commencement , avant les xxxiv Articles. Le premier m’arrêta diverses fois sur des circonstances très-importantes dont il vouloit être éclairci à fond , celle-ci par exem()le : pourquoi M. de Meaux s’attachait tant à vouloir que vous approuvassiez son liv’e. Je lui fis remarquer bien en détail les suites que pouvoit avoir celle approbation, et pour M. de Meaux, et contre vous ; les raisons (jui avoient obligé vos amis de vous dire , après avoir lu votre Mémoire dont M. de Paris eut la bonté de se charger , que vous ne pouviez donner cette approbation ni en honneur ni en’conscience. 11 me semble qu’il les goîjta beaucoup , et qu’il vit aussi bien clairement le dessein de M. de Meaux en vous la demandant après ce que lui et ses amis avoient publié : Je lui ferai bien abjurer sa Guyon. L’état de l’affaire bien exaiyiné, le partage des suffrages , etc. , voici à quoi il la réduisoit : que Ton suspend le jugement du livie , et que cependant vous fissiez faire une seconde édition de votre livre conforme à vos explications , ou bien en ajoutant ce que vous jugeriez nécessaire dans le texte, ou par des noies marginales. I>a manière ponite et déc-

J’ai reçu , monseigneur, votre lettre du 10 ’ c^si u même /.w/re dii ii osi v^ric <i«iis i,. iu.ie de octobre , avec les manuscrits de votre liéponse ’’? ’’•"’’î^ cdlxxxix, ci-dessus, p. sso. Quoicju’on lise sur ic

X if ,• • • . , . , , . , , lin-, 61 Toulouse, elle avoit été iuiri’iuiee a Bruxelles ou eu a Mfjstici in fut , et les exemplaires de la Hoiuui.io.

sic dont il me itailoit l<-(lossiis nie donnait assurciiionl lien ilo croire (]u’il n’éloit pas le })rcmier aiilenr de cet e.|iédiei)l , cl qu’il en avoit eiUeiulu parler à d’autres cardinaux ; car je vis eu plusieurs endroits qu’il étoit déjà instruit de notre afl’aire. Je lui ivpondis deux choses : 1° votre soumission entière pour le saint siège , votre amour pour la vérité , votre zèle pour la religion , afin qu’il comprît par là que viis entriez sans peine dans cet expédient , si le saint Père vous le pioposoit , etc. ’•2" Je lui fis remarquer que , qiiandil disoit suspendre le jugement du livre , c’éloit une chose fout-àl’ail différente que de dire suspendre le livre , et là-dessus j’ajoutai tout ce que je pus de plus fort pour lui faire bien sentir de quelle conséquence il étoit |)Our vous , pour votre doctrine, pour l’honneur de l’Eglise , pour la gloire du saint siège , pour la réputation des examinateurs , que le livre fût conservé intact , sans flétrissure , sans la moindre note; que , quand on n’en refrancheroit qu’une virgule, vos parties ne manqueraient pas de dire que tout le quiétisme et toutes les erreurs de Moins ou de M""* Guyon étoient dans celle virgule retranchée.

Le second cardinal , plus accoutumé aux afTaires contentieuses , m’écoufa fort tranquillement, et ne se manifesta que pour favoriser le pur amour de la bonté de Dieu en elle-même et pour elle-même, sans le motif de notre béatitude , et pour témoigner quelque éloignement de l’opinion contraire , et ensuite deux petits mots pour témoigner aussi que vous ne vouliez point détruire l’espérance eu aucun état le plus parfait , ni empêcher les actes et la pratique des vertus. 11 eut grand plaisir que je lui donnasse tous vos ouvrages. Ce dernier est d’une grande autorité auprès du Pape, et en grande réputation de piété sincère. Je savois que M. l’abbé Bossuet l’avoit vu ; il étoit important de l’informer de la vérité.

Voici le mois de novembre : les premiers jours en seront occupés aux fêtes et aux chapelles. Les cardinaux reviennent , et les congrégations du Saint-Office devant le Pape vont recommencer. On m’a doimé cet avis aujourd’hui , qu’il ne s’en tiendroit plus qu’une par semaine sur notre aiïaire , et toujours devant le Pape. On ajoute que ces premiers jours on a déjà voulu entrer dans quelque projet de décision ; qu’on a déjà vu aussi quelque diversité dans les sentiments des cardinaux ; que parla on comprend que bien des gens qui jusqu’ici n’avoient dit mol sur votre affaire commencent à y prendre beaucoup d’intérêt ; que cette all’aire n’est plus regardée comme votre affaire purliculièie , ni comme ime affaire de France , mais plutôt comme l’affaire de toute l’Eglise. Combien de fois l’ai-je dit à nos cardinaux ! Il y avoit encore quelque chose de plus ; mais celui qui m’a parlé ne pouvoit pas m’en dire davantage , eu général seulement que notre alîaire ne se tournoil pas mal , sans néanmoins marquer rien de précis. Ces avis me viennent par des voies secrètes , et ceux qui parlent ainsi ont toute leur liaison avec des personnes du ])arti opposé aux Jésuites , mais qui ont assurément de grandes entrées chez plusieurs cardinaux el même auprès du Pape. Votre Béponsc à la Jlelalion a rassuré bien des gens qui vous paroissien trop timides. L’auteur du Mémoire {It; cardinal de Bouillon) est un de ceux là. Il croyais avoir raison de tant craindre, tant qu’on pouvoit douter si votre livre étoit ou n’étoit pas l’apologie de M"" Guyon. A présent ces deux choses lui paroissent entièrement séparées l’une de l’autre , et là-dessus on dit qu’on ne croit pas qu’il soit possible que Dieu laisse périr un homme de bien dans une si terrible persécution. L’innocence reconnue attire toujours les vœux en faveur de l’opprimé.

On auroit que la réplique de M. de .Meaux à votre Ih’pense à la Ilclation devoit arriver par ce courrier ’ ; nous le saurons bientôt. Cela convient parl’ailenienl avec le temps destiné pour le jugement, qui est ce mois de novembre. Je vous ai déjà dit que j’avois prévenu tous nos cardinaux là-dessus , pour leur demander le temps que vous puissiez répondre aux nouvelles accusations qu’on projetait contre vous. Un d’eux me dit agréablement : .Tenez à vous plaindre de ce livre , (jue nous sachions s’il peut \ous faire grand mal. C’est être heureux aujourd’hui que de souffrir pour la justice. Je prie notre Seigneur qu’il vous donne la force et la vertu de son esprit pour soutenir la vérité.

’ Cet cru (le BosîuPi fui uspOJiii par un courrier cxlraordinairc , qui ani,i à BonicltSt utiubre.

Il lui envoie sa Réponse aux RiDiarques de Hossnct , et relève quelques cndioits de ces Remarques. Il lui parle de la censure des docleuis, de accommodement que lui fait pi’oposci- l’évèqijp de Chai-les , et de ses réponses aux traités latins de Uossuel.

A Caiiiliidi, 7 novembre (1698).

Je vous envoie , mon très-cher abbé, par un courrier exprès , ma Jiéponse au dernier ouvrage de M. de Meaux. Cet ouvragées! méprisé , et odieux h tous les honnêtes gens. Vax homme indifférent , et qui ne me connoit pas, écrit de Paris à un autre homme éloigné de moi : M. de Meaux est foible dans ce qu’il reprend et dans ce qu’il veut défendre ; il ne prouve point , lorsqu’il devroit le mieux prouver; il rend obscur ce qui était clair ; il dissimule les réponses qu’on lui a faites. J’espère que vous serez content de ma liéponse. Si on hi trouve d’un ton un peu plus fort que mes autres écrits, c’est que je ne puis rn’empècher de montrer de l’horreur jiour tant d’accusations horribles , et que certains lecteurs pensent que ma modération venoit de crainte de imi adversaire. Uu reste , on n’a qu’à comparer mes expressions aux iiennes , on me trouvera bien patient par comparaison à son àpreté et à ses tours malins.

Je vous envoie exemplaires tirés à la hâte , et vous pouvez bien juger, par les dates, que je n’ai employé que huit jours à faire ma Réponse. C’est n’avoir pas perdu un moment , et n’avoir pas été embarrassé pour trouver mes réponses. Mais je ne pourrai publier cet ouvrage de cinq ou six jours , parce qu’il faut faire tirer les autres exemplaires , et tenir quelque ordre pour la distribution. A l’égard de Paris, j’y enverrai peu à peu un certain nombre d’exemplaires : mais conmie Paris croit ma Répoiise peu nécessaire , et que le Roi paroît ( par la saisie que vous savez) supporter impatiemment mes grandes publications . je crois devoir me borner à faire glisser des présens à divers particuliers. La chose se répandra assez un peu plus tard , par les libraires , qui réimpriment et qui font passer tout. Je vous dis tout ceci , afin que vous fassiez comprendre les avantages qu’on donne à mes parties contre moi , et qu’il ne peut revenir de Paris h. Rome un cri public et soudain sur ma Réponse, comme les autres fois.

Il faut faire bien remarquer aux politiques romains trois endroits de l’ouvrage de M. de Meaux : 1° le reproche qu’il me fait des écrits répandus à Rome contre l’Étal et contre l’Église Gallicane, m’offrons au Pape contre les évoques. 11 veut me faire dire quelque chose contre Rome pour en profiter, ou me rendre suspect à la cour par rapport aux quatre propositions de l’assemblée à-’. 168^2. Vous verrez que je tâche de ne donner aucune prise. On peut remarquer tout le venin do l’homme, et juger du reste : c’est ne garder aucune mesure avec Rome. 1° \ me reproche d’avoir dit que le Roi nous renvoyoit à Rome , quoique le Roi l’eût seulement permis. Vous voyez son aigreur sur ce que l’affaire est allée à Rome, et qu’il eût voulu s’en rendre maître en France. 3" Il dit qu’il n’a rien à me communiquer, que je n’ai d’autre partie, m d’accusateur, ni dénonciateur que moi-même. C’est pour se réserver toujours d’agir comme bon lui semblera , et de n’avoir aucun égard à ce qu’on fera à Rome. Mais vous pouvez compter que le Roi , M""" de Mainlcnon , les deux autres prélats et toute la France lapideroient M. de Meaux , s’il o?oit résister au Pape. Le pis-aller seroit que le Roi , par une considération singulière pour les trois prélats, déclarât qu’il ne veut point que mon livre soit ni réimprimé ni débité dans son royaume , dans le cas même où il seroit libéré à Rome : c’est ce qui ne me feroit rien, i" Relevez le mépris avec lequel il suppose que les examinateurs soutiennent depuis plus d’un an un livre quiéliste , sans avoir pris des précautions pour le bien entendre.

Pour la prétendue censure signée par environ soixante docteurs , vous jugerez de ce qu’on en doit penser par les lettres originales que je vous envoie. Celte violence pleine de mauvaise foi , jointe à la saisie de mes exemplaires et au mauvais ouvrage de M. de Meaux, révolte tout le public. On appelle publiquement ces docteurs les Septante, parce que, sans conférer entre eux , ils ont tous pensé la même chose dans les mcn)es termes. La phi[iarl d’entre eux ne savent pas encore quelles propositions ils ont condamnées. On le leur demande ; ils ne peuvent répondre , et eu sont honteux. De là vient qu’on ne peut encore jusqu’à présent découvrir en quoi consistent ces propositions. Ceux qui les portent par les maisons ne vouloient ni s’en dessaisir ni les laisser examiner : ils prenoient pour refus toute demande de temps pour l’examen. Aussi est-il constant o7i

CORRfiSPONDANCli; Sil L’Affaire’: DU (UIKTISME.

(jue li)uli’> loa l)unies limo oui roliisc, ou ([u’oii n’a osé leur rioii proposer. Luc lolo ciitiopiise doit eiu-oro t’ai 10 \uii’ à Uoiiie deux choses : 1° par quel espril on agit , et qu’on veut lui arracher par haul’.-ur ma condamnation ; 2° ce qu’on doit craindre de ces entreprises , si elles rassissent , et si on accoutume les é\ques en faveur à prévenir llomc sur les choses de doctrine qu’elle est prête à décider, el s’ils prennent le chemin de lâcher contre Home des Universités (ju’ils licMMCiil dans une crainle servile . c’est hier plus l’iuléièt de Itomc que le mien. U’indij^iialion puhii(|ue de la France donne à Home de grands avantages en cette occasion ; mais il ne i’auroit pas j^cidre de temps . plus l’airain traînera, plus mes parties aigriront et marqueront le iii. Vous verrez, par les lettres de Paris que je vous envoie, que des gens tort sensés croient que mes [)arties ont fait faire ces signatures, non-seule"ment pour entraîner Home, mais encore pour se justilier auprès du Roi, si Rome ne me condamne pas. En vous sériant des lettres ci-joinles, ne commettez point un leligieux qui m’écrit.

En casque Rome leuqiorisàf encore, il faudroit moins euq)Loyer le teuqis à avoir des avis des Universités d’Espagne , d’Allemagne, etc. qui pourraient êfred’abord secrets, et dont on pourroit ensuite se servir à propos. iMais le plus sûr el le plus court est de finir sans retardement : la religion le demande.

11 me pari! ([ue vous ne sauriez distribuer trop promptement ma Iléponse ; mais vous on jugerez mieux que moi , pai- la connaissance que vous avez de l’étal des choses. Ce courrier n’aura qu’à revenir lentement conmie il lui plaira, à uiuins que vous ne jugeassiez nécessaire de me le renvoyer en diligence pour quelque chose d’inqjoitanl. On me promet qu il ne demeurera que sept ou huit jours par les chemins.

M. Clément, qui esttoujoursdanslacontiance de M. de Chartres, m’écrit toujours pour un accommodement, .le vois bien , par ce qu’il me njande, que M. de Chartres el même M"’" de Maintcnon le souhaitent. Il prétend même me faire des pro|)estions dans lieu de jours ; mais je ré|)ondrai , sans rien refuser , (ju’étant dans les mains du l’ape qui va juger , je ne puis , ni avec sùieté ni avec bienséance , rien négocier sans ses ordres; qu’on n’a (ju’à le persuader l)our me persuader, et (}ue je ferai jiour la paix tout ce (pj’il croira à propos; que je suis tout prêt à me taire et à accepter tous les exjiédiens qui me viendront par lui. De votre côte, si on vous parle , chargez-vous de m’écrire , et assurez par avance que vous êtes très-assuré que je n’aurai d’autre volonté que celle du Pape : mais dans le détail, il faudra représenter trèsfortement les inconvéniens de certains partis laptieux (jucn pouvoit insinuer pour un accommodement.

Ma santé se soutient , Uieu merci , dans un travail qui accablent un homme très-rebustc. Dieu veuille conserver la vôtre , et me donner la consolation de vous revoir ici en étal de servir l’î-glise.

Je reviens à M. de Meaux , dont l’art et les malignité me font craindre les choses les plus alueuses. N’atlendez pas qu’on vous avertisse sur les choses qu’on |)auroit avoir envoyées secrètement à Rome , taisant semblant de m’éparguer. Cherchez , approfondissez , allez audevant de tout. Demandez que, sur le moindre soupçon, on s’ouvre, et (|u’on ne laisse rien de douteux. Faites entendre l’art profond qu’il y auroit à dii’o : Je n’ai rien à comrmmiquer ; le lout pour m’endormir, pour montrer au juge sa modération, et pour ne pouvoir èli-e contredit ni convaincu dans une fausse accusation. Si Rome prend le parti de juger au plus tôt , elle doit trancher tout d’un coup , sans donner à mes parties le loisir de prévoir , de traverser , et de rendre les choses difhciles. Ils sauront d’abord tout ce qu’on dira au Roi , et ne songeront qu’à prévenu’le Pape par quelque coup qui change les choses, comme de me faire ôler le titre de précepteur , craignant de ne le pouvoir pas après, ou de faire signet quelque chose aux évêques qui sont à Paris et dans leur diocèses , ou de faire parler le Roi.

Ils disent (jue ma condamnation est déjà sûre et résolue à Rome. D’où vient donc que .M. de Meaux garde , dans ses écrits , si peu de mesure à l’égard de Rome? d’où vient que le contient de M. de Chartres veut entamer une négociation d’accommodement’.’ d’où vient qu’ils font attendre , depuis près de six mois , une condaumatimi tous les (juin- jours? Tâchez néanmoins de pénétrer s’ils ont quelque raison de parler avec ce ton de confiance.

Vous avez vu ce que je vous ai anq)lement écrit, pour le cas oii le Pape voudroit supprimer mou livre.

(Tuant aux propositions dont les Sejjlanie ont signé l.i étendue censure , si elles sont les ménu!s qu’on a examinées à Rome , c’est à nos ciiHj qualificateurs à les défendre , connue ils l’uni déjà fiit. Si, au contraire, elles sont d’une autre façon, c’est un changement contre lequel o /o il nul ^c récrier avec vigueur. Ces propositions seront sans doute détachées ou d(;s paroles voisines qui les expliquent , ou du moins des correcte» répandus dans tout l’ouvrage . et do l’esprit de tout le livre qui les tempère. D’ailleurs, à quoi serviroil la censure de ces propositions, ïi on ne ik’tit pas mon livre , sinon à allumer une guerre pour savoir si les propositions sont du livre ou n’en sont pas ? Si , au contraire, on flétrie le livre par une censure ou par une prohibition , pourquoi ajouter une seconde flétrissure par des propositions qui niarqucroienl que l’on m’auroit cru coupable personnellement d^enseiguer ces impiétés? Voilà ce qu’il faut bien expliquer , et appuyer courageusement en cas de besoin. Endn insiste sans relâche sur ces paroles de M. de Meaux que je vous ai déjà envoyées, et que j’ai insérées dans ma Réponse : La présomption est pour un auteur, swiout un auteur évèque dont nous honorons la piété.

Dieu soit avec vous. Je ne veux que sa vo- Ijnlédans tout ce qui peut m’ètrele plus amer. Prions et soutenons l’oraison plus par l’oraison même que par tous les moyens luimains. Mille fois tendrement tout à mon très-cher abbé.

Je viens de recevoir votre lettre du 18 octobi-e. Elle m’a charmé en me montrant quelle lumière et quelle force Dieu vous donne pour soutenir sa cause. La conversation avec le cardinal Panciatici est excellente. Si Dieu leur donne l’oreille préparée, comme il vous donne une bouche et une sagesse, ils ne pourront vous résister.

Je vous envoie un exemplaire de la Lettre sur t’oinison passive , avec un carton dont l’addition est importante. C’est sur ces paroles de M. de Meaux . Vix illud igno’u/jnut ’ ; elles retombent rudement sur lui. Cette Ze/tre peut montrer bien sensiblement combien son système ouvre la porte à l’illusion, pendant qu’elle ne peut entrer dans le mien par aucune fente.

Il y a dans la Lettre suivante, sur Schola in tuto, un endroit où vous trouverez : On ne jieut aimer Dieu sans la vision intuitive, ^e est de trop; c’est une faute de l’imprimeur, qui fait un contresens si grossier , qu’on ne peut s’y méprendre. Ne laissez pas d’en avertir.

On me fait savoir de Paris que la cour est lasse des écrits de part et d’autre . et que les miens en soulevant fout le public contre mes parties , peuvent faire beaucoup de peine au Hoi. On me conseille de n’envoyer plus des

1 VdVi’i le 11. VI (le celle Leliic,U m Jes (J-’niics, y. l’Jo.

rouN ois d’exemplaires. On croit même que je ne dois plus écrire, à moins (jue mes parties ne m’y contraignent par quelque nouvelle attaque. Je le ferai ; mais si on faisoit de nouvelles accusations, je recommencerai mes défenses. On a beau dire à liome que c’est le Roi qui doit imposer silence, tout le monde trouve que leur autorité soufre beaucoup de laisser durer si longtemps cette scandale)se guerre d’écrits.

Tâchez d’avoir des copies des votura des examinateurs, tant de ceux qui sont contraires que de ceux qui sont favorables. Ce sont des armes bien puissantes, et nu moyen même de rendre fiomepUis précautionnée et plu^’ ferme dans sa décision.

S’ils prenoieut le parti de négocier un accommodement , ils ne pourroient jamais y disposer les esprits , qu’en leur fant toute espérance d’une censure ou prohibition. Tant qu’on croira pouvoir ébranler Rome, il n’y a aucun fracas qu’on n’entreprenne de faire. Cette lenteur même ne sert qu’à faire faire de nouvelles entreprises par des esprits hautains et lurbulens.

Si vous voyez qu’on presse pour condamner les propositions (|u’on a fait condamner par des docteurs , faites bien valoir la manière dont elles seront ou tronquées ou détachées de leurs correctifs , ou dilïérentesdes propositions arrêtées à Rome entre les examinateurs. Quand on n’eu produira que de bien extraites , j’ivre de les montrer toutesincomparablement plus fortes dans les textes formels des saints canonisés. Mais couune je n’ai point vu ces propositions , je ne [)Uis rien dire en détail. Mais si on veut approfondir de ce côté-là , il faudroit les mettre dans toute leur étendue a\ec leurs correctifs, nie les communiquer, me laisser le temps de mettre à côté les textes plus forts des saints canonisés, et qu’ensuite le Pape voulût bien les envoyer secrètement aux principales Universités de toute la chrétienté. Si mon livre contient formellement des propositions censures , c’est le livre qu’il faut censurer , et marquer dans la censure les propositions. Si , an contraire . mon livre donne des correctifs suflisaus aux propositions, le livre n’estoit censurable ; ce seroit flétrir injustement mon livie et uioi , que de censurer indirectcuienl mon livrée» censurant les propositions qui en auroient été bien ou mal extraites. A quel propos me flctriroit-ou de la sorte? Il n’y a aucune de ces propositions tournées au mauvais sens, que je n’aie souvent condamnée dans mes défenses. Ce ne seroit donc pas pour lu sûreté de la doctrine , mais pour donner un

:i7G vain triomphe à d’injnsfos accusateurs . (lu’on me iléti’iroit.

Remarquez que la ^rrièveté des j’ait allégués contre moi , et l’inqiuissance de les prouver, augmeiileut intinitneul le déuiérite de la cause de M. de Meaux , le mérile de la mienne , le besoin de me relever après tant d’opprobres, et la nécessité de jusiilier le pur lumuir confondu a\ec le fanatisme.

Si mon courrier fait la diliaeix’e qu’on me promet , il arrivera à Rome au plus tard le 1,> de ce mois. Marquez, s’il vous plaît , le jour précis, pour nous le mander , parce que son paiement doit se faire à proportion de sa diligence. Je salue de tout nion cœur M. de La Templerie. Une lettre qu’il a écrite à l’abbé de Beaumont ’ m’a fait grand [daisir. Je vous conjure de vous conserver comme la prunelle de mes yeux. Quelle joie, si je puis \ous embrasser, vous entretenir , vous voir sain , vous faire promener, vous aimer, et vous révérer de plus en plus, enfin vivre et mourir avec vous!

D.

Au même

Il relève quelques passages des Remarques do Bossuet sur la Rp’pone à la Relation , e( lui l’apporte un passage du Mercure sur son affaire.

A Cui;b!’ai, 7 nuviiiliro (tC98).

Us courrier extraordinaire doit être parti ce matin de Bruxelles, mon tis-cber abbé , pour vous porter ma Ké/joie^e aux Ik’inarqut’S de M. de Meaux. Suivant sa promesse, il doit arriver à Rome ou le 13 ou le 1 i , ou le l.") au plus tard. Mandez-moi le jour précis. J’espèie que cette Épouse vous soulagera le cœur , et montrera à fond le caractère de M. de Meaux. Vous aurez pu remaïquer , dans un endroit que j’ai oublié de relever , que ce |)élat dit que j’ai avoué que les mémoires que je lui a(tis donnés sur la vie intérieure étoient écrits inipi ud’;>n~ ment. Il est vrai que j’ai dil dans ma Lettre à M. de Paris* : luter hœc mea excerpta indiget , inc)iipof;ita. /D-cPpro/ier et incniitè di’ctala, ut vobis nolis urhiliis credcrentuv, occurrebant snmtorum quafdam locutions, quœ . uti dcclarulxiiii . puis theologica excedu>if, neque

’ C’isl la liilif LbN( , ci-J. mis , ji. .%;il. H’poiitf. ch. i; I, ;i ils ’Tf.Hr/v.s, y. 5il.

— "-’ Viiyc; ceUe teiuperandœ sunt , vl mtkolico dugmnti congruout. Il n’y a là aucun mot qui siguitie imprvdeunaent. Je dis bien qu’il n’est pas juste de prend en rigueur des mémoires écrits sans être touchés , sans ordre , à la ble . et sans précaution : mais je n’ai pas dit que j’eusse avancé de mon chef rien qui fût imprudent ou faux. Ce que je dis qui passe les bornes tliéologiques , et qui a besoin d’être tempéré pour s’accorder avec le dogme, c’est quelques expressions des saints que j’ai rapportées dans ces mémoires , en marquant qu’il en faut rabattre beaucou|) pour les réduire au juste point. Qu’y a-t-il de plus injuste que de telles critiques? Ou peut juger de la justice que M. de Meaux doit avoir faite à des mémoires secrets et dictés à la hâte à un laquais sans précaution, par celle qu’il fait à une lettre qui a été vue de toute l’Eglise Romaine.

Il est important de bien rélever l’endroit où ce prélat dit que M. de Paris a censuré mon livre. Quand je me suis plaint qu’ils ont prévenu le jugement du Pape par une censure ambitieuse, ils ont prolesté qu’ils n’ont fait que dire leurs sentimens. Maintenant ils parlent d’un ton plus haut. M. de Meaux assure que M. de Paris a censuré mon livre, sans attendre la censure du Pape. Ils ne sont plus mes parties ; ils sont devenus mes juges, indépendamment de la [irocédure de Roiric. M. de Cambrai, dit M. de Meaux, n’a niparlie. ni accusateur , mi dénonciateur que lui-même. Si Rome ne voit pas la hauteur et la mauvaise foi de ces paroles, je ne sais plus que dire. Ils veulent demeurer libres de faire contre mon livre et contre Uioi ce qu’ils voudront, si Rome ne fait pas ce qu’ils veulent. Mais, encore une fois, je vous réponds que le Roi, M’°’dc Maintenu, M. de Paris, M. de (Matres ne respireront que soumission au saint siège, et que M. de Meaux n’seroit rien remuer. Mais plus Rome paraîtra hésiter, plus il sera hautain et entreprenant. La lenteur ne fait (|u’aigrir les esprits, augmenter leur hardiesse, et attirer de nouveaux embarqueniens.

Le dernier Mercure, pages 373 et 37i , assure que le Roi a envoyé coup sur coup deux courriers extraordinaires à M. le cardinal de Bouillon pour demander la prohibition de mon livre , mais que cette prohibition seroit (létris^ante pour le ^oint ciège , qui ne peut condamner M. de Cambrai sans cimdamner en même temps des saints que l’lù/lise Romaine révère , etc. Il est très-important de relever ces paroles. Elles montrent ce que tout le monde et les Proleslaus mémos jugent de celle que-

COimiiSPONDANCE StU L’AFFAlUb: Dl’ QLIÉTIS.ME.

relie. D’un côlt^ est Vautoiité de la cour qui presse ; de l’aulre , celle des saints canonisés. Si Rome se rend , on dira quelle n’a aucune force contre la faveur pour la vérité , qu’elle n’est plus l’asile d«*s évèques innocens. Les Protestans lui reprocheront qu’elle varie, et qu’elle condamne aujourd’iii ce (|n’elle a tant de fois, pour ainsi dire, canonisé.

Je prie Dieu qu’il vous conserve, qu’il vous donne de plus en plus sa lumière et sa parole. Mille et mille fois lut à mon très-cher abbé.

DI.

Dispositions de l’archevèfine de Paris sur la Repo>)sc de Féaelon. Difficulté que l’on trouve à concilier la doctrine de ses défenses avec son livre.

A Romi;, 8 novembre 169S.

J’ai reçu , monseigneur, votre lettre du 18 octobre, avec tous les paquets qui la dévoient accompagner. On examine à présent votre Réponse à Mystici in ttito. et l’on m’a demandé jusqu’à mardi prochain pour pouvoir me dire ce q’i’on en pense. Ce retardement n’est pas long , et nous apprendrons , dans co petit intervalle . quelles impressions fait sur les esprits le dernier livre de M. de Meaux , Remarques sur lu Réponse de M. de Cambrai à la Relation. On me l’a prêté ; mais je n’ai pu voir que le commencement. J’avoue que je n’en suis pas frappé, comme je l’ai été quelquefois de la première lecture de ses autres livres, et je vois bien que vous lui répondrez très-facilement.

Je vis, il n’y a que deux jours, l’agent de M. de Paris, procureur-général des Minimes, qui me confirma ce qu’il m’avoit déjà dit une autre fois , savoir , que M. de Paris ne feioit imprimer aucune réponse à voire Lettre latine; qu’il lui avoit seulement envoyé en manuscrit quelques réponses marginales ’ sur certains faits de votre lettre , lui laissant la liberté de s’en servir connue il le jugeroit à propos ; que sa pensée, de lui procureur-général, étoit qu’il ne dit plus mot dans cette affaire; qu’il le lui

’ M. de Nnaillrs eiriMiil ij l’ulibi Bojsuel , le 3 novniibrf, li.uchani ces notes ; « La roplifiue iM.iii ileveriue si st^crèlo , » il n’est plus nécessaire quf les rC’ponscs parnisseiil. » Et l’éveque de Mcauv mandoil au même , le 17 (iu nome mois : « Vous avez bien fait d’avoir tiippriiio* li’S ri;m«rqn’’S .li- M. ite » Paris , qui donnoioiU a \i. Je C.nitHai ce qu’il dt’aïaatio. « T. \u\ , p. 7 et 31.

avoit déjà mandé bien précisément , et que Rome n’étoit déjà que trop scandalisée de voir cette conteste de faits entre des évéque ; qu’il avoit parlé , à la vérité, au Pa|ie de ces notes marginales , mais que le Pape n’avoit point voulu les voir; qu’il paroissoit fort ennuyé de tant de livres, et qu’il ne Itii en avoiî point laissé de copie ; qu’il n’en avoit point donné non plus aux cardinaux . ni même qu’il ne les leur avoit pas fait voir. Il ajouta (ju’il portoil toujours les choses à la [)aix aulaul (|u’il pouvoit, et (lue Ton verroil dans la suite la droiture de sa conduite : (iii’asstM’éinenl , bien loin d’allumer le feu , il ne perdoit point d’occasion de jeter de l’eau dessus. Je répondis à cela suivant vos instructions pour la suppression de votre Réponse latine , et là-dessus nous nous séparâmes fort bons amis , comme la prudence et la charité le demandent.

J’ai encore su aujourd’hui avec (certitude que tous les Nomina leurs convenoient de la doctrine de la pure charité sans le motif de notre béatitude, et morne sine intuitu, sine respectu, independenter, de mcmc que, dans l’acte de contrition, la liain« du péi’hé comme olfense de Dieu est sans le molti’ de ci’aile du châtiment, et de plus que ces actes sont les plus parfaits ; aussi bien que ceux des autres vertus, lorsqu’ils sont commandés par la charité , sont de même plus parfaits que ceux qui sont simplement eliciti par ces vertus, et qui n’ont que leur motif prochain et spécifique sans le motif ultérieur de la charité. Aucun d’eux n’a voulu soutenir l’opinion de M. de Meaux. Ils l’ont tous rejeté. Le P. Massoulié seulement vouloit quelquefois l’expliquer en passant , mais néanmoins sans oser î’enlre’endre ouvertement. Je sais aussi avec certitude que votre doctrine, depuis votre Instruction pastorale jusqu’à vos derniers écrits publiés , est approuvée sans aucune difticulté , surtout depuis vos trois dernières Lettres à M. de Meaux , et même votre Réponse à M. de Chartres. Toute la difficulté ne regarde que quelques expiessions du livre, dont les examinateurs opposés disent qui; le premier sens, ou celui qui se présente d’abord à l’esprit, favorise quelques erreurs des Quiéti.ses. Il est vrai qu’il y a d’autres expressions dans le livre qui rejettent le mauvais sens des premières , et qui paroissent en être les correctifs , et par là le livre pourrait aijsolumenl n’être pas condamné comme contenant des erreurs ; mais du moins la lecture en est très-dangereuse pour le commun des fidèles dans les circonstances présentes, où l’on voit le quiétisme s’insinuer dans toutes

COIUlKSt’DANCE SUH I.AFFAIRE DU QUrÉTISMK.

57H les nations, cl cela seul sui’lil l)icn pnnr le faire condamner, on plutôt pi’oliilier , o)i)ui\ti pcriculosus in pt^axi . qui scnihle la dernière on la moindre de tontes les (ensnres du Sainl-Ol’fice. Voilà eeqneje puis pt’uétrer de pins fort coulro vous ; mais en même temps je remarque bien des gens occupés des réflexions jui nous sont plus favorables, el qui doivent prévaloir à ces premiers raisonnemens. Il n’y a point de livre dans letjuel les esprits foihles, ou ceux c|ni no veulent pas redonner la peine d’en bien pénétrer le sens , ne trouvent ces sortes de dangers ; l’Ecriture sainte, Ions les saints Pères, les scolasliques , etc. On a parlé tout de même sur les livres de sainte Thérèse , etc. Ils étaient en langue vulgaire ; il y avoit des illuminés, etc. Ajoutez à cela tontes les autres raisons que je vous ai mariées dans mes dernières lettres, et que je trine dans les vôtres. Je ne perds point d’occasion de les répéter et de les faire valoir. Il n’y a que deux jours que je les exposai bien au long h un prélat qui parle tous les jours au Pape. Il en fut touché, et il me promit qu’il les croit valoir dans les renconires. Il me niarcpia les cardinaux qui seroient plus sensibles à celles qui regi’dent l’honneur de l’Eglise de Rome, et ceux qui auront égard h la justice et à la religion. Mais pour revenir au livre, une personne considérable dans le Saint- Office m’a fait entendre ; //oc srdum munus suscepit , Jti’lirore de U-mini ocio proposifioniftus ; et M. le cardinal Casanate me dit aussi dans quelque autre rencontie : Agitur solhm (k libro ; uno »pc de libro, sed solkm de propoaitionibiis. Si non contineant erro’cs, liherabltur ab omni censura. Il sendileroil que le jugement sur ces propositions déeideroit tout comme si l’on ne devoit plus faire mention du livre. Peut-être est-ce encore ce que d’autres personnes très-habiles . qui ont eu part à ce secret du Saint-Oftice . me veulent faire entendre, lorsqu’ils m’assurent que la bonne doctrine est en sûreté. Néanmoins tout cela ne me rassure pas contre \ç pericnlosnx in praxi, el nos parties disent avec tant de certitude que le livre sera condamné, et même (pi’il y aura huit propositions qui le seront en i)articulier , qu’on ne peut pas s’empêcher de craindre, lors même que nos amis ne voient point que nous en ayons sujet. Encore hier un de leurs plus zélés partisans disoit (jne le décret étoit déjà donné, et que M. de Cambrai seroit écrasé sans ressource. A les entendre parler depuis cinq on six mois, il semble qu’ils aient ce décret dans la poche. On voit bleu qu’ils excèdent ; mais comment oser parler ainsi sans quelque fondement ? On m’a déjà répondu là-dessus , qu’en vain m’amuses-je à cIkm-ciii’ en eux quelque modération.

Nos congrégations ne se tiendront qu’mie fois la semaine , le jeudi devant le Pape.

.le v(!vrai ces premiers joins quelle im|)rpssion feront les Iteinarqucs de M. de .Meaux , et je parlerai au Pape ensuite , selon le besoin de l’affaire , pour demander du lem|)s afin de répondre. 11 me paroit toujours davantage qu’on ne compte pour rien l’accusation d’être l’apologie de M""-’ Onyon : mais néanmoins je ne laisserai pas de m’en plaindre.

La rétention des exemplaires de voire /{épouse à M. de Chartres fait bruit ; le Pape en est déjà informé. Ces manièi’cs d’agir ne sont pas de l’espiit de celle cour. On voit par là l’étal où vous êtes. I.e père général des Jésuites n’esl revenu de la campagne que depuis peu de jours. J’ai parlé à la persoimc qui m’avoit proposé l’expédient sur lequel vous remarquez des difficultés. Je les lui ai encore opposées , et surtout que cette prohibition des livres de mystique , qui renverseroit ceux de M., de Meaux aussi bien que le vôtre, ne comprendroit pas du moins les Lettres pastorales de M. de Paris et de M. de Chartres, qui sont deux censures trop publiques du vôtre : il a cédé à celle réflexion. Les examinateurs ne se plaignent plus en public , parce qu’ils ne parlent plus dans les congrégations ; mais en particulier ils se défendent. Je n’oublie pas celle raison dans mon catalogue , ni combien leur réputation est intéressée. Les plus célèbres docteurs de Rome n’y connoisse pas des erreurs monstrueuse, lors même que M. de Meaux se donne lont le soin de les leur montrer du bout du doigt. Je n’ose pas vous assurer qu’on me permettra le temps nécessaire afin que vous puissiez répondre ; mais je le demanderai avec instance an Pape el aux cardinaux. Bien des gens croient déjà que l’affaire passeroil le mois novembre , el même décembre ; car on sentoit plus que jamais l’embarras d’un jugement si solennel. Je dis toujours avec vous : Dominus fortitudo mea et s’.dus mea; quem timebo?

DU.

dp: m. DE BERLIZE ’ A L’ABRÉ DE BEAU^ONT.

Il désire que le prélat explique plusieiiis faits impoi’lans.

Le 8 iioveinbie 1G98

Voici , monsieur , ce que je vous ai promis , qui est du vénér.ible docteur.

I" H seroit à souhaiter qu’où expliquât de telle manière ce qui a été dit au sujet fl’une espèce de confession générale par écrit, laquelle -M. de Cambrai allègue avoir faite à M. de Meaux, et dont il s’est plaint que M. de Meaux avoit trop parlé, et que M. de Meaux désavoue ; que cela l’ùt , dis-je , expliqué de telle manière , que le public ne fi!it pas davantage scandalisé de celte contestation. Quand AI. de Meaux a dit ces paroles : Tout et; qui pourvoit regarder dits secrets de cette nature sur ses dispositions intérieures , est entièrement oublié , et il n’en sera jamais question; il n’y a pas d’apparence , et personne ne doit croire qu’il ait voulu nuire à M. de Cand)rai , et qu’il ait eu dessein d’insinuer par là que , s’il pouvoit découvrir ce qu il savoit par la voie de la direction , et par des communications secrètes que M. de Caïubnii lui avoit faites ; M. de Cambrai ne s’en trouverait pas bien. M. de Meaux a voulu dire seulement qu’il n’étoit pas du tout question do cela. Cependant les termes dont M. de Meaux s’est servi sur ce point, ce/a est oublié, et il n’en sera jamnis question , [leuvent sembler trop ambigus dans une matière si délicate, et ne paroissent pas assez exacts; de sorte qu’ils ont pu donnera plusieurs lecteurs une autre idée que celle que M. de Meaux vouloit donner. Mais quel étrange artifice seroit-ce que celui-ci, dont on insinue que M. de Cambrai est cou-

’ Nous avons , sur rnd’air du (luiclisiiie , jilusicurs Irltns <;ui sont de la méme pcriluic <|Ui’ celle ci , et sans sip,niilure. Luc autre Icllre loul-a-fail inilill’éveille. mais dont IVciilure rsl aussi la intime , est sicniV. d’un W, de liirlize , que nous ne connoissons poinl d’ailleurs. Nous imblions quel(eues-unes il<’ Cfs lettres, ou l’on trouve des d(*lais curieux surTairaire. On voit, par le contenu, ([u’elles viennent de Paris, et qu’elles sil a<lross(’es il une personne qui élail a Canilirai auprès de V’(’’nelon. La lettre de l’allié de C.hanterac ii Fènelon , du 31 janvier suivant , nous prend qu’elles s’adressoieul il l’alibé lie Beaumonl. I,e vènéniùlc docteur, au nom de qui ces Irtircx sont écrites, etoit iDi vicillard d’une singulière sayessr el pif té , que l’abbé de Ctianterac coniiaissuif à Paris dejiuis quarante ans. dit Fenclon iljiis sa btlre a cet a’ubo lUi IG janvier 1699, ci-après.

pable ? Quoi ! M. de Caiiiiiiai , si l’on eu croit M, de Meaux , vomit faire entendre à tout le inonde que , si M. de Meaux l’accuse de quiélisme , il en a pris l’idée tians une confession générale que M. de Cambrai lui a faite? C’est ce qu’on ne peut s’imaginer : il faudroit que M. de Cambrai eût perdu l’esprit, puisqu’il se difiameroit eiilièremeiit , s’avouant coupable des erreurs qu’on lui im|)ufe , et qu’il a prétendu jusqu’à présent qu’on avoit grand tort de lui imputer , d’autant qu’il les délesloit , et les avoit toujours déteste de tout son cœur. Ce seroit , de la part de M. de Cambrai , vouloir se perdre pour nuire à M. de Meaux.

’2° On s’attend que M. de (^ambrai éclaircisse le fait de la soumission de M’"’ Guyon à M. de Meaux. M. de Meaux |)étend que ce fait est entièrement fau; tte les paroles citées sur cela par M. de Cambrai sont inventées d’un bout à l’autre, et ne se (rotivent nullement dans l’acte de soumission que M"’ Guyon lui a donné. Mais , en attendant que cela soit démêlé, il paroit évident que l’acte de soumission de M"’"’ Guyon à M. l’archevêque de Paris, lequel acte M. de Cambrai a allégué au même endroit , et que l’on ne conteste pas . est conçu en termes ail îuoins aussi forts que l’autre qui est contesté : ainsi il fournit à M. de Cambrai les mêmes avantages pour sa défense.

.3° H Y a aussi le fait des xxxiv Articles d’Issv, (fu il est important d’éclaircir sur plusieurs circonstances qu’on rapporte dilîéremment. M. de Meaux nie, entr’autres , d’avoir dit que M. de Cambrai avoit signé par obéissance contre sa persuasion: mais il a dit que M. de Cambrai li’avoit signé que par obéissance , et M. l’archevêque de Paris a dit , dans sa Réponse aux Lettres de M. de Cambrai , que ce prélat avoit témoigné n’avoir signé ces Articles que par déférence contre sa persuasion. M. de Paris a reproché cela à M. de Cambrai : or il est constant que M. de Meaux approuve expressément et loue la relation qu’a faite M. l’archevêque de Paris de ce qui s’étoit passé sur le sujet des xxxix Articles.

i" M. de Cambrai ne dit pas qu’il ail examiné avec rigueur les livres de M"’" Guyon : il assure tout le contraire ; il dit seulement qu’il a examiné avec rigueur la personne et les sentimens de cette dame . dans les entreliens qu’il a eus avec elle de vive voix : il ne tombe donc pas là-dessus en contradiction.

a" Feu M. l’évêque de Genève s’est plaint à la vérité de l’indisr-i’éliou ibiiis laquelle M""" Guyon éloit tombée , de vouloir introduire son coiuu-:spoNbANCi’: siu i/Ari-AïUK du quiétjsmk.

espace d’onnson dans les monastères , au prcjndico (le ItMU’s instituts ; mais il a dit aussi qu’il estimait inlimmont ictte [lersoniio , qu’il l’iionoroil au-delà même do l’iruaginaldo . et qu’il n’avoit jamais parlé d’i.’iie qu’avec beaucoup de considération et de respect, (kla passe le style de compliment, surtout étant écrit à d’autres qu’à elle-njéme. Ainsi M. de (^and)raia pu |)enfer que cette dame étoit vertueuse.

6° M. de meaux dit que M. de Cambrai passe dans les |)aysétrauj,’ers, pour n’être pas ennemi du quiétisnie. Cela est fondé sur ce que, dans un livre imprimé en Hullaride . il v a qnelipies années ’,(|ui contient une tradurli(,n de la (jiddp de Moins, et nu recueil de lettres et de diverses pièces sm- ce sujet , il \ a une lettre d’un Protestant dans laquelle il l’ail mention du livre de r Education des Filles, par M. l’ald»’ île Fénelon, comme si ce livre favorisoit la doctrine de Moins sur le retranchement des pratiques extérieures de dévotion. Ce Protestant (^ite la page du livre de l’Education des Filles; mais ceux qui veulent prendre la peine de considler cette page y trouveront , au contraire , t|ue M. l’ahhé de Fénelon parle avec toule la prudence et l’exactitude qu’où pcul désirer sur ce sujet , et qu’il donne pour règle , de s’atiaeiier aux pratiques extérieures approuvées et autorisées par l’Eglise. Cela est fort éloigné du langage de Moins et des Protestans. Cependant il est très-important que M. de Cambrai fasse voir que celle accusa’ion est lout-à-fail mal fondée; car il y a plus de dix-huit mois qu’on la fail valoir. M. l’archevêque de Reims et d’autres personnes l’ont relevée hautement et en plusieurs endroits, même encore depuis peu (en Sorbonne , le jour de sainte Uisule ’) , comme si l’accusation de ce Protestant devoit donner de rond)rage et du soupçon.

7" M. de Maux ne justifie pas bien la comparaison trop odieuse qu’il a faite de Monta , I" parce qu’il n’est pas vrai que Monta n’ait jamais été soupçonné d’aucun autre mauvais commerce que de fausse spiritualité, il n’y a qu’à voir les auteurs de ce temps-là qui en ont parlé ». Nicéphore ’’ dit que Priscilla et Maximillaétoienl les femmes de Monta , rà; îaurcu -■■JV5.ÎX-/.;. Eusèbe rapporte trois ou quatre historiens qui écrivirent du temps de cet hérétique, et disent que ces deux fenuncs, qui étoient puissantes et riches, avaient quitté leurs maris,

1 Voyt’ï la !■ Ilic CDXcvii , ci-issus, \i. 558 cl suiv. — « C’est i.i f.M>; r’>l’’^"-’>l’-’ ’’^’ l’’n’is’’ ’’’■ S.iib^imu-, et l’arolioy.qii .II’ Uci’iis Ch>\i proviseur île illi- iiiaisini. — ’ Dwioy. ttd an. CJinsii 173. — * Uis. eccUs. lib iv, cap. xv.li.

pour le suivre et s’attache’ à lui : certains les Traitent de merci fif-rs ; et Chrisloplioison , sur cet endroit d’Eusèbe ’. traduit aussi rà; è; àurcj -/Mvw.a;, qui dit uiores. iiDiiias, soria-<. 2° Parce que constamment Monlan étoit un faux prophète , disant que c’étoit en lui seul que s’élail accoiiqtli ca (pii arriva au^jour de Pentecôte , et apj)mouvant les fausses prophéties de ces deux feuuiies ; ce qui ne peut être reproché à M, de Candirai louchant M"" Guyon. 3" Parce que M. de Meaux fail celle comparaison d’une manière et dans des circonstances qui ont donné occasion de dire et penser mille choses malhonnêtes.

Celui , monsieur , qui donne ces réflexions , dit qu’il en a fail encore beaucoup d’autres , quoiqiic celles-ci suleul les plus considérables. I! ajoute ce que j’ai déjà eu l’honneur de vous mander, mais plus distinctement , savoir qu’il y e\it lundi dernier ([unze jours , (ju’nu Ariî; di/clrinal, en forme de censure , signé de cinquante ou soixante docteurs " , contre le livre de M. de Cambrai l’ut envoyé à Rome, qui contient douze propositions , dont le vénérable ne cite que la première et la dernière. La première regarde la manière dont M. de Cambrai expli(pie le quatrième cl le cinquième amour , soit comme acte on comme étal. Dans la ileinièrc , on dil que le livre do V Explication des Maximes ne condamne pas les nouveaux Quiétistes , et est par consé(iucnt suspect et blâmable. Il y a une proposition sur la concupiscence, qu’on prétend que le livre , à le prendre selon la rigueur des termes, suppose entièrement éteinte dans les parfaits. Doux docteurs fort attaches à M. l’archesêque de Paris, ont travaillé à la composition de cet écrit (j’en soupçonne bien plus de deux), et je vous en ai dit , monsieur , mon sentiment touchant le motif qui l’a fait faire ; mais on prétend que l’agent de M. l’arcbevcque de Paris à Rome lui a fait entendre que quelques cardinaux avoicnt témoigné le désirer , pour s’en aider dans les sulfrages qu’ils avoicnt à doimor au Pape, et que M. l’archevêque de Paris ayant dit cela à M. le nonce, qui commençoit à s’en plaindre à Fontainebleau comme d’une entrefirise et voie de fait , son Excellence n’avoit plus rien dit. On a porté cette censure à signer à plusieurs qui ont refusé de le faire, ce qui est bien remarquable , monsieur , et digne de grande observation ; disant , pour taire la vraie raison de

’ Uis. ecrh’s. lib. V. cap. mv. — * Voyci la lettre CDxcn , c)-il<’S5Ui, \i .".il ; cl ti-.nints, uu 19 janvier ICO’J, uu Mémoire mi’ cette censure.

leur refus , que celte affaire demandoit d’être examinée plus à loisir , comme étant entre de grands prélats et de grande importance ; pardessus cela , entre les mains de Sa Sainteté , dont il étoit meilleur (l’attendre le jugement que de le prévenir , le corps de la Faculté n’ayant point été appelé pour cela et ne paroissant point. On n’a voulu laisser l’écrit chez personne (quelques-uns demandent qu’on le leur laissai pour y penser), et quiconque l’a signé . l’a signé sur-le-champ , à l’aveugle, et sans délibérer.

III.

DE L’ABBÉ DE CHANTER A LABBÉ (DE LANGERON)

Il désire quelques explications sur l’écrit de la confession nié par Bossuet; probation universelle de la doctrine de ce prélat sur la charité.

A Ripuic, Il novembre 1698.

J’ai reçu , monsieur , \’0lre lettre du So octobre , et celles qui l’accompagnoienf , du 1-i et du 20 du même mois. Une seule réponse suffira-t-elle pour tant de sujets de consolation et de remercîmens?

Le dernier livre de M. de Meaux paroit ici depuis mercredi , sous le titre de ftemarques sur la Réponse de M. de Cambrai à la Relation du. Quiétisme. Je n’ai pas encore achevé de le lire; mais bien des gens, plus capables que moi d’en juger, m’ont assuré qu’il n’y avoit rien d’éblouissant , et même qu’il y avoit beaucoup moins de solidité , de force ou d’éloquence que dans quelques-uns des derniers ouvrages de ce savant prélat. J’avoue que par moi-même j’avois déjà fait cette réflexion, qu’il témoignait quelquefois sentir beaucoup la supériorité du génie de M. de Cambrai. Un endroit m’a arrêté, qui tient ici tout le monde en suspens. M. de Meaux assure avec serment , et prend Dieu à témoin , qu’il n’a reçu de M. de Cambrai en particulier aucun écrit, quel qu’il soit. Tous les écrits qu’il m’a donnés, ajoute-t-il , m’ont été communs avec ceux qu’il avoit mis dans l’affaire ; et c’est là-dessus qu’il jure. La suite fait pourtant voir qu’il y a eu quelque écrit donné par M. de Cambrai ; mais comme il a été vu par d’autres que par M. de Meaux, il ne veut pas qu’il puisse être du même secret qu’une confession générale, ou bien il croit avoir suffisamment répondu dans la Relation, lorsqu’il a dit que , s’il y a quelque chose de cette nature , tout est oublié, et il n’en sera jamais question ’. Le fait de la confession par écrit, donnée à M. de Meaux, passoit pour fort certain à Paris, lorsque j’y étais. Il n’y a pas un cardinal du Sainl-Oflice à qui on ne l’ait dit , il y a plus d’un an, et même, ce me semble, au Pape, avant que l’on prit prévoir ni la Relation ni la Réponse. La Relation du Quiétisme l’avoit beaucoup confirmé, parce qu’on y voit une lettre de M. de Cambrai, oi^i il offre à M. de Meaux de lui donner sa confession par écrit ^ L’on voit ensuite par M. de Meaux qu’en effet M. de Cambrai lui a offert cet écrit; mais il assure qu’il ne l’a pas accepté. Il est vrai qu’il ne laisse pas de paroître en quelque doute là-dessus , dont il cherche à se débarrasser en disant que du moins, s’il y a quelque chose de cette nature , tout est oublié, et qu’il n’en sera jamais question. On n’oublie po\n[ ce qui n’a jamais été, et l’on ne promet point aussi qu’il n’en sera jamais question. Et M. de Cambrai assure, sans aucun doute , qu’il a donné cet écrit de confession , et que M. de Meaux l’a accepté. Pour concilier deux choses si opposées, on a pensé qu’il pourroit bien être que M. de Cambrai eût donné . comme il le dit, cet écrit de confession à M. de Meaux , et qu’en même temps il lui eût permis de le faire voir à M. Tronson , supérieur du séminaire de Saint-Sulpice , qui étoit le père de M. l’abbé de Fénelon dans ce temps, comme M. de Meaux le rapporte dans la suite. Alors cet écrit est commun à ceux que M. l’abbé de Fénelon avoit mis dans l’affaire , ou du moins à un d’eux , et néanmoins ce pourroit bien être un écrit de confession. De celte sorte , on voit que les deux prélats pourroient avoir dit vrai , chacun à sa façon. M. de Cambrai auroit dit simplement toute la vérité, et M. de Meaux n’en auroit dit qu’une partie, et auroit tenu l’autre moitié cachée sous une petite restriction mentale , de laquelle il ne prenoit pas Dieu à témoin, lorsqu’il faisait son serment. Sans cet expédient, on seroit forcé , par M. l’abbé Bossuet , de dire tout nûment comme lui , qu’il faut bien que M. de Cambrai ou M. de Meaux ait menti. Jesouhaiterois bien qu’on me donnât une meilleure explication , s’il y en a quelqu’une , car celte contrariété fait bruit. Peut-

’ Voyez, les Re)iutrqiies île Bossuet , arl. i, n. 11 et suiv. I. XXX , p. 16 et suiv. el la Réponse de Fénelon, orl. vu; l. III des Œuvres, \i. 66 et suiv. — ^ f;’,,si y^ lellre lxh (le celle sec lion , ei-dessus , p. 49. Biisiuel l’a insérée dans sa Rcliitiuii.

être aui-a-l-elle le bon effet d’affei-mir les cardinaux dans la résolution où ils témoignent èlre, de n’avoir plus aucun é^ard à tous ces faits et à tontes ces histoires qu’on avoit voulu insérer si mal à propos, et contre tout usage, dans l’examen de la doctrine.

On voit ici tous les jours plus de savaus qui se déclarent pour l’amour désintéressé , et qui s’en font un point de religion et de catéchisme. Ue père procureur-général des Minimes, agent de M. de Paris , dit même , l’autre jour, que ce prélat ne se iaisoit point une aiVaire de cette doctrine , pourvu qu’on ne voulût point un étal dans lequel le juste parfait de M. deCand)rai ne fit pas toujours des actes de charité, et jamais des autres vertus particulières. Il veut pourtant bien que la charité prévienne et commande les actes des antres vertus, et par là elle les perfectionne. L’opinion de M. de Meaux sur le motif de la béatitude inséparable de l’acte de charité ne Un convient point du tout. Tout ceci n’est que pour vous , et il faut bien se garder de le nonne. Tous les dix examinateurs sont convenusdans cette doctrine , que la bonté de Dieu en luimême est seule l’objet formel de la charité , et que le motif de la béatitude n’est ni essentiel, m nécessaire , ni inséparable des actes de la charité. Aucun d’eux n’a blanc là-dessus , et même ceux qui sont opposés au livre de M. de Cambrai se font honneur d’être opposés en cela à M. de Meaux. C’est peut être ce qui fait dire à beaucoup de personnes fort hautement , et même sans façon à quelques cardinaux , que la doctrine de m’. de Cand)rai est la doctrine commune de l’Ecole ; parce que M. de Meaux ayant dit que c’est là le pfdnt décisif, il semble qu’d n’est plus question entre eux que de savoir si l’on peut aimer Dieu sans le motif de notre propre béatitude , et si un homme est fou. lorsqu’il croit l’aimer par le seul motif de sa bonté munie , sans aucune vue ou retour sur sa propre utilité ou consolation particulière. Un archevêque italien, dont je ne saurois vous dire m le nom ni le diocèse , paroissoit aujourd’hui fort zélé , dans l’antichambre du Pape , pour l’amour désintéressé , et ne trouvoit point bon que M. de Meaux ose assurer que cette doctrine étoit la source du quiétisme. Il parloit latin et bien haut , pour être entendu d’un grand nombre de gens qui attendent l’audience, et même des séculiers anglais ou irlandais.

.Faurois encore deux conversations de cardi- • aux qui ne sont pas du Saint-Oftice à vous raconter ; mais il est tard , et ma main est lasse. Soyez bien persuadé de mon respect.

Il lui envoie des addilions à sa Répons aux nemarqws , et lui doua.’ des instructions relatives aux divers partis qu’on peut prendre à Rome.

A Canilirai, 14 novemliie (1698).

Nous n’avons point reçu de lettre de vous celle semaine , mon cher abbé. Dieu sait combien j’en suis en peine. M. de Chaumont, directeur des postes à Bruxelles, me mande qu’il n’est venu par le courrier d’Italie aucun paquet pour moi. C’est de votre santé dont je suis en peine. Je ne le puis être d’aucune autre chose ) car il n’est venu aucune lettre de Rome à Bruxelles.

Je vous ai envoyé par un courrier exprès ma 7?^y3ose à Ouvrage de M. de Meaux intitulé lîenmrqim, etc. Ce courrier devoit arriver à Rome , selon ses promesses , le 14 ou le 15. Dieu veuille qu’il ait tenu parole, et qu’il vous ait trouvé en santé parfaite.

Je vous envoie encore des exemplaires de ma B/’poiise avec la dernière feuille , où il y a des addilions considérables , et qu’il faudra donner à ceux auxquels vous aurez donné les exemplaires, afin qu’ils joignent cette dernière feudle augmentée aux autres feuilles qu’ils ont , parce que la demi-feuille qui étoit à la fin ne contient pas tout ce qui est dans la feuille entière.

Je vous envoie aussi une thèse soutenue à Louvain, où est le principal de notre doctrine. Ils n’osent s’ingérer de parler ; mais si le Pape leur demandoit leur sentiment, ils le diroient en ma faveur. M. le sacriste pourroit leur écrire. De mon côté , si j’en étais averti , je ferois agir auprès d’eux. On pourroit sane la même chose pour l’Université de Cologne.

Les noies sur les propositions , que l’abbe de Beaumont vous envoie, me paroissent trèsbonnes’.

Je vais vous dire tout ce qui me passe par l’esprit sur les divers partis que Rome peut prendre.

PuEMiEii Parti. — Si Rome prend celui de juger en rigueur, il faut, 1" éviter que, pour contenter la cour, on ne condamne le livre pour lo trouble Involontaire \ etc. Il n est pas de moi ;