Correspondance sur l’affaire du quiétisme (tome 9, seconde moitié), partie 21

Je vois aussi qu’ils conviennent tous à m’assurer fortement que je ne dois point craindre que Rome agisse par aucune complaisance dans cette affaire , et je les vois sensibles à toutes les rétlexions que je leur puis faire faire là-dessus. En leur proposant toutes celles que vous n’ignorez pas , et que j’ai par écrit ou dans la tête, je les prévois , en les priant de trouver bon que je leur ouvris bien mon cœur, et qu’ils auroient la bonté de me reprendre, si je m’éloignais en quelque chose ou de la vérité ou du respect. Us m’écoutent attentivement , et me répondent ensuite : Vous dites bien, vous dites bien ; ces réflexions sont très-prudentes ; nous devons en être remplis encore plus que vous , s’il se peut. C’est là-dessus que nous devons agir. Un autre me disoit qu’il falloit beaucoup prier Dieu que son Esprit saint . qui jusqu’ici avoit soutenu l’Eglise de Rome, fût aussi sa lumière et sa force dans cette aftàire ; que je devois néanmoins agirtoujours comme j’avois fait jusqu’ici , en suivant les règles de la piété et de la prudence ; exposer mes raisons , les soutenir, les faire valoir.

Plusieurs aussi d’entr’eux , à qui j’ai exposé que nos parties assuroient avec une pleine conliance , ou plutôt avec une entière sécurité , que le livre seroit condamné , etc. m’ont répondu , avec toutes les marques d’une parfaite sincérité , qu’il n’y avoit que Dieu seul qui pijt savoir quel seroit le jugement de celte affaire; qu’il étoit bien certain qu’aucun des cardinaux ne le savoit point encore , ni le Pape même , qui ne vouloit se déterminer qu’après avoir écouté leurs sentimens , et qu’ainsi tout ce qu’on pouvoit dire là-dessus n’avoit aucun fondement solide, ni même aucune présomption prise de la disposition des cardinaux , parce qu’il est certain que chacun d’eux se tient caché dans un silence et un secret impénétrable.

Le bruit public est toujours que notre affaire sera jugée dans le mois de décembre; mais ce que j’ai pu savoir de plus secret conlre ce que je vous ai déjà mandé. Nous comptons sur votre lettre au Pape , dont on espère de trcabons elfets , et dans cette attente , qu’on suppose certaine , et qu’on ne doute pas qui doive être pro|)tement remplie , on s’applique à trouver les moyens que vous ayez le temps nécessaii’e pour exécuter tout ce projet , en cas même qu’il survînt quelle nouvel embarras, qui changeât l’ordre présent des choses et le plan qu’on s’est fait.

N’oubliez pas, je vous prie, les passages de saints canonisés on des bons mystiques sur cha cime des propositions , ou du moins des sept ou huit capitales du petit Mémoire. Cela mo vient d’un si bon endroit , et si puissant au[)ics du Pape, qu’on peut regarder ce seul petit projet comme une chose décisive.

Je tàclierai demain malin d’avoir audience du Pape, pour lui représenter votre Bf’qMmse aux Ih’mnrqui’S , et je lui parlerai du Combat spirituel, que saint François de Sales a porté trente ans dans sa polie, et que le P. Dubuc. Tliéatin français, vicut défaire imprimer ici en italien a\ec la permission du maître du sacic Palais. Les chapitres x , xi et xu disent fort clairement tout ce qu’on veut reprendre dans votre livre, t.c P. Dubuc a offert ce livre au Pape , et je sais qu’il le lit avec plaisir. S’il l’a encore sur sa table , je lui en marquerai moimême le chapitre dixième.

Voilà quatre ordinaires passés sans qu’on nous envoie les avions sur votre Réponse à Mi/stici. Les cardinaux mêmes témoignent de l’impatience d’avoir cette /{épouse. Je la leur avois promise , et ils s’étonnent de ce que je ne la leur donne pas. N’est-ce qu’un pur oubli de ceux qui étaient chargés de l’envoyer ? Que doisje faire ou dire là-dessus?

C’est une grande consolation pour nous de savoir que votre santé se soutient. On est effrayé ici que vous puissiez soutenir tout seul un si grand travail , mais vous pouvez tout dans celui qui vous fertile. Je le supplie d’être toujours lu] seul votre soutien.

Sur les graves iiiconvéniens que peut avoir la flétrissure (lu livre ou de son auteur.

A Caiiibriii , .<! di-ccmbrc (1698).

Vos lettres du dernier courrier, mon trèscher abbé, ne sont point venues la semaine dernière. Le courrier de Rome qui passe par Mantoue, n’est point arrivé à Bruxelles. Le courrier de cette semaine nous apportera , selon les a[)parences , vos lettres de deux semaines; mais ce courrier est lui-même retardé par les mauvais lcm[)S et les mauvais chemins. Nous l’attendons avec in)patience , et en attendant qu’il arrive, je vais vous dire par avance tout ce qui me passe dans l’esprit, quoique j’ignore l’état présent de notre affaire.

Rome n’a que deux partis à prendre: le premier est de flétrir ma personne avec mon livre; le second est de me bien justifier, ’l’out milieu se tourne contre elle : c’est ce que je vais montrer.

I. Si Rome flétrie ma personne avec mon livre, voici les inconvéniens : elle me rend inutile et scandaleux dans ma place; elle se prive d’un archevêque zélé , engagé par reconnoissance à servir en France en toute occasion le saint siège ; elle met en péril la doctrine de l’amour de bienveillance attaqué si dangereusement ; elle déshonore les cinq examinateurs du Pape déclarés pour un livre quiéfiste ; elle donne une prodigieuse autorité à dos prélats entreprenons contre elle-même ; elle va contre l’attente de toute la France , qui voit Maintenant que M. de Meaux succombe dans les faits, après avoir erré dans les dogmes; enfin elle paroît sacrifier un archevêque innocent, soumis, et dont le zèle pour le saint siège est d’un exemple très-important. Mais à qui le sacriliera-t-elle? A d’autres évoques qui ont si peu respecté le vicaire de Jésus-Chrisl. Elle paroît tomber dans cette foiblesse, contre la règle constante du Saint-Office , et contre l’honneur des théologiens choisis par le Pape, pour plaire à la cour de France. Qu’est-ce qui peut décrédifer davantage Rome, que cette conduite? Ceux qui demandent ce sacrifice , et qui font tant d’efforts pour l’arracher, que peuvent-ils désirer de plus ])ropre à faire sentir à toutes les nations que Rome agit par politique, et non par des principes fermes sur les dogmes , et sur les règles essentielles de sa vraie autorité? Ils sauront bien se servir contre elle de ce qu’elle leur aura accordé.

II. Si Rome mo justifie, elle ne doit pas le faire à demi. Le faire à demi , c’est ne le point faire du tout ; c’est ne le faire ni vers le public, ni vers le Roi; c’est perdre à pure perte pour la cour tous les adoucissemens par lesquels on laissera ma justification ambiguë ; car le Roi croira que Rome , flattée de mes soumissions , n’a cherché qu’à me sauver aux dépens de la vérité, et qu’une cabale de moines m’a fait épargner par le Pape. Par là , il arrivera que mes parties, qui sont si artificieuses , si passionnées , si intéressées à me perdre pour toujours auprès du Roi , feront entendre à Sa Majesté ce qu’on lui a insinué dès le connnencemenl , qui est que la théologie de Rome est une théologie grossière de moines ignorans ; qu’on n’y agit que [lar politique, et qu’on y épargne un archevêque quiétislc, parce qu’il a flatté les maximes des Ultramontains. C’est avilir Rome dans l’esprit du Roi ; c’est ajouter au quiélisine dont on m’accuse un second démérite , qui est celui d’être un mauvais Français, qui , pour sauver son livre , s’est abandonne aux maximes de Rome. En voilà plus qu’il n’en faut pour donner au Roi une horreur irrémédiable pour ma personne, et pour saper les fondemens de son respect pour le saint siège.

Du côté du public , que pourra-t-on croire d’un mezzo termine? Que Rome, si intéressée à sauver un archevêque si soumis et si zélé contre des adversaires si entreprenons contre l’autorité du Pape , n’a pu néanmoins le sauver qu’à demi, tant il étoit coupable; ou que, s’il étoit innocent, Rome, pour plaire au Roi, et de peur de se commettre avec ces prélats si hardis, a sacrifié lâchement l’innocent qui cherchoit l’ancien asile des évêques opprimés. La première explication me diffame sans ressource ; la seconde déshonore l’Eglise Romaine , et détruit toute la confiance que les évêques opprimés devroient avoir en sa protection. En élant un embarras présent, Rome se laissera peu à peu décréditer sans ressource pour les occasions essentielles.

III. Que reste-t-il donc à faire? c’est de n’admettre nul tempérament qui donne aucun prétexte à mes parties de nie faire encore soupçonner, etc.

1" La doctrine est en pleine sûreté par mes explications, si répandues par mon livre latin avec des notes, etc.

2" Les faits sont éclaircis. On ne peut plus alléguer M"" Guyon, ni craindre que je défende jamais ses livres.

3° Le Roi , M"’" de Maintenu , M. de Paris, M. de Chartres, seront soumis à la réponse du Pape par les raisons que je vous ai déjà mandées. M. de Meaux n’oseroit résister seul. C’est l’homme du monde le moins ferme , quand il ne se sent pas bien fortement soutenu. On ne fait tant de bruit avant la décision , que dans l’espérance d’arracher quelque chose par cette voie. Il n"y a qu’une parole décisive qui puisse arrêter tous ces discours. Dès que le nonce déclarera finalement au Roi , de la part du Pape, qu’on ne peut ni condamner ni prohiber mon livre contre la règle du Saint-Oftice , la moitié des examinateurs concluant à le libérer, et que Sa Sainteté prie le Roi d’imposer silence aux deux partis , le Foi ne hésitera pas un moment à faire obéir. Mais si Rome prend ce parti , il le faut prendre d’une manière nette et décisive ; il faut dire qu’on ne m’épargne en rien , qu’on me traite en rigueur, et que c’est la loi du sévère tribunal du Saint-Office pour l’auteur le moins connu. Voilà le seul vrai moyen de me justifier dans l’esprit du Roi. Il n’y a que ce moyen de rétablir l’estime , et de me mettre en état de servir l’Église , et Rome même , dans la suite de ma vie. Tous les tempéramens ambigus ne pourroient tout au plus me préparer qu’un letour honteux, apparent , et sans aucune ressource du côté de l’estime.

Vous verrez, par la lettre de M. Clément, que je vous envoie , quel est le succès de mes Réponses à Paris et partout ailleurs. Ce n’est pas un témoin suspect. Cependant les Marques de M. de Meaux sont publiées. On n’a vu à Paris qu’à demi nies réponses à M. de Chartres , mes deux lettres sur Mtjstici et Scholastici in tuto , et ma Réponse aux Remarques. Cette meule de moulin , qui devoit m’écraser, n’est rien ; elle est tombée à un tel point , que mes amis sont tentés de vouloir que je n’y réponde rien. Que sera-ce quand toutes ces réponses paraîtront? Voudroit-on à Rome diffamer un archevêque si soumis , et déjà si justifié ? Voudroit-on le flétrir indirectement pour flatter la passion de ses accusateurs? Quel exem[)le seroit ? Dieu soit votre force et votre lumière. Tout à mon très-cher abbé avec une tendresse et une reconnoissance m ceternum et ultra.

XIV.

Sur le travail de la congrégation, la dernière audience qu’il a eue du Pape , et quelques raisons d’espérer une heureuse conclusion,

A Rome, 0 doccnibre IC98.

J’ai reçu, monseigneur , votre lettre du 14 novembre , avec tout ce qui devoit l’accompagner . en bon état. H faut que les grandes inondations aient arrêté le courrier de Flandre, puisqu’il ne vous est rien venu de Rome par cet ordinaire. Vous devez être assuré de mon exactitude à écrire.

Les congrégations se tiennent trois fois la semaine au Saint-Oftice : le lundi matin , où l’on ne parle que de notre affaire ; le mardi , à cause que le mercredi est occupé par le sermon qui se fait devant le Pape. Par là vous voyez qu’on cherche à avancer le jugement autant qu’on peut ; mais l’on ne croit pas néanmoins

R08 que les choses puissent aller plus vite que ce (juc je vous ai déjà manié.

J’eus audience du l’ape lundi dernier, en lui présentant \o[m Ih’/jorisa aux Remarque. 11 me paroîl véritablement at’flijré de cette multitude d’écrits qui aigrissoienl toujours davantage l’affaire. Je lui répondis deux choses , 1° que , si M. de Meaux pouvoit enfin se taire , vous ne «liriez j)lus mot. 2° En prenant un ton d’interrogation , je lui demandois : Saint Père , M. de Cambrai , étant arclievè(pie , peut-il ouvrir qu’on l’accuse sur sa loi , sans se justine? Il en convint , et m’assura beaucoup (ju’on suivroit assurément les lumières du Saint-Esprit dans cette affaire. Je lui répétai ce que je lui avois déjà dit autrefois , que vous aviez une pleine confiance dans la protection du saint siège et pour la pureté de votre doctrine et pour \olrc réputation , qui dependoit toute entière du jugement que Sa Sainteté porteroit de votre livre , etc.; et je piis occasion là-dessus de le supplier qu’il voulût bien se faire lire le dixième chapitre et les suivans du Combattimento spirituale , qu’on venoit de lui présenter imprimé de nouveau avec la permission du Saint-Oflice, et qu’il y verroit toute votre doctrine sur le pur amour sans le motif du paradis et de l’enfer, sur la fidélité à ne vouloir les bonnes choses même qu’autant qu’elles étaient conformes au bon plaisir de Dieu sur nous , le partage de la ]>artie supérieiu’e et de la partie inférieure, elc.

J’ai vu plusieurs cardinaux de ceux mêmes qui ne sont pas du Saint-Office. Un d’eux, qui m’a toujours paru touché de votre état , me dit qu’un des cardinaux du Saint-Office lui avoit assuré que , dans les trois dernières congrégations , ils n’avoient parlé que de la première proposition , et qu’il n’y avoit eu rien de déterminé. Le môme avis m’étoit vim aussi d’une autre part que je crois bien fidèle.

Nos parties néanmoins publient qu’il y a déjà six propositions condaumées , et ils l’écrivent et le font écrire de celte sorte en France. Je l’ai dit à plusieurs cardinaux du Saint-Oflice , et j’ai remarqué qu’ils couvcnoient tous à me répondre , et presque dans les mêmes expressions, qu’il n’y avoit que Dieu seul qui pût l)énétrer l’avenir, et qu’ils soient assurer que le Pape même ne sauroil rien dire de précis làdessus , parce qu’il ne vouloit pas se déterminer, sans plus tôt avoir pris leurs sentimens, et (lu’aucun d’eux ne s’en étoit encore expliqué. H est vrai que , depuis deux jours , l’agent de M. de Pais a dit à une persone qu’il croit fort dans nos intérêts : Vus ne serez pas trop maltraités; le livre sera condamné ; mais du reste , on vous traitera doucement. C’est cependant le même qui disoit, il n’y a pas long-tenqis , que ce n’étoit pas assez que le livre fût condamné ; mais qu’il vouloit encore que les propositions le fussent. On juge par là qu’ils pourroient bien entrevoir quelques dispositions dans les cardinaux, qui leur paroissent plus fiivorables pour nous qu’ils ne l’avoient cru d’autres fois.

En effet , j’ai vu depuis deux jours trois ou quatre personnes, lesquelles, quoique du second ordre , entrent bien autant dans ce secret que les cardinaux mêmes , parce qu’ils leur aident dans leurs études , et tous me veulent donner bonne espérance, jusques à me dire que M. de Meaux n’en est pas où il pense. Encore ce matin , j’ai parlé bien au long avec un des plus savons et des plus consultés, sur les motifs des vertus particulières lors même que leurs actes sont commandés par la charité , sur la différence du quatrième et du cinquième état , le rapport habituel et le rapport actuel de la charité ou sim[)lement dominante , ou prévenante, et commandant pour l’ordinaire les actes élicites et spécifique des autres vertus, qu’elle élève ainsi jusques à sa fin propre, et qu’elle fait passer dans son espèce ; le sacrifice dans les dernières épreuves; que l’ame troublée ne croit point véritablement que le cas de la supposition impossible est devenu réel , mais seulement qu’il lui paraît ; que l’ame acquiesce à sa juste condamnation , mais non jamais à sa réprobation ou damnation ; qu’elle ne consent jamais à être privée de l’amour de Dieu , ni môme à mettre jamais aucun obstacle à l’accroissement de cet amour (le texte du livre) ; que l’objet de ce sacrifice , on , si vous voulez , la victime , n’est point la béatitude en elle-même , mais seulement l’attachement naturel à notre consolation ou intérêt dans cette béatitude; le passage de saint Bonaventure, etc. La fin a été que toute cette doctrine étoit très-catholique et trèssainte ; qu’elle étoit toute renfei’mée dans le principe du pur amour ; qu’il n’étoit pas poss’ble que Home ne l’approuvât.

Je n’aperçois point aussi que nos autres amis devicntient plus timides. Les signatures des docteurs de Sorbonne irritent bien du monde en ce pays. Un cardinal du Saint-Office m’a dit que nos parties avouoicnt que cette censure n’étoit point de la Faculté, et qu’il n’y avoit eu aucune assemblée là-dessus ; que même les docteurs qui avoieut signé n’avoient fait entr’eux ni assemblée ni délibération ; qu’on leur avoit porté la censure toute dressée , et qu’il pouvoit

GOO bien être que quelqu’un de ces dncleurs ne l’eût pas lue , et qu’il se (ùt contenté de voir le seing des autres, dont il connoissoit la capacité et la droiture. Un autre cardinal , qui n’est pas du Saint-Ortice , me dit là-dessus que , si chacun de ces docteurs avoit donné son sentiment bien raisonné sur ces propositions , sans doute on auroit lu avec estime leur dissertation, et Rome auroit été bien aise de profiter de leurs lumières ; mais que la seule autorité de quelques docteurs particuliers ainsi détachés, et qui signent sans avoir examiné la question, ne pouvoil être d’aucun usage à la congrégation ni au saint Père.

J’ai lu avec beaucoup d’attention les réflexions que vous faites sur les divers partis qu’on peut prendre dans cette allai re , et il me semble que je me suis servi plusieurs fois de ces mêmes raisons , en parlant à nos cardinaux. Mais il est bien plus aisé de leur faire remarquer ces suites désagréables , que d’entrer avec eux dans une espèce de confidence ou de négociation sur les diirérens partis qu’ils se proposeront de prendre pour terminer celte affaire. C’est là-dessus qu’ils gardent un secret impénétrable. Sur les points de doctrine , ils n’osent pas tout-à-fait s’en fier à eux ; ils consultent des théologiens ; ils leur font discuter les matières en leur présence ; on peut entrevoir à quoi ils témoignent plus de penchant : mais après que les choses ont été suffisamment examinées, ils ne consultent plus que les écrits , et forment là-dessus leur jugement prudentia. Il semble même , à les entendre parler , que chacun d’eux se contente de dire simplement sa pensée, sans se mettre en peine si elle sera suivie , et qu’ils abandonnent toute la décision au Pape ; mais du moins il est certain que chacun d’eux en particulier paroit si détaché de l’affaire , et si éloigné de vouloir s’ingérer à la conduire ou à la négocier , qu’il seroit inutile d’entrer en matière là-dessus avec eux. S’ils vous écoutent, du moins ils ne vous répondroienl pas. Aussi jamais aucun d’eux ne m’a fait ni aucune proposition ni la moindre ouverture d’accommodement. Ils paroissent tous occupés à vouloir juger , et à juger avec connoissance de cause , en vérité et en conscience. Souvent je les ai vus appliqués à m’ôter toute crainte que jamais la faveur ou la recommandation des amis ou des puissances séculières put leur donner aucun penchant; que la vérité , la justice , le bien de la religion , la gloire et la fermeté de l’Eglise de Rome étoient les seules choses qu’ils dévoient avoir en vue; et ensuite que la réputation d’un grand archevêque si savant, si pieux, si honoré dans son diocèse , si soumis et si uni au saint siège , méritait d’être conservée avec un zèle et une afl’ection singulière. Voilà les seules choses sur quoi ils se manifestent , et , selon toutes les apparences , ils ne songent qu’à donner un décret ou un Bref. On croit bien qu’ils voudroient trouver un tempérament et un milieu pour n’offenser aucune des parties. D’un côté, voire bonne doctrine suffisamment reconnue dans toutes vos explications, l’innocence de vos mœurs, votre piété, votre mérite si singulier , la sagesse de votre conduite dans votre diocèse et dans votre province , et votre attachement au saint siège les touchent ; et de l’autre côté , la faveur de la cour, et les extrémités où M. de Meaux a précipité M. de Paris et M. de Chartres , l’obscurité ou les ambiguïtés de quelques expressions de votre livre , le jugement de plusieurs de leurs docteurs sur les mauvaises conséquences qu’on en peut tirer , les embarrassent. Us ne peuvent pas tout-à-fait blâmer leur zèle contre l’erreur , lors même qu’ils seroient persuadés qu’en effet il n’a servi que d’un prétexte spécieux pour suivre leur passion. Je faisois remarquer à un cardinal la différence qu’il y avoit de votre état à celui de M. de Meaux; que la moindre petite note à votre livre vous diffamoit entièrement , au lieu qu’on ne pouvoit dire tout au plus de M. de Meaux, si ce n’est que son zèle avoit été un peu ardent. Lui-même , qui venoit de me dire qu’il falloit avoir une attention infinie à votre réputation , se prit à rire de tout son cœur en me disant . Tamen D. Meldensis non multum dedecornbltur ; et, en effet, tout le monde voit assez que vos réponses et vos justifications le déshonorent.

Vos amis continuent à vous demander instamment la lettre au Pape dans le sens que je vous l’ai proposée, qui condamne nettement les erreurs qu’on a imputées à votre livre , san» entrer dans aucune dissertation pour vouloir le défendre; mais seulement assurer qu’en l’écrivant, vous n’avez eu d’autres pensées et d’autres intentions que celles que vous avez exposées dans vos explications , etc. On vous demande aussi beaucoup les passages de saint François de Sales, sainte Thérèse, et tous les autres bons mystiques anciens et modernes , appliqués à chacun des propositions, ou du moins aux capitales qu’on attaque dans votre livre ; mais on les veut séparés de toute dissertation , et sans autre raisonneniciit que celui qui sera absolument nécessaire , pour en faire une juste et

GIO particulière application à chaque principe , ou plu()l il chaque expression , en sorte qu’il ne paroisse point que ce recueil soit fait pour déieiidrc \otre livre, mais que ce soit >impleinont 1 extrait ou le recueil d’une peisonno qui a voulu s’instruire sur le sentiment des mystiques , et qui a ramassé les endroits qui ont quelque ra|>port à ces questions disputées à présent.

DXV.

Il lui rend compte de sa conduite passée et de ses dispositions présenics.

(Di’ccmbri’ )C98.)

Pkndant qu’il m’a été impossible de garder le silence vers le public, j’ai cru le devoir garder à votre égard ; mais aujourd’lui que mon ad’aire doit être déjà jugée à Rome, et que j’attends à toute heure la décision , il me semble que je ne dois plus avoir la même retenue , et que je puis prendre la liberté de vous rendre compte de ce qui me regarde . avec quelque reste de confiance en vos anciennes bontés. .le viens , madame , de représenter au Roi , dans une lettre que j’ai eu l’honneur de lui écrire, les raisons de conscience qui m’ont engagé à détendre mon livre contre mes confrères, et à attendre le jugement de mon supérieur. Il seroit inutile de vous fatiguer en vous ré[)étant ici toutes ces raisons, puisque vous les verrez dans ma lettre à Sa Majesté. L’unique réflexion que je vous supplie , madame , de souffrir que je vous fasse ici, c’est que ce livre, qui étoit, disnit-on, si incapable de toute explication catholique, et pour les impiétés duquel mes confrères .ont cru me devoir pousser à toute extrémité , a paru aux cinq principaux théologiens choisis par le Pape dans le sein de l’Eglise Romaine, non-seulement susceptible des meilleures explications . mais encore si pur et si correct , qu’il n’a , selon eux , aucun besoin d’être expliqué. Il est vrai, madame, que cinq autres sont contre mon livre; mais la voix publique décide que, malgré leur mérite, ils n’ont pas le jtoids des premiers. De plus , ils coiivienneul cpie mon livre condanmc en cent en<lroils toutes les erreurs que l’on craint , et ils se relrauchenl à prétendre que quelques endroits moins clairs pourroient fa\ oriser cette même doctrine : comme si les endroits clairs et inuoud)rables ne dévoient pas décider pour quelques-uns qui sont moins démêlés, et qui s’y rapportent nalurellemcnf. D’ailleurs ces examinatein-s, qui me sont contraires, ne sont point favorables aux sentimens de M. de .Meaux , qu’aucun d’eux n’a voulu ni défendre ni excuser. S’ils étaient examinés avec toute la rigueur qu’on demande contre toutes mes paroles , ses ouvrages n’auroient pas besoin d’un si long examen. Pour moi, je ne veux point lui faire ce qu’il méfait, et je laisse à l’Eglise, qui en est instruite, à le faire expliquer sur ses vrais sentimens.

Enfin, s’il y a cinq exafuiuateurs contre mon livre, les cinq principaux, après un examen de quinze mois , soutiennent qu’il est conforme à la doctrine des saints , et très-contraire aux illusions du quiéîisme. La règle inviolable du Saint-Office , qui est le plus rigoureux de tous les tribunaux en matière de foi, est qu’un livre demeure justifié , à moins que la pluralité des voix n’aille à le condamner. Cette règle est décisive en ma favetn-. Ce préjugé me justifie par avance, madame , aux yeux de toute la chrétienté. Suis-je obligé d’être |)lus opposé au quiétisme et plus exact théologien que ces cinq examinateurs choisis par le Pape ? Je n’ai pas demeuré quinze mois à faire mon livre, comme ces examinateurs ont demeuré ce temps à l’examiner, .le n’avois pas vu, comme eux, toutes les objections subtiles qu’on emploie pour m’attaquer. J’écrivis simplement et avec confiance, sans pouvoir prévoir aucun des mauvais sens qu’on a voulu me donner malgré moi. Je croyois être assez précaution, lorsque j’avois suivi avec une docilité sans bornes tous les avis des personnes les plus larmes sur le danger de l’illusion. Toute la chrétienté voit maintenant, madame, que les principaux théologiens du Pape justifient mon livre, et que, si des raisons extraordinaires n’avoient pas fait suspendre l’usage constant du Saint-Office , la règle la plus rigoureuse suffiroit [)Our me donner gain de cause. Il sembleroit naturel qu’on allât un peu au-delà des règles, pour ne flétrir pas sans nécessité un archevêque soumis, et innocent dans sa conduite. On demande néanmoins, au contraire, que Rome passe au-delà de toutes les règles les plus rigoureuses , pour flétrir un archevêque comme un quiétiste. Si le Pape le trouve à pro[)os , je n’ai (ju’à me sacrifier et à obéir à mon supérieur.

Je ne prends la libei’té, madame, de vous en parler que quand .e qu’on \ent faire à Rome y doit être déjà fait, et je ne vous présente tout ceci que pour vous montrer mes senlimens et ma condi-. Quelque événement que Dieu permette, on ne verra, s’il plait à Dieu, en moi que docilité pour le Pape mon supérieur ; que zèle, soumission et recoiuioissance sans bornes pour le Roi mon maitre ; que respect , allachenient et reconnoissance pour vous , madame ; qu’amour de la paix de l’Eglise , qu’horreur pour toute nouveauté, et qu’oubli de la rigueur avec laquelle mes confrères m’ont attaqué. Quoique je les regarde tous selon Dieu, et dans l’esprit de vraie fraternité , je ne puis m’empècher de les distinguer un peu les uns des autres.

Il ne me reste, madame, que deux choses à vous représenter. La première est que , si le Pape me condamne , je tâcherai de porter ma croix sans murmure et avec un cœur soumis ; et que , si le Pape veut bien suivre les règles communes, comme je l’espère . pour me justifier, je serai pour mes confrères dans la même situation que s’ils ne m’avaient jamais attaqué. La seconde chose est que toutes les croix dont on tâche de ni’accabler ne me sont point aussi pesantes que celles de vous avoir causé tant de déplaisir. Puis-je me plaindre de ce que vous avez cru trois grands prélats plus que moi seul, et que vous avez préféré la sûreté de l’Eglise à ma réputation particulière? En considérant les impressions que vous avez reçues , je conclus qu’il étoit naturel que vous allassiez plus loin, et qu’il faut qu’un reste de bonté vous ait retenue. C’est ce que je ressens, et que je ressentirai toute ma vie , comme je le dois. Je prie Dieu de tout mon cœur , madame, qu’il vous console autant que je vous ai affligée malgré moi , et qu’il vous donne ses grâces les plus abondantes pour remplir ses desseins sur vous. Je serai jusqu’à la mort avec l’attachement le plus fidèle et le plus respectueux , etc.

DXVL

Au nonce

Il lui envoie ses défenses, et lui expose les raisons qni semblent mettre son livre à l’abri de toute censure.

A Cambrai , 6 drccnibre (1698).

Vois comprendrez sans peine les raisons de pure discrétion qui m’ont empêché , malgré moi, depuis quelque temps, de vous envoyer les écrits que j’ai été contraint de faire imprimer.

Ces raisons ne doivent pourtant pas , ce me semble, aller jusqu’à m’empêcher de vous envoyer pour vous seul mes défenses , au moins avant que l’affaire finisse. J’apprends de Rome qu’elle est à la veille de finir, et c’est ce qui me presse de vous envoyer ce que vous n’avez pas encore vu. Vous recevrez donc, monseigneur, dans ce paquet, deux Lettres qui répondent aux ouvrages intitulés Mysticiet Scholastici in tuto, avec une troisième qui répond à un ouvrage intitulé Qua’stiuncula, qu’on n’a pu m’envoyer de Rome qu’en manuscrit , quoique M. de Meaux l’ait fait imprimer. Ces Lettres seront suivies de ma Réponse aux Remarques de M. de Meaux, que je vous enverrai demain par la poste. J’espère, monseigneur, que vous voudrez bien me faire savoir quand vous aurez reçu le tout.

Toute l’Europe sait maintenant que les cinq principaux théologiens choisis par le Pape, après un examen de quinze mois sur tant d’écrits faits contre moi , soutiennent que mon livre est correct. On sait aussi que les autres examinateurs , qui, par une crainte extrême du quiétisme , trouvent mon livre dangereux , avouent néanmoins qu’il contient , dans un grand nombre d’endroits, la plus claire et la plus expresse condamnation de toutes les erreurs que certains endroits en petit nombre, dont ils sont armés, pourroient selon eux , autoriser. Un livre ne doit-il pas être jugé correct , et assez précaution, lorsqu’il condamne très-clairement, en cent endroits qui font tonte la suite du texte , toutes les erreurs qu’on pourroit craindre de trouver en un petit nombre d’endroits moins développé, et relatifs à tant d’autres? On ne peut dire toutes choses en chaque endroit. Nul livre ne sera plus en sûreté, et on tirera des meilleurs ouvrages diverses propositions qui , détachées du reste du texte, deviendront hérétiques ou dangereuses, dès qu’on refusera d’expliquer les endroits douteux par ceux qui sont clairs. Tout le monde sait que cette règle , si juste et si nécessaire, a été jusqu’ici la règle fondamentale du Saint Office dans les examens les plus rigoureux.

Enfin, monseigneur, toute l’Europe sait que les examinateurs mêmes qui me sont contraires pour quelques mots du texte de mon livre, sont pour moi contre M. de Meaux sur la grande question de la charité, que ce prélat nomme lui-même le point décisif , le point (piirenfenne seul la décision du tout. Aucun d’entre eux n’a voulu ni cru |iouvoir excuser ouvertement l’opinion de M. de Meaux.

L’Ei;lise Romaine vomlrnil-clle , nionsoimieur, rejeter les exi)li(allons de certains endroits de mon livre, que d’autres endroits donnent si clairement ? Tontes mes défenses, (jni l’ont maintenant un tout a\ec le livre , et qui en sont devenues inséparables, ne sont, à proprement parler, que des répétitions de ces endroits si fréquens, si clairs et si formels du texte contre toutes les erreurs du quiétisme. Je ne saurois penser que le saint siège voulut rejeter ces explications , que le seul texte fait de lui-même si clairement , ni qu’il voulût , contre l’usage perpétuel du Saint-Office , condamner comme quiétiste le livre d’un archevêque , quand les examinateurs sont partagés ; que ceux qui sont les plus distingués par leurs dignités et par leuiréputation sont absolument pour le livre; et que les autres ne sont contre que par une crainte du quiétisme qui les entraîne, quoiqu’ils avouent (]ne toutes les erreurs de cette secte sont livsprécisément condamnées dans un très-grand nombre d’endroits. Voudroit-ou, monseigneur, qu’il parût à toule’Europe que ces célèbres tliéo- Idgicus. de l’Eglise Romaine, choisis par le Pape pour une faire si importante, sont ignorans jusqu’à ne pouvoir, après un examen de quinze mois , reconnaître le quiétisme le plus monstrueux, que M. de Meaux leur montre comme an doigt, ou qu’ils ferment les yeux tout exprès jiour ne le voir pas, et pour s’en rendre les défenseurs? Qui pourroit penser que cette Eglise, mère de toutes les autres, voulût , pour des considérations humaines, perdre, à la vue de toutes les nations attentives , la gloire qu’elle a , depuis tant de siècles, d’èlrc l’asile inviolable des évèque innocens? Pour moi , je révère trop le siège apostolique pour craindre rien là-dessus. Endroit-onsans nécessité, et par complaisance pour un évêque trop entreprenant, flétrir à jamais un archevêque soumis, zélé, qui oultre depuis si long-temps , et dont on voit avec évidence que la doctrine est claire et pure? Voudrait-on , en le flétrissent , laisser |)valoir les nouveautés dangereuses que cet autre prélat sème avec tant de hauteur touchant la charité , et en témoignant si peu de respect sincère pour le Père commun? Pour moi, je n’ai. Dieu merci , dans le cœur que soumission et docilité sans réserve. La grande piété du Roi ne me permet pas de douter qu’il n’oblige M. de iSieaux à se soumettre aussi, et à se taire, dès que le Pape voudra bien parler pour me justifier, et |)onr finir cet horrible scandale. Oserois espérer qu’après avdir fait loiiles cesréilexious avec voie pénétration ordinaire, vous aurez la bonté , de les insiiuierà Rome dans vos dépèches du prochain courrier ! Je suis a\ec une reconnoissance et un respect sincère, etc.

bXVIL

Au meme

Il lui envoie sa Rf’prmsf aux llemwqurx ^ et s’excuse îles expressions un \wu vives que renfeime cet écrit.

A (;;iiiibiai, 7 d(?ienil)ii" 1C98.

J’eus l’honneur de vous écrire hier, pour vous envoyer par la poste quelques-unes de mes réponses à M. de Meaux. que vous n’avez point encore vues. Aujourd’hui je prends la liberté de vous envoyer ma Hrponse à ses Remarques. Yous trouverez [eut-être que je le ménage moins dans cet écrit que dans les autres précéder; mais considérez, s’il vous plaît , monseigneur, qu’il ne m’a laissé le moyen de garder aucim ménagement. Ce n’est qu’à la dernière extrémité , et étant poussé avec la plus scandaleuse violence , que je prends un ton ferme pour repousser les plus fausses et les plus horribles accusations. Quand j’ai parlé avec douce’ et patience , on m’a comparé à Paul de Samosatc , qui répondit avec modération , et on a comparé M. de Meaux à saint Denis d’Alexandrie , qui s’exprimait avec vivacité. Dès que je parle d’un ton plus fort , on dit que j’élève trop ma voix. D’ailleurs on a prétendu que mou style modéré ne venoif que de timidité sur la foiblesse de ma cause. Je n’ai donc pu , monseigneur, éviter de nommer les choses par louis noms : en les adoucissant , je les aurois adbiblies ; et m’on innocence , que je dois défendre, ne me permet plus de tels affoiblissemens dans celle extrémité. C’est à M. de Meaux à s’imputer ce (ju’il me contraint de lui dire. R réduit toute sa pieuve à montrer que je suis le plus soiipk’ et le ])lus artificieux de tous les hommes : je ne puis détruire sa preuve qu’en la renversant sur lui , et en renversant sa mauvaise foi dans tous les |)rincipaux articles où il attaque ma sincérité. J’ai prévu , dès le commencement, cet affreux scandale; j’en ai averti même dans les ré()onses imprimées : il n’y a rien que je n’aie fait et soulfert pour éviter celte dernière scène. On n’a cherché que les extrémités; on m’y entraîne. Je ne puis plus ménager M. de Meaux cpTen lui laissant des armes pour m’accabler injustement. 7\u reste , monse’gneur, ayez la bonté d’y prendre garde de près. Vous trouverez que l’amertume est dans les choses que je ne puis éviter de dire, et qu’elle n’est point dans les termes dont je me suis servi. Mes expressions les plus fortes n’ont rien de comparable à la dureté el au venin des siennes. Je n’ai fait qu’exprimer les faits avec toutes les circonstances qui peuvent faire connoifre l’esprit de mon accusateur. Je lui ai mêtne épargné diverses cboses. qu’il ne m’éjiargneroil pas, si j’étais en sa place, el s"il éloit dans la mienne. Plus il écrira , plus il nie forcera à mettre la vérité en plus grande évidence. Vous savez, monseigr,eur, que, selon les règles inviolables, l’accusé doit toujours être écouté le dernier. L’oppression est manifeste , quand l’accusateur trouble cet ordre , de peur de succomber. Je ne respire que paix et patience dans tous mes maux : mais quand il s’agit de mes sentimens et de ma conduite en matière de foi , quand il s’agit de montrer que je ne suis pas un impie et un hypocrite , il n’y a rien de permis à un chrétien que je ne tente pour faire entendre ma voix à toute r Eglise, et pour monti’er, jusqu’au deiniersoupir de ma vie , l’injustice de mon accusateur. Je serai toujours pleinement soumis au saint siège ; mais j’espère que le saint siège fera voir qu’il est toujours l’asile de l’innocence des évêques qui ont recours à lui. Je suis avec beaucoup de zèle et de respect, etc.

XVIII.

DE L’ABBÉ DE CHANTER A L’ABBÉ DE LANGERON.

Sur les congrégations, leur secret impénétrable, et le chagrin de l’abbé Kossiiet.

A Ruine, 9 dcocmbie «698.

J’ai reçu, monsieur, votre lettre du 22 novembre avec celle qui devoit l’accompagner. Elles me feroient grand plaisir, si votre mauvaise santé ne m’affligeait tout de bon : elle me touche encore plus qu’elle n’auroit fait dans d’autres circonstances. Je m’imagine que l’ennui de nos affaires y a beaucoup de part ; el je suis sensible à toutes les neines d’un aussi bon t.

cœur que le vôtre. U seroit bien juste de vous dire quelques nouvelles qui pussent un peu vous réjouir: mais que peut-on vous mander de

FIÎNELOS. rOME IX.

Rome, où l’on ne parle que des affaires de M. de Cambrai? Les congrégations se font toujours (rois fois la semaine; elles durent trois ou quatre heures chaque séance : ni les lles , ni les chapelles, ni les sermons devant le Pape, ni les grandes pluies, rien n’en peut lioiibler l’ordre et l’assiduité. Par là on devroit croire que celle grande affaire seroit terminée dans pou de jours : néanmoins je vois que le bruit disent toujours plus connu qu’elle ne sera point jugée dans la lin de ce mois. Je sais même que M. l’abbé Bossuet la fixe au 1.% de janvier poin-le plus tôt, et beaucoup d’autres gens m’ont paru en être persuadés, quoique sur des raisons fort différentes des sieimes. Il veut que l’on croie que M. de meaux répondra diligemment à cette dernière /{épouse de M. de Cambrai aux Remarques , qui a surpris tout le monde ici par sa promptitude, mais encore |)lus par sa beauté, par sa force , par sa rapidité qui entraîne tout. Je n’ai vu personne qui ne la mette au-dessus même de la première Réponse, qui s’étoit attiré tant d’applaudisseinens. Il veut donc que monsieur son oncle réponde, et pour cela il faut que l’affaire traîne un peu en longueur. Je ne crois pourtant pas qu’il veuille trop (pie l’on publie qu’il travaille à la retarder; je sais seulement qu’il paroît assez inquiet dei)uis quelques jours, et ce matin, il étoit deux heures après midi, qu’il n’a\oit pas dîné, et qu’il attendait l’audience de M, le cardinal Spada. Une personne , qui a remarqué cet air de chagrin sin’ son visage, qu’on n’y voyoit i)as les autres jours, en a voulu demander le nouveau sujet à un de ses amis paHiculiers, e! cet ami a répondu : Comment voulez-vous qu’il ne soit pas chagrin ? êlre tout seul contre six cents. Il voulait néanmoins parler de M. de Meaux, lorsqu’il disois qu’il étoit seul conte tant d’adversaires, encore plutôt que de monsieur son neveu ; car il s’en est expliqué dans la suite.

Je ne sais si cela n’auroit point quelque rapport à un avis qu’on m’a donné aujourd’hui , que les nouvelles du dernier courrier marquoient que fout étoit bouleversé à Paris pour iM. de Cambrai. On n’;i pas voulu s’expliquer davantage , comme si le mot de tout bouleversé f)our en disoit assez, et me devoit assez réjouir.

On assure que les cardinaux deviennent Ions les jours plusimpénétrablessur le secret de celle affaire, et qu’ils ne se laissent pas devinera ceux dont ils se servent pour se soulager dans leurs études. Voilà tout ce que je puis vous dire de pbis précis là-dessus aujourd’hui. Apprenezmoi bientôt, je vous prie, que vous vous portez

(ili bien , cl soyez loiijniii-s persuadé de mon respect el de mon attiiclienient pour des personnes qui inérilcnf si bien d’être honorées.

DIX. ItU MI>ME A FÉNEUON.

Il lui rend roniplc du travail des congrégations; de ses réponses h quelques difficultés contre le livre , et de ses conversations avec plusieurs prélats.

A Rome, 13 il(*ce[iil)rc Ifi98.

J’ai reçu, monseigneur, votre lettre du 21 novembre, où j’apprends que le jiaquet du dernier ordinaire, que les grandes eaux avoicnt retardé, est arrivé enfin assez heureusement. La Hâponse à Qiiœs/inncula me paroît très-belle el très-toi te. Nous comptons de l’avoir ini|)rime par le premier ordinaire, et de la répandre aussitôt ; car il y a des endroits qui répondent parl’aiment aux questions qui semblent occuper davantage les esprits à présent. Mais pourquoi ne nous envoie-t-on point les cartons de la ficponsek Mistice?Cc9:\ la i-endio inutile que’attendre si long-temps à la donner, et l’on nous t’ait craindre que les cardinaux ne voudront plus rien lire. Je voulois la joindre à la Réponse à Scholn in fvto , puisqu’elle n’avoit pas pu la précéder. Cela nous dérange tout, et je ne puis comprendre d’où vient un si long et si profond oubli ; car personne ne nous en dit mot.

Je n’ai parlé de l’explication de votre livre (jne bien tard, lorsque trois ou quatre de vos lettres consécutives là-dessus ne me permelloient d’écouter ni les raisons ni les dii’ficullés (|ue je vous avois proposées au contraire; mais heureusement je n’en ai parlé que d’une manière assez foible, el qui ne peut point avoir lait aucune mauvaise impressoin. Je ne faisois que rappel simplement votre première lettre au Pape , où vous promettiez de condamner, de corriger, d’expliquer, etc. Fi est pourtant vrai qu’il me parut que le cardinal Spada l’aisoit assez d’attention sur ces anciennes promesses, et il en parut occupé comme d’une chose qui pouvoit contribuer au dévouement de celte affaire, cl j’avois oul)lié de vous mander cette circonstance de ma dernière conversation avec lui. Je ne sais pourtant si je jugeai bien de SI pensée , car il ne s’en expliipia point, el moi aussi je ne voulus point entrer dans un plus grand di’lait. F/étoit assez de le faire souvenir que vous étiez toujours dans le même esprit de soumission pour le saint siège.

On dit bien toujours dans le public, que les cardinaux cliercbenl un niczzo termine dans celle all’aire , pour n’olfenser personne ; mais en même temps l’on voit aussi qu’ils sont occupés très-sérieusement à examiner les propositions sur lesquelles les examinateurs ont travaillé , et qu’ils semblent vouloir se borner à connoîlre le sensi ohvimt du livre, parce , disent-ils, qu’il n’est plus question que de juger de ce vrai sens du livre. La doctrine de vos explications est bonne ; vous rejetez lonlcsles erreurs cl toutes les mauvaises conséquences qu’on veut tirer de votre livre , et vous soutenez que les propositions dont on veut tirer ces mauvaises conséquences, étant jointes avec ce qui les précède ou ce qui les suit , comme il est juste, ne peuvent avoir que le sens catholique que vous leur donnez, el que, si on les prenait dans le sens que M. de Meaux leur veut donner, elles renverseroient tous vos principes el tout le système de votre livre. Tout se réduit donc , disent-ils , à juger du sensus oôvius. Il sendde qu’ils ne travaillent qu’à cela dans leurs congrégations, et , en effet , on sait bien que chacun d’eux y parle à son tour, à peu près comme faisoient les examinateurs. Nos parties là -dessus répandent chaque semaine de nouveaux bruits. Dans la première congrégation, il y avoit eu six propositions déjà condamnées; dans la dernière, ces six furent réduites à deux : mais il est pourtant très-certain quil n’y a rien de décidé , et tout le gros du monde, aussi bien que nos amis les plus pénétra el les plus dignes de confiance , assurent qu’il n’y aura point de décision dans tovil ce mois de décembre.

De celle sorte, nous aurons le temps de recevoir ce que je vous ai demandé comme une chose essentielle à notre affaire, el dont les uccès dépend entièrement : une lettre au Pape , dans laquelle, rappelant les erreiu’s et les mauvaises conséquences qu’on a voulu tirer de votre livre, et qui se réduisent à ces sept ou huit chefs principaux marqués dans le petit Mémoire, vous déclarer que vous les avez toujours condamnées, et que votre intention, en faisant voti’e livre, avoit été de les détruire. Ensuite je demande aussi les autorités des saints, des mystiques approuvés, des auteurs modernes, sur chaque proposition de votre livre , ou bien comte elles sont extraites dans les trente-huit siu’ lesquelles les examinateurs ont travaillé, ou bien prenant les mêmes termes du texte aux endroits cités. Le dessein de M. l’abbé de Beaumont esl cela même que je demande; mais sa prouvé, el qu’ils ont fait approuver à des perdissertation au commencement de chaque pro- sonnes dignes d’un respect pirticuliar. Il ne position est trop longue , et par là elle devient pouvoit, selon eux , approuver le livre de M.

inutile, parce qu’on nelaliroit pas. Il iautseu- de Meauv eu honneur et en conscience; mais, lement les paroles du texte, ensuite les autorités outre cela, il en devoit faire un pour expliquer des saints où l’on trouve ces mêmes paroles ou Ini-mème ses sentimens et sa doctrine. Ne leur d’équivalentes , qui enseignent la même doctrine , sans qu’il paroisse qu’on veuille soutenir le livre. Quelques petits mots seulement pour faire remarquer ou mieux sentir la force des expressions de tous ces auteurs, cl leur con-t-il pas donné ce livre quand il a été fait, afin qu’ils l’examinassent à loisir durant six mois? r.pst par leur conseil qu’il l’a rendu si court, séparant les autorités des l’res. Il i"a soumis encore à un second examen , et même à un troiformité avec les expressions du livre. Ses re- sième. Ils sesont loués de la docilité de l’auteur, marques à côté des passages qu’il cite ont tout et ils ont trouvé le livre correct et utile, un livre ce que je dis ; mais elles sont trop longues, et d’or. Que peut faire de plus toute la prudence se déclarent trop en faveur du livre, t^’cst de humaine pour prévenir tout embarras? mais cette sorte qu’un des pi’états très-bien intentionné que peut demander davantage toute la piété me l’a demandé avec instance depuis pende chrétienne?

jours, et il veut que je le présente au Pape, en — Mais ce livre nie par«ît obscur : je l’ai lui disant qu’on lui donné la signature de plu- relu dix fois, et je ne saurois comprendre son sieursdocteursdeParisconlrelelivredeiVl.de sacrifice absolu. Le sacrifice conditione re-

Cambrai ; mais que je lui présente à mon tour garde la béatitude , et le cas conditione devient le sentiment de plusieurs autres docteurs qui ou /^loro/M-éel , comme il vous plaira; mais n’parlent pour lui , el qui sont moins suspects de porto , c’est toujours le même sacrifice ou le se laisser gagner à la faveur des grandes puis- même objet de ces deux sacrifices. — M. de sance. 11 me promet qu’il le lira lui-même an Cambrai , lui dis-je , a bien expliqué sa pensée

Pape. J’ai eu depuis peu de jours une couver- dans sa Réponse… — Non , je n’ai que faire de sation sérieuse avec l’auteur du Mémoire {le %a. Réponse, me répondit-il assez vivement; je cardinal de Bouillon). Il me parut occupé de ne m’attache qu’au texte du livre. — Hé bien !

votre livre, et de tout ce qu’on lui oppose. N’est- prenons ce texte , lui dis-je , voyons les propres ce pas une affligeante chose , me disoit-il, que termes. Le directeur permet de faire un simple

M. de Cambrai se soit allé mettre dans la tête acquiescement k sa Juste condamnation , mais de faire un livre comme cela, dont ni lui ni non jamais à sa danmation. La condamnation nous n’avions que faire ? Nous pouvions parler de Dieu ne regarde que les peines , ou la priais, lui répondis-je , lorsque nous ne savions vatioa de la consolation; mais ce n’est point point les raisons qui l’avaient obligé à faire son livre ; mais depuis avoir vu sa Réponse et la Relation, nous voyons bien que c’est M. de Meaux qui l’a mis dans cette nécessité , et qu’il ne lui restoit que cette voie pour se mettre à couvert elle qui nous fait perdre l’amoin- de Dieu , cet amour qui nous unit à Dieu , qui nous fait inhérer à lui , qui nous fait jouir de lui ; frui est amore inhœrerc. Le livre dit que l’ame troublée ne consent jamais à perdre cet amour, ni même des soupçons qu’il répondit en secret contre à mettre jamais le moindre obstacle à l’accroislui , et par lesquels il l’alloit déshonorer entiè- sèment de cet amour. Elle veut donc actuellement. M. de Meaux faisoit alors, par des meut sou union éternelle avec Dieu ; elle veut voies souterrain, ce qu’il fait ouvertement donc la jouissance éternelle de Dieu , qui est son depuis l’impression du livre; mais cette ma- amour ; elle veut dort l’objet de sa béatitude : nière d’attaquer M. de Cambrai étoit encoie donc elle ne veut pas la damnation qui l’en séplus dangereuse pour lui. Proposez-vous, ajou- pareroit , et qui le lui leroit haïr. Quel est donc tois-je, les règles de prudence et de religion les l’objet de son sacrifice , ou , si vous voulez, la plus sévères, et voyez si M. de Cambrai ne les victime ? Ce ne peut être que sa propre conso pas gardées très-exactement. C’est par le con- lation , dont elle voit bien qu’elle mérite d’être sil de ses amis qu’il a refusé d’approuver le privée par l’abus qu’elle a fait des grâces de livre de M. de Meaux ; ses amis , qui étoient Dieu , lorsqu’elle se regarde toute couverte de déjà prévenus qu’il devoit donner son appro- la lèpre du péché. Serois-je un impie , si , touhation , et qui ont changé de sentiment, lors- ché de l’horreur de mes péchés, je disois : Mon qu ils ont examiné attentivement les raisons Dieu , vous m’aviez destiné à une vie immorde son Mémoire, ce Mémoire qu’ils ont ap- telle; je vous aurois possédé éternellement , si til j’avois l’ait un bon usage de l’être que vous m’aviez donné : mais j’ai employé toute la vie , tontes les actions, tous les mouvemens de cet être que vous m’aviez donné, à vous offenser; Seigneur, éloipnez-vous de moi; je ne suis qu’un pécheur; faites-moi rentrer dans le néant dont votre bonté m’avoit tiré ; que je n’abuse plus d’un être fait à votre image? La religion nie défend-elle de parler ainsi?

iMais si je ne fais que sacrifier cette consolation naturelle , ce n’est pas une si grande faire. Pourquoi en faire tant de cas , reprit-il? — Ne compte-t-on pour rien . lui dis-je , d’accepter des souffrances éternelles , la privation d’une joie et d’un bonheur infini? Pourquoi donclouet-on lant dans le inonde ces héros qui savent mépriser à propos la fortune et la vie? Il n’y a ri(Mi de grand en cela , que de savoir renoncer à quelque consolation naturelle. L’n chrétien qui se soumet à la Providence, à la mort d’un père , d’une femme, ne fait que consentir, pour l’amour de Dieu , à être privé de la consolation naturelle de la société de la personne aimée. Qu’admirons-nous dans nos martyrs? Ils acceptent , plutôt que de renoncer à .jésus-Christ , d’être exposés à lis souffrances bien passagères ; ils renonçoient aux consolations de la fortune et de la vie naturelle, dans une attente vive et sensible d’une vie surnaturelle et bienheureuse. Dès que l’on a la foi , qui est-ce qui ne courroit pas an martyre, s’il en coûtait si peu de renoncer à sa consolation naturelle?

Hé bien ! mais jamais a-t-on dit que l’on dit craindre de scandaliser le commun des chrétiens en leur proposant ce sacrifice? Par où peuvent-ils être scandalisés ? Par où le fut le jeune homme de ri’’.vangi!e , jusqu’alors si fidèle à garder les commandemens , si zélé même en apparence pour sa perfection? .jésus-t’Juist lui propose de se |)i-iver de la cons(daliou naturelle qu’il trouvait dans ses richesses : la tristesse saisit son cœur ; il en est si scandalisé, qu’il s’en va , qu’il renonce à la qu;Jeté de disciple de .jésus-Clirist : tous les désirs de sa perfection s’évanouissent.

•l’eus la consolation de le voir se taire tout co\irt sur ces trois articles, mais se taire en homme qui se rend à la vérité comme . qui la sent et qui l’aime; car il me parut qu’il avoit grand plaise- (]ue je l’eusse satisfait sur des points si essentiels, et j’espère qu’il fera valoir inieux que moi ces réflexions , dont il fut touché. Tous ses amis m’assurent (ju’il s’intéresse tout de bon pour notre affaire, et je le vis même raisonner ensuite avec moi sur ce que vous devez m’envoyer, avec toutes les marques extérieures d’une affection fendre et solide. Il m’assura , comme une chose très-constante , et qu’il savoit avec certitude , 1° que je ne devois point craindre que la faveur de vos parties donnât aucun penchant à la congrégation dans le jugement qu’elle rendroit sur voire livre ; 2° que le Pape , tous les cardinaux et tout le public étoient intérieurement persuadés en votre faveur, sur vos réponses à ce que M. de Meaux avoit voulu insinuer de M""" Guyon , et qu’on voyoit clairement l’innocence de votre conduite par rapport à la doctrine aussi bien que par rapport aux moMirs; .’}" que l’estime ou plutôt l’admiration qu’on avoit pour vous ne sanroit être plus grande , et que je devois être assuré que ce qu’on ne feroit pas pour vous , on ne le feroit poi" personne du monde.

Je sais aussi (lu’une personne, qui conserve depius Inng-tenqis un grand crédit et une estime [)arliculière dans la cour de Rome , agit puissamment pour vous. Il avoit en autrefois quelque liaison avec M. de Meaux , et ne vous counoit que par réputation. Il a même peu lu de vos écrits ; mais il a lu ceux de M. de Meaux , et depuis ce temps-là , il l’a en horreur. Ce sont les propres termes dont un de ses amis m’a exprimé ses sentimens pour M. de Meaux. .Te pourrai le nommer’ une autr-e fois; mais ;i présent c’est un myslèr-e.

Ce matin dans l’antichambi-e de M. le cardinal de Bouillon , où tons les Français et beaucoup d’Italiens hC sont trouvés pour le cortège de la fêle de sainte Luce à Saint-Jean-de-Latran ’, plusieurs prélats m’ont fait plus de caresses qu’on n’avoit accoutumé de m’en fair’e , et même ils louent fort hautement vos écrits, en les mettant beaucoup au-dessus de ceux de M. de Meaux. Un d’eux m’a pris en particulier’ avec epi’essement . pour me dire qu’il avoit trouvé un cardinal du Saint-Office , il y a peu de jours , qui , en dînant , lisoit les Ihmarqves de M. de Meaux , et qu’étant sorti de table, il lui avoit dit : Je vois que M. de Meaux nous donne le me Heur moyen que nous puissions prend’e de terminer cette grande affaire. Il loue M. de Cambrai ; il dit qu’il donne un bon sens à son livre ; en voilà assez pour nous. M, de Cambrai s’est expliqué : son liv’e peut donc avoir un bon sens. Il a déclaré hautement qu’il condamnait toutes les erreurs qu’on lui impute ; il le délai’cr-a toutes les fois que le Pape le voudrai : eu voilà assez pour terminer cette affaire.