Correspondance sur l’affaire du quiétisme (tome 9, seconde moitié), partie 24

Il ne l’esté qu’une seule chose capitale : c’est que, si, malgré tant de raisons si décisive, Rome se laissoit aller à cet expédient il faudrait, vous jeter aux pieds du Pape, et lui demander, avec les dernières instances, que le donec corrigutur ne fût pas un jeu , et qu’on me manquât en toute diligence en term^^s précis les notes marginales , ou les additions en lettre italique dans le texte, avec lesquelles le saint siège trouverait mon livre assez prccautionné. Si on ne vouloit pas se charger de l’approuver, du moins on pourroit me marquer deux ou trois principaux théologiens de Rome , sans aucun soupçon de partialité , avec qui vous régleriez trèssecrètement une nouvelle édition, que je pourrois dédier au Pape , s’il avoit la bonté de me le permettre.

Quand on vous dit que les faits ne font rien, il est essentiel de répondre , que , s’ils ne font rien contre moi, ils doivent faire tout pour moi. Si je suis innocent, non suspect , et horriblement calomnié , tout ce qui est favorable doit tomber sur moi ; tout ce qu’il y a de plus rigoureux doit tomber sur mon accusateur, qui s’est rendu si odieux dans ses calomnies. Alors que ne doit-on pas faire en faveur du texte de mon livre , dont la prohibition sed)leroit confirmer dans toute l’Europe les faits horribles qu’on m’a imputés, et empêcher qu’on ne. reçoive mes ex[ilications ! Que ne doit-on pas faite on faveur du texte tant d.; fois altéré, cl aussi injustement calomnié que ma personne 1 Que ne doil-on pas

Gi-2 faire ou l’avoiii’ du texte qui est plus précautiomic que les livres des saints canonisés !

Cul-on qu’il iiaroisse que Houio , lVap|)(’’e sans mesure des iîn[)iétés secrètes des Ouiétisles, va jusqu’à llétrir la plus prie spiritualité des saints, par une variation loihlc , et qui t’ait triompher les cnneuiis de l’autorité de cette Eglise’.’ Croit-on qu’il n’y aura plus de Quiélisles cachés , quand le saint sièjje, en les condamnant d’une manière outrée . aura perdu sa vraie autorité par une \arialion mauHesle, et par la condamnation du langage des saints? Les saints mystiques ne sont-ils pas, en laufjjue vulgaire, dans les mains de toutes les nations? Penl-on cacher cette autorité? Es[)ère-t-on que les Qniétisles , les autres hérétiques , les libertins , et même toutes les saintes âmes puissent les onhlier sur un prohibitiiDi?

J’attends , outre les lettres que le courrier ordinaire de Rome pourra m’apporter demain, de vos nouvelles sur les deux courriers extraordinaires que je vous ai dépêchés. J’espère que le dernier même sera arrisé à Rome avant la décision. Dieu veuille que votre santé soit à l’épreuve de tant de travaux et de peines d’esprit ! Je conjure M. de La Templerie, par toute l’amitié qu’il a pour vous et pour moi, de ne rien ouhlier pour conserver une chere qui m’est si précieuse.

Je ne vous redis rien ici de tout ce que je vous ai expliqué si am[)lement dans ma dépêche de la semaine passée , pour ne donner ni une simple profession de foi |iai- laquelle je paroitrois faire une espèce d’abjuraliini du quiétisiue, ni unecondanniationtoutesimpledeM"’*Guyon, qui, retombant sur sa personne, seroit un aveu tacite et indirect d’avoir approuvé l’illusion de cette personne.

Tout à mon très-cher ahhé à jamais, du cœur le plus tendre. Dieu vous paie de toutes vos peines, et nous réunisse en paix. Mille fois tout à vous sans réserve.

Sur la dernitTC iiiiiiieni’i’ iii l’iqir. Dives nifilifs de crainte et d’espérance. Dispositions di’ |diisioiiis cardinaux.

A jaillir, 0 jllivici- tCflO.

Le second courrier ai’ila liii’ au soir, et je dépêche aujourd’hui le premier. Nous avons reçu le carton dont j’lois si en peine avec vos lettres de l’ordinaire, le tout eu bon état. Avant de rendre votre lettre au Pape , je voulois le faire préparera la recevoir a^M’éablcment , et j’employai pour cela quelques voies secrètes. Je lui parlai dans cette audience bien plus fortement que je n’avois fait jusipies ici. Je lui dis avec conliance que cette affaire n’étoit plus celle de M. de Cambrai, que c’étoit l’faire de l’Eglise ; qu’il s’agissoit de soutenir la bonne doctrine, et eu même temps tout l’ordre hiérarchie; que, si M. de Cambrai avoit dit quelque chose contre la foi , il falloit lui marquer ses erreurs ; mais (pie, s’il n’avoit fait qu’exposer la doctrine des Pères et des sainl.> canonisés par les Papes , il n’étoit point juste d’écouter les accusations sans fondement de M. de Meaux, ni de laisser cet archevêque, si dévoué au saint siège, dans l’oppression. J’entrai dans un plus grand détail qu’il est bon de ne vous raconter pas ici. Vous verrez assez qu’il étoit conforme a>ix mémoires dont j’avois l’esprit tout rempli. Le Pape me parut toujours bon pour moi dans toutes ses manières, mais véritablement fatigué et affligé de cette malheureuse all’aire, comme il l’appelle. Il me promit d’envoyer cette lettre à la congrégation, alla que tous les cardinaux la vissent ; et pour lui en rendre la lecture plus ai.sée , j’en avois fait faire une copie bien écrite , que je lui Failli avec l’original. Une ))sonne en qui il a confiance étant venue à l’audience peu de temps après , il lui inontia votre lettre, et se la fit lire, voulant même qu’il fît les réflexions importantes sur chaque proposition. Cette personne habile , et fort attachée à votre doctrine, lui expliqua fort nettement la différence de ce motif propre et intrinsèque des vertus particulières, d’avec le motif extrinsèque de la charité qui les commande. Il se servit pour cela de l’exemple de celui qui donne l’aumône pour gagner le Jubilé, on pour faire sa pénitence. Il demandoit au Pape si le motif extrinsèque de la pénitence empèchoil que celle aumône ne fut une œuvre de miséricorde. Le bon saint Père répondit avec empressement que non, et qu’au contraire l’œuvre en étoit encore meilleure. Voilà pourtant tout ce qu’on oppose à M. de Cambrai, ajouta celte personne. Il veut que les actions et les vertus que nous pratiquons par ce motif actuel de plaire à Dieu, et pour l’amour de lui seul, soient [)lus parfaites que celles que nous pratiquons pour notre propre intérêt ; et là-dessus on l’accuse de détruire les vellus particulières , parce qu’il dit que, dans son cinquième état , la charité commande ordinairement les actions du juste partait. 11 lui dit encore que, si ces deux mots tout seuls do votre livre, motif et propre intéréf, étoient expliqué:^ en disant seulement que vous ne voulez pas qu’on les piàsse entendre dans un autre sens que le vôtre , savoir motif pour lin ultérieure ou motif extrinsèque, q. propre intérêt pour notre consolation ou commodité naturelle , ou intérêt que la nature désire pour nous; qu’alors tous les théologiens du monde seraient obligés d’avouer que votre livre n’enseigne que la doctrine des saints ; et que , dans quelques années, on seroit étonné de voir qu’on eût fait tant de bruit contre un grand et saint archevêque sur de snnplcs mots qu’il avoit employés selon la manière ordinaire de parler, et que l’on voulait opiniâtrement expliquer dans un sens tout contraire au sien, et qui détruiroit toute sa doctrine. Tout cela fit grand plaisir au Pape ; mais on ne peut guère compter, dit -on, sur ces sortes de dispositions , parce qu’elles changent facilement, et qu’après tout, ce sera la congrégation qui décidera. Cela ne laisse pas d’être bon et utile, quand ce ne seroit que pour empêcher que l’on ne le prévienne trop contre la vérité, et que, dans sa préoccupation , il ne prît un parti trop décisif.

Votre lettre au Paie plut beaucoup , dans sa première lecture, à ceux qui l’avoient crue nécessaire, et ils la trouvèrent paifaitement conforme à leur projet. Ensuite ils y trouvèrent quelque chose qui ieu- sembloit ne dire pas assez ; mais enfin , après une assez longue discussion on je parus un peu vif, et plusieurs lectures réitérées, on convint que vous ne pouviez pas mieux suivre leur pensée que vous l’aviez suivie, et l’on demeure ferme dans cette conviction. Je ne sais pas si les suites en seront aussi heureuses qu’on l’espère . et même je ne suis pas encore assuré que le Pape l’ait envoyée à la congrégation. Peut-être que ce soir j’en serai mieux informé.

On n’a jamais pensé de vous engager à condamner les intentions de M"’" de Guyon ; ni le Pape ni la congrégation ne l’ont jamais ni demandé ni proposé. Il seroit injuste de le désirer, et l’on vous conxeideroit même de ne le faire pas, si d’autres gens moins raisonnables vouloient l’exiger de vous. Le public et les particuliers sont pleinement satisfaits de vous sur le sujet de cette femme : il n’en est plus fait aucune mention. Toutes ces méchantes histoires retombent sur vos accusateurs , et les rendent très-coupables dans l’esprit de beaucoup de gens. Je sais que quelques-uns de leurs amis les plus considérables ont dit qu’ils s’étoient déshonorés en cela. Tout leur procédé paroit injuste et violent. Quoi que M. de Meaux et ses amis publient ici et à Pais, il est pou’tant très-vrai qu’il n’y a jusques ici lien de certain ni pour le décret ni pour le temps qu’il sera donné. On peut bien mander, comme une chose constante, que les glandes instances de la cour pour la condamnation du livre font de terribles impcessions sur le Pa[ie et sur les cardinaux , et donner là-dessus de grandes espérances que la faveur et l’autorité prévaudront à la fin : mais si l’on passe au-delà des bornes de cette pleine confiance, je crois pouvoir vous assurer qu’on en dit trop ; et c’est plutôt faire le prophète que l’historien. 11 n’y a rien de déterminé ni sur le livre en général ni sur aucune proposifion en particulier; et quand même la congrégation seroit connue du jugement , il faudroit encore bien du temps pour en arrêter les expressions, et pour en dresser la bulle ou le décret. Voici ce que je puis vous dire de plus certain , et qui me revient par doux canaux différens. \° Si l’on jugeait à présent, la disposition des esprits et le gros de la congrégation iroit à condamner le livre , et cela par les impressions que la cour de France donne; par la crainte du quiétisiîie , dont on voit tous les jours des exemples et des histoires terribles ; par le grand trouble que ce livre cause en France , et le sentiment de tant d’évêques et de docteurs qui le jugent dangereux , et trop favorable aux Qniélistes. Toutes ces considérations persuaderoient aisément à ceux qui aiment leur repos, que, quand même la doctrine du livre ne seroit pas mauvaise dans le fond , et que les expressions même en pourroient être justifiées par celles des saints et des bons auteurs qui leur sont semblables, néanmoins le bon ordre de l’Eglise demanderoil dans les circonstances présentes, que Rome le condamnât ou le prohibât, pour apaiser ces troubles et rétablir la paix. Ces raisons, quoique si peu solides , et dont il est aisé de remarquer la foiblesse , ne laisseront pas de |)valoir dans beaucoup d’esprits. S^Mais la bonne doctrine et la vraie prudence donnent des vues différentes à d’autres cardinaux. Ils croient qu’il est du bien de la religion, et de la gloire de l’Église ou du saint siège , que l’on s’applique sérieusement à faire un décret dogmatique , qui prise la vraie doctrine des saints selon la tradition , qui donne des bornes aux expressions des mystiques, et qui rejette les erreurs des Quiétisles. Le déiTi’l b’u;- ;iariii’r.)it siiflire ])nm’ le soutien de la foi, et pour détruire l’hérésie, et même

0 i i il ovilcroil les lachcux embarras où l’oii se trouve (le taire des censures qui marquent ea particulier les livres et les [tersonnes des évèques. 3° il n’est point certain que ce |)rojel soit reçu dans la congrégation, coainie celui à l’exécution duquel l’on doive s’appliquer uuiquornent. Il n’est point aussi certain qu’on l’ait ahaudoiiué , et même il \ a plus d’appaivune qu’il sera sui\i, parce qu’en elVel il est le seul digne de Hotiu’ , et que de plus il c si dm proposé ou approuvé par les cardinaux qui ont le plus de zèle pour le saint siège , et le [)lus d’autui’ilé dans la congrégation. A" On travaille cependant à l’examen de chaque proposition en elle-même , selon ses propres termes , indépendamment des explications. Cliacpie cardinal dit son sentiment : les uns donnent leur votuin par écrit, les au Ires se conleutenlde le donner de vive voix, o" Après cet examen si rigoureux , on reviendra aux explication-;, pour \nir si ou ne doit pas les joindre au texte du iiie dont elles sont tirées , puiscpi’elles sont du moins aussi publiques et aussi répandues. ()"i;el examen achevé , on formera quelque projet de jugement ou dogmatique, comme j’ai dit , ou |)rudeatial. Alors, selon les divers partis qu’on peut prendre, l’on pourroit parler du livre ou seulement des propositions , ou bien des pi’position comme extraites du livre. Tout icla demande du temps, et l’on civile (pie cela ira pour le moins jusqu’à l’qne. Ces avis me viennent par un caïud fort secret , et pie j’ai raison de croire très-sùr, quoicpic ceux qu’on a[)pelle ici nos amis n’y aient aucune pail. 7’ On croit que , jus(}ues à la publication du déiict , les choses demeureront toujours iucerlaiues , et qu’après avoir été réglées et même écrites , elles pourront encore changer par de nouvelles réflexions de doctrine on de prudence , que le Pape ou les cardinaux pourroient l’aire sur le fond de leur décision ou sur les suites. Il en arriva de même dans la rameuse dispute de nuxiliis.

Je vous ai déjà mandé qu un de nos meilleurs amis m’avoit dit, il y a quebjucs jours , (pi’il ne doutait point (pie le livre ne fût condamné, et qu’il en avoit des preuves (|ui lui l’aisoieiit croire la chose très-certaine. Il i>ailo!t ainsi avec toutes les marques d’une vraie affliction , parce qu’il est très-persuadé que ce seroit un retiversenienl terrible dans la religion, cl la doctrine du livre lui paroit être constamment la doctrine des saints : mais toute sa crainte ou sa persuasion ne veuoil que des installâmes terribles de la cour, qui deviennent tou? les jours plus fortes. On ne voit que courriers extraordinaires à i\I. le cardinal de Bouillon : le lendemain. il a audience du Pape^ , et les partisans de M. de Meaux publient d’abi’d que c’est pour l’alfaii’e de iM. de (labia , et que le Uoi n’en a point d’autres qui lui tiennent tant au C(Pnr que celle. L’auteur du Mémoire rebuté ( le card. de liudillon ) pai’le pi-es(pie de même; mais il laisse pourtant à la lin aujour’s plus d’espérance , et je sais, par’ un de ses amis , qu’il voit bifu les choses eu grand danger par les instances de la cour, mais qu’il s’en faut bien aussi qu il ne les croie désespérées. Au cotihaiie , il sait ce que je vous ai déjà dit du [irojel de (luelqru-s cardinaux pour le décret dogmati(jue; et celle voie, quoique longue, lui pai’oit condi’e infailliblement à la libération (hi liv-e, j)ar-ce que, d’un cùlé , la bonne doct’iiie en sera toujours davantage cclaiicie, et de l’autre, les ellbrts de ceux qui rallaipieut se ralenlii’orrt peu à jeu. Cet avis me vient encore d’irrie per’sonne (pie je crois très-fidèle, et très-bien informée. Elle m’assur-e aussi (pie l’auteur’ du Ménioir’e cherche lui-même à vous servir’ autant qu’il lioiit aui’ès des car’dinaux et ailleurs. .Je crois qu’il a des vues particulières dans celte faire, sur lesquelles il ne s’expli(]ue pas. l.’autr’C jour , il dit en ma présence qu’il voyoit bien des voies de la terminer , sans qu’aucune des parties en eût la confusion ; mais il n’acheva pas de se manifester.

Ea nouvelle rpion a mandé de Paris à \E l’abbé de Lieaumoul, sur le changement d’un de vos princijiaux amis , fait encore beaucou|) de bruits ici. On m’en parloit , il n’y a que deux jour’s, comme d’une chose certaine. Néanmoins nos meilkiui’s amis, et qui en peuvent savoir des nouvelles cerlaines, m’assni’ent forlement que cela n’est pasvi’ai; et l’auteur du Mémoire, qui l’avoit su , comme tout le reste du monde, médit epi’cssément (juc ce bruit éloit faux , que je ne devois point h; croire . et (jue voire ami n’avoit changé en l’ien : ce sinit ses [)i’apres termes. On jieul juger par là combien on répand de fausses nouvelles. Que ir’a-l-on point dit de même du P. de La Chaise et des Jésuites ? Qnebpiefois ou s’en loue , pai’ce qu’ils vous ont abjuré, et d’autres fois on s’en ()Aint, pai’ce qu’ils vous servent. L’abjuration du P. de La (Chaise, et de quelques-uns de vos amis en pai’tiolier, a été portée au Pape comme \i\ témoignage public de vos crreui’s. On ne ménage rier).

Après tout c," ([lie je viens de vous dire, qui vous doit intimider, je dois ajouter, pour être

6-4.")

bien sincère . que vos amis . Lien plus pénétra el plus éclairés que moi, el un ;;ranil uomhie de personnes distinguées par leur piété ou par leur doctrine , m’assurent toujouis que je ne dois point me laisser intimider à ces avis de victoire de nos parties; que leur triumph est vain , parce qu’il est fondé sur lu laver du monde ; que cette tempête se dissipera liieiilol d’elle-mème ; el qu’il n’est pas possible pie Rome oublie si publiquement, dans une aliaiic SI importante , la vérité de la religion , la juslice desesjugemens , la sagesse de sa conduite. Ce seroit tout renverser dans l’Eglise : Dieu ne le permettra pas. Encore une lois , me disertis , ne vous étonnez point. Vous verrez que les cardinaux ou le Pape môme auront un grand penchant à céder beaucoup à la faveur ou à l’autorité ; que chacun d’eux , occupé de ses intérêts particuliers, voudra s’acquérir des amis : mais api’ès tout cela, quand il faudra juger, Dieu est maiire des cœurs ; ce ne seront plus ces mêmes hommes. D’autres sont effrayés sur le peu d’étude que la plupart des cardinaux ont fait de la théologie, mais le même esprit qui sut rendre les apôtres tout dun coup si savons dans k-s plus profonds mystères de la religion les fei’a pai’ler , sans qu’ils sachent ni pourquoi ni comment. Encore ce malin, un de nos amis, des plus savons et des plus judicieux que je connoisse à Rome, a dit à M. de La Templeric, qui lui étoit allé |)orter une Analyse, e[cl.,an<\k que j’écrivis, que nous n’aurions guère plus besoin de tant d’autorités , et cela d’un air si gai , que M. de La Templcrie, en étant surpris , lui en a demandé la raison. Je ne puis pas vous la dire, lui a-t-il ré|)ondu ; mais c’est assez que vous sachiez que nous n’avons jamais eu tant de sujet d’espérer. Comme M. de La Tetnplerie le pressoit encore , en lui disant qu’il ne m’auroit pas plus tôt appris cette nouvelle . que je parlirbis pour l’aller voir : Non , qu’il ne vienne pas , lui a-t-il dit , je ne saurois pas lui en dire davantage; mais dites-lui de ma part qu’il n’a jamais eu tant de sujet de bien esj)rer qu’à piésent : je le verrai demain. Vous pouvez mieux juger que moi , par ces faits particuliers, quelle est la situation des esprits , et le fondement que nous pouvons faire sur le sentiment de ces personnes qui ne veulent pas sans doute nous tromper. Ces sortes de ténèbres dans lesquelles nous marchons , par la diversité ou la contrariété du jugement de nos amis mêmes sur noli’e affaire , me font sou\ ont remarquer mmbieu je suis peu piopre à la soutenir en ce pays surtout. D’un ôté , je vois qu’elle est d’une importance intime pour la religion , et qu’il y va du tout pour vous; et de l’autre, je sens mon incapacité à tout moment , mon peu de lumière, mon lieu de discernement. Mais toutes ces réilexionsne me découragent point: au contiaire , je vois avec plaisir que je suis tout précisément ce (pi’il faut entre les mains de Dieu , pour lui laisser faire ces prodiges à sa façon. (’oiitcmpti/lilia/iiijiix mundi electi , ni confundat flirt io (pui’nue. Apiès cela , je marche ik t;\tous dans l’obscurité, tout connue si j’étais en plein midi ; et j’invo(|ue souvent , connue Ëliézer , le nom du Dieu d’Abraham (jui m’a envoyé.

Je crois que nous avons trouvé une voiepour nous servir utilement du Mémoire sur les deux partis que Rome peut prendre , qui est présentement en latin ’. Le principal est qu’on n’en puisse pas connoitre l’auteur, cai’ il y a des endroits dont on voudroit lui faire un crime. Celui que j’avois reçu auparavant dans une autre lettre , et qui avoit huit chefs principaux "’ , est encore plus fort , et je verrois encore plus de danger à le répandre sans distinction de personnes.

11 faut vous dire la disposition de M. le cardinal Noris. J’allai chez lui, il y a pende jours, pour lui donner nos nouveaux livres. (.)n répondit à l’ambassade, que je ne pouvois pas avoir audience; masle maître de chambre, qui est fort honnête, m’envoya un de ses estaliers pour me dire à l’oreille que M. le cardinal avoit dit qu’il ne vouloitplus voir ni M. l’abbé Bossuetnimoi, mais que, si je pouvois revenir dans une demi-heure , il alloit prendie son temps pour parler à sou Eminence, et qu’il tàcheroit, autant qu’il dépendait de lui, de lui faire accepter ma visite, ou du moins qu’il me dii-oit sa dernière volonté. Je revins dans le temps marqué , et iM. de La Templerie monta pour parler eu particulier au maître de chambre, qui lui conlirma ce (]u’il avoit déjà dit , que M. le cardinal ne voulut plus donner audience ni à l’une ni à l’autre des parties; il ajouta même que la chose avoit été réglée ainsi entre les cardinaux : mais néanmoins j’en ai vu plusieurs autres du Saint-Oflice avec la même liberté qu’auparavant, et cette conduite paroît singulière. Chez M. le cardinal Marescolti , on a aussi refusé souvent l’audience, et le maître de chambre avoit grand soin de nous dire, |)our nous consoler, que M. l’abbé Bossuet étoit tiailé

1 V,iy. ?. >. li’Urp lîxui, fi-iU’Ssiis, p. CflC. — ^ I| p.i,K> ’II’ l;i l’l!lr ilil 11 llnVl’lul)!-(\ liil [■Vllclllll cxaiuiih’ llllil p.illis (|;ii’ l’.m iii.iiiiuil ni-t’iii-i’ sur raisin’. Vi)V.-7 , ci-ilessiis,

(UO

(le niètiic. el <iu’assurômont il y élail venu plus (le dix lois de suite sans l’avoir vu. NY’anuioins toutes les fois que ce cardinal m’a reçu , il m’a toujours (’toi; !(’■ iivec f;rande attention aussi lon^^- tetnps que j’ai voulu, et iiirnic souvent il m’a l’ait des questions [lour s’cMlaircii’ davantage de l’alTaire . ou sur Icsiails ou sur la doctrine.

L’auteur de la tiMdiiction italienne de voire Bf’pense à la lielntinn me demande souvent si elle sera bientôt iniprirnce.

Vous ne me dites rien de !’im|)ression de cet autre livre dont je vous ai pail(!’en faraud secret ’ . 11 est vrai que vous ne devez paroître en rien : mais ni^Moins l’exf^cution de ce dessein seroit i’ort a<;réalile en ce ])a\s , et produiroit de tr(’sbonsedels; mais il faut vous tenir dans lui serre ini|)(’nétral)le là-dessus.

.le marquois, au comnienciMneul de ma lettre, avec beaucoup de joie , que nous avions reçu les avions pour la Ri’pouxp h Mi/stiri : mais que cette joie a àlû courte! De deux feuillets que ce carton contient, on en a retenu le premier, et l’on n’a envoy(> que le second. C’est donc n’avoir rien reçu, à moins qu’une si bonne occasion d’exercer la patience ne vaille tout un livre. Nous donnerons nos vingt exemplaires parfaits aux cardinaux , et nous ferons copier d’un bon caractèi’ele premier feuillet du carton, on attendant qu’on nous envoie rimprim(\ Lc^s cogitations continuent le lundi , le mercredi et le jeudi, et même depuis le dernier courrier extraordinaire que M. le cardinal de Bouillon a reçu . la congrégation du mercede est toute occupée à notre affaire, au lieu qu’auparavant on laissoil une partie du temps libre pour les autres affaires du Saint-Office. Nc’moins on ne voit pas que cela charge rien à ce que je vous ai déjà marque. Il faut donner quelques jours de repos au second courrier; après quoi je le dépêcher , ne prévoyant point qu’il puisse y avoir de raison particulière pour le retenir plus long-temps.

Je prie tous les jours noire Seigneur qu’il vous fasse croître avec lui eu grâce et fii sagesse devant Dieu et devant les hommes, et qu’il vous remjdisse de cet espi-il et de ce zèle dont il éloit animé lui-même, quand il dis[)iitoit dans le temple avec les docteurs. Vous voyez assez tout mon cœur pour vous , mon respect , mon attachement inviolable.

’ I.adcfi’iis (lu caidinalSfoniliak’. Voyez l;i li’llii’ ldiawi, ci-issus, l>. 331.

XXXIX. DU MÊME A L’AHRI’ DE LANCER.

Sur l’étal présent de l’Hlîaiie. I.eli-e du Roi puni’ presse>r le jugement.

A Riimc, 1 i jnnvii’r 1699.

J’ai reçu , monsieui’, votre lettre du ^7 décembre, et en même temps deux de monsieur voire cousin , datées du 1 (i et du 23. D’où peut venir ce compte que nous remarquons vous el moi? Il y eut un ordinaire que votre lettre ne me fut point rendue , et je ne la reçus que le sui\aut, comme je vous en ai déjà donné avis. Je n’ai point manqué à vous écrire toutes les semaines, et je vois que ma lettre est retardée. J’(’’cris |)0urtant toujours à la même heure , et mes lettres sont mises à la poste avec la même exactitude. Vous pouvez mieux que moi pénétrer la cause de ces oublis ou de ces relardeinens volontaires. Au reste, soyez assuré que j’observe très-religieusement tout ce que vous m’avez prescrit. Rien ne résiste à l’ardeur d’un zèle aussi enflammé que le mien , et je défie les roseaux mêmes de la fable de dire jamais le nom que je dois taire.

On voit arriver ici tous les jours des courriers extraordinaires de France. En voilà quatre en bien peu de temps. (Jiielques-uns, dit-on , soit pour les affaires d’Espagne; mais il y en a deux pour le moins que les parties de M. de Cambrai veulent n’avoir été dépêchés uniquement que pour presser le jugement de son affaire; et quand ils disent que le Roi fait instance là-dessus, ils ajoutent hautement que Sa Majesté demande la condamnation du livre. Quelques personnesassez indifférentes ont voulu leur représenter que le Roi , plein de religion comme il est , ne peut demander que le jugement du Pape, et non pas la condamnation , puisque celte demande de la condamnation renferment un jugement du Roi sur ce livre , qui préviendroil môme celui du Patte sur les matières de la foi. Ce raisonnement lesembarrasse ; mais il les irrite encore davantage, el personne n’ose s’exposera leur indignation. On prend le parti de ne dire mot : encore ne sont-ils pas conlens , SI on ne parle comme eux.

Leur dépit paroîl extrême , de voir que l’affaiie u’esl pasjugée à Noël, commis l’avaient assuré si positivement. C’est là-dessus qu’ils

«U7 ont obtenu , comme ils parlent, cette nouvelle lettre que le Roi écrit au Pape pour lui demander une prompte décision ’. On remarque déjà l’effet de celle lettre , parce qne toutes les autres aflaires cessent au Saiul-Oftice , afin que les cardinaux puissent donner tout leur temps à celle de M. de Cambrai ; mais les difficultés qu’on y trouve ne permettent pas qu’on la termine aussitôt qu’on le voudrait. Les cardinaux donnent leur vutiim ou par écrit ou de vive voix, et quand ils auront parcouru toutes les propositions, ils forment ensuite leur jugement; après quoi il faudra encore du temps pour le mettre par écrit, pour le revoir, et pour dresser le décret ou la Bulle. Jusque-là on ne peut rien dire de certain : chacun parlera selon sa pensée ou selon son désir; mais il n’y a personne qui , sans être prophète . puisse voir à présent le bout de celle affaire. On convient que la faveur de la France fait un contre-poids terrible; et quand on regarde en particulier toutes les circonstances qui peuvent à présent plus que jamais faire quelque impression sur les cardinaux dans le jugement de ce livre, toute la prudence humaine ne voit guère de inonyen de le sauver. Mais néanmoins bien des gens qui n’aiment que la vérité, et qui ont une grande idée ou de l’infaillibilité ou de la sagesse de Rome , regardent tous ces grands mouvements qu’on se donne, comme une tempête qui ne sauroit durer long-temps. On les voit tranquilles plus quejamais, avec une pleine confiance que la doctrine des saints ne sera point abandonnée , et qu’après l’avoir examinée bien à fond, on l’honorera plus que jamais.

’ Comme celle lellre peul scrvii- a oxiiliquei- quelques passages <les suivantes , nous l’insérons iei : « Tr(?s-saint Père , » dans le lemps que j’esp.Mois de l’amilic el du zèle de Voire » Sainle une prompte di’cisioii sur le livre de rarclievOque » de Cambrai . je ne puis apprendre sans douleur que ee ju- » Boivent, si néeessaiie à la pai\ <lc l’Eglise, esl encore re- » larde par les artifices do crux qui cruienl trouver leur in- » lérèt aie difl’rer. Je vois si clairement les suites fâcheuses » de ces délais, que je croirois ne pas soutenir digiu’ment le » lire de Fils aîné île l’Kjilise, si je ne réitérois les inslances » pressantes que j’ai faites tant de fois à Votre Sainteté, et » si je ne la supplices d’apaiser clin les trouilles que ce livre » a excités dans les consciences. On ne peut attendre préseu- » lement ce repos que de la décision iirononcée par le Père » commun, mais claire , nette, et ((ui ne puisse recevoir de » fausses inlerprélalions ; telle enliu qu’il convient <|u’elle » soil , pour ne laisser auiuii doule sur la doctrine, el pour » arracher entièrement la racine du mal. Je demande, lic’S- » saut Père, celle décision à Votre Béatitude, poui’ le bien » de l’Etjlise, pour la trani|utilité des fidèles, et pour la propre » (loire de Votre Sainteté. Elle sait combien j’y suis sen- » sibi , el combien je suis persuadé de sa tendresse pater- » nelle. J’ajouterai h tant de fjrnnils motifs qui la doivent » delcriiiiner, la considéraliim (|ue je la prie de f.iire de mes » instances el du respect lïlial avec lequel je suis, etc. 23 » décent] e I u98. »

Votre santé , monsieur, me touche plus que je ne puis vous l’exprimer, et mon respect pour vous est toujours très-sincère.

Il lui promet que les délibérations de la FariiUé de I.onvain lui seront favorables.

Lovanii, 1.5 jaiuiarii 1699.

Hac nocte , seu heri espere valde ser , démuni mihi reddilœ sunt litteraî humanissimœ quibus me dignata est illiistrissima et reverendissima Dominatio vcstra : statimque hoc tempore matutina conveni theologos hic prœcipuos, et qui prœ ca-teris aliquid possunt Romœ. San omnibus illa accident non minus quà mihi jucundissima», ob lucem magna quam nobis in dubiis nostris addiderunt. Tantùm doleo , qtiod ornatum mihi videatur in libello qui adjungitur; quippe idem esse non videtur de quo in litteris ipsis. Titulus ei est : /{épouse aujc

Remarques, etc. ; et vix atlingit propositionesde quibus in litteris. Conabimur aliunde accipere libellum in quo de his traclalur. Volumus enim pro exili posse nostro succurre veritalibus ab illustrissime reverendissima Domination ves- Ira propugnatis ; eoque mag’is , quia videmus easab aliquibus etiam li’ic tacite impugnari, sed qui etiam nostra passim inipugnanl.

Quod igitur sine mora jam scribo, solùm et ut me digne honore, nomine supradictorum , dicendi illustrissimœ et reverendissimi» Dominationi vestrœ omnem operam nostram, tani Romœ quà alibi , zelosissimè impendendam, etiam hodie ( quae diescursoris Romani est) et quàvis data occasione ; nec diffidimus de successu, cum Dei gratia. Interea audeo, cum aliis amicis rerum Romanarum gnaris (Romœ diu oumes egimus, et cum eadein Roma nuncseplimum annum nobis negotium est), denuo securam reddere illustris.siam et reverendissimam Dominationein vestram de non tam cil finienda Roinae causa ista : nec aliter obex major poni poterat, quà pr.ecipilalâ ill censura Parisiensi ; imô per illam factum existimamus, ul non facile unquam Romae sint adepturi censinam , quamquam iamen et-am tua sini timenda. Atque de his aliis , dum majore otio rursus mihi honorem suam scribendi illustris-

(; ’(8

COHKKSPONDANCK SI H LAFFAIHE DU QUIKTISME.

siina’ cl revfi’oiidissima’ Dorniiiiitidiii vcstia’ de liis (|ii.T inlei’ca cgoritmis. Omi’.iciim devotion", (l veiieial)un(losanclarum manuumosculosubscribor, elc.

DXIJ.

DE ri’:NEr,ON a i;AHBr^ l)ECHANTKi{A(:.

Il ne peut se rendre le dénonciateur de ses adversaires; mais on pnurroit charger une autre personne de déférer leurs pr.positions répréliensililes.

A Ciinibnii , 10 j;invit>r (1699).

Je reçus , mon cher al)l)é , la semaine dernière, voti’c lettre datée du 115 décembre. JVs- ])rois d’en recevoir en môme temps du 20 du même mois, comme j’ai reçu quelquefois les lettres de deux courriers accumulées ; mais ap- |)rement le courrier qui nous apportoit les •lettres du 20 aura été arrêté par les inondations du côté de Mantoue. J’espère que vous tiendrez à l’avenir, comme d’autres le font, la voie du courrier qui passe par Venise, et que cet expédient remédiera aux comptes où nous sonne souvent sur vos lettres. Aujourd’hui j’attendais l’arrivée des lettres d’Italie; mais il n’en est venu aucune , ni pour moi ni pour d’autres. Je m’imagine que les mauvais temps les ont retardées, et qu’elles arriveront demain. Je ne laisse pasle vous écrire aujourd’hui sans avoir de vos nouvelles, parce que c’est le jour du courrier; mais j’enverrai à Bruxelles un fonri’ier exprès pour porter mes lettres à celui qui partira pour Home.

Je vous envoie une lettre écrite comme par un anonyme à un religieux sur l’alîaire pré- .«ente , qui ramasse toutes les principales raisons *. Je voudrois qu’elle ne parût point en français, parce qu’on connaîtrait peut-être mon style . et que vous la lissiez traduit’e en latin avant que de la l’aire parole. Il l’auroit que ce fût du gros latin qu’on ne pût soupçonner devenir de moi. Cet ouvrage, ne pouvant m’êlre imputé; et étant répandu pai’ d’aiities que par vous , pourroit frapper les es|)rits , et les aider à faire certaines réilexions décisive. C’est un abrégé qui ramasse tout , et qui met tout à la portée du commun des lecteurs sensés.¹

Aies |)arties se justitient sur les mécoirq)tes étrangers où ils sont tombés par rapport aux condamnations qu’ils s’étoient vanté partout d’avoit’ obtenues contre moi , en disant que M. le cardinal de Bouillon, quoique juge, n’a point craint de se rendre partie, de solliciter pour moi contre les ordres exprès du Roi , et de se déclarer le fauteur du quiélisme. On lui donne les Jésuites |)our adjoints , et par là on se disculpe le moins mal qu’on peut sur tant de mensonges publiés avec un triomphe inoui. On dit présentement que le Pape , touché des prièi’es de ce cardinal en ma faveur, a différé ma condamnation jusqu’au carême.

Vous aurez vu , mon cher abbé , tout ce que je vous ai mandé sur ma lettre au Pape , et sur mes raisons de ne donner point un acie (pu misse passer ni pour une souscription de formulaire sur M"’° Guyon , ni pour une profession d(î foi qui paroisse exigée; chose qu’on ne demanda jamais à un évê(]ue innocent. Ce seroit me flétrir moi-même certainement et irrémédiablement , pour prévenir nue flétrissure incertaine de mon supérieur.

Après ce que j’ai dit si expressément dans la liépome à Quœsthmcula ’, je ne puis ni ne dois me rendre dénonciateur de M. de Meaux sur ses ouvrages; mais si l’faire dure assez pour en donner le temps , vous pourriez lâcher quelque religieux qui fut zélateur de la bonne doctrine , et qui le déférât au Saint Office. Il faudroit qu’il présentât un certain nombre de propositions extraites des livres de ce prélat , et que la chose se fit en la manière la plus propre à ôter tout soupçon que je fusse l’auteur de cette démarche. Elle n’est point de mon goût naturel ; mais un vieillard , d’une singulière sagesse et piété , que vous connoissez à Paris depuis quarante ans, a fait passer jusqu’à moi, par voie détournée, ce conseil ’, comme un moyen de couper promptement le nœud gardien. Il allègue là-dessus I histoire des congrégations <k’ aiijiliix. Les Dominicains avoient à Rome un très-puissant parti; les engagemens étoient déjà pris par la plupart des examinateurs pour conclure conirc les Jésuites; le livre de Molina paroissoit sans ressource : alors les Jésuites pas-

’ Il y (lisoll il Ttossupl : « Je me suis cûiiloiiie <lo vous rc- » pii’si’iiler hi nouveau’ de vos opinions, .lo n’ai pas cru los » devoir ilcnoneei- a rKijlise, île ))eur qu’on ne iriil que j’a- » cesse par ressentiment , l’I contre les rentes île la niera- » tlon que je vous reproche d’avoir violées il mon e(;ail. » Voyez, celle Héjioiisc , t. m des (Tl;inres , p. 23/i elsuii. — ^ Ou a vu li-dessus ileu\ lellns écriles au nom de le vifiUnnt (nii el uxw), pur un M. </f llcriizr, nom proliibleniout supposé. Nous n’avons point trouve celle ou il donne le conseil dont parle ici Fénelon.

scrcnl de la dércnsive à l’offense. Cela changea d’abord la ice de l’affaire ; on iiiiil par laisser tout en suspens , et par imposer silence aux deux parties. Voilà l’iiisloire qu’on allègue, et sur laquelle on assure que nous aurions le même succès.

En cas qu’on pût trouver un dénonciateur zélé, il l’audroit ramasser tout ce que j’ai relevé dans toutes mes Lettres contre M. de Meaux. M faudroit aussi bien peser qu’il ne seroit pas à propos d’extraire des propositions de la Vie du frère Laurent , et de la Lettre pastorale de M. de Paris. On pourroit voir aussi l’endroit où il dit que peut-être les saints dans le ciel ne connoissent Dieu que par ce qu’il n’est pas. Ne concil-on , par la vision intuitive , dans l’essence divine, que ce qu’elle n’est pas’? Voir Dieu face à face, et non par énigme , connoitre comme on est connu , est-ce ne connoitre en Dieu que ce qu’il n’est point? Mais il faudroit , encore une fois , bien peser s’il conviendrait de déférer aussi .M. de Paris. Cela irriteroit davantage ; mais aussi cela arrête’oit plus efficacement. Ma première pensée seroit de déférer un recueil de toutes ces propositions , sans nommer les auteurs. Consultez là-dessus de hoimes tètes qui connoissent à fond la cour où vous êtes.

On mande de Paris que M"^ Guyon est morte à la Bastille ’. Je dois dire après sa mort , comme pendant sa vie , que je n’ai jamais rien connu d’elle qui ne m’ait fort edilié. Fût elle un démon incarné , je ne pourrois dire en avoir su que ce qui m’en a paru dans le temps. Ce seroit une lâcheté horrible que de parler ambigument là-dessus pour me tirer d’oppression. Je n’ai plus rien à ménager pour elle : la vérité seule me retient.

Mille assurances de respect et de reconnoissance à l’auteur du Mémoire rejeté [au cardinal de Bouillon).

Tout à vous tendrement et à jamais. De sincères amitiés à M. de LaTemplerie.

’ La nouvelle éloit fausse par raiipoii a madame Guyoïi; mais une femme ([ui la servoil tUoit nioile à la Uastille.

DXfJl.

11 le félicite do sa promotion an cardinalat, lui expose ses vérilyliles seiiliiiiens , et les iiiconvénieiis qui siiivroicnt de la condamne ion de son livre.

(.lanvici- 1699.)

IcNOTO liceat Eccli;e univers, potiùsquàm Eminenticc vestrœ, congratulari de promotion quai in orbis christiani decus et commodum manifesté cedit. Gaudeo equidem , ncc diffiteor, hac in parte mini ipsi , causœque in Sancto Oflicio tamdiu exagitatœ consulens. Spero enim Elminentiam vestram magno prœsidio fore ascetica^ illi de puro amore doctrinae , quam sedcs apostolica in sanctorum libris totics comprobavit, etquœnunc, utquietismi fonsetorigo, ab adveisariis acerrimis impugnatur. Ha;;c tria lanlùm perpendat, veliin , Emincntia vestra.

1° Si defensiones libelle unà cum libello perlegere dignetur, perfectum habebit, nullum assignari posse ([uietismi errorcm , quem non expressissimè et efticacissimè veris principiis pro inodulo confutaverim. Ita certè nullussubest amhiguitatis locus. I^ibellus ambiguilates , qua) in quibusdam paucissimis locis forte occurrent, sexcentis aliis radicitus tollit. Unde iniquum foret , si ita fas sit dicere , ut propositiones singuhe a totius libelle contexte^is continuo temperamento divellercntnr. Prœterea defensiones, qu<E cnm libello in opus individuuni per totam Europam disseminatum jam coalescuiit, quietismi vel umbram clfugant. Unde nec timendum est, ubi non est timor : imô potiùs inetuenda sunt qua) alii verborum involucris sensi et impure adstruunt. Qu<r. de indilï’renia erga salutem , de spe amputata , de absoluto salutis sacrilicio , de virtutum contemptu , et de reflexa probationis persuasion , mihi fuerunt tanto apparu objet . responsis facile cvancsciint. Quœ vcrô advcrsarius contra Scholœ totius placita inolitur, ut charitas sit beatitudinis Deodesiderium , sana theologiam funditiis evertunt. His positis , Moyses, Paulus atque innnmeri sancti contra amandi rationein essentiam délirant. Si Deus voluisset nos beatitudine cadesti donare , non fuisset ipse amandusj linis simpliciter ultimus , scilicet ejus gloria , appeti non potest , nisi ulteriore niotivo beatitudinis adipiscenda^: denique homo incipit er^o a simplici cl absoluta siiî i|)suis lieiievolciilia , quam sequitur D(;i qiiateiiiis nos hcantis amor pic coiRupisccntia-. Hiccino est adoralor illc , qui Dco se toliiin posfpoiiil , et (pleni qna-iil Palcr, ut al) ipso ailorelur in spiritu et veritate? Sunt cl alia iniilta qua- aJveisaiins tandis tiicalisqiie vocihus insinuât , et quorum aperta interpretationem ol)stato ainino rcfngit.

■2" Nihil l’oit minus ol’licax ad exslirpandam Quielistaruni scctam , (piàm consul proposition liholli; (pii|)c (]ua’ innumeris sanctorum al) apostdlira sede laudaloiuin Incutionihiis sunt caulioies. Ita sanctorum sermo , ut Quictisini doctrina postifera, darnnarctur, et insaui (juietista; gloriarentur de sancti nnà secuin damnalis. lia Romana Ecclesia sil)i non colia’- rie \dei’eur. lia iinpii , lia-retici . et con[)lurescalliolici in eam mal ad’ect , ipsi Inm aperi illuderent. Qnantù secnr’iùs cl derentiùs , adinissis (jua’ lihellum magis ac magis cxplicanl defensionil)us, arche[)iscopus innocuus, Qiiietislis inteiisissimus , cl sedi a[)ost<iiica’ addictissimus , purgandus videtur !

3° Impia dogmata quœ adversariiis , dctruncalo et immntato passent lihclli toxtu. mihi impute, ctgcsiaquip lemerèexprohiavil , si accedere liltelli censura vil proliii)itio , me sempiternùm inlamareni. Omis enim unquam crcdciet piissimum «ac benignissimum l’alie interprctalioncs libelle sim[)lices, lexlui coimnluiaies , ad protligandum pecsingula capita Ouiolismum jam ab archiepiscopo in defensionil)us scripta, rospuerc posse , nisi certissimè nossel bunc, archiepiscopum lum doctrinà tum moribus minime dignum esse, qui eà .uquissimi Pali’is benevolenlià gaudcal? Tum gicgi numei’oso non amples pra’si(bo cl lediliiMlioiii fore ; imô dedecori cl scandabj. yEquum-ue est b;cc ila lieu, ne adversarius, qui , gralià aubcà vetus, sedem aposfobeam bmgè minus observe , pra;- cipiti zelo excanihiisse videalur? Si ita est, quis in poslerum episcopus ad lutissimum bue uscpie Romana" Ecclesia" pra’sidium çonftigcre velit? Hœc , eminentissime Domine, liberiorc forte animo, al carte ingenuo , docile, et sanclissimo Patri |)enilus submisso , quasi de aliéna coutroversia dicturus loquor. Hœc sapicntissimo et piissimo. Ecclesia" principi; bœc perilissimo et acutissimo Ibcologo, cluses pra-cordis commisisse me nunquam pœnitebit. At’lentes annos precor, ut Ecclesia universa , clarissime lumine illustrata, in dies effloreal.

.’Eternùm ero vero animi cultu et intima observanliil , etc.

App’obation i|ii’uii ilnnnc k ses défenses; conversation avec le (aiilinal Casanate.

A Rome, 17 janvier 1609.

Je n’ai point reçu de vos lettres, monseigneur, cette semaine , et je n’en suis pas élonnc , |)arc que je vois bien que le courrier extraordinaire avoit déjà prévenu tout ce que j’aurois pu recevoir par cet ordinaire. Il me paroît que les cboses sont à peu près dans le même ctal que je vous les exposees dans ma dernière lettre, cl je me propose d’avoir l’honneur de vous en écrire une plus ample que celle-ci dans deux ou trois jours. J’ai encore besoin de ce lem|)s-là poin- ramasser certaines cboses dont je voudrois vous rendre compte, après quoi je renverrai le courrier. Vos derniers cci’its commencent à Faire bruit, et j’espère qu’ils auront le même eflct pour juslider les expressions de votre livre, que les premiers ont eu pour faire approuver voire doctrine. Il ne s’agit plus présentement que de ces expressions, car pour votre pei’sonne, et pour vos explications, tout le monde cl les cardinaux mêmes du Saint-Office se font un plaisir de leur donner publiquement de grandes louanges. Les témoignages des saints cl des bons auteurs ramassés sur chaque proposition les accoutumeront insensiblement au langage des mystiques, et(juand ils le comprendront bien, il est impossible qu’ils osent le blâmer. Je disois avanthier au cardinal Casanate : Le saint siège pourrait il couilamncr dans le livre de INI. de Cambrai les mêmes expressions qu’il a canonisé dans les livres des saints? Ce sont, me dit-il, quelques endroits particuliers de leurs livres où ils ont [)ardé dans des sentimens dont eux-mêmes ne |)énéli’oient |)as toutes les suites. (Voilà les ainou/Tx.’ics c.ctrdvdfjaiires de M. de Meaux.) — Non, monscigneiu-, lui dis-je; vous venez que tous les saints, dans tous les siècles , ont tous parlé de sang-froid le même langage. Ils nous ont donné les mêmes règles ; ils pensent et enseignent Ions la même chose, cl c’est cette doctrine céleste des livres de sainle Thérèse dont nous devons nourrir nos ames , que M. de Cambrai propose dans son livre. C’est le chemin assuré des livres de saint François de Sales qu’il

6 M a suivi. L’E^Mise a-t-elle ■’oulu nous exposer à rerrcuf ou à l’illusion , quand elle a donné tant d’éloges à ces livres ? Ne devoit-elle pas du moins nous avertir que leurs |)lus fréquentes expressions étaient dangereuses? — Elles ne l’étoient pas alors, et peuvent l’èlre à [iréscnt. Les Illuminés du temps de sainte Thérèse n’étoient-ils pas les Quiétisles de nos jours? — Lui qui m’avoit dit ici , il ^ a quelques mois , Sumus in agone , pour me faire entendre que rafl’air alloit être jugée, me dit à présent que celte faire est de grande conséquence, el qu’elle demande d’être examinée à fond et Iranquillenieut. Plus ils l’étudier , plus elle leur paroit dillérenle de l’idée que M. de Meaux eu voul"il donner. Mais la faveur de la coin- est une raison qui paroît invincible à l)ien des gens : il y en a beaucoup d’antres qui ne lais^en] pas d’espérer toujours que la vérité ne seia ])oiul opprimé. Boinon est sperare in Doini/m , etc. Sion respect et mon attachement inviolable ne auraient être plus sincères.

XLIV.

MÉMOIRE SUR LA CONSULTATION SIGNÉE PAR DES DOCTKURS DE PARIS CONTRE LE LIVRE DE M. L’AR- EVÊQUE DE CAMBRAI ’.

A Paris, le luiuli 19 ji\nvior te09.

M. l’archevèqni; de Paris ayant donné onlrc , il y a environ quatre mois , à I\j. Vivant, odeur de Soihonne, curé de Saint-l.eu , de dresser un Avis doctrinal cnnln’ le livre de M. l’arclicvcqiie de (/ambrai, il le l\ , ei ensuite le montra à iM. Piiol, grand-vicaire de M. l’arclievc^ue de Pais, docleur deSoiboinie, el chancelier de IVghse de Nolrc- Dare de Paris. M. Pirot y change iii-,l(|\ie chose, el cet écrit, cunleoanl la condamumion de douze propositions, ayant été approuvé par ». raiih>^- véqiie , on le présenta , au mois (l’(ici(d)re iicrnicr, à plusieurs docteurs, du non)re desquels il y en eut environ soixaiilt^qui lesignèreul sur une simple lecture, sans avoir eu le temps d’examiner le livre et les défenses de M. de (lamln ai. Il y en eul même qui signèrent celle Consultation, sans se donner la peine de la liie; tanlétoil grande leur déferiMice pour ceux qui la leur présenioienl, el surtout pour

• Ce Mémoire fui iir.primo en 1699 )ii-4" it in-12. Une come niaiiusoiiU" nous i’.jiprcnil iii’il \a\ ri-Mf^d par un cclèOrrdocleur de In Faculté de Paris; el Fén’-lon , dans sa delli-e du 6 février suivant, h i’aMx’ de Clionlerac , attribue ccUo pièce à un savant el pieux auteur. Nous croyons aussi que i’abbé de Beaumont y f;iil allusion dans une leur au marquis de Fénelon, (^irile en 173-2, e( que l’on trouvera a la suile de celle Correspondance II n’est pas question de ce Mémoire dans la corrc spondancc des adversaires de Fenelon, quoiqu’ils aient dii certainement en avoir connaissance.

U. rarclievèque de Paris, delà pari duquel lle éldil prés’iiK’c. D’alii’S docteurs , qui passent pour sages el habiles, s’excusèrent de signer, aljéguaul pour ce ndus divise riiisoiis. Ou ne laissa jias pour lors celle Cousullalion eiilri^ les mains d(! ceiiv (!-’ qui on di;maudit la signature, de crainte (|u’o;i n’en tirât (pique copie.

La ("on-u!lalion ayant été portée à Rome , on maria à ». l’arehevèqui! de, Paris qu’elle avoit ét’i par(’;item(>til hie! reçu , el que le l’api" même audit l(;!!soigné en ;voir de la salisfacliou ; (]u’on n’y Trouvait rien à redire à Rom , sinon (pTclle paroissoit trop douce. M. ranhevèque de Paris publia c la avec plaisir. Cependant d’autres personnes, qui avoient aussi des nouvelles île Rome, ne conveiioieul pas (jue la Consultation eût élé si bien rtçue en ce i)avs-là.

Quoi (ju’il en .’oii du succès l’e celle Consultation , [M. l’arcbevcque de Paris , voyant (pie l’a!’- I lire i!t; M. de tiamhrai ne se iermi;;oii pas aussi loi qu’il l’avoit espéré , cru qu’il etoil à prolis, pour obtenir du sainl siège uu plus prompt jugement eoiilrt’ M. deCuiibrai , de l’aire signer par m\ plus graml iiouilire de docteurs la même Consullaliiiii jui avoit été déjà envoyée.

Pour parvenir à cette fin , il pria , il y a div ou douze jours , vers le commenceinenl de ce mois de janvier, plusieurs docteurs de l’aider à gagner le plus de signatures ()ue l’on en pourrait avoir.

Los principaux de ces docteurs, «lui sont chargés de soMiciUu- les autres, sont M. Roynelle, docleur de Soihonne et giaud-vicaire de Paris, el M. Pirot, dont 0!i a déjà [lailé , et (jui a signé cette seconde fois la CoiisulUilion. 11 n’avoit pas voulu la signer la première lois , parce cpi’il si nddoit être partie dans celle faire, M. de Cambrai s’étant plaint qu’il s’é!oil déclaré contre son livre après (pi il hit imprimé , ipioiqu’il rent fort loué lorsqu’il le lui en manu.scrii par ordre de M. l’archevêque deParis, qui avoit lui-uiéme , s Ion ce que rapporie M. de Cambial ^ trouvé à picqios (ju’on rimprimàt. Les autres docteurs chargés de la commission sont i\l. Jollain , syndic de la Faculté^ qui se signale eu cette affaire par le bureau qui se lient chez lui pour les signatures,- M. Vivant l’ainé, chanoine de Nolre- Dinic et promoteur de M. l’archevêque ; M. Vivant le jeiiii", son hère , iii a dressé la Consultation ; M. Le Moine el M. Petitpitd, jeunes docleurs, tous gens eniièrenii ni attachés à M. l’archevéïjue de Paris.

Ces messieurs se sont partagés pour soUiciler par lout Paris, et ont fait venir même des docteurs curés d’autour de Paris, pour grossir le nombre des signatures.

On fait aussi signer beaucoup jeunes docleurs, qui , n’ayant pas encore fait leur résume, n’ont pas encore de voix en Faculté ; el plusieurs religieux , docleurs résumés et non résumés d’un même ordre, parmi lesquels, selon la discipline préstuile , il n’y en peut avoir que deux de thaijue ordre qui aient voix délihoraiive en Faculté. On l.iil signer plusieurs personnes, qui, dépendant par’ leurs emplois de iM. l’arcbevèque , n’ont pas la l’orie rie. résister aux pressantes instances r|u’0Q fait de sa pari. M. l’archevêque de Reims, proviseur de .Sorbonne , qui avoit témoigne, au mois d’octo:c , qu’il n’aiiprouvoil pas qu’on cùl fait vii.’ CorisiiUnlioti, ci (|ii’i)n l’i iivoyài i\ l\nv.v, isi I Kjjlisc. M-.iis il csi coram (|iie ce nVsl pas à ilo, iii:iin;ii:inl (l’^non lu-dessus avtc M. ih; l’mis , simples |>iuiinili(’rs à s’:miibiior ce droit , ei à t;l il iiMploic M. Houliiiitl , docteur de l;i l’’;!cnliii se donner elle lux’.rti- liors des asscnihlées dt> lonlc de l’ans cl irran l-viciiire de Reims, pinir i;:t};tier la F:ieiillé; (|ne relie enireiirise pHroil lien léiool)e;iucoii|) dt; sifjïiaiiii es M. de Mea’.ix . (jtii est su- laire, suiloul loisqu’il s’aj^it de eoinhimm r la docpeiieiir de la inai-soii de Navarre. aj;it s;iiis iclàclie time d’un ai; lieu((|iu; t|ui tient un ran;^ si coude s )n cote, l’ar-dessus tout , M. l’.ir clievéi|ne de sidriahle dans l’K^lise ; que des d(icieuis.|iariieiil’aris a lui-inèine sollicite p!usi(nis |iersonni s. liers peinent dire lin avis à iin jii[;e supr-rieur l.fs raisons qu’on ai!è(;iie pour enj;ager à c« la M"’ ’’ "^ Cdiisiilio avant que de jii^^er sur quelque

Mil, 1" que la première (-■oiisullaiion ayant été "’^nière de iloeirine , leur laissani sur cela une rnpailaiiemeni i»ien reçue à Rome, cette sei onde licrc lilierié, comme on fait à Rome ; mais qu’ici ne pouvoii manque)’ d’y être loul estimée , et d’y lis lioctiuis particulier ne sont pas consuls de tie d’un loi jurait 1 poids pour la decision de •« I>;irl de O’iui qui doit juger , puisque le Paie , l’all.iire imporiaiiie dont il s’a^issoit ; i" que M. le ’1"’ ’’St saisi de la cause , n’a p-is d. mandé leur avis

Nonce éloii sur cela de concert avec M. diî l’ans, ’■*-’’’ ^^^^’is , n’ayant pas besoin de tels avis ; et ijne r." que c’etoit laire beaucoup de plaise à M. l’ar- i^’- l’a’clievèqiie de Paris iie les a pas (ons’Ies cite.vè(]ue de Paris de signer, et (|ue c’etoit au ci^n- comme voulant prononce- lui-même sur celle atliaire lui laie un grand déplaisir de ne signer pas. I<\’"’ - puisiju’il ne s’en attribue pas le jugenieiil.

On teprcsente l.i-dessus les ilillércns iiiiéièts (|i;e Ainsi il est lonsiant (ju’iis n’ont nul iroit ni nulle

|ienveiit avoir les personnes à (|iii l’on iiarlc, d’être ’"iii^on d’avoir dressé cette Consultation comme ils liieii auprès de iVl rarclieu’que ; et on dit même ’’""’ ’■’’’ , <’t encore moins de l’avoir envoyée à à ceux (|ui ir’moignenl avoir qu< iiie peine à se !>"ine. Ou rema-que , de plu , qu’il s’agit ih; juger rendre, (jii’il n’y a pas de plaisir (le pisser pour ’’•’ ’•’ ’Ifcirine d’un pielai encore vivant, (|ui té-

Quii’iiie , comme si on se rendoit suspect en ne ’""igne une parfaite soumis’ion iioiii- le saint siège, bignaiit pas : enlin i<n prétend que les piojiosiiions ’’’ ’’""l la c;tusr est une cause majeure, non-seuleqiii sont rappiilees dans cette Consultation ont n’cnt pour la matière im|)orlatiie, do laquelle il cvi iemmeni un mauvais sens , qui est celui que s’’’’ni’ . mais cncoi-c jiour la grande didicullé qu’il l’on y condamne. Mais ceux qui sollicitent de la V :> d’en decid’-r, vu la division qu’il y a l.i-dessus

SOI te n’aiment |ias à cnirer dans la discussion lie entre de grands prélats, et le partag.î des plus la matière, parce que cela tirerait en longiioiir, et lialiiles lliéidogiens , auquel cas, selon le senti - d’ailleurs il y en a parmi eux qui entendent fort iiici:! île (iersoii ’, un évcqne, parlieupei ne doit peu la question. P-’S juger; mais la prudence, le bon ordre (t le

Les raisons d.’ ceux qui ne veulent pas signer !’■**" ’’’" ’•’ l’’’’" <’i’iii:’:nlent que l’on en réserve le sont, 1" que l’on ne donne pas assez de lemp^ pour .l’.’-S-i’fi" :i’i Pape ou au concile général. Cependant examiner une allai de si grande importance. on ^’’^^ ■’"’-’^ evêques à voir si une avare dont, use il s’agit de conlamner d impie et de Idasplrina - 1’="’"" ’’•’« Hiéologiens , ou non douteuse, qui retoire la doctrine d’un pi. lai de gian I meme, ([ui ^’’"’’’’ ’=’ ’î’""’-ine. doit en certaines circonstances, proteste si p.bliquement et si liàtilement qu’il n’a ’="■’’ J""’’’’ - ’>" """ • l’-"" provision , dans un coiijainiis .nseiguéni voulu iiisinuer les erieiirs qu’on ’’.’ •’ P^irlicuiier ; ce qui ne s nible pas jiouvoir a..ir lui impute sur le quieli.sne , et qu’il les condamne ’’ .".’’:"!s les cansts dont le saint siège est dela et ks déteste autant que personne du monde; qu’il ’>"’•• faulrnil, si l’on voulait dire son avis là-dessus, ’-■"’’"• ’"■’"" ’’’ ""■’’" ^^’rs-Mi , les dof leurs qui examiner mûrement le livre de M. de Cambrai , les "=’"""’til (bs propositions d’un anti nrcailioliqee, écrits qu’on a faits conlie lui , les répo .ses qu’il ’■«’■"«Ht-s .sont ambiguës , mais qui peuvent avoir a faites pour se défendre, et les livres des saints V" ’’"" ^’’’"’^ - ’’’»’^«-’"’ piesumer que c’est dans un mvsiiipies. Il est vrai que ceux qui b. ni si-ner cette ’"’" ■’^’"’’’ ’!"’’’ ’’i^ ^ ;i\ancécs. Or les propo..iitions secon le foisia Consultation, p.’rinettenla’qaelques ’’’ ^’- *’’’- (-’""’""i peuvent avoir un bon sens, personnes qui le lèsirenl , de garder cl d’examiner «>"""e il c.st aisé de le voir non-seulement par les q e’qne peu de l, mps chez eux la Consultation , i’M’l!<-:"i"iis qu tl y a .tonnées , qui paroisse ca - pour voir si elle est juste; mais outre que la plu- ">"!?’li"s ;> ses adversaires rtemes , mats par le part signent sur-le-champ, ce n’est pas assez, pour semimenl de plusieurs docteurs lies-habiles <t décider la-,!e.sus , d examiner pendant quelques l’’f.s-de.s!nleressês , tels pie sont ceux qui lui sont leurs , ni iiièine pendant un jour ou deux , une bivoiabbsa nome.

attire qui demande une si grande discussion, et •’" Q’"’ î-’ ’=» l’;"’""’’ ’’" ’’"’ps L’toii consnllre , et qui a occupé à Rome les meilleurs Théologiens , et ’!"’’’"" ’"^ <>t»li«>"’’ ’1’- rii’C la-dessus son avis, on b.s p us .sages têtes du sacré Collège depuis un an P;’""«il espérer (luelque chose de p’us juste et do gl demi. ’ ’^ reg’ier que ce qui se lait p ir îles parlieiiheis,

„„ ,> ,-i 1 , • 1 I I II, • iii II’’ b»iil ’iuc suivre le moavenieiil d’un arche-

2" Ou tl n est m de la prudence des docteurs, ni ’. ■ > . i i i . • .

Footnotes

1. Celle lollrc n’isl qu’uno ropclilinii des raisons pvposiSps «lans pliiBii’iis ili’S inVuilonlcs, nilic aiilii’S ilaiis ccllrs ilc« 2;> iiclolir*", 14 novi’inlire cl 3 (loi’iiiliriî 1098. C’isl pourquoi nous l’omettons. ↩