Correspondance sur l’affaire du quiétisme (tome 9, seconde moitié), partie 11

Ila’c ver ne dicta putet Reatitudo Vestra eo consilio, ut qua> esta D. episcopus Meldensis mihi exprobrat , diligenlissimo examen subducantur. Ea singula quamprimum severissinrè dicti rogo. Lisnostraiu supremo Reatitudinis Vestra; tribunal! jam pudet; hoc unum peto, utgcsla nonnisi postquam comprobata fuerint , libello vel indirecte officiant. Id singulari gratia; a[)ponam , si de fide mea et moribus asperrima qua’Slio fit, et res totaex striclissimisjurisformulis dirimatur. Pauca tanti mihi videntur, qua; data veni, summa cum animi demissionc hic proferre ausi.

1° Si quid peccaverim , Reatitudo Vestra pro merito pœnassumat. Jubet igitur ad se quamprimum midi smgula, quibus forte D. episcopus Meldensis argumenta jam allala confirmari sperat. Ha;c si per belles famosos in vulgus pareret, irai et malevolum animum opèrent : at contra si judici jure tradanlur, quo decenti ac modestes, eo certes et efUcaciiis me peccati vincent.

2" Ea singula mecum citissimè communicare peto. Si ea omnia abundè refellam , hoc unum in votis habeo, ut pace concecsà gregi invigilem. Si veiô évinçât D. episcopus Meldensis aul in iide aut in moribus me errasse, sententia; etiam severisssiniLC me totum hbentissiniè jam permitto. Tu m abdicalo archiepiscopatu , désert petere, et errores ad extremum usque spiritum dolore certum est. Si ver in aliqua leviorcmateria me peccasse ipsis gestis constet, hoc mihi condonari et celari nolo. Quidquid hoc sit, palàni confiteri et corrigere cstanimus. Si promissis haud stetero , judicis oculos non ellugiam. Hœc poUiceor mihi consciusomnem bac in parle culpam a me esse procul.

.■J" Hoc unuui mihi mctuo , ne D. episcopus Meldensis dictitetse multa clare, ut mea; fama; parcat, et eS indulgentiic specie majorcm infantia; notam iuurat, quà si in forest strepilu palàmargueret. Ouicoratorio morescripta spargunlur, fucum faciunt, bedunt , mordent, maligui \ulgi derisioncm contant ; verùm ex bis esta nunquam eliquari possunt. Igitur aut gestis nulla sit ides in libelle doctrina discutienda, aut si lides tanlilla adhibenda sit, saltem iOI arguiuenlis mocuiu coiniiiuiiicatis , causa ex juris Ibmiulis Iracletiir, luiiiiilliiiiè pclo.

-i" Beatiliidiiieni Ycstrain supplex oro , ut liydiam in iaunensuni rcpuUulanteiu certo ici tandem conficiat. Scriptis iiiodus unique slatuafur. Si ad responsa qnx jam appropero D. episcopus Meldpnsis adhuc reponaf , ea ipsa quarépond refellerc denuo cogai- : hoc jultet lex inter reuin et adorent. Ecquis igitur eut linis tuaiullùset conviciorum? Si verosileant partes, et me Romaiaudito, aut saltem arguments omnibus mecum citissimè communicalis, Beatiludo Vestra sententiam ferat, pax erit cela et constans. Decet-ne fiatrem a Ivotre libelles iafamari ? Nullus-ne est in Ecclesia constitutus judex et pater communs, apud quem, si frater peccaverit, a tVatre juxta canones ai’guatur?

o" A libelle defensionejamdudum desHtissem ad tempestate sedandani ; verùni ne id fieret, multa me movcruni, ni fallor, gravissima. 1" Abdicato libelle , amor pur benevolenticc a beatitudinis motivo suis in actibus independens perGallias passimexsibilaretur. Adversariiprcepotentes illum apertè et vebementissimè impugnant. Punctum est decretorium , ut ait D. Meldensis episcopus , quo totinn dirimitur ; is ille est error, ut ipse ait, in quo allucinatus inemet eo perditum. Prœterea Ascetarum a sancta sede toties laudatorum loculionibusame surplis detraheretur suus honos; imôsempiterna infaraiœ nota inurelur. 2" Nullatenus timui , ne falsi mystici libellum in suum sensum impium periculo traherent. Libellus eorum dogmata singula directe et passim refellit. Etiamsi libellus id per se omnino non praestare , notis adjuDctis et explicationibus fusé allatis abunde constat, Quietistas vel Mystica illusion studenles , nuUum ex eo suffugium \erisimile unquam sibi compare posse. Verum quidem est, sanctissime Pater, fanalicos in suas parles obstinato animo traire velle quotquot sunt libre vita ascelica scripti ; ac mentes beatum Joannem a Cruce , Catbarinam Genuensem , Tberesiam , D. Franciscum Salesium , cardinale denique Bonam , ac cœteros id genus , pcrinde ac libellum meum sibi vindicare. Nunquam stullissinio et impudentissimo gregi amputabitur illaabsurda de bis auctoris gloriatio. JEquum-ne est ut sanctorum locutions purissima amandcntur , ne vesani homines eas ad suam perditionem detorqueanf? Nonne is foret luctuosissimus Quiestistarum triumphus ? Num consulendum est piissimorum mysticorvim paci ac solatio , qui, si hujusmodi locutiones condemnentur , in viis interioribus damnosè angcntur, et ut Quielisho palioiitur persecutionem iniquissimam? .’J" Quo magis errores a D. episcopo Meldcusi niilii impulati, itnpii et horrendi sunt , eo magïsprobaiidum dux lis omnes a libelle contextu alienissimos esse. Si de Ici aliquoerrore ageretur, ita utinadvcrtenliLL’ tanlùm, aut etiara ignoranliœ venais arguerer, ad paci-m inquirendam et persequcndam , omnia silentio lolerassern; sed in quietismi criminalione acerbissima et probrosissima, libelle abdicatio liabcretur aperta nefand.e impielatis , confessio ; tum gregi tique Ecclesia» catholica^ , non pastor, sed lupus vidercr in perpetuum. 4" Aiunt libellum esse subdolam feminœ fanaticai apologiani. Vela certè mens recti conscia , ne unquam id credi siam. Fcminam nusquam defendi, imo libellos ipsius in sensu obvioet naturali, id est genui. proprio , et unico contexlûs sensu ineritô damnandos semper censui. Quis unquam auctorem ullum ita défendit 1 Siccine errorem fovere soient apologistœ?siccineintimum peccatoris sensum aperiunt , qui bseresim celant? Nonne singulis erroribus objectis directe occurre, ad illos efticacissimè refellendos? Superest-ne sufl’ugium quo vel errore Quietislarum, vel semini libris indulgeam? Potest-ne fieri (nisi desipiam penitus , ac dement minime pudeat) ut libros tantopere condemnatos unam purgari velini ?

Quibus positis, hœc subjungi mibi liceat , sanctissime Pater. Jam non qua^ritu ulrùm libellus damnandus sit , salvà auctoris famâ ; quœstio est , an auctor de lie , ac forte de moribus acerbissimc cxpostulatus , commeruerit ut sanctorum locutions in illius ore sordescani, et in Quietislarum flagiliosum sensum trahantur. Qua:». si ita sint , longe plus ego quà ipse libellus œternùm mal audiam. Libellus eiiini sanctorum voces imitatus , et visus catholicissimus lot gravissimis Ecclesia; Roman theologi ; ideo tanlùm proscribetur , quod auctor meritô suspectus, hune dedisse videatur ul fanatismo patrocinaretur. Quo probro indelebili ea censura me liceret , judicet , quœso , Beatitudo Vestra.

Libelle contextus perspicacissimis et quietismo infensissimis theologis catholicissinms videlur. Auctor archiepiscopus sanct sedi et Beatitudine Vestra; singulari reverentià ac studio devinctus est ac submissus ; singula quoque iii objet in sensum calholicissimum solvit. Contra, adversarii judicium aposlolicum irreverenter praeoccupaverunt. His in circumstantiis , si libellus , explosis interprelationibus , damner aul prohibealur, quis unquam gentium non cre-

«lef, me erroris iinpii et nefandi evicluin fuisse, iii"(|iie apuJ boriij,’iiissiiinmi l’alie tanto in llaeitio iilluin indulgentia; locum fuisse?

Ne<iiu’ enim ex blaiulis vocibus quibus pa- (orna clarius vuliius iiiirictiim Iciiiio posset , sed ex iiiliinis , iit ita dicam , ici \iscc’tibus, de hoc censura; génère omnes jndicarent. Ha certè sccuin dicere singuli , sanctissime Pater : Duni de solo doginale disceptatum fuit, libellus apud optimo Ecclesia; Roinanie theologos catbolicissiniiis habitus est ; explications , et defensiones peremptori;e illis visa; sunt : sed esta doctrinœ tur[)ilinliniMn clandestinain revelarunt. Auctor eviclus libelliini damnari in causa fuit ; Ecclesia Roniana arcliiepiscopnui ad se tanlà liducii confngientem purgare erubuit ; interprctatioiios doginatiras , gesliâ non coluerenlibus, repudiare tandem coacla est. Quo decore ac probro nihil certè aerius excogilari potest.

Si ver me femina? libros ingcimè ac simpliciter condenmasse constet; si illusion grassanti nusquam faverim ; si esta nulla sinl, qua; inecum conununicata me errasse évinçant; si ex irieis defensionibus me peromnia de fide nptimè sentir pateat ; si loca ([Uie ut ambigua in libri conlextu quidam œgrè ferunt, liquidissimè et sect’issimè in notis et aliis expiicationibus illustrenlur; si ea singularisqnà in sancta seden) et Bcatitudinein Vestram atl’ictus sum , ubservanfia animi demissio , omnem ambiguitatis pra;- texlum tollat ; cur gratis archiepiscopus impiis ludibrio , piis scandalo foret ? Hœc , ut minus sapiens , dixi coram jndice, qui , si minus recîè dixerim , summa cum benignitate emendabil. En erit unquam illa dies fanslissima et candidissima , quà Pontifex piissimus cl sapientissimus pro pace domùs Dei composili , œtcrnis laudibus et volo cumulabiturl l’erpetuum cro, singnlari animi cultu , summâ gratiludine et observant, etc.

pense à la Relation du Quiétiame de M. de Meaux nous ont été remis fidèlement. iMajoie a été grande en lisant celte liépume. Il me semble qu’elle expose la vérité d’une manière si claire et si convaincante, qu’on ne peut plus en douter ni la connoître , quelque soin que M. de Meaux ait pris de la déguiser. Je n’ai voulu la prêter qu’à deux ou trois de nos amis les plus iidèles , qui en sont ravis; mais comme je la dois recevoir bientcM dans la dernière perfection où vous voulez qu’elle demeure , j’ai mieux aimé dilférer jusque- là à la communiquer à plus de gens , de pen- que quelqu’un ne la montrât à nos parties ’, connue il est arrivé de la Réponse \i\\iw k I\I. de Paris. J’ai su que M. le cardinal de Bouillon , sans faire réflexion , comme je pense , à tout ce que je lui avois dit là-dessus , prêta cette Réponse pour une nuit à M. l’abbé Bossuet , et là-dessus on m’a averti que le père Minime , qui fait ici l’agent de M. de Paris, lui en avoit envoyé une copie. Si elle ne fait pas de plus mauvais effets en France qu’elle fait ici , nous pouvons aisément nous consoler de ce petit compte. Toute ma crainte à présent est que les changemens que vous y voulez faire ne diminuent quelque chose de leur force et de leur beauté. Je n’avois pas encore osé la donner , cette latine , au cardinal Casanate. Un de mes amis , qui le voit familièrement, me vint avertir qu’il en avoit de la peine, parce qu’il savoit que je l’avois prêtée à d’autres cardinaux. Je me déterminai donc à la lui porter. Il la reçut avec joie, et avec un certain empressement Tort lioimête. Je le pré\ins connue les autres, en le priant de ne la point faire voir, et de trouver bon que je la lui redemandasse , quand il l’auroit lue : il me le promit , et me demanda pourquoi vous ne la vouliez pas rendre publique comme vos autres écrits nécessaires à votre défense. Je lui apportai deux raisons, l’une qui pouvoit regarder vos intérêts particuliers ou ceux de vos amis à la cour ; mais la principale étoit que vous y vouliez changer quelque chose , non pas sur les faits , qui demeureront toujours les mêmes , mais que , dans la manière de les exposer, vous vouliez , en vous justifiant , tâcher, autant qu’il dépeudroit de vous , d’excuser aussi vos parties. Il se écria là-dessus, touché de votre piété et de la grandeur de ce sentiment , et me dit dans son premier mouvement : Hélas! que ses parties n’en font-elles de même? Je lui dis que bientôt

\ OTRE lettre , monSCIgneui . du 2b juillet , ,^^,.^,^_ ^, c«nn«iss.,i. le» dcù. f.lili,.„s. voyez 5CS lettres de.

cl les vingt-quatre exemplaires de votre Re- i? ei 2» wm, 1. xi.i, p. as* , 390 ci ’io.

Clvii. (clv.)

Heureux effets de la Réponse k M. de Paris, il espère que la Réponse à la Relation u’aura pas moins de succès. Sur le projet de canons. Raisons d’espérer une heureuse conclusion.

A Rome , i6 août IC08.

je lui poi’trois un autre exemplaire corrigé , et la Réponse à la Helotion du Quiétismv. Il uic fit promettre deux ou trois fois avec empressement que je la lui ])orlerois d’abord que je l’aurois reçue, parce qu’il gardoit toutes ces pièces avec soin dans sa bibliothèque : mais il ajouta qu’il faudroit aussi que j’en donnasse aux autres cardinaux , et que je la répandisse à Rome ; can hoc utile erit causœ I). archiepiscopi Camerocensis , parce que l’histoire de ces faits , quoiqu’on n’y voulût pas avoir égard , laissoit toujours quelque fâcheuse impression de votre conduite , lors même qu’on éloit bien persuadé que vous êtes rm frès-savant et très-picitx archevêque.

Je vois que vos lettres au Pape et votre Réponse à M. de Paris ont eu l’effet que vous espériez qu’elles dussent avoir , de suspendre pour le moins un peu les esprits. Mais il y a encore plus .-j’ai su qu’un de nos examinateurs avoit eu une audience particulière du Pape sur notre affaire; que Sa Sainteté lui avoit témoigné quelque peine de ce que vous enseigne , lui disoit-on , qu’il falloit avoir une entière indifférence pour son salut. Cet examinateur, qui a un accès particulier auprès du Pape , lui fit \oir avec beaucoup de zèle quelle étoit l’injustice de cette accusation , lui cita même vos propres paroles prises de l’article xiv faux : « Par- » 1er ainsi, c’est détruire la loi et les prophètes ; » c’est parler le langage du démon : » et lui expliqua si clairement la sainte indifférence que vous enseignez , qui n’est que celle de saint Fraiiœis de Sales, que Sa Sainteté en parut elle-même sensiblement touchée. Depuis cette audience et quelques autres dont je vous ai rendu compte dans mes dernières lettres, j’ai su par une voie bien sûre, et qui ne peut point être suspecte d’aucune prévention, que le Pape paroîl plus favorablement disposé pour vous que jamais , plus dégagé de toutes les préoccupations qu’on lui a voulu donner contre votre livre, et \Àus persuadé de vos bonnes ine^Uions et de la violence ou de la hauteur de vos parties. Il s’en est expliqué ainsi bien nettement ; mais on n’a pas pu me dire tout le détail de cette conversation , et on s’est contenté de la réduire à ces trois mots soulignés.

Je sais encore avec certitude que tous nos cardinaux commencent à faire de sérieuses réflexions sur conduite de vos parties. Ils voient avec quelle ardeur et quelle véhémence elles cherchent à vous rendre suspect ; le dessein qu’elles ont eu de joindre l’affaire de M"" Guyon avec la vôtre , afin de rendre vos mœurs douteuses , lors môme qu’ils n’osent pas les attaquer ouvertement ; leur soin de répandre la déclaration ou confession du P. Combe, ses lettres à M"" Guyon pour l’exhorter à confesserTIes crimes qu’ils avoient faits ensemble ; leurs empressemens à promettre tous les ordinaires quelque nouvelle découverte sur leurs abominations passées, et sur celles des fauteurs de leurs mauvaises maximes. Ils voient que toutes ces accusations ou tous c»s soupçons tombent, faute de preuves contre cette femme , et de la moindre apparence contre vous. De là ils infère qu’il faut nécessairement qu’une secrète jalousie et un dessein réédité de vous chasser de la cour soient l’ame et le motif caché de toute cette grande affaire, qu’on vous a suscitée sous l’apparence spécieuse de (]uiétisme. C’est ce que l’auteur du Mémoire (le cardinal de Bouillon) a remarqué et avoué, ou plutôt confié à celui qui me l’a dit. P]t cela me rappelle que le cardinal Casanate me demanda encore , dans notre dernière conversation , quelle étoit la vraie cause de votre division avec M. de Meaux. Il m’avoit déjà demandé d’autres fois la même chose. M. de Cambrai , me dit-il , en parle toujours comme de son maître , de son père; j| l’honore encore , et autrefois ils étoient si bons amis. Je lui dis bien précisément la vérité, sans sortir du respect qui est dû à un grand évêque.

Une personne qui a beaucoup de liaison avec celui de nos Jansénistes français ou Régalisles , qui a le plus d’accès auprès du Pape , m’a dit , comme une chose que son ami savoit en grand secret , que l’on travailloit à faire des propositions sur les matières de mystique qui sont traitées dans votre livre. Il appela même ces propositions des canons. Et je compris que c’étoit à peu près la même chose que ce religieux de bon esprit avait proposée à ce cardinal que je vous nomma dans une de mes lettres. Je lui dis toutes les raisons qui pourroient rendre cet expédient utile à la religion , et débarrassant pour le Pape. Il me promit que son ami les infeinueroit à Sa Sainteté dans une de ses audiences secrètes qu’il a souvent avec elle.

Les examinateurs travaillent toujours sur les propositions extraites du livre , et leur votum se bornera à cela. Ils ne seront point présens , et n’auront point de part au jugement des cardinaux , ou plutôt du Pape , sur le livre en luimême : mais ceux qui nous sont favorables ne croient pas qu’on puisse le censurer , selon le style du Saint-Office , lorsque les propositions qu’on en a extraites seront trouvées orthodoxes.

On a dioioi celles que les adversaires du livre ont données comme le t’ondemeiit de leur censure. Si on les jnstilie , loul le livre demeure justilié. Les cardinaux qu’on croit nous être le moins lavorables m’ont toujours jiarlé de même. Le juf^ement prudentia des cardinaux ou de la congrégation ne \a , pour l’oidinaire , qu’à trouver des cxpédiens pour adoucir la rigueur de ce jugement dogmatique que les théologiens donnent dans leur votuin ; et si les impressions de la cour de l’rance ne changent point celle ancienne méthode , la ilodrine sauvée sauvent tout le lé’ste. Mais , sur votre dernière lettre , j’ai voulu m’entonner encore si ce qu’on m’avoit assui’é , que taut alloit bien pour h (/ogi/ie . nous pouvoil laisser quelque doute ou (neque crainte sur la (lé/initium de la charité et la doctrine du pur amour. Une personne très-savante , très-sage , très-sincère , qui sait le secret des disputes et des votum des examinateurs , me dit encore hier que je ne devois pas seulement avoir plus d’espérance que jamais là-dessus, mais plutôt une entière conliance que la doctrine du pur amour seroit soutenue connue étant la doctrine des saints. Et pour la plus grande espérance que jamais , il veut qu’elle s’étende jusque sur tout le livre. Je sais encore la même chose par une autre personne aussi sûre que la première. C’est le sentiment de nos cinq examinateurs.

Je dois vous dire encore que j’ai lâché de pénéirci- quels étaient les théologiens en qui nos cardinaux du Saint-Office ont plus de conliancc, et auxquels chacun d’eux [)oun()it demander sa pensée, lorsqu’après avoir écouté le votum des examinateurs , eux-mêmes seroient obligés de donner le leur devant le l’ape. J’en ai découvert deux en qui Casanate et d’autres cardinaux ont confiance, et je les ai vus en particulier. Ils m’ont paru parlaitemcnt instruits de la doctrine , et m’ont assuré qu’ils avaient lu exactement tous les livres de AL de Meaux , et les vôtres aussi. Sans hésiter, ils m’ont assuré que votre doctrine leur paroissoit être la vraie doctrine des saints et des bons mystiques, et qu’ils ne croi/oient pas qu’on pnt condamner votre liv/e, sans condamner saint Tliumus , saint /Jonaventure, sainte Thérèse, et surtout saint François de Sales , do)it il semblait (pue vous eussiez pris tout l’esprit cl les expressions. Le second ajouta qu’il avoit quelque diftlcullé siu- le sujet du sacrifice dans les dernières épreuves; mais qu’ayant examiné la chose, il avoit trouvé dans tous les bons mystiques des expressions encore bien plus fortes que les vôtres , et que ce seroit les co)idantner tous que de vous condamner, l’n troisième entre en zèle pour vous, qui est nu coMsulleur du Saint-Oflice , et tait un savant cent pour soutenir les propositions et le livre , <]u’il veut donner aux caidinaux. Tous ceux-là ne sont ni Français, ni Jésuites, cuuune M. de IMeanx le veut faire entendre. On m’a assuré la même chose de deux autres ti-ès -célèbres théologiens : l’un d’eux dit qu’il kii suflil d’avoir lu votre livre pour oser assurer (|u’il n’y a point de vrai théologien qui en |)visse alta(|uer la doctrine dans son vrai sens, et qu’on ne peut le combattre qu’en lui faisant dire tout le contraire de ce qu’il dit.

Les congrégations vont toujours de même . et je vois que l’on con\int assez que les examinateurs auront achevé dans le milieu ou du moins dans la fin de septendjre.

La Réponse à la Relation du Quiétisme seroit nécessaire en latin aussi bien qu’en français. Une infinité de savons entendent l’un qui n’entendent pas l’autre. Nous voudrions aussi grand noiidjre d’exenqilaires , car tout le monde l’attend avec une terrible impatience. Les Avis de Paris, qu’on lit ici publiquement au bureau de la [jostc de France, marquent que INL de Meaux et I\l. de Chartres ont été à Marli, pour traiter l’accommodement de l’affaire de M. de Cambrai avec une personne qui est chargée de sa procuration. Ce sont les mêmes mots, et celte nouvelle d’accommodement est venue encore par d’autres lettres de l’aris. Diverses personnes oui remarqué que M. l’abbé Bossuet [lavoit tiisic et rêveur depuis quelques jours ; mais je sais pourtant que lui et M. Phelippeaux parlent toujours avec la même hauteur et la même confiance , que vous allez être écrasé , et qu’il ne vous reste plus d’autre ressource que celle que M. de Meaux vous propose , de condamner voire livre avant la condanmalion du Pape.

J’oubliois de vous dire qu’une personne fidèle m’a assuré qu’un de ses amis lui a rapporte que , se trouvant en conversation avec le cardinal Noris sur le sujet de votre livre , cette F^minence lui avoit dit : Pour moi, je ne vois point qu’on puisse jamais condamner ce livre , qiiehiue instance qu’on puisse nous faire làdessus, et je ne trouve point d’expédient dans cette affaire.

Je ne perds point d’occasion de faire valoir, autant qu’il m’est possible, ces raisons des vrais intérêts de la cour de Rome, qui doit être cette colonne de vérité , assez affermie sur les anciennes maximes pour ne se laisser point ébranler par la faveur ou par l’autorité des cours élrangôres. Ues théologiens dont je vous ai parlé me parurent cxtrêniemenl occupés de ces sortes de léllcxions , et que , si l’on ne soutenait pas vos inlérèls, jamais aucun évèqnc de France n’auroit plus recours au saint siège, lis me dirent là-dessus tout ce que nous avons pensé et tout ce que je voudrois leur rendre le plus sensible, et ajoutèrent uiènie que les cardinaux y faisoicnt une grande attention; et me promirent qu’ils le leur ièroieut même davantage remarquer, en se servant de tout ce que je leur avois dit là-dessus.

Puisque notre Seigneur vous conserve la force et la santé , nous devons tout espérer de sa miséricorde. Siirans{e7^is per ignem, flamma non nocebit tiùi , et odor ignis non erit in te. Ces dernières paroles me consolent. Après avoir passé par le feu de tant de cruelles épreuves , il n’en restera pas la moindre trace : vous serez plus que jamais la bonne odeur de Jésus-Christ. Que j’ai de joie que son bon plaisir s’accomplisse en vous! Noh’e santé est bonne, et notre respect pour vous toujours le même. M. l’abbé de Beau mont m’excusera pour cet ordinaire.

Lviii. (clvi.)

Raisons qui ont fail relardtr sa Réponse à la Relation; il ne peut consentir à abandonner son livre comme dangereux.

A Cambrai , J6 auiil (1698).

Vos nouvelles, quoique très - affligeantes , mon très-cher abbé, me donnent la consolation de sentir toute la tendresse de votre cœur pour moi; mais plus vous m’aimez, plus je crains que la peine d’esprit et de corps , dans une si \lente situation , ne vous fasse tomber malade.

A Dieu ne plaise que je vous aie jeté dans une mauvaise afl’aire en vous cachant le fond ! Vous savez que je vous ai montré le livre en manuscrit avant qu’il parût. Vous savez que je vous ai dit que M. de Meaux vouloit me faire condamner les intentions de la personne dont j’avois été édifié, et que je ne croyois pas le devoir faire. Je l’ai estimée, la croyant bonne . s’ils ont des preuves concluant, je n’aurai qu’horreur pour elle. Ce n’est pas vous avoir trompé que de vous avoir parlé comme j’ai fait.

Vous verrez ma Réponse , qui, si je ne me trompe^ vous paraîtra claire. Vous ne pouvez la répandre trop promplement. Le courrier que je vous envoie exprès fera toute la diligence possible. Vous pouvez faire entendre: l"que, si j’ai répondu lard, c’est que j’ai d’abord craint pour mes amis, et que beaucoup de gens me pressent de ne point répondre, pour ne perdre pas ce que j’avois de plus précieux à la cour; 2° (|ue j’ai voulu ne faire qu’une seule réponse sur les faits, et laisser IM. de Paris en repos ; 3" qu’ensuite il m’a fallu du temps pour ramasser des lettres qui n’étoient pas ici , et pour m’assurer précisément de certains faits; -i" qu’on peut voir que je ne ménage point M""^ Guyon , et que je ne crains rien d’elle ; .^i" que j’épargne encore moins ses livres. Si j’ai dit seulement quœdain loca, c’est pour ceux qui sont in sensu obvio etnaturaU. Ceux-là influent sur d’autres, qui seuls ne seroient pas mauvais. Mais je ne crois pas que le tout contienne un système suivi et impie. De plus , je ne connois, à bien prendre les choses, qu’un sens unique dans le texte d’un livre. Le sens apparent, qui n’est pas vrai quand on l’approfondit par ce qui suit et ce qui précède , n’est point un vrai sens du livre. Supposer même que l’Église condamne des livres dans un tel sens, ce seroit supposer qu’elle les condamnent sur une lecture superficielle , et dans un sens qui ne seroit pas le leur. Le sensus obvius et naturalis est le vrai et unique sens du texte bien approfondi. Voilà la plus absolue condamnation sans restriction, ni distinction de fait et de droit. Si on en veut davantage , je ne tiens à rien, ni pour la personne , ni pour les livres; je ne veux qu’obéir au Pape : mais plus je suis docile, plus j’ose dire qu’il doit être attentif pour ne me demander pas ce qui iroit insensiblement à me flétrir pour contenter mes parties, qui se croient déshonorées, si elles ne triomphent pas aux dépens de ma réputation sur la foi.

Pourvu qu’on approfondisse les faits, je ne crains rien , malgré tout l’orage dont je parois accablé. Je vous enverrai dans peu de jours mes réponses à la Lettre de M. de Chartres, el à celle de M. de Meaux qui répond aux miennes quatre. N’oubliez rien pour retirer et supprimer la Réponse latine à M. de Paris.

L’avis qu’on vous a donné pour l’abandon de mon livre , après les accusations sur les faits , est le parti le plus foible , le plus honteux , et le plus pernicieux que je pusse prendre. J’aime cent fois mieux souffrir patiemment une condamnation , et y souscrire , si elle vient. Au moins j’aurai tenu jusqu’au bout une conduite droite, égale et ferme. J’espère que, si on aKcnd à Rome des nouvelles de Paris , on apprendra que les gens sensés auront tait attention à mes réponses précises sur les faits. Elles sont presque toutes indépendantes de mes allégalions , et tirées de la /ic/n/ion de M. de Meaux.

Quoi qu’il arrive , j’adorerai Dieu , et je le bénirai mille et mille fois de m’a\oir donné en vous un ami selon son cœur, qui console le mien de toutes ses croix. Je vous reverrai avec le même attendrissement que si vous reveniez victorieux.

Je ne crois point devoir encore remuer l’affaire de M. de Crumelière pour le canonici : j’ai encore du temps. S’il est chanoine de la métropole , son canonicat de Saint-Géry vaquera : ainsi il y en aura deux de vacans. Souvenez-vous de M. Provenchères, si vous le pouvez. Dieu vous rende tout ce que vous faites pour moi , mon cher abbé.

CDLIX.

(CDLVII.)

DE L’ABBÉ DE CHANTER A L’ABBÉ DE LANGERON.

Etat de l’affaire; effets de la Relation do Bossuet.

A Uoiiie, 19 iioùl 1098.

Je n’ai point reçu de vos nouvelles, monsieur, par ce courrier ; mais monsieur votre cousin m’a fait l’honneur de m’écrire , et dans sa lettre il fait mention d’une précédente qu’il m’écrivit l’ordinaire dernier, que je n’ai point reçue. 11 me marquoit , dit-il , les raisons que M. de Cambrai pouvoit avoir de su(>primer entièrement sa Réijonse à M. de Paris. Je n’ai pas vu cela. La dernière des siennes étoit un assez grand mémoire sur la /{ation de M. de Meaux. .Je ne saurois lui faire réponse en droiture, parce que je n’ai point son adresse, et j’attendrai que vous ayez la bonté de me dire de quelle manière je dois agir en cela.

On lra^aille toujours avec la même application à l’examen du livre de M. de Cambrai. Les trois congrégations par semaine se continuent , deux devant les cardinaux , et le jeudi devant le Pape , les cardinaux aussi présens. Il semble qu’on convient de tous côtés que cet examen sera fini du moins dans tout le mois de septembre. On croit aussi que les examinateurs demeureront fermes chacun dans son premier sentiment , les uns pour soutenir le livre comme bon eu lui-même et très-orthodoxe . et les autres pour l’attaquer sur certaines expressions dangereuses. (1 paroit néanmoins que les premiers croient avoir quelque avantage dans leurs disputes ou leurs congrégations, et prouver plus solidement (|uc leur votum est fondé sur le sentiment unanime des Pères et des saints mystiques , et plus encore sur la doctrine des scolastiques.

Ou m’a assuré , comme une chose assez certaine ; et dont M. l’abbé Bossuet commence même à s’apercevoir , que les cardinaux h qui l’on prometloil des faits bien certains ou des preuves convaincantes du quiélisme de M. de Cambrai . et de sa parfaite conformité de maximes et même de conduite avec M""" Guyon, sont surpris que ces nouvelles découvertes touchant les mœurs , qu’on faisoit espérer depuis long-temps d’un ordinaire à l’autre . ne manifestent rien de près de tout ce qu’on leur faisoit entrevoir de loin ; et là-dessus ils font de sérieuses réflexions sur l’empressement qu’on a eu de publier ici la déclaration du P. Combe , et sa lettre à M"" Guyon pour l’exhorter à confesser humblement les fautes qu’ils avoient commises contre les préceptes , comme si la mauvaise conduite de cette femme avoit une liaison particulière avec M. de Cambrai ; et ils ne voient pas les bonnes raisons qu’on peut avoir eues de vouloir rendre cet archevêque suspect. Cela les touche et les afflige. En même temps , il a écrit des lettres au Pape, qui Ij séparent infiniment des livres, de la doctrine, des folies et des dérèglements de cette femme. Tout cela ensemble ne donne pas, à ce qu’eu dit , une idée avantageuse du zèle de ses parties.

Avez-vous une Épouse de M. de Cambrai à la Helution du Quiélisme de M. de .Meaux? Elle n’est pas encore publiée ici ; mais on la fait bientôt espérer, et l’on en rapporte même certains endroits principaux qui renversent tous les fondemens de cette histoire , qui avoit d’abord été reçue du public avec tant d’applaudissement. Surtout il y a des faits essentiels que l’on |)roue éviilemmcnt n’être pas véritables , et l’on voit une suite de dessein et de conduite sur M. de Cambrai , (pie le zèle de la religion n’a pas coutume d’inspirer à ceux qui travaillent au salut des âmes. Lorsque cette Réponse aura [)aru , on saura plus précisément ce que le public en juge.

Je ne me plains point , monsieur, de votre silence , parce que je suis persuadé que vous avez toujours raison de faire ce que vous ailes; mais si je lesoulTre si palicinmcnt , il est juste du moins que tous remarquiez que c’est par un pur respect pour vous , et par cet allachenienl inviolable qui nie l’ait être du fond du cœur tout ce que vous voulez que je sois pour vous.

Clx. (clvii.)

Sur l’effet qu’il espère de sa I^ponsf à In Relation, et sur la nécessité d’imposer silence aux deux parties. Il ne croit pas pouvoir en conscience condamner son livre.

A Camljrai, 21 août (1C98).

Je viens de reccvc.ir . mon très-cher abbé . votre lettre datée du 2 aoiM. Malgré toutes les tribulations on Dieu me met , je souffre en paix, et je vous conjm-e , par notre union intime en lui . de faire de même. Vos lettres et votre secours adoucissent mes peines : mais je crains toujours que vous ne succombiez pour la santé, parmi tant de peines d’esprit et de corps.

Samedi Ib de ce mois , je lis partir Dubreuil en poste , pour vous porter ma Réponse à la Malin de AL de Meaux. Vous en aurez reçu cent exemplaires , quatre-vingt-dix par lui , et dix par l’ordinaire de Bruxelles. J’en ai envoyé cinq cents à Paris. Vous saurez bientôt , par ce côlé-là , si cet ouvrage y fait quelque bonne impression. J’espère que les gens qui aiment la vérité , et qui ne décident point par l’autorité des personnes en faveur, verront mon innocence. Ce qui est capital , c’est qu’on voie à Rome que , si on s’y laisse ébranler par des raisons de cour, le suprême tribunal de la doctrine se dégradera lui-même. 11 n’a plus d’autre autorité effective que la doctrinale ■ il la perdra sans ressource , il s’avihra à jamais , s’il cède à toute aulre raison qu’à la pure vérité, et s’il condamne ce qui est soutenu par les plus habiles théologiens de Rome. On \era un évêque innocent et opprimé , que Rome n’ose recevoir dans son asile. On verra que Ri me n’ose imposer silence pour finir le scandale , ni réprimer les entreprises. S’il paroît qu’ils aient peur d’un concile nation , ou des assemblées d’évêques dévoués , on les mènera pied à pied bien loin. Les gens auxquels ils ont affaire oseront tout dès qu’ils sentiront qu’on lescraint. Si au contraire Rome impose silence, et décide après avoir examiné à fond , tout lui cédera d’abord. Elle aura la gloire d’avoir tout mis en paix , sans affoiblir la doctrine des maints. Ne seroit-il pas étonnant que la doctrine de M. de Meaux , si contraire à la leur sur la béatitude, prévalût , comme elle semble déjà prévaloir en France, parce que les imprimés volent de toutes paris , et que Rome se tait là-dessus ?

Vous aurez lu ma lettre au Pape et à la congrégation , dont l’une n’est qu’un duplicata de l’autre. Appuyez fortement pour faire imposer silence , et pour faire examiner les faits en toute rigueur juridique : jamais nous n’aurons la paix autrement. Toutes les fois que j’aurai répondu , mes parties voudront encore répondre ; et moi , comme il est bien juste , je demanderai encore à répondre , toutes les fois qu’ils auront fait quelque nouvel écrit pour me diffamer. Il faut que cela finisse par quelque côté. La règle est qu’ils se taisent les premiers, et que je sois écouté jusqu’au bout pour empêcher ma difTamation. Rome, je l’ose dire , se fait tort en n’imposant pas silence, ou du moins en n’engageant pas le Roi à l’imposer. Le fond de tous les faits seroit infiniment mieux éclairci par un examen dans les formes sur les pièces communiquées. Ne cessez point d’appuyer làdessus.

Je vous conjure de plus en plus de supprimer ma Réponse latine à M. de Paris , et le premier projet de Réponse à la Relation. Pour M. de Paris , tout le nécessaire se trouve dans ma Réponse à la Relation. Pour le premier projet de Réponse à la Relation , tout ce qui y est est vrai : mais il y a plusieurs choses sur lesquelles je n’ai pu refuser de suivre le conseil d’aulrui. Le second ouvrage , quoiqu’il retranche quelques petits morceaux , est néanmoins , dans son tout , beaucoup plus fort que l’autre.

Je vous envoie une lettre séparée sur ce que vous me mandez touchant MM. de Beauvilliers et de Heureuse, et touchant le P. de La Chaise. Vous en ferez l’usage que vous croirez convenable. Je crois qu’il ne faut point lâcher le papier , de peur qu’il ne s’en répandit des copies qui rcvicndroient en France, et qui commettroient ces gens-là : mais vous pouvez la faire hre , en votre présence , à tous ceux que vous croirez qu’il faut la faire voir , et y ajouter un bon commentaire.

On vous parle d’une décision à la fin de septembre. Mes parties la voudront alors , pourvu qu’ils soient assurés qu’on fasse tout ce qu’ils voudront ; mais dès qu’ils auront vu ma Réponse , ils vondruiit encore répondre, el ce sera à recommencer. Home veiil-elle que ceci rlure sans fin avec tant de scandale ?

Vous recevrez par le prochain courrier une Letirp iiupriuicc sur celle où M. de Meaux a répondu à quatre des miennes.

Pour la proposition de condanmcr moilut^nemo livre , je suis persuadé qu’elle vient d’un cur plein de bonté , et d’une lumière supérieure àla mienne : mais j’avoue que je ne puis la comprendre. Dans ce conseil , tout roule sur la supposition d’un fait sans preuve et trèsfaux , qui est que mon livre n’est qu’une apologie subtile et déguisée des livres de M’"" Guyon condamnés à Home. Encore une fois , rien n’est plus faux. De plus , ma déclaration, dans ma Arpouse , est si claire et si précise làdessus, qu’ell(> n’y laisse pas même une ombre de difticnllé. Cette condamnation de mon livre seroit un ave faux , et contraire à ma conscience , d’y avoir voulu défendre les livres de M"’ Guyon. Je m’y reconnoitrois coupable , je m’y dilfamerois , j’y mentirois pour me perdre. Pour moi , je ne puis que soutenir mon texte jusqu’au bout , en montrant son sens innocent , qui est l’unique par la suite même du texte. Si le Pai)e me condamne , j’adorerai Dieu , et je porterai ma croix le reste de mes jours.

Si Rome ne chere qu’à mettnî la vérité en sûreté , elqu’à établir une paix édiliante, comme le saint siège ne peut y manquer sans se faire un grand tort , on autorisera l’amour indépendant de la béatitude , que M. de meaux combat si ouvertement , et qu’on ne peut ébranler sans ébranler les écoles , et faire mépriser les livres des saints. D’un autre côté , on condamnera toute illusion , et on me demandera tout ce qu’on croira nécessaire contre elle . sans flétrir ni moi ni mon livre.

Si au contraire on cède à la faveur et aux menaces , on me sacrifiera , on me dilfamei-a. La vérité de la doctrine des saints en souffrira beaucoup; des esprits hardis iront bien loin , et Home même s’avilira jusqu’à s’en repentir. Tout à vous sans mesure ,in C/irhto Jcsii Domino nostro. Je salue iM. de La Templerie. Faites , s’il le faut, traduire en latin le .Wiïioù’e ci-joint , pour le faire voir aux principales têtes ; mis il faut toujours le retirer d’abi’d , et n’en laisser faire arcine copie qu’à la dernière extrémité.

CDLXL AU MÊME.

(CDLIX.)

.Instifiratinn des ducs de Beauvilli. is et de Clievieiise, et du P. de La Chaise, relativement k l’affaire présente.

A Cambrai , 21 noùl t098.

On peut juger, mon cher abbé , de beaucoup d’autres faits par celui que vous me mandez qu’on répand à Rome sur MM. les ducs de Heureuse et de Beauvilhers. Rien n’est plus faux que ce qu’on allègue , el rien n’est si odieux qu’un tel procédé. Voici le fait précisément tel qu’il est. (^es deux ducs savent bien que je ne les ai jamais trompés en rien ; personne ne coniioit plus à fond qu’eux la pureté de mes sentimens, mon horreur pour l’illusion, tout ce que j’ai fait pour la paix , combien j’ai élé éloigné des entêtemeus qu’on m’impute , avec quelle droiture j’ai toujours dit ce que je dis sans variation , et j’ai toujours entendu mon livre come je l’explique maintenant : enfin ils ont vu de plus près que personne ma simplicité excessive dans ma conduite à l’égard de M. de Meaux. Il est vrai seulement que ces deux ducs ont déclaré (lue , pour toutes ces matières dedocttine, ils demeurent dociles et soumis à M. l’archevêque de Paris , qui est leur pasteur. C’est ce que doivent faire des laïques aussi pieux qu’ils le sont. Ils n’ont qu’à se laire sur les contestations dogmatique des évêque. Ils n’ont garde d’entrer dans l’examen de mon livre ; ils écoutent avec soumission la voix de leur pasteur particulier, et n’ont qu’a garder silence. Si je n’lois pas évêque , et si je me trouvois encore simple prêtre dans le diocèse de Paris, comme j’y étais , quand j’écrivis à M. de Meaux des lettres si pleines de docilité el de soumission, je ferois comme ces deux ducs ; an lieu que , dans la [)lac oiije suis , il ne me convient d’avoir celte soumission que pour le Pape. Mais, encore une fois, je suis bien assuré que ces deux personnes , loin de reconnoitre que je lésai trompées , diront toujours que je leur ai toujours parlé avec candeur, qu’ils ont trouvé ma conduite conforme à mes paroles, et que je ne leur ai jamais rien dit qui ne fût opposé à l’illusion.

Pour le P. de La Chaise, je ne saurois dire ce qu’il pense ; mais supposé qu’il ail cru autrefois que mon livre fût bon , pourquoi auroit cliangé de sentiment ? Le texte du livre n’est point changé par la lielafion de M. de Meaux: cequiétoit catholique avant celte Bclnlion ne l’est pas moins aujourd’hui. On pourrait dire tout au pins qu’il a connu , par cette Relation, mes mauvaises intentions , qu’il ne connoissoit pas auparavant : mais mes intentions , quelque mauvaises quelles fussent , ne rendront pas mon livre hérétique. Déplus , pour mes intentions , il n’a lu que la Rolntion de mon accusateur , et je le crois trop équitable pour me condamner sans avoir vu mes défenses. S’il est vrai que mon livre soit l’apologie déguisée de M™’ Guyon , je consens qu’il le prenne dans un sens désavantage : mais si mon livre n’est pastel , j’espère que le P. de La Chaise, et tout autre lecteur sans prévention , nie fera justice sur le texte de mon livre.

Je vous envoyai l’année passée , mon cher abbé, la lettre qu’un ami commun m’écrivit de la part de M. l’évèque de Chartres après mon départ de Paris. Je vous envoyai aussi ma réponse ’. Il vouloit que je fisse une Lettre pastorale qui condamnât les erreurs du quiétisme, et qui promit une nouvelle édition de mon livre , etc. Dans ma réponse , j’acquiesçois à tout, excepté que, pour l’édition de mon livre, jedéclaroisque je ne pouvois plus la régler que par les ordres du Pape , déjà saisi de la cause. Ce fait étant bien prouvé par les deux lettres , voici mes réflexions , que je vous conjure de bien peser.

■1° Mon livre étoit donc alors assez bon pour pouvoir être réimprimé avec quelques additions ou éclaircissemens. Il ne s’agissoit point de l’apologie déguisée des impiétés de M""’ Guyon. Ce livre n’efoit point plein de contradictions et d’impiétés extravagantes. Il falloit bien qu’il fût capable de signifier facilement une très -saine doctrine, puisqu’on vouloit que j’en promisse, et que j’en fisse au plus tôt une nouvelle édition. Qui dit édition nouvelle d’un livre, dit le même livre à peu de chose près ; tout au plus, on y auroit fait quelques additions ou corrections. Mais quand on veut tellement changer un livre , que c’est un livre nouveau qui contredit et rétracte le premier , jamais on n’a appelé l’impression de ce nouveau livre une seconde édition du premier. Alors on croyoit donc que mon livre étoit susceptible , sans le changer notablement , de la pi us pu re et de la plus précaulionuéc doctrine. Vous avez encore une lettre originale de M. l’évêque de Chartres, qui dit que, si j’expliquai mon livre, il paraîtrait bon, utile, correct, etc. Ce livre n’étoit donc pas alors si méchant qu’il l’est devenu , depuis que le point d’honneur a échauffé la dispute. Alors l’Eglise n’étoit point en péril parce livre, pourvu que certaineséquivoques fussent levées. Alors il n’y avoit point i craindre que ce livre, dans la nouvelle édition , établit les impiétés de M""= Guyon. Alors une nouvelle édition un peu plus précautionnée faisoit la paix. Qu’est-ce qui empêcha un accommodement si désirable? C’est que je voulois que la nouvelle édition fût réglée à Rome , et que mes confrères ne la vouloient souffrir qu’en cas qu’ils la réglassent euxmêmes. Je n’aurois jamais été le Monta de la nouvelle Priscille ’ , ni l’apologie de M""^ Guyon ,’ si j’eusse voulu me livrer à eux pour cette édition qu’ils soubaitoienl que je promisse.

2" Qu’est-il arrivé, depuis ce temps-là, qui rende ce projet d’une nouvelle édition impossible? Il est arrivé seulement deux choses. 1" On m’a attaqué violemment sur le dogme par rapport au texte de mon livre. Je me suis bien défendu; j’ai justifié mon texte par mon texte même , et j’ai prouvé qu’on l’alloit souvent. J’ai fait voir un système clair , qui donne une clef précise des livres des saints mystiques, sans favoriser rien le quiétisme. J’ai fait plus, car j’ai montré les excès où M. de Meaux est tombé pour vouloir me combattre. Tant d’éclaircissomens de ma doctrine , qui mettent la foi en si parfaite sûreté , et qui sont de ma part des engagemens si irrévocables pour toute ma vie , me doivent-ils faire exclure de cette nouvelle édition que mes parties vouloient que je fisse l’année passée , avant que d’avoir donné tant de preuves de la pureté de ma foi et de l’exactitude de mon texte? Au contraire, ne suis-je pas bien plus en droit de demander celte nouvelle édition , après que j’ai tant éclairci mon système, montré mon horreur contre le quiétisme , et justifié mon texte, en sorte que les principaux théologiens de Rome soutiennent qu’il est très-catholique ? 2° Il est arrivé, depuis l’année passée , que mes confrères n’ont épargné ni lettres secrètes, ni antres moyens odieux, pour diffamer ma personne surlequié-

’ Cl’ soni les li’llri>s rîxivi cX ce 1 1 , ci -dessus , p. 189 el ’ Expressions île nussiiel , Pn-’iiHhn sh; Ir Qiiiélisine, \i’

Sftl. 11. 8 ; I. \xix , p. 019.

iOO tismc, nCm que la cliUamalion de ma personne puisse urraclier au saint siège la censure de mon livre , (ju’on ne pouvoit en obtenir par la discussion do^Muatiqiic. Dois-je être exclu de cette nouvelle édition , qu’ils désiroicnl euxmfuies l’anno dorniî’ie, parce qu’ils (n’ont attaqué depuis ce temps-là per^onncllenHMlt d’une manière si outrages ? Ce que j’ai souffert (je l’ose dire ) avec tant do palience , et que j’ai réfuté si clairement, me doit-il mettre, pour mon livre , dans une pire condition que celle qui me fut olVerte par mes parties avant qu’ils m’eussent outragé? Il n’y a de nouveau, de[)uis ce temps-là, que leu’s outiages. Sontils des raisons pour m’ôler aujourd’hui ce qu’ils croyoicnt devoir m’oflVir il va un an? Alors on n’auroit point été en peine de la piu-eté de ma foi ; on n’auroit point craint mon enlêlcmcnt pour W"" GuYon. Il ne s’a^issoil que de deux choses : l’une est l’Instruction pastorale que j’ai faite ; l’autre est la nouvelle édition de mon livre que je voulois faire régler à Rome, el que mes confrères vouloient régler eux-mêmes. Les outrages que j’ai soufferts d’eux depuis ce temps-là , loin de m’exclure de cette nouvelle édition , sont au contraire ce qui demande le pins qu’elle soit faite, afin qu’après tant d’horribles accusations, je ne demeure point l’horreur de mon troupeau.

3" Convient-il au saint siège, que je ne trouve pas dans sa protection ce que j’aurois trouvé dans mes parties, si j’avois voulu me livrera elles? 11 est évident que c’est pour n’avoir pas voulu laisser régler l’édition par mes confrères, et pour avoir voulu qu’elle fi^t léglée à Rome, qu’ils m’ont dénoncé , et que M. de .Meaux ne cherche que les plus violentes extrémités. Est-il juste que ma soumission au saint siège se tourne ainsi contre moi, et le saint siège doit-il entrer dans la passion de mes confrères, pour me faire repentir d’avoir eu recours au Père commun ? Qui osera désormais chercher ce refuge , s’il m’en coûte tant pour avoir osé le chercher , et si le refuge est encore plus rigoureux que les mains mêmes des parties qu’on veut éviter? Que pensera-t-on , si on voit que le saint siège me refuse ce que mes confrères m’ofi’roient , en cas que je n’eusse point recours an saint siège? Que dira-t-on, s’il paroUque le saint siège cède au point d’honneur de mes parties, qui ne peuvent se résoudre à me pardonner les injures qu’ils m’ont faiîes depuis l’année passée? Plus ils font de pas contre moi , plus ils se croient engagés d’honneur à me perdre ; ce qui étoit bon l’année passée ne l’est plus , parce qu’ils se croiraient désormais déshonorés, si je ne l’étais pas. Le saint siège me sacrifiera- t-il à ce point d’honneur de ceux-là mêmes qui me poussent, parce (pie j’ai eu recouis à lui ?

4" On tournera les choses comme on voudra: mais que j’aie tort ou non, que j’aie favorisé l’illusion ( ce qui n’est |ias et qu’on ne prouvera jamais), et que mon livre même soit équivoque ( ce qui est encore faux ) ; ce qui est certain , c’est que des explications opèrent la même sîireté pour le dogme , et la même paix pour l’Eglise, que toutes les censures les plus rigoureuses. Si on ne veut que la pleine sûreté du dogme, et la paix profonde de l’Eglise, il n’y a qu’à régler à Rome l’édition nouvelle du livre, comme M. l’évêque de Chartres vouloit qu’on la réglât on France , il y a un an. J’ai l)ardé si hautement sur le sens propre , natiu’el et unique des livres de M"" Onyon , qu’il ne reste rien à désirer à cet égard. Craint-on que je m’élève unjour contre mes propres ouvrages imprimés et répandus dans toute l’Eglise , pour soutenir ces livres? Oaint-on sérieusement, après tout ce que j’ai dit , que je veuille jamais soutenir ni tolérer les folles el impies visions qu’on lui impute dans ses manuscrits que je n’ai jamais lus ? Peut-on croire que je veuille même excuser sa personne , puisque j’ai tant déclaré que je la laisse au jugement de ses supérieurs , sans y prendre d’autre pari que celle de la volo’ir délester plus qu’un autre, si elle m’a trompé? Peut-on craindreque je soutiendrai un jour mon livre dans un sens hérétique, puisque je vais si franchement au-devant de tout pour expliijuer les choses à fond , et pour leverjusqu’à l’ombre de l’équivoque ? Serois je assez insensé et assez imprudent pour aller combattre unjour les explications les plus évidentes de mon texte? Enfin . si on veut pousser la terreur pique jusque-là , qu’est-ce qui peut janus rassurer les hommes ?

Il ne peut donc y avoir qu’un point d’honneur et une passion manifeste qui fassent rejeter aujourd’hui le projet d’une nouvelle .édition revue et retouchée, qu’on me proposoit il y a un an. Ce point d’honneur et cette passion sont-ils préférables à la paix de l’Église , à la fin du scandale, à l’intérêt de l’Église même, pour ne couvrir pas d’un éternel opprobre un archevêque si soumis au saint siège , qui se trouve voisin de tant de nations protestant ?

Quelle comparaison y a-t-il entre le point d’honneur de mes confrères , et ce qui intéresse ma réputation dans cette affaire? Le piller pour eux, c’est qu’on croie que MM. de

.->o<

Paris et do Maux ont cru que l’amour iudcpendaut (lu motif do la béatitude est la source du quiétisme; que, dans cette prévention, ils ont jugé un peu trop rii^ourousement de mos expressions . et que >!. de Chartres étant joint à eux, ils ont cru tous ensemble voir dans mon livre des équivoques qui dévoient alarmer l’Glise , à cause de l’estime que j’avois pour .M’"’ Guyon , femme antique qui m’avoit trom[H’’.

De plus, les moindres additions qu’on eia à mon livre même . par des notes marginales , suffiront pour les discuter. Us pourront dire, tant qu’il leur plaira, que ce n’est plus le même livre , ou du moins qu’il est corritjé dans tout ce qui les avoit armés pour l’Eglise. Une preuve évidente de ce que je dis , est ce qu’on lit dans la Relation de M. de Meaux. Il dit déjà que mon livre n’est plus le même depuis qu’on y a ajouté au terme de commodum , ceux de iiiercenaric expedit. Voilà ma version latine avec les notes marginales, sans rien changera texte, qui est déjà, selon lui, un livre nouveau qu’il n’ose attaquer. 11 n’y auroit pas manqué, s’il l’eût pu. Si le saint siège no trouve pas ces notes avec ce texte une précaution snfli?ante , il peut m’ordonuer toutes les additions qu’il croira convenables. 11 est manifeste que les notes feront le vrai sens, et excluent à jamais le faux qu’on veut craindre. Je déclarer, dans la nouvelle édition, que ma première édition de Paris, et les autres qu’on a faites ailleurs à mon insu , doivent être dépendantes des additions de la nouvelle. Une censure infante pour moi. ou une prohibition du livre qui ne le seroit pas moins ( dans les circonstances présentes, après tant d’accusations horribles surles faits), opèreroient-elles quelque chose de plus fort et de plus précis pour empêcher que le lecteur ne prenne le simple texte de mon livre dans un mauvais sens? Une édition nouvelle, où je parlerai aussi précisément que le saint siège le souhaitera, et par l’ordre du saint siège même, n’aura-t-elle pas toute la force des censures contre l’erreur?

D’un autre côté mes confrères ne paraitrontils pas avoir les principales choses qu’ils ont désirées? 1° Ils diront que la plus dangereuse équivoque est levée, dès que j’adhère aux censures de Rome contre les livres de M"" Guyon, et qne je les condamne sans restriction. Ce livre ne sera plus suspect d’être l’apologie de ceux de cette femme. 2° Us diront que le livre , tel qu’il sera dans la nouvelle édition , est corrigé dans tout ce qui a excité leur zèle. Us ajouteront même, s’ils le veulent . que . par ces changemens, c’est un livre nouveau. N’est-ce pas leur donner beaucoup pour la paix , et pour les traiter avec honneur jusque dans leurs accusations les plus odieuses? Ne sera-ce pas prendre encore beaucoup sur moi? Peut-on prendre davantage sur un archevêque innocent et soumis , sans le dilîamer à jamais.

Pour ce qui est d’un accommodement qu’il semble que le saint siège a eu la bonté d’attendre, il faut remi’quer qu’il no peut jamais s’en faire aucun en P’rance. Mes parties n’en veulent aucun que par une rétractation. Est-ce un accoinmodemont ? Ils ont toujours rejeté tout ce qui n’est point une rétractation au moins indiroclc : tonte explication leur a été supporta!)le, depuis que je n’ai voulu en faire aucune qui ne fût réglée par le saint siège. D’ailleurs, quand on croira à Rome que je dois entrer dans dos voies de paix , jo ne puis y l’utror ni avec bienséance, ni avec sûreté que par désordres du Pape. Ajtrès tant d’accusations >ur ma foi , je no puis mettre ma réputation sur la doctrine en accommodement. Tout ce que jo puis faire est d’ac(;epler avec nue docilité sans bornes tout ce que le Père commun jugera queje puis fciire sans trahir ma conscience , et sans abandonner la doctrine de tant de saints canonisés. Ainsi, s’il y a quoique accounnodement praticable , il faut qu’il vienne de Rome. .le souhaite qne le saint Père trouve autant de docilité et de soumission de la part démos confrères que de la mienne; mais plus on laissera écrire , plus on se jotlora dans des extrémités affreuses. U faudroit iuiposor ou faire imposer silence par le Roi , approfondir les faits, pour voir si jo suis coupable , et ensuite prendre un projet pour la paix. Cour qui le refuseroienl seront inexcusables.

Si on prenoit celui de dresser des propositions affirmative , on feroit ce qui seroit le plus utile à la doctrine , et le plus glorieux pour l’Eglise Romaine. Ce coup qui est trèsfacile , la mettroit au comble de l’autorité, et tiendrait tous les théologiens de l’F.glise on respect ; chose dont le besoin augmente tous les jours à l’infini.

Pour l’avis qu’on vous donne , je ne puis le suivre , quelque zèle et quelque reconnoissance que j’aie pour celui qui l’a donné. Ferai-je une rétractation contre l’innocence de ma [lorsonne et la pureté de mon texte , pour céder ù dea priais si honorés ’ ? Est ce par loin- faveur on par le dogme qu’il faut décider pour la diffa-

’ Voyla lellre tDXLix , ti-Jesus, |i lis

)0-2

COHIŒSI’ONUANCK SI H LAFIAIIII-: 1)1 QlIliTISMK.

nation d’un archi’vO<]ue iniiocctil? A l’épinl <lii Roi, il ne jiigc de rien par iiii-mème sur la doctrine de mon livre. <juand trois évè(incs ai’crédilés lui parlent, il présume (ju’ils ont raison : mais quand le saint siè^e lui fera savoie’ qu’on ne peut condaunicr le l.\re d’un arche- Nè(]ue dont le le\le est soutenu depuis si longlenqts par les plus graves théologiens clioi.sis joui’ l’examiner, je suis Irès-assuré que le Hoi aura cneoi’c plus de re>pet et de >mission pour le saint siège; que de conliance au. lumières des trois prélats. Quoi (lu’il en arrive , J’aime cent l’ois mieux sonl’iii’ l’opprobre qui me viendra d’auliui, que de me le l’aire à moimême. Ni ma conscience, ni l’honneur de mon ministère ne me permettent de reconnaître ce qui n’est |)as. Si le saint siège en juge autrement, je trouverai une différence infinie entre porter la croix qu’on m’imposera, et me l’imposer moi-même contre ma conscience;. Alors je soumettrai mon esprit à une autorité que je regarde comme celle de Dieu.

Les deu\ premières feuilles de ce Mémoire peuvent être montrées , mais seulement à la dernière extrémité. Il faut bien prendre garde qu’on ne croie que je veuille relAclier pour quelque correction du cor|)s de mon lexle. l’our de telles corrections , il faut les accepter, si le Pape les ordonne, mais non pas les offrir.