Correspondance sur l’affaire du quiétisme (tome 9, seconde moitié), partie 6

Si Sanctitati Vestrec placcat de libello sine mora doctrinale judicium l’erré (seclusis quibuscumque de mea personaexpostulationibus), huic judicio apostolico me totum permit tam summa cum animi demissioneet docilitate ingenua, absque ulla restriction sive juris sive facti. Hoc unuin in votis est. Hoc unum certèdecet supremam sedem, ut doctrin;e auctor non officii; et doctrina, si sana sit , auctore lict indigne , suum omne decus servet : auctor ver , si quid peccaverit , det |)œnas pro merito. De doctrina, qua; est controverse» fons et caput , quamprimum décent vox Pétri, et fralres labanles confirme. Postea in me, si quid |)eccavi, citissimè et acerrimè animadvertendum est. Quod ut diligenliùs etcertius fit, boc impensissime et pcr Christ Salvatoris sanguinem oro, ut a Reg impetretReatitudo Vestia, me Romam quà maximis itineribns contendere posse. Tum severissima; cuilibelquœstioni me totum tradam. Tum et litteris autographes, et testibus cum reo compositis , adores ne erroris arguant. Si\ceint, arcbiepiscopalu Cameracensi libentissimè abdicato, ad desertum lorum confrere est animus, ubi tantum scandalum ad mortem usque defleam. Sin minus adversarii , uti par est, vice versa, easdem pœna dent , ne qui fratrem inique opprimunt im|iiinè abeant ; quod exiliosissimo exemplo loret in domo Dei, el suprema^ sedis auctoritatem sensi infringeret.

() utinam , Sanctissime Pater, mihi liceret Reatitudinis Yestue pedes bumillimè advolvi , scverssimunKjue judicium pro singulari bencficio poser ! Si de lie mal audiam ut quietismi l’autr, ut (juid terram occupe, pastor giegi inutiles, cujus \ocem oves cuncl;e refugerent ? Si pœnam commerui, nihil unquam candidissinio poutilicatui |)lus splendoris concert , nihil erit magîs pr;escnsadconfirmandam Ecdesiic Romana’ auctoritatem, quà de ai’cbiepiscopo gravissimas pœna palàm sumere. Hoc volo, boc peto , boc a me jam ratum pra;moneo. Si ver nihil peccavi , quid magis Ecclesia; Roman;e interest , quà, pro anliquo more , episcopo oppresse in sinu matris praesidium tuum pr;cbeie, ne in causis de fuie ad supremam sedem jam perlatis , episcopi judicium indiredum ambitiosèetirrevercntersibi argent? Si valeret quod ipsi affectant , actum esset de illa principaliori potcûtin, qu;e ctcteras, si fines prœtergrediaiitur, tempérât. Quis ad inviolalum bue usque praesidium in posterum confugeret? Absit ut unquam sedi apostoli is honos , caque potestas detralialur !

Sempiterno animi cultu , intima gratitudine et summà observantia subscribor, etc.

CDXXHI. (CXXI.)

liaisons (|ui ne lui permettent pas de public’ sa Réponse à M. de Paris. Il insiste pour alleià Rome justifier sa conduite personnelle, il annonce ipielqiies réponses manuscrites h MM. de Paris et de Meaux, et montre qu’on ne peut condamner un auteur vivant sur des propositions détachées qu’il explique dans un sens catholique.

A Cambrai, 13 jui» (IG98).

Je viens , mon cber abbé , de recevoir votre lettre du ri 4 de mai , qui me console , nonobstant les croix que j’ai en France, et les longueurs où l’on nous jette à Rome.

J’avois préparé ma Réponse à la lettre de M. (le Paris pour la faire imprimer ; mais des amis très-sages, et qui n’ont rien de foible , m’ont mandé que , dans l’extrême prévention où l’on a mis le Roi , le reste de nos amis , qui est ce que j’ai de plus précieux au monde , ne tenoient plus qii un cheveu : c’est le terme dont on s’est servi , m’assurant que c’étoit les perdre que de continuer à écrire publiquement contre i\I. de Paris. Je vous envoie la lettre que M. Brisacier ui’avoit écrite (sans doute de concert , puis[u’il est du secret intime ) pour m’engagera ne plus répondre aux écrits qu’on préparait contre moi. Je vous envoie aussi la lettre que M. le Mouce m’écrivit pour me persuader la même cliose. On a sacrifié quatre personnes pour punir mes lettres, cl pour m’imposer silence, sans vouloir me donner l’avantage de pouvoir dire qu’on me l’a imposé. Le public voit assez que je dois enfin me taire, par profond respect pour le Roi, et par ménagement pour mes amis.

Il est capital néanmoins de bien observer deux choses. 1° Les causes de mon silence sont si délicates, qu’il faut bien se garder de les divul^’uer. On me feroit un grand crime , si on pouvoit me convaincre d’avoir dit qu’on a chassé mes amis pour m’imposer silence. Ce n’est pas l’iulenlion du Roi, mais c’est celle de mes parties ; et il faut que cela soit remarqué par le public sans que je le dise moi-même. 2" Si on explique mal à Rome mon silence , je suis prêt à hasarder tout , [dutôt que de laisser aucun soupçon sur ma conduite etsur mes sentimens. C’est à eux à peser ce que je puis et dois faire dans l’extrémité où l’on me met. Je sens mon innocence ; je ne crains rien du fond : mais je vois, par expérience , que plus je montre l’évidence de mes raisons , plus on s’aigrit pour perdre mes amis.

Je vous envoie une lettre pour le Pape. Je vous conjure de la lui rendre vous-même, et de lui parler dans les termes les plus touchons , pour obtenir du Roi la permission que j’aille à Rome éclaircir à fond tous les faits. Là on me confrontera les témoins , si on veut ; là on me convaincra par les lettres originales, si on en a. Pour moi, je ne puis être qu’inutile à mon troupeau, et même scandaleux à toute l’Eglise , si je ne me justifie à fond sur les choses personnelles. Je ne le puis en France : Rome seule est ma ressource , et elle se feroit un tort infini de ne vouloir pas l’être , si je suis innocent.

Pour m’empècher d’aller à Rome , on ne manquera pas d’alléguer les libertés de l’Eglise Gallicane. iVlais voici de quoi répondre :

1" Cambrai n’a jamais été de l’Eglise Gallicane , mais de la Germanique. Je suis du royaume , et attaché plus qu’eux au Roi; mais je ne suis pas du clergé de France. Pourquoi Rome laisseroit-elle étendre au-delà de leurs vraies bornes les coutumes Gallicane?

2° Mon afi’aire est déjà liée à Rome. Si on veut juger promptement du livre seul, c’est ce que je demande avec les dernières instances : mais si on veut attaquer mon livre en attaquant la personne de l’auteur, l’accessoire doit suivre le principal devant le juge déjà saisi de la cause.

3° Il y a une extrême différence entre un évêque que le Pape voudroit contraindre d’aller à Rome pour le juger, et un évêque qui demande au Pape et au Roi la permission d’aller à Rome pour se justifier sur des soupçons formés conti’e lui. La seconde chose n’est pas même contraire aux maximes des gens les plus jaloux des libertés Gallicane.

Ce que je demande, c’est qu’on juge d’abord sans retardement de mon livre, et que dès le lendemain on examine ma personne. Cet examen ne peut se faire exactement qu’en ma présence. C’est le seul moyen d’éclaircir le fond, ou d’arrêter les soupçons que mes parties veulent donner.

Je vous enverrai dans huit jours ma Réponse à M. de Paris manuscrite, dans l’état où elle doit demeurer et être donnée. En attendant , je vous envoie un projet français dont je changer l’ordre et même quelques endroits. Il ne laissera pas de vous servir pour le montrer en confiance aux principales personnes , pourvu que vous soyez bien assuré de le retirer toujours. Il ne faut le prêter qu’à très-peu de gens, et pour très-peu de temps, afin qu’on n’ait pas le loisir d’en faire des copies : autrement nous tomberions dans l’inconvénient de perdre mes amis par un écrit qui reviendroil en France par l’abbé Bossuet.

Je vous envoie aussi un petit Mémoire latin que j’ai fait sous l’apparence d’un tiers anonyme’. Il est court; il est décisif, indépendamment de la discussion des faits. Peut-être frappera-t-il plus qu’une discussion ample et exacte. Comme il est court, montrez-le à beaucoup de gens , mais ne le laissez à personne ; car il se répandroit bien vite , à cause de fa brièveté qui le rendroit facile à copier , et il exposent autant mes amis qu’une réponse

’ Nous ii’avoDS pas ce Mémoire, à moins quo re ne Mil la niOnie pièce que la lellre cdxxviii, ci-apos, p. iH.

imprimée. Vous ne sauriez trop avoir égard à ne pas perdre ce qu’il y a de plus précieux à la cour.

Je vous enverrai dans huit jours mes noies marginales sur la Lettre de M. de Maux; puis, je vous enverrai une réponse dans les formes : mais je n’oserois plus imprimer, à moins que je ne voie plus de liberté, et moins d’inconvéniens à craindre pour ceux qui me sont plus chers que moi-même.

MM. de Paris et de Meaux ne répondent ni à mes questions, ni à mes plaintes pour tant de passages altérés. Cela n’cst-il pas honteux ? et ne moment-ils pas leur t’oihiesse".’ M. de Meaux allègue un fait très-faux, qui est que j’ai donné les livres de M’"*" Cuyon. Jamais je n’en ai donné en aucun temps, el après leurs censures je les ai ôlés à deux personnes.

Le hruil de Paris est que Rome ne veut |)as me condamner, mais que mes parties sauront bien faire traîner l’aiTairc long-temps pour me lasser et pour me réduire à leur point. Convient-il an saint siège de me laisser ainsi vexer im|)unément? Ne voit-on pas mon innocence, et la passion de mes parties? comptera-t-on pour rien ma soumission sans réserve? Suffi’ira-t-on leur hauteur toujours entreprenante? Ne voit-on pas co’hien mon système est catholique? Que peut-on penser d’eux sur les erreurs à l’égard desquelles ils évitent de s’expliquer, malgré mes questions pressantes? Plus on les ménagera, plus ils entreprendront. Une décision ferme et précise liuiroit tout en un moment. On a des exemples récens de ce que la fermeté peut faire. Par là on ne hasarde rien. On se décrédile, et on mine insensiblement les fiindemens de son autorité, en mollissant el en temporisant toujours. Si Rome n’est pas un asile inviolable, qui désormais y aura recours? Tous les évè(]ues, perdant cet api)ui, n’en chercheront plus que de temporels, et on doit prévoir les suites de tout cela.

Pour les trente-sept propositions , on doit ouvrir les yeux sur les tours qu’on prend afin de nous surprendre. La piélé , la sincérité, la modération, l’amour de la paix, la crainte du scandale sont-elles là? Y en voit-on aucune trace? Qu’on juge par là du procédé. Ces extraits de propositions ne sont bons qu’à rendre les innocens coupables , el qu’à les llétrir pour auunientcr le scandale. Si ces propositions n’ont aucun vrai correcte dans ce qui les piécède et les suit , pourquoi les détacher? Si elles y i»nt des correctifs , pourquoi leur ôter ce qui les détermine au sens catholique contre le mauvais? De quelle conséquence n’est-i! pas, pour tant de livres et d’auteurs vénérables, de n’introduire jamais de telles méthodes de procéder? Vous savez tout ce que je vous ai déjà amplement autrefois écrit là-dessus. Si on insiste , ne manquez pas de demander la condamnation des propositions de mes parties que je vous ai envoyées. Quand on a extrait des propositions de Jansénius, c’est qu’il étoit mort, et ne pouvoit plus s’expliquer. Pour umi , je m’explique par mon livre même, l’ourepioi condamner des propositions extraites, puisque j’ai déjà condamné plus (jue personne ces propositions telles qu’ils les fabrique dans leurs extraits? Ce ne lient être que pour flétrir mon livre , et par contre-coup ma |)sonne , et non pour assurer la doctrine, qui est déjà en pleine sûreté. Doiton entrer dans ce dessein passionné el scandaleux? Faites remarquer au cardinal qui vous parloit , que des notes marginales font |)our la sûreté de la doctrine tout ce que feroient des changemens dans le texte. Ajoutez que l’édition latine avec ces notes étant déjà présentée au Pape et au Saint-Oftlce , ce qu’d demande est déjà fait, et qu’il ne resterait qu’à le faire imprimer, comme il dit, à Rome, avec une dédicace en cet étal-là ; mais c’est ce qui ne dépend pas de moi , et que je voudrois de tout mon cœur. Je le ferois bien vite , si j’en avois la permission : mais je n’ose , par respect pour le saint siège, rien commencer sans quelque signe (]u’oii le trouvera bon.

Si mes parties ne peuvent ni faire condamner des propositions extraites, ni obtenir un prohibitum dune cofrigatur, ils prendront le chemin de tirer en longueur , et de tenir les choses en suspens , en attendant la morl du Pape , pour reconnnencer , s’ils en ont quelque ouverture favorable, sous un autre ponlilicat. Faites voir tant que vous pourrez leur j)assion obstinée. Mon voyage Rome feroit tout : pressez fortement pour l’oblenir. Quand vous ne pourriez l’obtenir, il seroit toujours nécessaire de l’avoir fortement demandé.

Vous comprenez bien qu’après le coup qui a chassé quatre de mes amis, MM. de Le.celle, Dupuy , Langeron et Beaumont , je n’ai plus personne pour faire répandre mes réponses à Paris, supposé même qu’elles fussent im[)rimées. On trouve mauvais que j’inqirime hors du royaume. Au dedans , je suis exposé à d’étranges inconvéniens. Je n’ose écrire à personne à Paris , de peur de commettre ceux à (pii j’écrirois. Peut-être même ne pourrai-je plus vous écrire dans la pleine liberté d’un

4:3- secret entièrement assuré. De votre part, prenez toutes sortes de précautions pour ne m’écrire que ce qui pourrait être surpris. Nous n’avons, Dieu merci, aucun secret qui ne soit très-innocent , et convenable à des gens qui sont trèsbon catholiques et très-bons Français ; mais enfin vous savez qu’on a besoin souvent du secret dans les affaires. Ecrivez-moi toujours d’un style que j’entende suffisamment, et qui ne dise rien de trop clair. Au reste , quoi qu’il arrive, plus vous verrez l’orage croit’c , plus il faut élever voire voix avec une fermeté douce et modeste , pour demander exacte et prompte justice avec protection dans une vexation si longue el si manifeste.

La provision du sieur Grumelière est arrivée ce matin, qui est le dernier jour du troisième mois. Sufficit ut intra très menses, id est, nne tertium mense expletum Ordinarit aures pixlsaverit. On pourroit tout an plus dire que le mois de mai a trente-un jours : mais pour avoir un jour plus que les autres , il n’en est pas moins un mois en toute rigueur. Ferai-je un procès là-dessus contre le droit du Pape? Le sujet n’est point digne. Si on vouloit à Rome que je proposasse en secret les meilleurs , on les pourroit donner, sans que je passe y avoir part.

Aidez-moi , mon cher abbé , à porter ma croix jusqu’au bout. Vous l’avez déjà portée avec tant de zèle et de bénédiction ; ne vous rebutez pas de mes souffrances. Songez à l’œuvre de Dieu et à sou plus pur amour si dangereusement attaqué. Aimez les théologiens de Rome qui ont le goîit de la piété et de la vie intérieure. Tout à vous à jamais. Je salue M. de La Templerie , que je ne perds point de vue.

Cxxiv. (cxxii.)

DE L’ARBÉ DE CHANTER AFÉNKLON.

Manière dont il s’y prend pour justifier Fénelon dans ses lappoi’ts avec madame Guyon. Combien les cardinaux font peu de cas des faits que l’ou débile contre lui.

A Rome, \k juin 1698.

Nous avons reçu , monseigneur , les divers écrits dont vous faites mention dans votre dernière lettre du 23 mai : celui d’un auteur belge, qui a son approbation , et le second qui la doit bientôt avoir avec un errata. Votre cinquième Lettre à M. de Meaux el la quatrième latine se répandent tous les jours , et je les ai déjà données à nos cardinaux. J’en ai vu plusieurs celle semaine , Ferai , Noris , Noli , Casanate , Marescotli , Ottoboni , qui sont du Saint-Office , et Cavallerini , qui n’en est pas. C’est principalement pour les rassurer contre les faits que M. de Paris allègue dans sa Lettre eu réponse des vôtres quatre, par lesquels il tâche de vous rendre suspect d’avoir eu tro|) d’altacliemcnt à la doctrine el à la défense de M’"" Guyon. Celle lettre qu’ils ont produite ici, et (jue vous avez écrite , disent-ils , à M""" de Mainlenoii , par la(]uelle ils publioiout d’abord que vous alliez cire convaincu el accablé, vons justifie pleinement sur quelques-uns. Celui où il vous fait dire <jue vous ne signeriez point jjur persurision , mais simplement par déférence, est évidemment détruit |)ar ceul endroits, oh vous exposez que M. de Meaux vouloit insérer des choses, dans les xxxiv Articles d’Issy, que vous ne pouviez pas a[)prouver; que c’éloit la seule raison qui vous avoit empêché durant quelque temps de les signer , mais que, dès-lors qu’il les avoit retranchées à la |)rière de M. de Paris, vous les avi3z signés de bon cœur , et dit que vons les signeriez de votre propre sang. Il paroît ensuite que vous n’avez pas voulu approuver le livre de M. de Meaux, parce qu’il y allaquoil personnellement M""’ Guyon, en l’accusant de toutes les abomiiialious de Moins , el que votre conscience ne vous permettoit pas de rcnilre témoignage qu’elle vous eût paru convaincue de ces erreurs el de ces crimes. Je confirme cet endroit-là par l’alteslalion que M, de Meaux lui donna, et dont nos amis m’avoient déjà lieurcusetueut envoyé une copie. Il paroît que M. de Meaux fut coulent d’elle lors de la signature des Articles, el plus encore après les six mois qu’elle a demeuré à Meaux. Alors il déclare qu’il ne l’a trouvée en aucune sorte impliquée dans les abominations de Moins, ni autres condamnées ailleurs , et qu’il n’a voulu en faire mention dans son Ordonnance du IG avril 1G93. Il l’a laissée dans l’usage des sacremens, où il l’a trouvée , etc. Il ne la jugeait donc pas si criminelle ni si abominable, après un si long el si sérieux examen. Elle avoit pourtant écrit tous ses livres long-temps au|)avant ; elle avoit fait tous ses voyages avec le P. Lacouibc. Tous ses crimes précédoienl celte arrestation. Elle ne peut pas en avoir commis de plus énormes depuis ce temps-là, puisqu’elle a toujours été en prison. Quand ce sera une malheureuse hypocrite qui vms aura trompé ,

M. de Moaiix n’en doit pas être surpris ni scandalisé, [mis(iu’(’l!e l’a Trompé liii-inônie encore pins grossièrement. Un moins vous vous êtes tenu dans une retenue plus prudente i son étiard , puisque vous ne lui avez point donné d’attestation dont elle put abuser en trompant le pui)lic. Au contraire, vous aviez déjà rompu liiute sorte de société avec elle, et vous êtes pnH <lv brider cette bonne amie de votre propre main, io/st/ue /’intérêt de rÂ’fjlise , etc. Un troisième endroit est encore important, où vous dites (lue vous ferez un livre, et que vous ne le donnerez au public que selon la correction de iM. de Paris et de M. Tronson Ce n’est donc pas pour faire l’apido^ie de M"" Guyon, que vous l’avez lait , ce livre i\w. IM. de Paris a vu et coi’ii^’é , etc. Il dit , dans sa f.rttre , qu’il vouloit que celui de M. de Maux parût le |)renier. Il ne s’aj^issoil donc plus de la doctrine du vôtre , lorsqu’il désiroit qu’on en retard l’impression. Je me sers de ces réflexions pour soutenir un peu les esprits en attendant que vous puissiez faire une réponse exacte. Elle sera écrite dans le môme esprit de vos Lettres à ces |)rélats , avec cette modération qui édifie toute i’Ef^lise, et qui donne toujours plus de force et |)lus d’autorité à tout ce que vous dites. De la manière (jue j’entends pai’lcr , nous aurons le lcnq)s de la recevoir avant (pic l’affaire soit jugée. Je me suis présenté deux fois à l’audience du Pape. Le piemier jour il n’en donna à personne après celle du cardinal Spada, parce (|u’i! vidit s’aller promener. Hier, il voulut aller il la fête de saint Antoine, dont il porte le n )m. Ce retardement ne nuira point à notre aifaiie dans la disposition où je vois les cardinaux, et 011 je sais que le Pape Ini-mème est à présent.

M. lecai’dinal Fei’rari me raconta fort agréalilcment l’histnire de la religieuse que Louis de (jrciiade croyoit une sainte, (pii avoit prédit la victoire de la flotte de Philippe II contre l’Angle-terre ; le Poi hii-inême ayant voulu qu’elle donnât sa bénédiction pdbliquement à cette armée , déjà victorieuse suivant la prophétie : et me dit aussi d’un Ion fort sérieux ., que tous ces faits n’avoient inde liaison avec la doctrine de \otre livre, dont ils étoient les juges, et nulli’ini’iil de votre conduite et de votre persone, dut ils connoissoient la piété sincère; que tout au plus vous auriez été trom[ié par cette femme, qui faisait alors la dévote : mais lorscpu" je lui eus racoulé l’attestation de M. de Meaux, il en rit de tout son coeur. Sur ce mot de bumie amie, (Innl il \nuloit donner une idée italienne, il me dit qu’on savoit bieu ici dans quel sens on le prenoit en France, et ajouta que les reines de Portugal et de Pologne écrivent à tons les cardinaux caro amico mio ; que, quand même il s’agiroit de juger de votre conduite et de votre personne, ce seroit toujours dans l’esprit d’un concile Romain , qui demande soixantedouze témoins non suspects contre un évèque. Vous voyez qu’il cherchoit , par tous ces endroits, à me rassurer.

M. le cardinal Noris me parut encore plus ouvert qu’à l’ordinaire , et , lorsque je voulus lui parler sur ces faits, il renvoya toutes c( s histoires comme une chose qui ne le regarde piiint, et à laquelle il étoit inutile que je leur lise faire attention. Il ne s’agit que du livre, me dit-il , ou plutôt ce n’est plus du livre, mais seulement des propositions qu’on a choisies. Si elles ne doivent pas être censurées , le livre libernbitur. La première proposition est de l’amour |)ur. Il convient (jne le principal acte de la charité regarde la bonté de Dieu en ellemême et sans rapport à nous; mais ensuite, me dit-il en riant, nous l’aimons aussi par rapport à nous ; et là, d’un air vif et enjoué, il me disoit toutes les raisons de M. de Meaux, sans vouloir écouter mes réjKinses. Je disois pourtant quelques mots; mais il ne faisoit pas semblant de les entendre. Quand il reprit son sérieux , il me dit ce qu’il m’avoit dit autrefois , que ces disputes n’étoient que de mots, et que l’amour de chai’ilé donnoit toutes les autres vertus. En sortant, il s’arrêta tout court dans la chambre même des estafiers ; et, s’approchant de moi , il me dit assez bas : Prutrahetur in longum hoc negotium ; non turbetur D. Camcracensis ; et , rejii’enant son air enjoué , il ajouta : Habeat jam tatituni sein quuntani habit charitatem ; et revint deux à trois fois à celte antithèse d’espérance et de charité , pour ine faire entendre que vous deviez avoir plus d’espérance que jamais.

M. le cardinal Casanate me témoigna aussi ne faire point de cas de toutes ces histoires , et réduisoil toute l’affaire â l’examen des proposition^. Je lui parlai de l’autorité avec laquelle M. de Meaux vouloit \ous obliger d’adhérer à sa censure, et des raisons (jui vous avoient empêché de le faire , qu’il approuva. Il me dit làdessus qu’il avoit écrit quelquefois à M. de Aleaux, mais que je devois être assuré qu’aucune considération humaine n’aurtùt de part dans cette affaire.

M. le cardinal Nerli me laisse beanconpparler sans diie mot; mais je vous ai déjà dit, ce me semble, qu’il rit quelquefois si à propos dans témoignage contre elle , puisque vous ne l’aviez les endroits où je voudrois qu’il fùl plus sensi- pas reconnue mécliante, parce que l’attestation ble, que je ne laisse pas d’en être content. Il queM.meaux lui adonnée vous justifie pleine put pas néanmoins s’empêcher de me faire nement là-dessus : mais aussi soutenez parfaiquelques questions sur cette attestation de M. tement ce que nous avons dit ici, que, de()uis de Meaux ; si elle avoit écrit ses livres aupara- les Articles d’Issy , vous n’aviez eu ni directevant. et fait ses voyages avec le P. Combe, et ment ni indirectement aucuneliaison avec elle; pourquoi il étoit surpris qu’elle vous eiJt trompé, et faites voir qu’en efl’et vous n’avez pris depuis si elle l’avoit trompé lui-même après six mois ce temps-là aucune part à sa conduite, cl moins d’examen. encore à présent, où elle paroît plus convaincue

M. le cardinal Ottoboni me parut louché de fautes grossières. II revient toujours h à’rs qu’on voulût vous mêler dans l’histoire de cette que c’est vous perdre entièrement, vous et votre femme, après tout ce qu’on disoit d’elle et du P. doctrine, que (le témoigner vous intéresser tant

Combe, et prit plaisir que je l’informasse bien soit peu en cette femme. Un prélat italien , qui au long de la vérité de tous ces faits. est assurément bien intentionné pour vous, m’a

M. le cardinal Marescolti a ri plus librement lionne ce même avis, qu’aucun, de l’attestation de M. de Meaux, et Nos examinateurs donnent leurs suffrages trouve plaisant qu’il vous veuille rendre suspect d’’»"s la congiégatinu des cardinaux , et ensuite de quiétisme, pour avoir été trompé par une devant le Pape. Mgr Le Dou parla deux heures dévote de laquelle il a rendu de si bons témoi- ’^•’ns l-"^ dernière congrégation, et se fait admirer gages. <^c tout le ujoade. Le zèle des cinq déclarés pour

M. le cardinal Cavallerini , à qui je parle le livre augmente tous les jours, aussi bien que fiançais, et qui connoît mieux la cour france leur espérance, depuis que’toutc la doctrine est que moi, entre parfaitement dans tout ce dé- léduite à des propositions qui leur paroisse si tail , et voit du premier coup d’œilles desseins orthodoxes , qu’ils ne croient pas qu’on puisse et les anges de M. de Meaux. II est charmé ’«s contredire. Si l’on discute ainsi toutes les aude son attestation, et en remarque tous les bons t^es propositions, comme on a fait celte prendrois. Il m’a dit à la fin de la conversation : mière , l’affaire ira loin , et il semble que c’est

Mais le Roi ne voit-il pas bien qu’il faut néces- ’e sentiment commun. Néanmoins il peut être sacrement que le livre ne soit pas si mauvais, aussi que cette première étant la plusimporpuisque l’on est si long-temps à l’examiner? Du ’^’"’e , et celle dont dépendent toutes les autres, moins fis verront en France que lesjugemensde "" passera dessus |)lus légèrement etpromple-

Rome ne sont pas trop précipités. ment. Nos parties et tous leurs amis paroissent

Après vous avoir rendu compte en détail de ’""jou’’s si assurés que le livre sera coudanmé , toutes ces conversations , afin que vous puissiez ’1"^ ’outes ces espérances , qui semblent si conpénélrer plus avant que moi dans la disposition t’’’ii’’C-^ ’» ""e iidiiiilé d’autres personnes qui présente des esprits , je dois ajouter que nos ^’’^nl ’’^’^" ’>^’i’»f ^lans le secret du Saint-Office, meilleurs amis, et surtout celui qui m’écrivoit "c sauraient lout-à-fail me rassurer; mais ma la lettre que je vous ai envoyée ’ , et dont vous P’e’"’^ confiance est toujours que jamais la pruconnoissez le caractère , continuent à paroître f’’^"’^’’ humaine ne détruira les vérités de la touchés et effrayés des fâcheuses impressions ’’8’0"- R"« P^ "’ ’_’’<^" ’es obscurcir pour cerque donnent toutes ces histoires, soutenues de 1’^’"^ momens ; masle Saint-Esprit les manifesta lettre que vous écrivez à M™» de Maintenu , ’^ra toujours à ceux qui les doivent défendre ; et de celle de M. de Paris en réponse des vô- ^l’^’fst ce qui m’unit toujours à vous d’un cœur très , et croient qu’il est essenfiel et au juge- sincère et respectueux, ment de votre livre et à votre réputation , que vous paroisse en tout véritablement dégagé de celte M"" Guyon, et qu’on n’aperçoive dans vos réponses aucune allenfion et aucun désir de > la justifier. II approuve que vous vous en teniez à ce que vous aviez dit dans votre lettre à M™" de Maintenu , que vous ne pouviez pas rendre

’ Le canliiial de Bouillon. Voyez la Icllre Cxiv, ci-dessus, p. iii.

i iO

Cxxv. (xxiii.)

ni^ Ml^.ME A U’ARBÉ (DE LANGERON.)

Combien il est iiérc’ssaiiv qno FiMiclon sépai-p pntièi’PiiiPiit sa caiisi’ (Je celle de iiiailame ("iiiyon. Travail des congé^tions. Klfcl tle la dt’i’iiièri; L’ilreûc Itossiiet.

A HoiiK’ , 17 juin icy.

VoTiiK lettre, monsieur, du "27 mai, et celles de MM. nos al)l)(.’’S m’ont donné une grande joie, Cl je dois même vous diie qu’elles m’ont clé d’un grand secours dans les circonstances présentes de nos all’airs. où il semble qu’on clieiclie à occuper tous les esprits sur les lait ([ue M. de Paris raconte dans sa Lettre , et les détourner ainsi doucement de leur a|)j)licaîion jikis sérieuse sur les points essentiels de la doctrine. Elles ont rassuré quelques-uns de nos |)rincipanxauiis, que je voyois étonnés de l’impression que pouvoient faire toutes ces histoires, et qui craignent que l’on ne \int clin à douter que M. de Cambrai n’eût eu trop en vue , li>rs(ju’il a fait son livre, de dél’eure ou d’explicjuer ceux de M"’^ (iuyon; et ce seul doute sul’liroiten ce pays jiour le perdre entièrement, et pour attirer la censure la plus rigoureuse contre son livre. Il est donc essentiel que, dans les réponses que M. de Cambrai fera aux Lettres de M. de Paris et de M. de Mtîaux, il s’ohsei’ve si exactement, qu’on ne puisse point iulei’j)éter aucune de ses paroles connue s’ilclierclioit encore à justilier M"’° Guyon. Dans cette grande lettre que je vous ai envoyée , et qu’il crioit, dit-on, à M’"" de Mainlenon (car c’est ainsi que M. l’abbé Bossuet le répand, [)our persuader Roiin’ que toute la iaveui- de France est pour lui), il dit qu’il n’a pas cru que M™’ Guyon fut coupable de toutes les abominations et de toutes les erreuis que M. de Meaux lui iuq)ute dans son livre; et il avoit raison de le dire alors, puisque l’attestation que ce prélat lui a donnée , après un séjour de six mois à Meaux, l’assuie en termes si précis. Mais comme on prétend pie depuis ce temps-là ona découvert dans la conduite de cette femme beaucoup de désordres qu’on Ignoroit loi’s, et que ces désordres sont une suite des mauvais |)riu- (ipes de ses livres, il est capital qu’il ne paroisse en aucune manièic s’intéresser tant soit peu pour sa personne , puisqu’il assure qu’il condaunie sincèrement sa doctrine : car il n’est pas possible présentement de séparer l’une de l’autre, comme il le disoit dans sa lettre pour s’excuser d’approuver le livre de M. de Meaux. Une équivoque gùteroit tout , et d’une manière irréparable. Cettegrande lettre à M"" de Mainlenon commence à paroître très-belle à ceux qui la lisent sans prévention, et justifie pleinement M. de Cambrai sur divers endroits de la LMtre de M. de Paris. J’en ai fait remarquer quel(jues-uns à nos cardinaux.

Ues congrégation continuent le lundi et le mercredi devant les cardinaux , et le jeudi devant le Pape. On agite à présent la seconde proposition et les suivantes , et l’on remarque que les examinateurs (jui mousson contraires parlent avec des emporlemens que le seul zèle de la vérité n’ius|)ire |)oint. Cela persuade bien des gens que la prévention et l’esprit de cabale a beaucoup de jxut dans tous leurs discours. Les examinateurs qui soutiennent le livre leur répondent avec plus de tranquillité et beaucoup plus de force, et ils s’attirent beaucoup davantage l’applaudissement des cardinaux et du Pape même , en sorte que leur zèle s’augmente par ce bon succès , et l’on ne peut pas témoigner plus de confiance qu’ils en témoignent que leur sentiment prévaudra à celui de leurs adversaires; car à présent ils sont si déclare , qu’ils ne se ménagent plus , et l’on dit qu’ils disputent plus follement que^amais. avec cette différence néanmoins , que ceux qui nous sont opposés s’attachent principalement aux faits, qu’ils exagèrent à leur façon , et dont ils veulent tirer toutes les plus fâcheuses conséquences , comme si le livre de^I. de Cambrai n’étoit que l’apologie de M"’" Guyon. On rapporta hier le fait allégué par M. de Paris sur la signature des xxxiv Articles, et l’on répondit (|ue je n’en connois pas, et que la lettre de M, de Cambrai à M"" de Maintenu, produite par M. de Paris même, étoit une preuve littérale du contraire.

On est fort choqué ici de ce que M. de Paris dit de l’application de M. de Cambrai pour gagner les docteurs. Un des nôtres répondit fort sérieusement là-dessus : Du moins je puis rendre témoignage qu’on ne m’a jamais offert , de la part de M. de Cambrai, ce que ses parties m’ont fait offrir.

Vous verrez , dans le billet ci-joint ’, la cor-

’ M. If (,iriliii;jl laiil ieur à l’auiliciifo <1u Pnpi-, pii’i pliisii’iiis niilres choses , vint a lui parler du livie de Mi;i’ de Candiiai. Voici le soinniaire de son disions. \ ilil nu’il n’en- Iroit point dans l’examen de la doctrine du livre, mais iju’il faisait seulement les rcllevions suivantes, et qu’il osoil leprésenler a Sa Sainle(’ ;

I" Que les cinq llu’olugiens qui diTendoii’iit le livre de

%ration qu’un cardinal, dont je vous dirai une autre fois le nom . a eue depuis trois jours avec le Pape; mais elle fut hien plus forte, et plus propre à persuader qu’elle ne paroît dans ce récit. Vous en verrez le fond. La Lettre de M. de Meaux M. de Cambrai est beaucoup moins estimée que celle de M. de Paris; et un homme qui l’a lue, et qui a de l’esprit, me disoit ce matin qu’elle n’avoit ni beauté , ni ordre , m force; qu’il étoit toujours véhément, mais qu’en tout le reste, il sembloit qu’il diminuait beaucoup ; que ses derniers ouvrages étoient toujours les moindres.

Le sentiment commun est, à présent , que notre affaire ne sera pas sitôt terminée. M. l’abbé Bossuet dit que ce sera dans deux mois , et chacun augmente selon ce qu’il en juge. Nos parties parlent ici comme vous me dites qu’ils parlent à Paris : Que le livre est condamné , et qu’il ne s’agit que du plus ou du moins. Ce n’est pas peut-être la même expression , mais c’est la même confiance que le livre sera condamné , et je ne saurois pénétrer sur quoi elle est fondée. Nos amis s’en moquent, et en effet le partage des examinateurs devroit pour le moins les faire un peu douter; mais Surassurance est telle , que , quand j’aurois un décret dans ma poche , je n’oserois parler si hardiment. Un grand nombre de personnes de piété s’intéressent pour notre cause, et, si Dieu est pour nous, quelle prudence humaine pourroit opprimer la vérité ? Soyez bien persuadé de mon respect.

M. Berni , assesseur du Saint Office, mourut assez subitement; MgrSperelli, vice-gérant, est nommé à sa place : c’est une personne de grande piété, et l’on croit qu’il ne nous sera pas opposé.

Mgr (le Cambrai , et le dcclaroient très-bon, étaient tous cinq uéaturos de Sa Sainteté, et ([u’ils avoient très-à cœur l’honneur de sa Trés-sainte personne; par oii il étoit clair qu’en iléfendanl le livre, ils voyoient bien qu’ils accroissoienl en- <ore la gloire de son pontificat, et que cela devoit les faire plus considérer.

2" Que l’archevêque de Cambrai étoit un prélat de trcsbonues mœurs , tout-a-fait ecclésiastique , Trés-docte , toujours respectueux envers le saint siège; de plus, qu’il éloit jeune, précepteur des enfans de France, et qu’avec ces qualités cl CCS appuis, il pouvoil rendre de grands et longs services a l’Eglise.

3° Que si le Roi Très-Chrétien sollicitait le jugement de ce livre, il ne demandait pas pour cela qu’il fût condamné; que le Roi étoit plein de religion, de piété, d’un respect Ijliil envers le saint siège , d’une prudence exquise, et qu’il n’éloit pas possible qu’il agit avec partialité dans une matière qui concerne le dogme de la foi ; que les Jésuites de France et d’Italie ne se seroient pns déclarés si ouvertement pour Mgr de Cambrai, et ne seroient pas si constans dans ce parti, s’ils s.uoieutque le Roi Très-Chrétien, leur si grand bienfaiteur et protecteur, fût d’un sentiment contraire.

Cxxvi. (cxxiv.)

Il lui envoie diverses pièces pour sa défense, et lui expose les faits relativement à madame Guyon.

A Cambrai, 20 juin (1698).

Je reçois , mon cher abbé, dans ce moment, votre lettre , et je viens d’écrire à la hâte une lettre au Pape , telle que "otis me la proposez. Je n’ai pas le temps de la transcrire; mais vous :aurez bien dire que ce n’est point par défaut de respect, mais faute de temps, étant pressé par le courrier. On verra que c’est mon original avec ses ratures : cela est encore plus simple et plus naturel.

Je voMs envoie aussi trois autres choses. 1° Ma Réponse à M. de Paris toute changée: Je vous ai mandé les tristes raisons qui font que je n’ose la faire imprimer. Elle explique tout dans la plus exacte vérité. Montrez-la, mais ne la livrez point, à moins qu’on ne le veuille absolument , et en ce cas représentez secrètement le danger des suites. 2" Je vous envoie une lettre d’un tiers anonyme ’ , qui raisonne sur cette dispute des faits où l’on se rejette après avoir si mal répondu sur la doctrine. Il est bon qu’elle soit vue, sans paroître venir de moi. Consultez là-dessus les gens habiles. 3° Je vous envoie une lettre de moi S que vous pouvez montrer et répandre comme mienne sur les faits. Celle-là ne réfute , ni ne dispute, ni ne contredit. Je l’envoie à Paris, ou elle sera répandue en manuscrit, si mes amis le jugent à propos.

Je vous envoie aussi la lettre de moi à M""’ de Maintenu , dont vous me mandez qu’on a fait tant de bruit. Inculquez fortement que j’ai toujours dit que les livres étoient censurables, et que ’je n’excuses que les intentions de la personne, qui m’avoit paru simple, sincère, et me parler avec une pleine confiance. Pour M™" Guyon, vous verrez que je ne l’ai connue qu’en 1689, peu avant que d’aller à la cour. Je n’allois presque jamais à Paris, et elle venoit à Versailles en trois mois une fois, en allant voir

’ C’est la pièce (;DX>.vm, ci-après, p. hhh. — ^ Nous oinclloiis celle lettre, ((ui n’est presque qu’une répeliiion de la li’lire au Pai’.e qm suit celle-ci ; et <l’ailleurs Fénelon a traité plus au long celle malice dans le chap. i de sa llcpunse il la lieldlioii xii le Qiiictixinc (voyez l. m des Œuvres, p. 7 et suiv.) ([u’il n’avilit point encore composée quand il écrivoit ces lettres.

ii’i une cousine à Saint-Cyr : ainsi je ne ponvcjjs la \oir souvent ; mais elle m’ccrivoil, et je lui cri - voisaussi. Le bruit commcncadans l’automne de 1 ()•.).’{, el je cessai do la voir. Elle a été |)ivs(|uc toujours depuis ce temps-là on à Meaux, ou cachée jene sais où, ou bien prisonnière ; ainsi je ne l’ai vue, ni n’ai |>n la voir. La lettre dont il est question est de Ki’.Xi, pirsd’un au avant la publication de mon livre. Je l’appelle mon amie, par rapport aux temps où l’on savoit (pi’elle l’avoit été , pour montre- (pi’ou ne devoit |)as exiger de moi cpie je reconmisse (telle avoit écrit des impiétés évidentes et dignes du l’eu, dans des livres publics que je ne pouvois pas ignorer, lorsqu’elle avoit été de mes amis. Prenez garde au sens à’ amica en latin , qui est bien (■traire à la pieuse amitié dont je parle. Si on doute des choses que j’avance, et si elles puissent suspectes, à cause que je n’ose les i’aie imprimer, ou u’a qu’.à le dire. 11 n’y a aucune j>eine à laquelle je ne m’expose pour juslilier ma foi. Surtout demandez mon voyage à Rome, où l’on vérifiera les originaux , el où l’on contVoulera les témoins. J’oltre ma démission de l’archevêché, si je suis convaincu. Je la mettrai entre les mains du Pape , avec la permission du Roi; mais il csljusle que mesaccusateurs ne m’accusent pas im[)imémcnt , s’ils succomber. Si on veut juger de la doctrine du livre seul , jiressez sans relâche le jugement. Si on veut avoir égard aux’ils, [dressez , avec les |)lus vives instances, nson voyage, que je ferai trèsdiligemment. Au pis aller, lirez bleu [tanti de ce que mes parties l’ont em[)ché.

Représentez fortement deux choses sur ma lettre à M"<’ de Maintenu. 1" Pour la grande estime qui y pareil de M’"" Guyon , elle est naïve , et d’une conliancc , en [)arlaut à M’"" de Maiuleuon, qui ne peut jamais avoir aucun mauvais sens. Aussi y dis-je que j’aurois horreur de cette personne, si elle n’éloit pas telle qu’elle m’a paru. Un me disoit d’elle des visions et des révélations dont jeu’avoisjamaisouï |)ai-- 1er. Sans discuter ces faits inconnus, je disois ce qu’on peut dire des âmes qui sont ou qui croient être dans ces étais, et j’y mellis les règles les plus sûres contre l’illusion ; mais on ne trouvera point que j’aie approuvé jamais ni connu par moi-même aucune de ces visions. Je posois toujours le fondement de la parfaite pureté de vie de celte personne. Alors elle paroissoit reconnue par M. de Mcanx même.

La seconde chose est que je paroisses déférer entièrement à M. de Aleaux, el vouloir m’accommoder à toutes les expressions qui pouvoient nous api)rocher davantage. En eiïet , après les XXXIV Articles signés, je n’eusse jamais cru qu’il eût pu vouloir revenir indirectement contre les Articles, xiii , xxxu el xxxni , pour renverser l’amou’ de pure bienveillance. Sur ce fondenicut , je lu; cherchois que les termes qui pou- ■\oi( lit le contenter mieux et nous unir parfaitement, ^da déférence pour un homme (jue je révérois encore comme son discijilc, étoit sincère , el si forte qu’il en a abusé.

ÎNo craignez rien. Parlez avec plus de confiance que jamais. Dieu voit tout ce qu’on me fait soiiiVrir, et les arlilices dont on se sert. On me force au silence par autorité. On publie, pour me noircir, des lettres écrites innocemment , et avec une confiance sans réserve, dans un [irofond secret. Onattaquema personne pour la rendre infâme . de peur qu’ils ne paroissent avoir mal entendu mon livre.

Je vous envoie aussi le Mémoire que je fis pour montrer que je ne devois pas approuver le livre de M. de Meaux*. C’est sur sa lecture que M. de Paris lit à M"» de Muinlenon, qu’elle a|)prouva que je n’approuvasse point le livre de M. de Meaux , et que je lise le mien. M. de Chartres l’avoit approuvé aussi. Comme ce Mémoire est plein de choses très-forlcs , gardezvous bien de le publier ; mais rnoutrez-le en grande conliance à certaines personnes principales cl bien sûres. Si mes parties le publient , ce ne sera pas moi qui aurai manqué de respect el de discrétion ; mais je tirerai de cette pièce, et de ma lettre à M""" de Mainlenon , de grandes ])veuves de mon innocence. Cardcz-vous bien de les publier, ni conticr pour les perdre de vue. Il faut les faire lire en votre présence à peu de gens bien choisis, et les retirer sur-lechamp.

J’ai dit tant de fois que je signerois le premier, el forois signer dans mon diocèse un formulaire conte les livres de M""^ Guyon , sans restriction de fait non plus que de droit , dès que le Pape le proposeroil ; mais je ne veux pas que mes parties me fassent la loi pour un formulaire indirect , qui , me regardant moi seul , me flétriroil à jamais. Ils voudraient bien me rendre odieux par là, pour se discuter sur la doctrine : appuyez vigoureusement Ih-dessus. Ma lettre au Pape , que je vous envoie, est même la déclaration la plus ample et la plus solennelle qu’on puisse souhaiter de moi. Craint-on que j’aille contre?

Dieu soit avec vous, et forme dans votre l -o

5"

Mnnoirc ; i. il des Œuvres, p. 248 cl suiv.

-44;j cœur et dans votre bouche toutes vos paroles.

Ma lettre latine à un ami est encore une grande déclaration. Je consens, si on veut, qu’on l’imprime.

Tout à vous à jamais , mon Iros-citer abbé.

Xxvii. (cxxv.)

Au pape innocent xll

11 expose au saint Père sa conduite par rapport à madame Guyon et à ses livres.

Canieraci , 20 junii 1698.

Audio ad Beatitudinem Vestram pervenisse Epistolam quâ scripsi me magni lacère domi- Tiam Guyon, eamque ut pià amicitiâ dignam a nie haberi. Attendre dignetur, quœso , de quibus temporibus id dictum sit. Clarissimum Episcoporum litteras legem , quorum alter eam virtute ornatam supra hominum conceptum prœdicabat ’, alter virtutem , pietatem , et intentions recdiudinem sibi notam aftirmabat ^. Post ea tempora D. Meldensis episcopus huic semine litteras testimoniales édit , quibus eam nnplicai’i se nolle declaravit , in ea mention quanti de Molinoso , ac cœteris fanaticis in sua pastorali Epistola fccerat. Hœc in 1er nonne innocentissimè potui hanc mulierem ut piissimam et vita) interioris peritissimam magni facere? Epistolashasceautographas pra; mains etiamnum habeo , quas , si jubet Beatitudo Ves- Ira, quamprimum ad ejus pedes isti curabo. Utinam et semel humillime provolvi possem. Simul atque de hac femina limor aninios incessit , superiorum examen ac judicio eam penitus reliqui ; de ea tuendaaut purganda nullam operam dedi. Intentionem quidem illius excusatam tantum volui , quemadmodum et Meldensis episcopus habuit in litteris testimonialibns. Sed semper et palàm dixi duos libros , quos solos novi , nempe Moyen court, etc., et le Cantique, etc., censura dignos esse in sensu obvio et naturali. Sensus autem obvius et vaturalis (jam dixi in Responso ad prajsulum Declorationem) is est , ut mihi videtur, qui verset genuinus habetur, toto operis contextu diligentissimè erecto. Unde constat me nunquam neque ullâ ratione li-

’ M. d’Aranthon , dvôque de Genève. Fénelon rapporte la lettre entière (tans sa Réponse à la Relation sur le Quiélisvie, . Iiap. 1 ; l. m des Œuvres, p. 7, — 2 Le cardinnl Le Camus, cvôque de Grenoble. Voyez sa lolhe du 28 janvier lOîiT, ci-dtssus, p. 5.

bras excusasse , imô censura dignos dixisse. De femina’ ignara^ intentione , qnœ mihi pia videbalur , dam scripsi. De clero , Sanctissime Pater, libros nunquam ulli hominum dedi, aut stiasi logendos; nunquam l’eminam tui hominum aut admirandam, aut videndi proposui. Si illusion decopta sit , aut sit plan et hypocrite, quid peccavi? Nonne perspicaciores et peritiores episcopi eam piam existimaverunt? Nonne complures sancti oliin ita decet sit? Ilœc me nihil attirent. Non meum est ea singula disqnirere. Hoc prœslent pr;x;posili, quibus lia.’c provincia mandatur. Quidquid in eam décernant, nullatenus rci’ragari unquam erit animus. Si ipsa me deserit fictà pietate , eam plus caeteris omnibus exhorresco. Si qua fraus aut mala fides delngatur, ipsius intentionem plus cœleris exsecror. Ita semper afléctus fui. Ita mentem candidissimè aperuiin ea epistola quant crimine vertunt. Si liceat per innumeras et gravissimas, ad universa; Eccle.sis regimen , curas , légère Responsum ad Epistolam archiepiscopi Puri-~ siens , rem omnem facile perficiet ab origine deductam Beatitudo Vcstra. Hoc unum fuit discordiaî seraen , quôd Meldensis episcopus omnibus nervis cjntenderet ut adhaererem ejus libro , qui seminarii ut manifesta; impietalis eam arguehat. Ego vero libros ut censura dignos in sensu obvio et naturali judicabam , sed iguane mulieres intentionem non fuisse docendi horrenda dogmata arbitratus sum. Hoc unum mihi curtc fuit, ut episcopi mihi uni etimmerenli singularem ignominiœ notam non iiiurerent, exigent subscriptionem illorum censura;. Hanc potestatem sibi teinerè arrogant. Hoc probrum nullatenus commerui. Hoc intendunt , ut apud me sit ex confesse , me manifestas femimc blasphemias comprobasse , et palinodiam nunc decantare. Hoc conscientia non minus quà Ecclesiœ decus fateri vetat. Hàc confessione Spiritui sancto et Beatitudini Vestri inentirer. Hâc tamen confessione indirectà , quœque in me inique gesserint , purganda et laudi ducenda sperant. Sed Beatitudo Vestra quœstionem gravissimam sensi detorqueri ad esta a me alienissima non patitur. De mea doctrina, non de femina? , quam superioribus omnimodè relinquo judicandam , dictis aut scriptis agitur. Quaîstio est gravissima de charitate, quam sine heatitudinis molivo , ut ineptam et illusion Qttietistarum proxiinam apertè explodtmt, et quam cum scholis omnibus propugno. Oua.>sto est de justis mercenariis a Patribus toties commemoratis, qui beatitudinem formam quodam fletu sollicito, mercenario et naturali

AU adinic cxpccl.iii , (liiiii pciToili li;inr ipsi sj>o superiiatiirali ma^’is ac, ma^’ls piirissiiiK"- o|ilaiil. Pro hac sanctorum el scholaium doctrina lihciilissiiiiô palinr coc|)iscoi)(ni)iii iiii|iro| (M’ia. liane ad exlrctiium us(|iie spiiilmn pro iiiDdiilo drlciisiiriis, ad pni’celsissimum el liilissinuirn praîsidiiim conl’iif^’id. Errores (pins inilii itii|niant advfisaiii , in libelle nice païsiui cl apcilè dainnatos invcnient. illi ver , quœ in eorum scriptis iu-^uo , niiniiiic donnant , ini apcrtè ads- (ruiint , et in dies inagis maj^’isqne vocem alto- Int. Ha;c omnia pei-pendal benignissiiniis et a;qiiissiiiin8 Palcr, oio iinpensissiniè. Devotissiino animo oinniinodani olx’dienliani ac docililateni polliceor. hild- toi a-riiinnas , loi; unnni iniiii cordi est , ni necpie veritate tuenda’ . neque j)aci ani[)leclonda" ulla in |>arle desiin. lUiMimqiie ahniide pra’saint tilialis olilem|)cranlia , el animi dcmissiosingularisquà œtcrnùniero, etc.

CDXXVIll. (CXXVI.)

SOLS LE NOM D UN TIERS

Combii’ii SOS adversairos sont liliiiialilcs de se jeter dans des personnalités; que l’arelievèque do Paris en accusant son confrère se condamne lui-mème.

Pei.fxta archiepiscopi Parisicnsis Epistolà , illustrissime Domine, quid super gestis respondre archiepiscopus Camei’censes, inunensa legendi cupiilo animum incessil. Yerùin a quodam illius familiari cerlior laclns sum , ipsnin Epislolam apologelicam manuscriptam Hoinam jan Iransmisisse. Ona de causa vocem subito demiftat , u’oi cam allollei’e maxime dccnil , veiiemenler iratus sum. Sed (pied nupcraccidil, ut aiunt , Epislolam lypi.s excudi vela. Ex felici evenlu satis constat alias epistola in lucem éditas Régi dis|)licnisse. Pronis autem lacessi , quà Régis animum ofl’enderc mavult. Ilaqne non hoc rei sibi mal conseil , scd subditi Dominum bcnclicentissimum summè reverens, silentium est. De gestis, quemadmodum cl de doctrina , sninmo l’oiitilici ratiouem amplissimam reddel. Ego ver , illustrissime Domine , seposilis qna- me latent gestis , pauca annolanda dux , qua; Uki; sagacilali [lermitto.

J . A dogmate ad gesla fil ex improvise transitiis. Césium hoc unum arfiruiaveral arrliiepisc()|)iis (^ameracensis, nimirum quod lihelliim legcril Parisiensis archiepiscopus. Hoc fleur Parisiens’s. Cestum hoc plan vcrnm est : a ca’teris , pia- ipse |)rorerl , minime |)endel hoc gesliim. Quidipiid erraverit Cameracensis , hoc perinde est. Eeg’l , legit libellum Parisiensis. Quare igitur geslum simplex et conslans lot aliis involvere studet ? Nempe ul adversarium deludal , ut acerrimè ccrlanlein nova et gravissimà accusation remoretur, ul ipse iniquo loco pugiians laciliùs sese expédiât. Antistites ccrtc nihil reponunl lot qua’stionibus pra^cisis ac peremptoriis. Adversarii syslema quidem directe impugnaut. Systema quod adversarius illis impute, neque condemnare volunt, neque propugnare audent. Quid ad lot argumenta , quibus rem acriter sect ? Quid ad justas querelas oh verba qua; mal ah illis detruncata, et a suis temperamentis avulsa in alienissimum sensum fie(]uenler el manileslô delorquenl? Ad haic objiciunt Cameracenscm archiepiscopum feminam fanaticam olim maximi fecisse.

^2" Dalo quod domina Guyon liypocrisi vel sophisticà perfectionis adumbratione credulum el imprudentem deluseril ; quare id episcopo non t’acilc condonabitur? Nonne iMeldensis episcopus , diligenti ac severo examine [)er sex menses inter Moniales probat , litteris testinioiiialibus donavit? Al(pii id factum est mnltô post tempora quibus Cameracensis eam magni fecit. Meldensis eorum condenmationem , non confessionem exigit. Feuiina declaravit se nunquam his erroribus deceptam fuisse : super hac declaration accepta , ipse litteris teslimonialibus edixil non fuisse animum banc suis censuris cum fanaticorum grege involverc. Quid ad ha^c? Nonne licuil Cameracensi, piam , et in vita interiori ponam repare , quam postea Meldensis, quaîstione diligenter factà, insonlem judicari? Quidquid dixerit, deinsus deluso indulgeal. Est-ne immane factus, malesanam ac subdolam feminam , sanctam exislimasse, et pi<e amicitia! titulo cuisse? Nonne charitas omnia crédit? Nonne vir illc egregius Ludovicus a Grand ita olim deceptus est ’?

3. Si adversarii,.archiepiscopi Cameracencis quidem reveil suiil lectorem in detruncandis libelle verbis , cl sophislicè inqiugnandis illius sententiis ; si adeo inique et acerbe palàm el |)ass!ni incli sunt, quid censendum est eos fecisse in gestis arcam, quorum erant soli arbitri ? Credis-ne eos palàm ila impotentes , dam

’ Voyez les lellre cxxii el cxxvi , li-Jesus, p. 4:15 et 441.

1 Viii/. 1.1 lellre cxxix . ci-dessus, p. 438.

4 4 S sibi lem[)er;mtcb ;rt|iu banque semper coiisu- 1 (lise ?

•i. Eliainsi luc omnia gesla , quœ exprobraiit, vera esseiil , illa a coepiscopisalto silentio scpeliri oportuit. Expressissiuià eorum omnium, quosilli imputant, condcnmatione ab archiepiscopo Cameracensi toiles farà , hœc invidiosa esta œtei’nùm oblilcranda erant. Accusalio acerbissima, et ad (idem inutiles, malevolenliam apertè indicat. Malevolentia ver fidem omnem derogat accusalori.

5i Archiepiscopus Parisiensis, collegam impietatisarguens , ei gratis nocel , sibi minimum consul. Se bis librum legis , et secunda vice per très septimanas domi habuisse fatetur. Si Cameraceiisem noverat ab anno \69A impiœ semine deliriis praeoccupatmn , quant cautiùs libellum légère, quant faciles errore impios primo induit agnoscere deuil? Ergo accusatio accusaforem ipsum bruit. Si ipsum Parisiensem audis, libelle propositum er^i arduum , auctor eraljamdudum errore dcceplus, tempora periculosissima; ipse Parisiensis librum a Meldense in lucem jamjam edcudum actu pervolvebat. Ita alterum alteri conferre debuit. Quis credere illum per très septimaiias semel lantùm et raptim legis libellum? Hoccertè neque verisimile, neque ipsi narranti deorum. Brevissimum osculum procul dubio saepe elegit. In gra- ■visio negotio sunmiâ attention usus est. Verùm . dato quod semel tantùm legeril, quare primo intuitu blasphemias sexcenties repelitas non exhorruit ? Mcldensem si amas , mediocre attention opus est ad nefandum dogma perspiciendum. Nec mirum. Si pro[)rium interesse salutem apertè sont , ut contendunt, osculum quid est, nisi horrenda a capite ad calcem operis blasphemiarum catena? Quànam incantatione Parisiensis singulis paginis non infremuit? Illius famae melius quà ipse consul adversarius. Se bis legis et comprobasse tôt blasphemias apertas, totque antichrist locutiones necesse est utfateatur. At contra adversarius ait Parisiensem aurum et expressissimum de libello judicium disse, sed postea nimiuni sibi diffidentem, et aliorum judicio modestes sequentem a prima sententia déclinasse. Ultimam interpretationem long mitiorem esse nemo non videt.

6. Quid de illa super gestis clandestinis mal lenti controverse erni tandem sperant? His artibus evadetne hsereticus ille liber, si hœreses absint? Si ver pullulent hœreses , aiunt, singulis paginis, quare a doctrina ad esta transvolant? Quare in impugnando solo libelle textu non omnes nervos iiilcndunl? Quid ad nos, si arche)iscopus Cameracensis olim illusion faverit, et ipse dam impegerit in quosdam errores , modo ejus doctrina nunc sana , et episcoporum dogmate sauior cluceat? Nulla jam a’quivocalio objici potest. Fides in tuto posita est; pax fonda : quare bellum recrudescit? Quid mal trépidant ? Suœ laudis , non fidei , causamorant. Ne videantur pra?cipiti etasperior: zelo excanduisse, collegam fanatismi obslinatc agunt. Verùm , quidquid inclamitent , salva res est. Amorem naluralem landcm , etiamsi reluctans, agnoscit Parisiensis archiepiscopus. Prœterea quis duite speni a charitate imperatam in perfecte, spem esse verissimam? Libros semine in sensu obvio et naturali , hoc est in genui librorum sensu , meritô dainnandos , tam voce tum scripta semper declaravit Cameracensis. Ipsam feminam , quam olim , ante data a Meldensi litteras testimoniales, piissimam crediderat , superiorum examen et judicio jamdudum reliquit; ei nullatenus patrocinatur. 7. 0 utinam nihil esset plus metuendum ab adversariis ! Judicium apostolicum irreverenter anlevertunt, et ad se traiter moliunlur. Gharitatem spe majorem cum spe permiscent. Bene- Yolenti<E amorem ineplum et chima^ricunijudicant. Sanctoscujusque aîtatis, Apostolum ipsum ac Moysen piè délirantes faciunt. In purissima charitatisdefinitione, scholis omnibuscelebrata, quietismi f’onlem virulentum assignant. Beatitudinem supernaturalem esse essentiuliler j ustam dicunt, neque apertè fatentur Devin fuisse liberum credi hominem in eo statu in quo visione intuitivâ et beatitudine natus non fuisset : quasi ver baîc beatitudo supernaturalis non esset gratia, sed quid naturae intelligenti debitum. An rectè sentiam necne, judex esto. Vale.

CXXIX. (GDXXVH.)

Ce qu’on pense à Rome de la disgrâce de ses amis; peu de cas que l’on y fait des accusations sur sa conduite personnelle. 11 le presse de s’expliquer nettement sur madame Guyon et ses livres.

A Rome, ce 21 juin 1698.

Nous avons reçu , monseigneur , les paquets qui accompagnent votre lettre du 30 mai, et nous n’attendons que l’approbation du dernier

4i(i écrit, pour le répandro. I^oileniicr courrier apporlaicilunouvellederéloigncinentcleM.rabl)é de Lait^’eroii et deM. l’alix’ de Beaumont. M. l’archevêque de [’aris la mandoit lui-iuèiiic avec beaucoup d’cmpressenicnl , et le procureur [généra! des Minimes, son agent en cette cour , la publioit comme un trio:n|)lie complet poin* lui , quoiqu’il fasse bien entendre néanmoins que ce n’est encore qu’un commencement de -toutes les menaces qu’il a l’ailes ici de l’autorité de la cour. Je ne sais pourtant pas si elle produira ici tout l’fletu’ils espèrent. Déjà un prélat italien, (jui l’avoit sue , et qui me demanda si elle étoit certaine , quoique je lui répondis sin)lement qu’on nie l’avoit écrite de même, il ajouta d’un Ion vif e* plus ému qu’il n’a coutume de l’être : .\o>i est ira sujjer iram itiulicris. Je ne (Is pas semblant de pénétrer sa pensée ; mais il m’a paru , en d’autres rencontres, que c’est la première et la plus commune réflexion qu’on fasse là-dessus, ils paroissent étonnés de ce que l’on n’a pas du moins attendu le jugement du Pape, puisque M. de Paris est si assuré , dans sa lettre , qu’il lui sera avantageux ; et cette manière de le prévenir ne donne pas une grande idée de la soumission qu’on veut rendre au saint siège. Je ne vois point que nos amis en soient étonnés, et encore moins intimidés. Ils croient que les vérités de la religion seront toujours indépendantes , dans le tribunal de l’Eglise de Rome , de tous ces changemens de fortune et de faveur parmi les hommes.

Je n’ai eu aucune audience du Pape , quoique je m’y sois présenté trois fois ; mais il y a toujours eu des empêcbemens généraux , qui l’ont fait refuser à tout le monde sans exception; et M. le maître de chaire a eu môme l’honnêteté de me témoigner en particulier qu’il en avoit de la peine. Mais le saint Père a déjà su , |)ar deux canaux secrets et fidèles, tout ce que je devois lui dire , ou sur les histoires qu’on répand, ou sur vos dispositions, lorsqu’on prouvera quelque chose contre votre foi ou contre vos mœurs. J’ai déjà parlé à tous nos cardinaux avec la même conliance, et je vois qu’ils en ont fait part à leurs amis , parce que cette aprèsdînée, étant allé voir Mgr Sperelli, notre nouvel assesseur , je l’ai déjà trouvé prévenu làdessus , et il m’a dit le premier que vous offriez de vous démettre de l’archevêché de Cambrai , et de vous condamner à une pénitence publique dans une solitude, si l’on prouvoit quelque chose contre votre foi ou contre vos mœurs. Il paroissoit inlniiment édifié de cette disposition , et bien persuadé qu’il n’y a que la vraie innocence qui puisse inspirer des sentimens si pleins de religion.