Correspondance sur l’affaire du quiétisme (tome 9, seconde moitié), partie 16

Toutes les lettres de Paris marquent que vos U’oh Detti’es h M. de Meaux sont extrêmement approuvées. Je ne sais pas si cet ordinaire parlera de votre réponse à M. de Chartres. On m’a déjà dit qu’une lettre écrite du cam]) de Compiègne marquoitque M. de Meaux auroit toujoursavecplnsder,onfianceqnejamais,ct comme s’d en avoit en une nouvelle certitude , que le livre seroit condamné. Je Sais pourtant, par des voies bien différentes entre elles , et bien secrètes, que bien des gens ne pensent pas commelui. L’état présent de l’affaire, nest pas convie lorsqu’il parloit de la sorte.

Je demande toujours à notre Seigneur qu’il défende son Eglise. Il me semble que c’est à présent son affaire , cl non pas la vôtre. Nous attendrons tranquillement qu’il daigne la finir à sa gloire ; et l’impatience de nous revoir auprès de vous ne troublera point notre paix. Elle ne sera qu’une marque de notre vrai respect et de notre dénùment pour vous.

CDLXXXIX.

II lui annonce les Remarques de Bossuet sur sa Réponse à la Relation , et la réponse au Mystici in tuto. Détails sur un projet d’accommodement proposé de la part de i’évèque de Chartres, et sur quelques expédier pour terminer l’affaire.

A Cambrai , 18 .xlobro (1698).

J’ai reçu , mon très-cher abbé , votre lettre datée du 27 septembre , qui me donne beaucoup de consolation. Comme vous trouvez que je défends de mieux en mieux mon livre , je trouve , de mon côté , que Dieu augmente tous les jours la lumière et l’esprit de grâce qu’il vous donne pour la conduite de notre atlaire. Je ne sais point ce qu’il veut faire de tout ceci ; mais quelquefois je crois voir des marques sensibles de sa protection dans la santé qu’il vous donne . dans la conduite qu’il vous inspire , et dans les forces qu’il me donne aussi au milieu de tant de violentes tribulations.

On n’a point voulu me rendre les sept cents exemplaires de mes Réponses à M. de Chartres, qu’on avoit arrêtés à la poste de Paris, M. d’Argenson avoit dit à Adenet qu’il retournât chez lui pour savoir les intentions du Roi. Adenet y est retourné. M. d’Argenson n’a voulu lui rien répondre, quelque instance que l’autre lui ait faite. On veut que mes parties me déchirent dans tout le public , et empocher que le public ne voie mes justifications. Tout Paris le sait , et on voit bien qu’il ne tient pas à moi que mes réponses ne soient répandues. Elles le sont au moins dans tout le Pays-Bas , et de là elles iront , mais un peu plus tard , i\ Paris , nonobstant le soin que mes parties ont boucher les chemins par autorité. Cependant l’ouvrage de M. de Meaux contre ma Réponse à la Relation commence à paroîlrc. On ne le donne encore (ju’à des amis : mais dans deux OH trois jours il sera public. Les premiers jours sont employés à préparer les esprits , et à répandre des bruits qui disposent tous les lecteurs à l’admirer. /// in cto-j’ibus et hi in equis ; nos autem in nomine Domini. Il faut s’attendre qu’il me portera les coups les plus violens dans ce dernier écrit. Sa conduite , ses tours malins , ses altérations de texte , elc. , me font attendre tout ce que la fureiu* d’un homme désespéré peut produire de plus afi’reux ; mais Dieu voit l’innocence . et peut seul la conserver. Plus cet ouvrage ébranlera peut-être les esprits , plus vousdevezélever votre voix pour demander qu’on attende ma réponse. L’expérience du passé doit mettre tout le monde en garde contre ce torrent qui entraîne.

Vous aurez sans doute reçu mes deux Lettres à M. de Chartres. Je vous envoie aujourd’hui une lettre à M. de Meaux contre Mystici in tut , sur l’oraison passive. Avant de la répandre, montrez-la, je vous supplie, à des théologiens , et surtout aux pères Carmes déchaussés . à cause de sainte Thérèse et du bienheureux Jean de la Croix. Je l’ai montrée au père Quentin , qui en a été fort content. Cette lettre est très-importante , et elle peut , si je ne me trompe , montrer bien sensiblement que M. de Meaux est plus exposé que moi à l’illusion. Plus elle est importante , plus il faut prendre soin de la publier à propos. Si l’écrit de M. de Meaux prévenoit trop les esprits, il vaudroit mieux la réserver pour un autre temps plus favorable ; mais vous jugerez par vos amis si cette lettre peut être favorablement reçue , et c’est ce qu’il faut pressentir.

Je vous envoie aussi des copies de deux lettres; l’une de M. Clément ’, qui est toujours grand ami de M. de Chartres ; l’autre d’un inconnu qui paroît un grand rigoriste. Celle de M. Clément regarde une négociation. Il avoue que les autres veulent parler les derniers : c’est ce qu’il faut bien faire remarquera Rome. Il me fait entendre que sa négociation est retardée , parce qu’on ne veut négocier qu’après m’avoir répondu. 11 compte que M. de Chartres et M’"’’ de Maintenu même sont las du scandale, et désirent la paix; mais M. de Meaux , qui les a entraînés jusqu’ici , les entraînera encore apparemment. On ne peut se iier à rien. Je ne reculer jamais sur un accom-

’ Volez la note \ de la lettre CDLXVIX, ci-dessus, p, 517.

loO

CORHKSPOiNDANCK SLH I/AIFAIUE OU QLIÉTISME.

iiiodomciit ; mais il ne peut être ni sur ni Iionnèle , qu’autant que le Père euinniun daignera le l’aire, i.e doctrinal étant liii , il ne reste que le prudentia. (l’est là-des>us «pie le Pape peut JHficr devant Dieu , s’il convient . après (|iie la doctrine est dans une sûreté si évidente, de me |)ordre , moi innocent , moi soumis . moi zélé pour le saint siège auqucd j’ai en recours , moi défenseur de tant de saints canonisés , pour contenter mes accusateurs, qui veulent l’aire la loi au saint siège. Pour i\l. Clément , je lui lépondrai toujours qu’il n’y a aucune pai\ que je n’accepte, poin-vu qu’elle me vienne de Rome, et qu’en attendant je suis |)rèl à me taire , pourvu que mes accusateurs se taisent les premiers.

La seconde lettre est Irès-impiirlantc ; elle est d’un homme vrai théologien , qui voit l’embarras de M. de Meaux, sur la supposition d’un hommeque Dieu n’am-oit pas destinéàla vision intuitive , et qui connaît que M. de .Meaux n’ose s’en retirer en soutenant les principes de Baïus ’. Je crois qu’il sera fort utile de la montrer en grand secret aux amis anti-jansénistes , et qu’elle ne puisse point aller jus(]u’au parti contraire , (|ui est grand et puissant , et qu’il fiiutbien se garder d’irriter, l’ourla lettre de M. ("dément , il convient encore; moins de la puhlier. Surtout que l’abbé Bossuet n’en puisse avoir aucune nouvelle ; mais seisez-vous-en fort secrètement , selon les conjonclures.

L’expédient dont on vous a parlé me pari t avoir de grands inconvéniens. [".l’ai peine à croire qu’ils voulussent hien prohiher tous les écrits faits contre moi. 2" I m- proliiliilion de mon livre français marquei’oit que les accusations de mes parties avoiiMil nn solide fondement, li" L’ap[)rol)lion du livre latin, pendant que le français seroit prohibé , feroit dire que le latin n’a pas été l’ail (iilèlemeut siu’le français. L ne nouvelle édition du français avec des noies devroit bii^n plus naturellement toutes lesdiflicultés, sans llétrir l’innocent, et sans confondre les accusateurs. Si Kome ne prend une entière autorité , on ne cessera de vouloir l’entraîner par crainte. La lettre soumise de M. de Meaux vient de ce qu’il craint qu’on ne le reprenne en tant de choses où il est si répréhensible. D’ail-

’ OUo Icltrc , siiîiifu /?<■)((■ Jnr/eriii , ol (l;iti’i^ ili- /ieaiiri’- gard , le 10 aoàl 1B98, lit iiiiiniiiaV’ sous co lilrc : Lettre il’iiii thculiH/ii’ii II Vir l’évriiiie île Meiiii.r , liiiirliniil ses senliiiieii!’ et su riiiidiiile à Vétjard de Mi/r l’iirelierihiiie de Ciiiiibriii; avi- rcxccllcnl Traité de saint Bi’ni;iii de ht Crie et du Lilire-.lrliilre : u Tlniuliiiisi’ . i-li ■/. Di’iii de Soin-Su- Uh’iiiii , libraire’ , t«98. Voyez U oe «iij.l \’lli<t. tit, de ftnulvii; ne’ part. u. 33, elc.

leurs il voit s’élever contre lui le public , qu’il avoit cru gagner indépendauunent de Rome. De plus , il espère de gajiner la cour de Rome par ses soumissions ; mais on peut voir par là (|uelle est l’autorité du saint siège , cl l’usage «jui en peut faire, tant pour sa gloire que jiour le maintien de la vérité.

Vous ne nous mandez plus rien des plaintes des examinateurs sur le livre latin de M. de Meaux. (Cultivez ces plaintes, si vous le pouvez. On [eut juger |)ar le caractère de M. de Meaux, si on peut se lier à lui. Il a été souvent confondu sur ses sophismes et sur ses falsilications de passages : il n’y peut rien répondre, et continue du ton le [)lus trionq)hant.

Je reviens à la lettre de IM. Clément : elle est très-considérable en d(!ux choses que je ne vous ai pas encore fait remi’quer. 1° Il reconnaît que la vraie doctrine est maintenant en sûreté, et la fausse abattue sans ressource par mes écrits. 2" 11 approuve que nonobstant ses propositions d’accommodement , j’aie répondu à M. de Chartres sur la variation prétendue. En tout ceci, -M. (Mément est un acteur d’autant |dns digne d’attention , qu’il est ami intiuic de M. de Chartres, qu’il a toujours été contre moi, et (|u’il est un des premiers qui se sont élevés contre M""’ (lyon. Remarquez toujours que je n’ai fait aucune démarche vers lui, et que c’est lui qui revient toujoiu’s à la charge pour me parler d’accommodement. Il fait assez entendre qu’il sait les intentions de M. de Chartres et de M""’ de Maintenu , (jui venlent la paix; mais il m’a écrit qu’on fait d’ailleurs les dei-niers efforts pour la traverser. Ce ne peut être que M. de Meaux ; car je sais que M. de Paris est las de cette allaire. Mais ils tiennent tous au point d’honneur. Ils voudroient avoir le dei’uier mol, et qu’il m en coûtât quelque humiliation. En l’état où ils m’ont mis, la moindre humiliation seroit une tlétrissure éternelle. Après tant d’opprobres injustes, j’ai besoin d’être relevé, et non pas humilié. Si Rome eutivdans leur point d’honneur |>our me llétrir, quoique les cinq principaux examinateurs soient pour mon livre, et que la pure doctrine soit en sûreté , elle me flétrir à jamais, et se fera un grand tort à ellemême. Toute la chrétienté est attentive pour voir si Rome agira ici par ménagement politique, ou comme enseignant ce que la chair et le sang ne lui ont point révélé. Il est visible que mes parties ont voulu se faire justice contre moi , indépemlaiMinent de Rome. Les soumissions de .M. de Meaux ne viennent que quand il voit que le public est contre lui, et qu’une

Ô5l censure du Pape contre mon livre est sa seule ressource.

Enfin , Rome se trouve dans la situation la pins heureuse , pour protéger la vérité violemment attaquée , et pour aflermir sa propre autorité ébranlée. S’ils veulent délivrer mon livre et imposer silence , ils seront d’abord pleinement obéis , et le Roi ne hésitera pas un moment à tenir tout le monde en silence. Ils feront la loi et la leçon à tout notre clergé , où l’on a tant répandu qu’il n’y a à Rome qu’un peu de scolastique crasseuse et monacufle. Ils montreront qu’ils sont de vrais théologiens; ils mettront la doctrine des saints canonisés en sûreté ; ils réprimeront la nouveauté, qui confond la charité avec l’espérance ; ils feront voir que Rome protège les évèques soumis , qui recourent à elle, contre les évèques trop entreprenons.

Si, au contraire, ils ne veulent qu’un accommodement, ils sont les maitres de le faire comme il leur plaira. Ils n’ont qu’à faire entendre au Roi d’un ton décisif, qu’ils ne peuvent aller audelà des règles les plus rigoureuses du Saint- Office, pour flétrir un archevêque soumis, et qui s’est tant de fois si clairement expliqué contre l’erreur. Le Roi ne peut les presser d’aller au-delà de cette règle rigoureuse, qui est de ne censurer jamais sur la pluralité des voix. Le Roi est trop juste pour leur demander qu’ils violent leurs propres règles. Toute l’Eglise approuvera cette conduite : la conliaire seroit foible et odieuse. Dès que mes parties comptent là-dessus, etn’espèrent plus d’entraîner Rome, il n’y a point d’accommodement qu’elles n’acceptent et ne recherchent. Il ne seroit plus question alors que de ne prendre rien sur moi au préjudice de ma réputation.

Quoique Mystici in tuto soit en latin , je réponds en français , parce que je veux que toute la France voie combien M. de Meaux va plus loin que moi. D’ailleurs, je vous enverrai les mêmes lettres en latin. Mille et mille fois tout à vous en notre Seigneur Jésus-Christ.

CDXC.

DE L’ARBÉ DE LA TEMPLERIE A L’ABBÉ DE BEAUMONT.

Peine qu’il a ressentie de la disgràre de cet abbé ; conduite vertueuse et prudente de l’abbé de Chantera.

A Rome, 18 octobre 1698.

C’est par respect pour vous que je me suis abstenu jusqu’ici de vous écrire, et c’est par reconnoissance que j’use de la liberté que vous m’en donnez , pour vous rendre mille actions de grâces des marques fréquentes de votre souvenir, dont vous m’honorez dans vos lettres à M. l’abbé de Chanter , et particulièrement d’avoir bien voulu prendre plaisir à la grâce que j’ai reçue depuis peu de monseigneur ’. Je reconnois qu’elle est infiniment au-dessus de mon mérite ; mais je proteste qu’elle étoit beaucoup au-dessus de mon ambition. Jen’étais pas assez content de moi, pour oser espérer de linir ma vie dans un poste aussi honorable que celui. Dieu veuille , par sa grâce, diminuer cette disproportion , afin que je puisse à l’avenir donner quelque satisfaction à mon illustre bienfaiteur. Je vous supplie, monsieur, de me permettre de vous assurer que j’ai été très-vivement touché de votre disgrâce , pour beaucoup de raisons très-considérables; mais celles qui vous regardent personnellement me sont très-sensibles. Je cherche . tant que je peux, à me consoler dans la vue de celte grande égalité de cœur que vous avez montrée, qui vaut mieux que tout ce qu’on peut perdre dans ce monde ; mais je regrette toujours infiniment les grands biens que cette disgrâce vous empêche de faire.

Je n’ai garde d’entreprendre de vous dire rien , monsieur, de ce qui se passe ici au sujet de l’affaire de monseigneur, dont M. l’abbé de Chanter vous instruit à fond. Mais il y a une chose dont il ne vous dit rien , et qui vous fera plaisir, c’est qu’il s’est acquis l’estime générale de toute cette cour. Plusieurs cardinaux se sont expliqués sur son sujet , en beaucoup d’occasions, d’une manière fort honorable pour lui. On fait même ici certaines comparaisons , qui font encore plus remarquer son mérite. On y admire sa prudence , sa modération , son dis-

1 On a vu qu’il avoit W- nomme; a un canocicat de la métropole de Cambrai.

orii cernemcnt à agir avec les cardinaux selon leur (lifrérunt génie, la grande légnlarité des conduite , digne de la personne pour qui il agit, et de l’aU’aire qu’il traite. Un \eux route me disoit dernièrement qu’on a\oit remarqué connue une chose très-rare, qu’il s’étoit trouvé profès en cette cour, sans y avoir fait de noviciat. Je ne veux pas ometti’e ici un témoignage (ju’en rendit , il y a quelque temps , monsieur son antagoniste. Témoignant un jour sa mauvaise humeur de ce que les choses prenoient un train désagréahic pour son oncle, nn ami lui demanda d’où peut venir ce changement. Moihleu ! dit-il, les écrits de l’archevêque de Cand)rai donnent dans la vue à tout le monde, et d’un autre coté, l’abbé deChanterac t’ait le diable. Pour moi , je désire de tout mon ccrnr qu’il fasse si bien le diable , que nous puissions bientfM vous le reconduire avec une entière satisfaction pour monseigneur, .le suis avec beaucoup de respect, etc.

LA TEMPUKRIR.

UDXCr.

DE L’ABFiÙ DE CUANTERAC A U’ABBl^CDELAN’iJERON).

ILeureux eff«ts des lépunses de Kéiieloii; raiioiis d’espérer un bon succès.

A Uiirii.’, il «.iii>l)ri; Ili9i<.

J’ai reçu , monsieur, votre lettre du i de ce mois, où vous ne me dites aucune nouvelle sur tout ce qui peut me donner de la curiosité. On en mande ici du camp même de Compiègne, et l’on assure que la présence si assidue de M. de Meaux n’empêche pas que bien des gens n’y parlent assez hautement en faveur de M. de ’’ambrai , depuis qu’on y a vu sa Hépuns/’ à la Relation. Les dernières lettres de Paris ajoutent encore que ces trois dernières /j’tres île M. de Cambrai à M. de Meaux , qui regardent la doctrine , ne plaisent pas moins (|iie la /iépuiiifr , et qu elles ont achevé de détromper le public smles sentimens qu’on veut attribuer à M. de Cambrai malgré lui. Pour ici , j’ai su avec certitude qu’elles ont déjà fait dire à quelques cardinaux qu’à présent il ne pouvoit [)lus y avoir aucune difficulté sur la doctrine , et (jue tout se rédnisoit à savoir si le livre convenoit aux explications. Depuis qu ils parlent ainsi , on s’attache principalemeal à leur faire remarquer que le livre ne peut plus , sans injustice, être séparé des explications, ni qu’on ne peut plus soutenir qu’il soit dangereux en lui-même, quand seroit vrai , ce qui n’est pas , qu’il y auroit certaines expressions et certains endroits obscurs ou équivoques, parce qu’il ne s’agit pas ici d’une seule proposition détachée ; il s’agit du système entier et de la d<crine de tout le livre. L’auteur du livre est vivant; il expliqu<; lui-même ces endroits qu’on accuser d’être obscurs ou équivo- (jus . par d’autres endioits du même livre plus clairs al |)lus précis. Tous ces endroits en.semble ne font (ju’un même sens, et si l’on veut leur eu donner un autie. dillérent de celui de l’auteur, tout le système tond)e par terre; il ù’y a plus ni dogme ni doctrine : c’est non-seulement une <’onlradic’ion et un délire continuel , mais plutôt un galimatias iii ne dit rien d’un bout à l’autre. Outre cela , quel est le danger de ces expressions qu’on prétend équivo(|ues? Est-i-e (jue le lecteur en jieut tin^r de mauvaises conséquences’? Non, il ne le peut pas. puisque ces mêmes conséijuences mau\aises sont condamnées en termes formels dans le livre même, et qu’il ne peut [)as croire qu’elles soient la doctrine de l’auteur qui les jette expressément. Le lecteur ne peut donc pas se tromper sans le vouloir, et s’il lèvent , c’est à lui et non pas au livre que son erre- doit être imputée. Du moins on ne pourroit jamais employer l’autorité du livre ni de l’auteur pour soutenir la mauvaise doctrine . |)uisqu’on lui fait voir du premier conp-d’o’il que l’un et l’antre la condaument. Ces explications ne sont pas étrangères au livre ; c’est le texte même du livre qui s’cx[)lique et qui se défend. Mais . outre cela , ces explications sont aussi publiques et aussi répandues que le livre, et même beaucoup davantage; elles vont donc au-devant de tous les dangers qu’on pourroit craindre du livre seul. Il ne reste [ils donc aucun prétexte de le censurer, même simplement comme dangereuv, puisqu’en effet il ne l’est plus ; et les explications de l’antciu- font bien une plus grande sûreté pourla religion, que toutes les censures ou les défenses de l’Eglise.

Il pareil encore que la doctrine de M. île Meaux sur la charité ou l’amour désintéressé commence beaucoup à embarrasser ses amis mêmes en ce pays. Aucun des dix examinateurs n’a osé la défendre : tous l’ont abandonnée sans hésiter. Les plus zélés du parti ont voulu trouver quelque différence entre les actes de cbarit.’ et l’état de cl)arilé que M. de Cambrai appelle des parfaits ; mais ce ne sont que des

.SS3 paroles l’air. On regarde comme certain que la doctrine de l’amour pur sera approuvée coiiune étant celle des saints et de l’Kcole. C’est pourtant le point décisif, dit M. de Meaux, et la source du quiétisme. Il aura de la peine à soutenir celle proposition . aussi bien que celle oii il dit que la seule raisuu d’nimcr Dieu est la béatitude que nous trouvons en lui. Bien des gens en par(>issenl choqué et indignés.

Le jugement de l’faire est toujours remis au mois de novembre. Bien des gens disent qu’il ne sera pas tel que les parties de M. de Cambrai l’avoient [mblié , et parmi ces gens-là, il y en a plusieurs qui étaient autrefois bien persuadés que le livre seroit condamné.

Mes grandes lettres, monsieur, ne vous donneront-elles point envie de ne m’en plus écrire de si courtes? J’ai toujours plaisir à vous donner des marques de mon respect et de mon attachement.

Raisons qui doivent le mettre à l’abri d’une flétrissure; précautions à prendre dans le eas ofi le Pape voudroit prohiber le livre. Procédé odieux dont on s’est servi pour exloiquer de quelques docteurs une censure du livre des Maximes. Foiblesse et malignité ài^i Remarques de Bossuet sur la Réponse à la Relation. D’une lettre qu’il écrivit autrefois à une Carmélite , et qui fut approuvée par l’évèque de Meaux.

.\ Cambrai, i:> octobre (1698).

J’ai reçu, mon très-cher abbé, votre lettre datée du 4 octobre : elle me donne de la joie , en m’apprenant votre bonne santé, votre courage, votre patience, votre amitié efficace pour moi , voire confiance en Dieu et votre zèle pour la vérité. Les choses que vous avez expliquées à l’auteur du Mémoire [au car d. de Bouillon) sont excellentes et décisive. Les explications si éclatantes donnent plus de sûreté que les censures les plus rigoureuses. On peut croire une censure faite avec prévention, ou par politique ; mais quand un homme s’est expliqué de son propre mouvement avec autant d’étendue que je l’ai fait, et allant au devant de toutes les difficultés , il ne peut plus, rester aucune équivoque. Jamais l’Eglise n’a refusé l’explication d’un auteur vivant et soumis. Je suis vivant , soumis ; de plus , je suis archevêque ; c’est moi qui ai eu recours au saint siège contre les entreprises de mes confrères, aussi dangereuses contre le saint siège qu’injustes contre moi. Mes explications sont déjà faites; l’Europe entière les a vues; elles sont autant répandues, et diu’eront autant que mon livre. Tout au plus, il ne restent qu’à les joindre au livre même par des notes : c’est ce que j’ai déjà fait dans le latin. Il ne s’agirait , au pis-aller, qu’aies mettre de même dans une nouvelle édition du français. Eu d’autres éditions suivantes, après la tin du scandale , je pourrois , si le Pape le vouloit , faire des additions dans le corps du texte. Voilà ce qui peut finir promptement et avec édification un si horrible scandale , si Rome ne veut que mettre la saine doctrine en pleine siireté , maintenir sa supériorité légitime, donner un exemple éclatant de parfaite intégrité , et éviter de flétrir un archevêque qui a donné un exemple édifiant de sa soumission et de son attachement au saint siège. Quelque bruit qu’on fasse jusqu’au dernier jour, le Roi tiendra tout en silence, et sera content, dès que le Pape aura pris un parti. Vous n’avez qu’à voir, dans l’histoire ecclésiastique, comment l’Eglise agissoit vers les évêques suspects sur la doctrine. On alloit au-devant d’eux , pour les prier de s’expliquer ; on étoit ravi qu’ils voulussent le faire suffisamment. En vérité (j’ose le dire), ma condition doit être meilleure, et je n’ai rien fait qui doive m’attirer une flétrissure. Si ou doute de ce que j’avance sur les explications , il n’y a qu’à consulter M. de Meaux , qui n’est pas suspect. Voici comment il parle dans son premier écrit des Divers Fer ils, n. v ^ : «Nousapprou- » vons les explications dans les expressions » ambiguës ; il y en peut avoir quelques-unes » de cette sorte dans le livre dont il s’agit , et » nous convenons que , dans celles de cette na- » ture, la présomption est pour l’auteur, surtout » quand cet auteur est un évêque dont nous ho- » norons la piété : mais ici, oii le principal de ses » sentimens est si clair à ceux qui les examinent » de près , il n’y a qu’à le juger par ses paroles » expresses, en lui laissant à justifier sesinten- » lions devant Dieu : toute autre chose produire roit un mauvais efî’et , tant envers le peuple » qu’envers les savons. » Vous voyez, 1° qu’il honore la piété , etc. témoignage qu’il faut relever ; 2° qu’il me laisse justifier devant Dieu , pourvu que je ne me justifie pas devant les hommes, auprès desquels il a voulu me perdre ; 3° lisez la page suivante. Ce qu’il appelle le principal de mes sentimens, c’est le désespoir,

’ (JEuivcs de flossuet , t. xxviii , p. 397.

î)54 l’oubli de Jésus-Christ , le mépris des vertus aussi bien que du salut. Voilà stu- quoi tombent ces paroles : Le principal de ses sentimens est si clair à ceux qui les examinent de près. Cela posé, par les propres paroles de M. de Meaux , il ne reste plus qu’un dilemme évident à taire. Si le principal de mes sentimens (savoir le désespoir , l’oubli de Usus-Ghrist , le mépris des vertus) est si clair, mes senlimens sont donc clairement impies; on ne peut excuser mes intentions; je suis un monstre dans l’Eglise ; il faut me déposer en me diffamaul : car me difPaiiier , sans me déposer , seroit le candie du scandale, et le déshonneur de mon supérieur, qui souffriroit mon impiété *■/ claire. Mais, en ce cas , ma flétrissure retombera sur l’Eglise Romaine. Il faudra que tous les hérétiques et les libertins sachent que les cinq principaux examinateurs choisis par le Pape , un archevêque , un évêque , un général d’ordre , deux autres savons théologiens , soutiennent depuis un an ce livre si court, et qui répète sans cesse le n)cme point de doctrine. Ne l’ont-ils point examiné de près , comme M. de Meaux? N’outils pas lu ses objections innombrables , et si souvent répétées en tant de gros volumes ? Ont-ils fermé les yeux pour ne voir pas le principal de mes sentimens impies, qui est si clair? Les ai-je subornés en faveur du quiétisme? Dira-t-on que des cabales les ont corrompus? On le dit à Paris, et je laisse à juger quel honneur on fait au choix du Pape et à l’intégrité du Sainl-Ot’lice. Ira-t-on qu’ils sont ignoraus, qu’on ne sait à Rome’qu’un |)eu de scolastique monacale , et qu’on n’y connoit point l’antiquité? On le publie hautement, et on l’a dit aux puissances mêmes. Esl-fc bien révérer le saint siège , et mériter qu’il passe au-delà de toutes les règles les plus rigoureuses du Saint- Office pour contenter M. de Meaux? Pour moi, quand j’ai fait mon livre , je l’ai cru assez clair et assez précaution contre le quiétisme, quand j’ai vu que M. de Paris, MM. Tronson et Pirot en étoient contens. Alors je n’avois vu aucune des objections subtiles qu’on m’a faites depuis. Mais les cinq examinateurs ont vu lant de gros livres faits contre le mien. Plus d’un an de lecture et de réflexion n’a pu leur faire trouver dans ce petit livre le principal de mes senlimens qui est si clair , savoir cet amas d’impiétés qui font dresser les cheveux à la tête. Si ce principal de mes senlimens est si clair , encore une fois, je suis un monstre d’impiété et d’hypocrisie. Mais les cinq examinateurs sont encore plus coupables que moi ; ils ont dû examiner de près, voir ce qui est clair, et n’autoriser point mes abominations. L’avoir fait par lâcheté ou par cabale , est encore cent fois pire en eux, qu’en moi de l’avoir fait par pure illusion. En ce cas, je demeure à jamais diffamé i>ar le principal de mes sentimens impies qui est si clair : mais les examinateurs le sont encore plus que moi. Quel oppi’ore pour le Saint-Office , pour le choix du Pape, pourtant l’Eglise Maine! Home doit-elle se couvrir elle-même d’un tel déshoimeur à la vue de toutes les nations catholiques et hérétiques , qui attendent la décision, et le tout de peur de fâcher des gens qui , d’un côté , ont commis toute sorte d’irrévérences contre le saint siège , et qui , de l’autre , ne peuvent oser dire un mot dès que le Pape aura décidé?

Si , au contraire , le principal de mes senlimens (savoir le désespoir, l’oubli de Jésus- Christ , le mépiis des vertus) n’est pas si clair dans mon livre; si les examinateurs n’ont été ni aveugles pour ne voir pas la lumière du jour, ni corrompus pour trahir leur conscience sur les horreurs du quiétisme, M. de Meaux retombe dans le cas dont il a voulu sortir par tant de vains efforts : il s’est jugé lui-même. Le refus des explications n’est tolérable que dans le cas extrême où le principal des senlimens impies d’un auteur est si clair. Dès qu’il n’est pas si clair, dès qu’il est ambigu, M. de Meaux décide contre lui-même. IS’ous approuvons, dil-il , les explicutioiis dans les expressions ambiguës. 11 ajoute : ISuus convenons que , dans celles de celte nature , la présomption est pour l’auteur , surtout quand cet auteur est un évêque dont noi honoruns la piété. [[ n’y a donc que l’évidence de mon impiété qui puisse justifier le refus d’une explication pour éviter un si horrible scandale , et la diffamation sans ressource d’iui archevêque. Voici la conclusion évidente.

Si l’impiélé de mes senlimens est si claire , je suis un démon; il faut chercher tous les moyens de me déposer, puisque ma diffiunation est nécessaire à l’Eglise : mais il faut dégrader les cinq examinateurs comme des ignorans ou des scélérats.

Si l’impiété de messenlimens n’est pas claire, si elle n’est qu’ambiguë , la présomption est pour un archevêque dont son adversaire le plus passioimé avoue In piété. Un auteur vivant, qui s’est déjà expliqué si clairement , si fréquemment , à la face de toutes les nations chrétiennes , dans des écrits qui dureront autant que son livre , et qui a réuni toutes ses explications dans les notes de son livre latin ; un auteur archevêque , sans tache, Dieu merci , dans tout le reste do sa vie ; un auteur archevêque dans une frontière, entre diverses nations ennemies, et dans le voisinage des Protestans; un auteur archevêque , qui a eu recours au saint siè|:e avec tant de soumission et de zrle , sera-t-il flétri, comme supposant que le principal de ses sentimens itii)’\eA est si clair? Lui refusera-t-on la présomption qui , de l’aveu de M. meaux. est pour l’auteur , surtout quand cet auteur est évêque dont on honore la piété? Que croiroit-on même , après tant de faits calomnie pour me diffamer , si Rome , qui doit être si soigneuse de la réputation d’un archevêque si soumis , et si mécontente de l’irrévérence de ses parties , rejeton toutes mes explications , contre l’usage, contre la coutume des jugemens du Saiut-Ofîice dans les partages, contre l’édification publique ? Tout le monde croiroit que je suis convaincu d’impiété et de corruption par des faits secrets.

Voilà, mon cher abbé, en abrégé le fond do l’écrit que vous pouvez faire et répandre sous le nom de quelque étranger , quand l’occasion eu sera venue. 11 faut qu’il soit latin ou italien, et écrit par quelque plume italieime. Il peut être d’une clarté et d’une force infinie. N’y perdez pas de temps ; car il ne faut pas laisser prendre aux esprits une pente pour l’expédient d’une prohibition. Ils la prendroien’ en secret; ils s’y confirmeroient avant que vous pussiez le découvrir : alors ils ne reviendront pas. Il faut prévenir cet inconvénient , et leur ouvrir de bonne heure les yeux sur le tort qu’ils se feraient à eux-mêmes. L’avis que l’auteur du Mémoire {le card. de Bouillon) vous a donné làdessus est excellent ; n’y perdez pas un moment , je vous en onjure ; remerciez-le de ce bon avis.

Si, dans la crise de cette affaire , vous aperceviez clairement que le Pape fut déterminé à prohiber mon livre , il faudroit alors lâcher de faire en sorte que l’on prît la voie que je vais vous proposer. Ce seroit que le Pape m’écrivit un Bref où il m’honorent des marques de sa bonté et de son estime par rapport à ma foi et à mes mœurs, après quoi il m’exhortent à supprimer moi-même mon livre , dans un temps où cette suppression seroit frès-édiliante pour rassurer les esprits armés, et pour rendre la paix au clergé de France. Je ferois un Mandement imprimé , où j’insérerois avec respect et éloge ce Bref du Pape , et où , pour lui obéir, je déclarerois que je recommande à tous les

(idèlos de ce diocèse de s’abstenir de cette lecture , quoiijue j’aie tâché d’y mettre les plus grands préservatifs contre l’illusion que l’on craint. .Mais, en ce cas , il faudroit en même temps aussi faire réimprimer et publier le livre latin avec des notes réglées à Rome , sans que mes parties y eussent aucune part. Il faudroit même lâcher d’obtenir que ces notes ne fussent que celles que j’ai déjà faites ; on en ôteroit seulement les tours de réfutation. Si l{ome prenoit ce parti , il ne lui feroit guère d’honneur ; car on verroit ou ma dii’matin sans ressource, ce qu’ils ne doivent pas vouloir, ou leur foiblesse pour contenter les plus forts au préjudice de la vérité et de l’innocence. La raison du danger de la langue vulgaire seroit pitoyable. Les exemples que vous avez remarqués de sainte Thérèse, du bienheureux Jean de la Croix , de saint François de Sales , de cent autres , sont trop décisif.

Au reste , pour les expédier , surtout pour ce dernier qui seroit très-dur et terrible , ne vous ouvres que dans le très-pressant besoin , et comptez qu’on vous fera donner par les gens même bien intentionnés , comme par l’auteur du Mémoire , toutes sortes de fausses alarmes, pour vous réduire à quelque mauvais expédient.

Je ne dois pas vous taire qu’on prétend que le P. Massoulié a écrit à Paris que de douze cardinaux que doivent juger mon livre , il y en avoit six pour moi ; que de ces six, trois se sont détachés et se déterminent à la condamnation, et qu’on espère que les trois autres les suivront bii’ult. Il ne faut pas s’arrêter à ces discours de mes parties ; car depuis plus d’un an ils ne cessent de tenir les esprits en suspens par des nouvelles triomphante , pour empêcher l’effet de mes réponses dan? le public : mais il est bon d’approfondir, et de tâcher de pénétrer ce qui peut faire donner ces espérances aux trois prélats.

Je vous envoie une seconde Lettre sur le livre latin de M. de Meaux. Vous pouvez dire que je l’ai faite en français , parce que, dans la précipitation de cette tin , j’ai cru me devoir hâter de la donner au public de France. Elle ira ensuite à Rome en latin, si j’en ai le temps, .l’espère qu’elle vous parola pressante.

Je vous envoie aussi un carton qu’il faut mettre dans la jiremipre Lettre de l’oraison passive. Ce carton me paroît important. Ce n’est pas un changement, mais une simple addition.

Vous aurez trouvé dans ma seconde Lettre à M. de Chartres l’éclaircissement de la difficulté que le cardinal Ferai vous a faite sur les ades de l’amour nature.

J’ai mis eu main sûre l’imprimé que vous m’avez envoyé’. Ony travaille; mais vous saM’z que je ne dois pas m’en uiêler.

Voici un nouvel événement , par lequel on veut entraîner Rome malgré elle. Elle se eia un tort extrême , si elle se laisse aller par timidité politique , ou par déférence aux théologiens français , connue s’ils étoient supérieurs en science.

M. de Meaux a été de porte en porte luimême, dans la plupart des communautés séculières et régulières de Paris, après (jui M, de Paris y a envoyé deux chanoines qui ont présenté huit propositions extraites de mon livie , de la part de ce dernier prélat, pour faire souscrire les théologiens de ces maisons à une espèce de censure toute dressée dans les termes les plus rigoureux. Quand quelqu’un répondit qu’il demandoit du temps pour examiner en son particulier ces propositions , on lui répondit que l’affaire étoit [)ressée , et que M. de Paris demandoit dès ce moment-là une réponse décisive, faute de quoi il auroit grand sujet de se plaindre. Les uns, intimidés , oeil signé sure-champ, sans examiner , le tout, dit-on, dans l’espérance d’un Mherere. Pour les autres, qui ont persisté à demander un peu de temps . on les a laissés , sans oser attendre leur examen. On les a tous pris en un seul soir, à la hâte, chacun chez soi , et cependant on leur a fait dire très-faussement : iJottné en Sorbonne. Par ces mots, on a voulu faire entendre que c’étoit une assemblée de docteurs on de la Faculté, qui avoient délibéré ensemble dans la maison de Sorbonne. Je vous raconte tout ceci comme on me le mande de Paris , et vous verrez ce que m’en écrit un zélé religieux que je n’ai jamais vu , et qui , après avoir été prévenu par mes jjarlies, a passé, en examinant les choses , jusqu’à l’indignation et au zèle contre leur conduite. Vous verrez même s’il y a quelque usage à faire de sa lettre pour quelque cardinal. Vous jugerez , par les lettres originales de ce Carme et de ce Cordelier, combien l’action a été régulière. Servez-vous de leurs lettres, mais sans publier leurs noms : vous les perdriez.

Il est capital de résister à ce premier torrent, qui doit, disent-ils, entraîner Rome , et lui arracher ce qu’elle a refusé si long-tem[)s. Ils font cette entreprise à la veille du jugement. Ils

’ Viiyt’j lii leUio ciii.xxvi, u-dessin, p. 331.

veulent éclairer l’Eglise Romaine , ou , pour mieux dire, ils veulent l’étonner et l’intimider; ils veulent lui faire craindre que toute l’Eglise (le France ne s’élève contre mon livre , quand même Rome le délivreroil , et imposent silence aux parties. Ils veulent lui faire craindre qu’on prendra en Sorbonne les théologiens de Rome pour des ignorans, s’ils ne sont pas du même sentiment que ceux de Paris contre moi. Sur ce procédé , je n’ai qu’à rapporter ici les paroles de M. de Meaux, dans son nouvel ouviage contre ma Réponse ù la Relation , que je viens de recevoir dans ce moment , et qui ne paroît que d’avant-hier à Paris. « 11 me fait » pourtant ailleurs, dit-il en parlant de moi ’, » une belle oilVe , et c’est d’assembler l’Ecole , » pour lui faire dire ce qu’elle a cru depuis n cinq cents ans. Que prétend-il ? Quoi ! de » mettre ensemble toutes les Ecoles , ou d’en » consulter quelques-unes sur une matière qui

» va être jugée par le Pape! Il a fait ce

» qu’il a pu pour émouvoir les Universités. » Il ajoute dans la page suivante : « Vain arlilice » pour introduire une nouvelle question. » M. de Meaux trouve donc qu’on ne doit pas consulter que/qu’une des écoles sur une matière qui va être jugée par le Pape. Pourquoi donc fait-il assembler des docteurs d’une école , on plutôt pourquoi fait-il semblant de les avoir assemblés en pleine liberté? Pourquoi les va-t-il prendre tous séparément chez eux pour les intimider, et pour leur arrache’ à la hâte, sans examen, une aveugle souscription à une censure de huit propositions extraites à sa mode, qu’il donne à faux conmie une délibération de la Faculté, ou de ses principales têtes? Vous voyez donc qu’il fait , par surprise et avec violence , ce qu’il trouve qu’il ne seroit pas permis de faire paisiblement de concert à la veille du jugement du Pape. Il est certain que tous les principaux docteurs , et autres théologiens séculiers et ré- ^^uliers de Paris . sont indignés d’une action .si arlilicieuse et si violente; que les docteurs mêmes qui ont souscrit par crainte sont honteux de l’avoir fait, et en savent mauvais gré à ceux qui ont extorqué leurs signatures; qu’enfin tous les honnêtes gens se crient contre cette indignité. Ce coup , joint à celui de la saisie de mes Réponses h M. de Chartres, me fait plus de bien que toutes mes plus fortes raisons. Je ne doute point que plusieurs lettres de Paris écrites à Rome ne parlent du bruit public là-

’ Remarques sur la Riponsc à la Relal. Conclus, § m, II. 17; 1. XXX , j). 21.» il 215.

oo dessus : il ne fera que croître à chaque courrier. Le principal est d’empêcher la première impression , et de suspendre les esprits dans ce premier étonnement, auquel mes parties mettent leur confiance. De plus , il seroit fort à désirer qu’on put avoir des avis des docteurs des célèbres Universités. Les gazette de Hollande continuent de dire que celle de Salamanque a envoyé un avis favorable à Rome sur les propositions extraites. Ne pourroit-on point avoir de tels avis de Salamanque , supposé qu’il n’y en ait point de donné jusqu’à présent , par le P. général des Jésuites , ou par le P. Alfaro ? Mgr le sacriste n’en pourrait-il pas avoir de Lonvain , où il est en si grande autorité? Ces avis fermeront la bouche à mes parties, et donneraient à Rome plus de confiance pour libérer mon livre , et pour mander au Roi qu’on ne peut le condamner. Il faut se souvenir de ce que je sais que .M. le nonce a mandé autrefois à Rome , de toutes les communautés religieuses qui le sollicitent pour moi : alors elles ne croyoient donc pas mon livre pernicieux. Sur quoi ont-elles changé depuis? Mes réponses ont rendu ma cause bien plus claire , et ont augmenté la persuasion. Ce qu’on vient de faire ne vient donc que de crainte.

Enfin si nos prélats entreprenons, et fiers de leur crédit , font de telles entreprises à la veille d’un jugement si solennel du saint siège , et que le saint siège souffre de telles censures, et y défère ; toutes les fois qu’ils voudront faire la loi à Rome , on verra de ces conventicules et de ces jugemens ambitieux pour la prévenir. On fera sans peine parler la Sorbonne , ou du moins la partie la plus nombreuse des docteurs, qui est toujours la plus finie, pour prévenir Rome , pour l’embarrasser, et enfin pour la contredire. Plus Rome cédera, plus on entreprendra sur elle. En cédant , elle s’avilira, elle paraîtra foible , elle augmentera la hardiesse des autres. C’est le vrai chemin au schisme , dans la premi^^-e occasion où une cabale sera appuyée d’un grand crédit. Quand on sentira cette foiblesse, qui est-ce qui voudra avoir recours à un asile si incapable de défendre l’innocence? Quels évèques ne se livreront pas sans réserve h ceux qui seront les maîtres , si Rome ne donne aucune protection solide ?

II sera très-utile de bien faire valoir l’endroit de la nouvelle réponse de M. de Meaux , qui se plaint de trois écrits faits à Rome pour moi ’,

’ Voyei les Remarqrirt. do lîossuel, ai(. M, § t. XXX , p. I SG ; el la Hépanse Je Féiicloii , art. xv : I. III , j). 83 et suiv.

1, 11. 10; Œuvres,

OÙ l’on me dépeint comme si attaché au saint siège , et si zélé contre le jansénisme , pendant que mes confrères sont (Jansénistes et oppresseurs des Réguliers. Il se écrie que je me détache du clergé de France , que je parle contre la nation , etc. : objection maligne , pour me faire parler contre l’autorité de Rome , ou pour me rendre odieux à la cour, comme étant livré aux maximes des Ultramontains. Je m’expliquerai sans peine là-dessus , en ménageant Rome comme je le dois; mais en attendant, il faut faire valoir ce reproche, et découvrir le venin de M. do Meaux sur le zèle pour Rome. Faites-le néanmoins d’une manière qui ne commette ni vous ni moi. On vous loue à la cour de votre conduite sage à Rome ; il faut continuer cette conduite mesurée , et ne donner aucune prise aux critiques.

Pendant qu’on alloit de porte en porte faire signer la censure des huit propositions, l’ouvrage de M. de Meaux a paru sous le nom de Remarques sur ma Réponse. Il se vantoit à Paris et à Rome qu’il avoit des preuves nouvelles , et il disoit à tous ses amis qu’il avoit des faits par lesquels il m’écraseroit , et que je ne pourrois jamais m’en relever; mais il ne produit aucun fait nouveau, ni aucune preuve nouvelle des premiers faits. Voici les principales choses.

1° Il nie les soumissions qu’il a dictées à M""’ Guyon ; mais vous verrez qu’il s’y trouvera embarrassé : rien n’est de si mauvaise foi , et j’espère qu’on sera content là-dessus.

2" Il nie que l’on me proposa d’abord seulement trente articles, el qu’ensuite on en ajouta quatre. Vous verrez ce que j’ai à dire. 11 est horrible qu’un vieil évéque de ce savoir et de cette réputation nie ce fait contre sa conscience.

3° Il refuse de prouver beaucoup de faits qu’il a avancés, et il paie de pure hardiesse.

4." 11 y en a d’autres sur lesquels il trouve le moyen de parler long-temps avec assurance, sans oser jamais dire ni oui ni non. Après ces tours de passe-passe, il dit qu’il est le plus simple de tous les lioiniiies , et se écrie sur mes artifices.

o° Il assure que trois écrits ont été donnés à Rome en mon nom pour ma défense , et si répandus, qu’ils sont venus jusqu’à lui. Il prétend qu’ils sont contre la nation , contre l’État , contre l’Église Gallicane. Il veut que je les désavoue, ou que je renonce à la patrie. Vous voyez la malignité de ce discours. Pour moi, je n’ai qu’à répondre la pure vérité . qui est que je ne connois point ces écrits , que c’est lui

5n8 qui m’en apprend la picinicre nouvelle ; que je ne puis ni les lilàuier ni les excuser, n’en ayant aucune connoissance ; que jo suis assuré que vous n’aurez cioniio eu mou oui ([uc mes propres écrits; que nous ne devons répondre, vous cl moi , que de re (jue vous avez donné , el que je ne suis pas responsable d’aulrui , s’il a écrit et agi de sou pur mouvement. Ainsi je ne dirai rien qui ne marque mou attachement très-sincère au Roi, à l’Étal, à l’Église Gallicane, sans entrer en rien qui puisse déplaire à Rome.

0° En n’alléguant aucun fait nouveau , il déclare qu’il n’eu a plus aucun , et il nie même qu’il soit mon accusateur. Cet aveu do n’avoir plus aucun fait à pi-duire , lorsque je le somme , à la face de toute l’Eglise , de n’en faire pas un demi-secret , et d’envoyer tout en diligence au Pape, est une ])leiue et authentique décharge.

7° On voit partout qu’au défaut de preuves, il emploie les injures les plus atroces, les traits les plus malins, et les tours les plus arliticieux , pour éluder la forme de mes raisonnemens.

8° Pour tous les faits que j’avance sur le compte de MM. de Paris et de (Chartres , M. de Meaux veut faire entendre, et n’ose dire absolument qu’ils sont faux : mais ce seroit à eux à parler, et ils se taisent. M. de Paris a vu ma lettre latine contre lui ; il sait qu’elle est publiée à Rome. Ce seroit à lui à nier les faits, s’ils étoient faux : son silence est un grand argument ; mais il ne faut le trop faire éclater, afin qu’il continue à se taire. 11 suftit de faire remarquer en secret aux principales fêles ce que celle réserve signifie.

9° Si par hasard M. de Meaux avoit envoyé à Rome quelque pièce pour m’accuser en secret sur de nouveaux faits, il faudrait faire remarquer que ce seroit un artifice, afin que. sous une apparente modération . il put s’attirer plus de croyance , et me porter le coup mortel , qu’il lui seroit impossible de me donner par une procédure ouverte el juridique. Il est aisé de donner en secret de mauvaises preuves , lorsqu’on n’oseroit entieprcndre une preuve régulière en public , et qu’on est contraint d’avouer dans un imprimé qu’on n’en a aucune. Si vous pouviez découvrir qu’il eût envoyé quelque pièce secrète, il faut demander avec les dernières instances que les pièces me soient communiquées en original. Par exemple, on pourroit les envoyer à M. l’évèque d’Arras, le plus ancien sutlragant île colle province , prélat vénérable par son savoir el par sa vertu , qui est ancien ami de mes parties. Les pièces seraient en pleine sûreté entre ses mains ; je pourrois les y vérifier. J’ose diie avec assmauce qu’il n’y aura rien de vrai qui ne soit très-innocent, .le vous dis tout ceci par [irécaution , afin que vous posez toujours le fondement inébranlable de mon innocence , afin que l’on conclue con)ien il seroit odieux de me sacrifier au crédit de mes parties, et de rejeter mes sincères explications, pou’ me flétrir par une censure ou par une prohibition

Pour ma réponse à l’ouvrage tout récent de M. de Meaux , elle ne tardera pas à partir. Je vais fairedemain mon extrait; il me faudra trois jours pour le faire exactement et avec ordre; ensuite il me faudra six ou sept jours pour la composition; il eu faudra quatre ou cinq à l’imprimeur tout au moins. Comptez donc sur quinze ou seize jours en tout. Ainsi \ous aurez certainement ma réponse à Rome avant la lin de novembre. Vous pouvez même la promettre pour le premier courrier qui arrivera après le 20. Mais si vous pouvez disposer les choses de manière que le temps coule de lui-même , sans que vous ayez besoin de le demander, évitez de paroître reculer le jugement. Tempus inane peto : le temps que je demande n’est rien. A peine les cardinaux, revenus delà campagne, auront lu la réponse de M. de Meaux, et commenceront à s’assembler, que vous pourrez leur dire : La réponse de M. de Cambrai arrivera la semaine prochaine. 11 faut qu’ils observent, comme d’eux-mêmes , que plus je respecte le saint siège , moins je veux écrire après la décision ; que le silence sur la doctrine me coùteroit peu après tant d’éclaircissemens , mais que le silence sur des accusations pour des faits pourroit me faire un tort irrémédiable ; qu’ainsi quinze jours insensiblement écoulés suffiront pour faire arriver ma réponse avant le coup décisif. (Quoiqu’ils disent qu’ils n’auront point d’égard aux faits, les faits peuvent, sans qu’ils s’en aperçoivent , les indisposer à mon égard dans la délibération du prudentia. Il importe donc qu’ils aient vu auparavant ma réponse. Il faudra aussi dresser le Mémoire qu’on vous a conseillé de faire donner sous le nom d’un étranger. Il ne faut pas laisser prévenir les esprits , qui prendront une pente pour un mauvais expédient qu’ils croiront bon pour moi. La réponse de M. de Meaux entre fort mal dans le monde. Dieu soit votre lumière ; mille fois tout à vous, mon cher abbé , en notre Soigneur.

Je vous envoie une copie de la lettre que j’écrivis à une Carmélite , el que je montrai h

Î559

M. de Meaux avant que de l’envoyer’. Il la trouva toute enlière très-bonne , excepté qu’il me dit que le terme d’enfance avoit besoin de quelque petite précaution , parce que les taux spirituels en abusoienl. Je lui répondis que ce mot étoit de l’Évangile, mais que je ne laisserois de l’expliquer. Je le fis bien plus amplement qu’il ne l’avoit proposé. Il garda ensuite chez lui deux jours cet écrit, et me le rendit avec toutes les marques d’une pleine approbation. Comme je ne sais si vous l’a’ez , je vous l’envoie. Il me semble que vous en pouvez faire plusieurs usages très-utiles. 1° On y verra une sensible conformité de doctrine et d’expressions avec mon livre , qui n’est venu que plus de dix mois après. Ainsi j’avois sujet de croire que M. de Meaux seroit pour mon livre comme pour ma lettre. 2° Il y a des endroits de la lettre qui servent à montrer combien j’ai été éloigné , dans le livre, de tous les sentimens impies que M. de Meaux y veut trouver. Par exemple, on y voit clairement ce que j’entends par l’attrait de la grâce , qu’il faut suivre sans le prévenir, pour certains actes plutôt que pour d’autres. Alors M. de Meaux , de sang-froid , approuvoit ces cboses; maintenant sa passion les lui fait regarder comme le fanatisme. On voit tout de même très-clairement ce que j’ai entendu par les vues distinctes et sensibles de Jésus-Christ qu’on perd en deux cas. M. de Meaux, quoiqu’il fût dès-lors entêté de son motif de la béatitude, et animé sur M""’ Guyon , n’étoit pas encore piqué au vif comme il l’a été depuis. Alors il approuvoit ce que je disois sur la vue de Jésus-Christ.

Je vous envoie une lettre pour le Pape , avec un double pour les cardinaux. Je vous l’envoie afin que vous vous en serviez , selon le besoin , pour faire attendre ma réponse , et pour suspendre les esprits sur les signatures des docteurs de Paris. Voici le dernier coup, où il faut ramasser toutes vos armes. Esto vlr foiHis, et prœliare bella Domini. Faites entendre fortement qu’il s’agit pour moi d’une diffamation sans ressource , après laquelle je ne peux plus servir qu’à scandaliser mon troupeau et toute l’Eglise. Il faut quitter ma place, et m’aller ensevelir dans un désert. Si on s’étoit contenté de demander d’abord la correction de quelques termes qui pourroient , contre mon intention , être un piège d’illusion pour les âmes foibles , on ne m’auroit pas diffamé. Pour la paix , j’au-

’ C’est la xiii* (Ifs Leiires spirilufllis , I. vm , p. 449. Fénelon y ronToio sipvni-iil dans iiMle partie do la Correaponilance.

rois fait les additions que mes confrères m’auroient proposées. Mais ce n’étoit pas là ce qu’on voulait; le dessein éloit de me décrcditer, et de me déshonorer ou par une rétractation expresse du quiétisme , ou par une controverse si violente , que je fusse condamné à Rome , et chassé de la cour. Mais a|)i’ès un si horrible éclat , et tant d’accusations tant sur les faits que sur les dogmes du quiétisme , la plus légère note seroit pour moi une flétrissure éternelle. On dira qu’il faut que le principal de mes sentimens impies soit bien clair, puisque la présomption n’a pas été jjovr un auteur évèque et vivant , que le saint siège avoit de puissantes raisons de ménager contre des parties si audacieuse. Des louanges vagues ne me guériront pas d’un coup si mortel. On dira toujours que , si mes expressions n’eussent été qii’ ojahiguës pour l’impiété , ou auroit , suivant la règle de M. de Meaux, approuve mes explications. On ajoutera : Il faut donc que le principal de ses sentimens impies ait été trouvé si clair. Vous ne sauriez trop appuyer là-dessus dans l’écrit qu’on vous a conseillé , et dans vos conversations. Remarquez encore que M. de Meaux continue à attribuer à toute l’École son sentiment sur la béatitude, et qu’il prétend me faire condamner là-dessus. Quel triomphe pour lui , si Rome flétrie mon livre ! J’espère qu’il vous sera donné une bouche et une sagesse pour défendre l’innocence. Examinez s’il ne seroit point utile de proposer une chose que je ferois avec joie. Ce seroit de faire une réfutation des faux principes de Moins, dans ses soixante-huit propositions, par les vrais principes des bons mystiques. J’enverrai cet ouvrage à Rome dès qu’il seroit en état. On l’examinent , on le corrigent ; je le ferois imprimer nu avec mon livre augmenté par les notes marginales , ou tout seul , comme on le jugeroit à propos. Pensez-y , et consultez là-dessus de bonnes têtes en secret , avant de vous en ouvrir à d’autres moins assurées.

CUXCIII. AU PAPE INNOCENT XU.

Il se plaint de la censure extorquée aux docteurs de Paris, cl annonce sa Réponse aux Remarques de Bossuet sur M Réponse ù fa Re/lion.

(;;iim>raii , 2ô ncloljiis I6’.)fi.

QiAMoiAM , uli (ioi’L’t iiiipriiilis , tneliio ne Bcalitudiiii Vestrse sim oneri, et ita in Ecclesiai univers cotuiiiodiiin peccem. silere tamen vetat gravi.sitimm qiHul accepi mentium , neinpe quosilarn Cadomi;r Paiisioiisis doctores abreptos fuisse mctii , iit acerhissimai ceiisurœ octo proposition.’ii . quas l). Meldeiisis epis(-o|)US libelle meo suo more excepit , siibscriberent. Si tantisper cxpectare dignetur lîeatitiido Vestra , mox audief quibus artibus , et quâ audace bas subscriptioiies extorserint. Hiiic facile perfectum erit , quanti facienda; sint hx adumbratiles censurœ , et quo animo adversarii ba>c et similia molianlur.

Nihil iiitentatuni fuit , ut boc factus peragi posset , antequam doctes a;qui relique tenaces id consilii escient : nec temerè. Namque quotquot sunt pli , corda , pacifici , dissensionis turpis impatientes . suprema? sedis amantes et doctrinœ sanctorum , boc maxime défient quod adversarii nunquam non desirant Patris communes oraculum anteverlere , ipsum lacessere , atque ostenlare censuras jam auibitiosè prolatas ab iis . quos judicium Patris mox proferendum , verecundo in silentio et animi demissionc , expeclare decuisscl. Per domos singulas tum est dam sub noctem. Unà hor tôt in locis totum negotium tumultu confectum est. Formula jam ad aibitrium scripta singulis subscribenda proponitnr; quidem in vocula manda libertas elucel. Nulla mora datur, neque ut conveniant in locum quô antecessores convenire consuevcrant , neque ut mature unà délibèrent, neque ut suî compte propositiones singulas secum perpendant , easque conférant cum locis intrrgris unde depnim])t;e suiit, neque ut qualificationes pro merito in re tam gravi, in causa archiepiscopi , in negotio per annum integrum Homa" exagitalo , discutiant. Incauti ex improviso et trépidé occupant. Qui monita j)eterc audent , asperè admonentur , ne superiorum grati excitant , el ut Quietista.- resecentur. Gomplures id verite agro animo tandem subscribunt ; alii timores se subscripturos constautissimè pernegant ; alii se excusatos haberi volunt, eo quod apostolicum judicium expectenl, nec pr;evertere audeant ; alii, petito ad e tamen brevi temporis spatio, imminensjugum déclinant.