Correspondance sur l’affaire du quiétisme (tome 9, seconde moitié), partie 26

demeurent pourtant inébranlables dans celte certitude , que Dieu ne permettra jamais que le pur amour , ni le partait désintéressement de nous-mêmes , soient confondus avec l’erreur ou avec l’illusion. Vos souffrances seront heureuses» si elles servent à défendre la vraie charité. Que j’ai de joie quand je pense qu’elle nous tiendra unis durant le temps de l’éternité , et que mon respect pour vous sera toujours sincère et du fond du cœur !

XLIX.

DE M. DE BERLIZE A L’ABBÉ DE BEAUMONT.

Sur la censure des docteurs, et l’irrégularité de cet acte.

Dimanche, 25 janvier 1699.

Voila , monsieur , ce que je vous ai promis pour aujourd’hui. Le principal est la censure, et , puisque vous m’avez assuré que vous ne l’aviez pas, je présume volontiers que M. de Cambrai aura joie de la voir, et je lui sens déjà, si je ne me trompe , une ardeur fort grande à la réfuter et à la renverser. Elle n’est pas mal couchée en latin pour ce qu’elle contient ; mais c’est une fort méchante manœuvre d’ailleurs, dont il est aisé de faire voir le ridicule à Rome, et qui mérite elle-même d’y être censurée , comme elle l’est dès à pré.sent dans l’esprit de tous les gens de bien. C’est ce que fait voir en partie l’écrit que j’y joins du vénérable *, qui est plein de bonnes et judicieuses réflexions. C’est celui que je vous ai dit, monsieur . qu’il avoit envoyé à M. le cardinal de Bouillon ; mais depuis il y a encore ajouté quelques remarques qui seront fort au goût de Mgr de Cambrai "^ ; et effectivement, M. l’archevêque de Paris ne se fera jamais d’honneur par là : celte conduite de sa part n’est pas la conduite d’un grand prélat . comme il est; c’est celle, le dirai-je? d’un écolier, ou tout au moins d’une partie qui est fort avant dans l’intrigue du procès; etj’oserois bien assurer que tôt ou tard il s’en repentira. A quels docteurs s’adresse-t-il par ses émissaires ? A tous les plus jeunes, qui n’ont encore ni expérience, ni étude, ni savoir suflîsant ; à ceux qui sont nullius nominis , qui ont et à craindre

’ Sjiis ilouU- le Mcmiihe (\\\\ a vu ci -dessus, |i, — * Voyez la pièce suivante.

6.ÏI.

et à espérer , qui jugent des choses non par elles-mêmes , mais par leurs intérêts. .M. de Reims , qui ne pouvoit approuver cette censure ou consultation au mois d’octobre , qui s’en étoit plaint , et dont les gens avoient refusé de signer , aujourd’hui se joint ( pour des considérations personnelles ) à M. l’archevêque de Paris , et l’ail signer tout le monde. Les docteurs laissés à leur liberté ne signent point, refusent de signer; contraints, ils signent. Il y a parmi les docteurs des gens fermes , quoique en trèspetit nombre , et il y en a foibles. Que direzvous, monsieur, si je vous dis qu’il y en a un qui a eu la lâcheté de signer , parce qu’on a loué.ses tableaux? Ainsi des autres. Ce n’est pas seulement, monsieur, connue dit le vénérable, une brigue; c’est un brigandage tout ouvert: et comme ceux qui ont entrepris l’aU’aire sous l’autorité de M. l’archevêque voient qu’ils réussissent; enflés de leur succès, non contens d’avoir leur prétendue censure signée de plus de deux cents, l’ayant envoyée à Rome lundi dernier , ils continuent de faire signer , et commencent de s’attaquer aux plus forts et aux anciens.

Les consultations ordinaires , sur les cas de conscience et autres , sont conçues en langue française. L’exposition qu’ils ont faite de celle-ci en latin fait connoître que leur dessein est de la faire passer, non pour une simple consultation , mais pour une censure véritable faite en Sorbonne, quoiqu’il s’en faille tout qu’elle ne doive avoir ni le poids ni l’autorité d’une véritable et juridique censure, puisque le sentiment que les docteurs y font paroître n’e.st pas le leur, mais uniquement celui de JVf. l’archevêque de Paris , qui les presse , qui les tourmente , qui ne leur laisse ni liberté ni repos ; car on revient à la charge sans cesse à ceux qui ont refusé deux ou trois fois. On les excite par d’autres motifs qui n’avoient point été découverts auparavant. Ce que l’on verra qui manque de signatures , ne sera pas l’effet de la négligence de ces messieurs-là , qui vont de toutes parts : ce sera celui ou de la fermeté des docteurs qui auront persisté dans leur refus, onde la certitude que ces messieurs auront eue de ne pouvoir rien gagner auprès des autres, etc.

Pour ce qui est du catalogue que je vous envoie des docteurs , tout vieux qu’il est, c’est le plus récent qu’il y ait. J’ai même mis à la marge ceux dont la mort, depuis qu’il est fait, m’est connue; mais je tâcherai d’obtenir à k main la liste de ceux qui ont pris le bonnet r;(;.i

COHlUiSPONDANCE SUR L AFFAIRK DU QUIKTISME.

depuis I(î9i, et vous l’enverrai. Il s’en trouver beaucoup, el c’est lous ceux-là ou presque tous qui auront signé. Tout à vous, niousiour. Je salue Irès-respectueusement le (iram-Duc.

DL

MEMOIRE SUU LES NOUVELLES SIGNATURES DEMANIJÉES AUX DOCTEURS DE PARIS.

(Janvier 1699.)

Il- esl lion que IM. di’ C;uiiltrai soil «vili jue l’on a solliciU’ tMicorc une lois li s documens de Sorbonne (|p signer ronlie lui.

Ou a extrait du livre des Aimes des Saints des |iroposilions que I’cki a pressé les ditclmirs de et’nsurer. Elles le sont avec ks plus rude’S qualilicalions. On a assuré que ces prcqiosiiions eloit ni les mêmes que celles que l’on a f:iii censurer il y a trois mois. Il y en a douze : ce sont absolument les mêmes.

Le dessein, dit-on, de-; parties de M. de (lam.rai , dans celle seconde censure , ou plutôt dans <is signatures réitérées, est défaire croire à Rome que les premières n’ont point été mendiées ; que les docteurs (]ui y ont souscrit perses’iii dans leur premier sentiment, et cela , après avoir eu le temps de réllechir sur les (juesiioiis , ei de les exnnnner. C’est pour cela qu’ils rf-iîonlilenl leurs instances auprès des docteurs, pour les engager à signer. Quand ils ont été refusés une première, lois, ils ne se font poinl de luçon de retourner plusieurs fois chez les persoiuies qui les ont d’abord refuses. Tout ♦"Si employé pour cela. Giands vicaires, entr’autres i\l. Roynelle et M. l’irot; professeurs en théologie, entr’aulrès M. Vuiiasse, ci-devant précepteur de i\l. lahhé d’Auvergne. On caresse les uns , on les gracieuse ; on l’ail entrevoir aux autres qu’ils seront lignes; par le refus qu’ils feront, d’hounèles élablissemcns qu’ils pourraient légitime)ent espérer <le l’estime et de la considération que !M. l’archevêque de Paris a eues pour eux jusiiu’à près’ut. On menace d’autres qu’ils pjisseront dans l’esprit du Roi pou- Quieiisies ; M. .lollain , syndic , s’en esl expliciiK! sur ce pied à [ilusieuis personnes : comme si l’on ne pouvoit se justilier d’un soupçon nidlemenl fondé, sans commettre une injustice. En un mol, on ne leur demande point qu’ils disent c^n conscience ce qu’ils pensent sur la doctrine de M. de (iamhrai . mai» seidemcnl fju’ils la condanuient, et pourvu (|u"ils suivent les intentions de M. de Paris, on ne se met |)i)s en peine s’ils suivent les mouvemens de leur conscience el les lègles de leur devoir.

C’est ainsi qu’on veut conduire par intrigue et par cabale une aflaiie de religion , el qu’on veut faire d’une matière de loi ime matière de polili(|ue cl d’inlérèt. 11 ne suflil pas aux p;iiiies de M. de Cambrai de l’avoir accusé avec tant de hauteur el si peu de justice; on croit se meure à couveii de ce crime , en rendant cotipab’cs d’un autre ceux dont on recheiclic el on brigue ainsi les signatures; et au lieu que la charité, la bienséance , le bien de la religion demanderaient qu’on souhait d élre trompé dans celle accii.>,:ili(in , on augmente se.s piemieies injustices p:ir de secondes encore plus guidé. Ce pfocédé irrite les plus bonnèi.s gens delà F:irulte. Clmix mêmes qui, dans le tond, ne seidieni peul-élie p;is pour M. de Cambrai , en sont indignes. On voit .sans peine que les conséquences en sont lis-peruicieuses , el qu’il seroit lacile , si cet usage s’ei;ihlissoit une fois, de faire dorénavant pa.ser telle doctrine (pi’il pl.iroit.

Quand une question est discutée en pleine asseiublije , on s’écoute les uns les autres , et on se coiiiuiuni(]ue ses lumières. CiMix dont l’éruiliiion esl plus profonde font part aux autres de leurs recherches el de leurs remarques ; Us autres font faire ailenlion h des choses auxiiuelles on n’avoit pas songé; d’autres appuient sur des raisons (|ui n’avaient «lé touchées pie légeiemeiil, el en les relevant, ils fout qu’elles s’insinuent , et qu’elles pers’Mient. Tous enfin conspireni ensemble à l’èclaiicissenient de la verite, et il n’est pas aisé de trouver des gens qui osent la contredire en (ace, quand elle est une fois bien établie el bien prouvée. Mais aller de porte en porte, comme on l’ail à présent contre M. de Candnai . mendier et extorquer (les signatui t s , el se servir pitur cela de l’autorité et du no’U de M. de Puis , c’est une chose (jui paroilioil incroyable, si on ne la voyoit pas. Ce n’esl pas eonsulirr les gens, c’est les coniiaindiià être de votre avis. Ce n’est pas chercher la vérité, c’est vouloir (pie ceux-là mêmes la Iraliissetil, (pii, outre l’obligation naturelle rpi’un chacun a de la del’enlre , se sont engages a le faire jusi(u’à l’ed’sim de leur sang, par un serment solennel , à leur réception de docteur.

iM. de Paris en use ainsi sans doute, parce qu’il seul bien que, si rad’aire éioii mise en delibéiaiion en pleine F.uult’-, elle n’ii’oit pas bien pour lui. C’< SI pourquoi il lâche de gagner les voix une à une, chant; voix gagnée lui paroit un irionqrhe , et lin’ fait iii nouveau sujet de joie. La belle gloire de défaire une année de cent mille hommes, en les prenant l’un après l’autre. Il peut pourtant v en avoir pour tui général d’armée à qui la ruse est permise : mais pour un archevêque , qui ne doil I iei) avoir de plus à co’ur que la connoissance t-t la défense dt; la vérité, en user conmie on fait à pK’seul , c’est un scaiirlale horrible.

Ou M. de Paris croit son faire bonne , ou il la ctoil mauvaise. S’il la croit mauvaise , penl-il en consi’ieiice l’entreprendre? S’il la croit bonne , pouripioi se servir’ d’une mauvaise voie pour la (.oiisserl’ Ap[irehende-l-il (|uen pleine assendilee sa cause ne d<vienne l’oible avec le (Téiiil (|u’il a’;* Pouiquoi donc obliger les g<’ns a agir contre leur conscience’.’ car enten un docleui’ n’agit pas seulement contre sa conscience, quand il ne suit pas les mouvemens qu’elle lui inspire; mais encore quand il esl d’un avis par complaisance pour autrui el par respect humain , ou qu’il prononce Mir nue niatièi’e, sans l’avoir bien examinée et entieremml app(don:iie, comuie la plupart onl fait dans celle ()ccasi(in-ci.

M. de Candtrai a lieiiu champ «le faire bril’er dans celle •eneiiiitre son riorpience. (ii’dinalie. Ce qu’il écrirai sur cela ne pouvoit être lu qu’avec

G(>:;

un cxlrcne plaisir, cl nièinc il y a lieu d’tspéiei’ (lue ce ne scîtdit pus sans liiiil.

Il csl Xiii encre que M. de (^aniljiai soil aveili que la plu|art des docieuis qui ont sis.’né sriii ou ctt’aures de iM.de Paris, ou dépendons de ses créatures. Ce sont encore des religieux Meiiilians , qui nt! peuvent avoir des sla ions sans lui. V.f sont des prètrrs haliilui’s dans lis paroisses de Paris, (iui peuvent craindre de perdre leurs places dont ils subsistent, sans celle eoudescemlance pour leur archevêque. Us peuvent tous appréhender de n’avoir plus les permissions de ronl’esser, dom ils ont "besoin pour se maintenir. Ce sont des chanoines de sa cathédrale, des curés de son diocèse, dsS alii’s qui aspireni aux premières iii;niles de l’Eglise. En (Ml mot , excepté 1res- peu (pii peuvent ire de bonne toi, les g;^ns qui savent un peu la carte du pays conviennent aisé-iit que, parmi ceux qui ont sii?ne , il y a des politiques qui signeront aujourd’hui le contraire, si la faveur changeait. il y en a qui ont poussé leur complaisance si loin , qu’ils vouloient signer sans lire les propusitious; ce ((u’on n’a pourtant pas voulu soul’rir, ilu moins à l’cgaid de ijuclques-uns. Il y a des iiinorans qui ne savent de quoi il s’agit; des esprit (•dblfs , soil qu’ils se lais>enl éblouir par les pioiiiesses (ju’oii b ur lait, et le nombre en est grand, car bien des gens espèrent ; soit (ju’oii les intime, ou (ju’ils se lassent pr-nr à eux-mêmes. On sait niétne très-certainement (]ue . parmi ces docteurs qui ont signé , il y en a que M. de Paris lui-même estime pas personnellement, pour n’eu rien dire de plus.

Quant à la forme , les signatures ne valent rien, parce (|u’elles ne sont pas faites en présence de notaires qui seuls peuvi ni les rendre valides. On va chercher les gens de porte en porte ^ cl méme jusque dans les églises.

Il esl à présumer qu’on a fait signer des gens, (|ui , pour s’en faire honneur, ont signé comme docteurs , ne l’eianl pas; mais portant seulement les mêmes noms que des docteurs. Cela esl d’aulant moins diflicile .à croire, que plusieurs sortes de pei sonnes ont été eini)!oyes a ce dessein , lesquelles se fiisoient gloire , à l’envi lin de l’autre, d apporter davantage de signatures à M. de Paris.

Quand à ce qui regarde encore la Ibirne de cet acte, la légalisaiion qui a été faite chez M. larchevéqiie de tous ceux qui oui signé, ne l’a été (lu’à onze heures du soir (c’est un ouvrage de ténèbres) chez M. de Paris même, et en sa présence. Or on voit bien que tous ceux «lui avoient signé ne pouvaient pas être pi’sens à la légalisation à 1 heure indue qu’il eioil , et qu’ainsi ils ne pouvaient pas reconnaitre leur écriture.

L’acte esl pai-ii pour Rome par l’ordinaire du lundi 19 janvier 1699 : ainsi i! n’y a pas de temps à perdre.

Il est lrè-;-à-propos que M. de Cambrai demande à Rome à voir la minute de cet acte , parce qu’on csi sur qu’il y a des ralur-es^ soit que d.s docleurs qui avoient <i’abord signé aient etîacé leur nom par- un proaipl et subit repentir, soil (juecela soil arrivé autrement. Quoi qu’il en soil, l’usage corrstaut esl que la moindre rature rend nil un acte public , à moins qu’elle ne soil approuvée par tous les paraphe de lors ceux ([ui ont signé audit acie. On est lrès-assui(’’ qu’il y a à l’aie en question une rature au midiis dans le rairg des sigualirr’cs , et qui n’est pas paraphe.

Un curé de Paris , el (]ui n’est pas des moins considérables , a dit à iM. de Paris (]ue celle signature lui feroit plus «le tort (jue de bien; que l’on verra bien (ju’elle est menée; que l’or) sera surpris que (les habiles docteurs de la Faculté , el des plus gens de bien demeurant à Paris, ne l’ont point signée, el qu’il en arriveroit (|ue M. de Cambrai ser’a en rlroit de dire : Il faut bien que la Sor bonne ne soit pas unanimement du sentiment de M. de Paris, pirisque avec tout le grand crédit (ju’il a, il n’a pas osé proposer l’aU’aire en pleine assemblée, et qu’il se sent oblig(> de recourir’ à des voies si ir régulières et si inusitées, eKiiie, pour grossir le nombre des signatures, il est contraint (le briguer celle des docteurs non resumplés. Cette remarque est assez d’importance , d’autant qu’un(! bonne partie des docteurs (jui ont signé est de cis doeteirrs non tésumplés.

Docteur qu’on appelle non résumé est celui qui , à compter du jour de la prise de son bonnet , est six ans sans entrer ni délibérer’ dans les assemblées de la Faculté; el par consé(]ueni ce sont ordinairement des jeunes gens sans îreaucoup d’exercice , el qui peuvent se faire uir honneur de voir leur nom dans «ne signature publique, el surtout s’en voyant priés par leur archevêque- Il est à remarquer que ces docteurs non resumplés, et les Mendians , à l’exception de deux seulement de chaque ordre , n’auroient aucune voix eu Faculté, ei(|u’ainsi le nombre des voix que M. de Paris a eues par les signatures autoit diminué de beaucoup dans une assemblée juridirpie.

Ce curé ajouioii (jne M. de Paris, bien loin de (inir celle faire, (ju’il a [lourtant intérêt de liii’ pendant sa grande laver, la prolongeoit davantage, parce que M. de Cambrai ett en droit de demander, el on ne peut même lui refuser, selon les règles île droit, que le Pape fasse agréer au Roi qu’il adresse un Bref à la Sorbonne pour la consulter, comme ses prédécesseurs ont fait dans de semblables occasions, et surtout dans l’affaire de Luther.

On peut ici remarquer que , si le Pape accordait celle justice-là , il faudrait que ceux qui ont signé n’eussent plus droit de parler, (ui que du moins on envoyât au saint Père les raisons que chaque docteur’ particulier auroit appor tes pour appuyer’ son sentiment doctrinal. Par ce moyen, on remédieroit à l’inconvénient (jui arriveroit sans cela, qui seroit que les voix seraient plutôt comptées que pesées , à cause de l’engagement qu’ont pris les docteurs qui ont déjà signé, du grand crédit des trois prélats, el de la grande chaleur avec laquelle ils entreprennent celle affaire.

Ce cure disoit encore, el c’est une pensée qui esl venue à bien d’autres gens de bon sens, que M. de Cambrai pourroit au moins supplier le saint Père de demander aux autres Facultés célèbres de la chrétienté leur avis doctrinal sur son livre. Comme elles agiroient avec une entière liberté, leur jugement seroit d’un plus grand poids que ces signatures de quehjues docteurs |)articulis de la Faculté de Paris, mendiées el extorquées si hautement. D’ailleurs ce seroit un moyen de traîner l’affaire dans une Iod^ir’iii’ <’nu\ vWc. a piMil-èlre besoin; el par l< la cour de Rome auroit le liiiip’- ’le laisser iijiaiser les esprits ei inilrii les < lin>(s. Knliii SOI) juj^eineiii eu seroit même plus solum-l.

Ou esl irès-persuade iin- M. de Cumin ;ii ne dil point ncsliijer eei :ivis , ei qu’il doit ahsolumrnl faire au Pape celle di’nière demande , el même que c’esl une occasion ires-lavoiahle de lire, par ces autres Faeullos , dénoncer juriiliciuemctil à Rome la docuine de M. de Meaux. Le bien de l’Eglise et r.mour de la vérité le <lin.ui’ltiit ; et après tout, il n’cmploieia eoiilre des voies IrèsoJieuses, dont ses parties se servent, (iiie des voies lit’s-permises.

Il faut encore ab^oltimeni (pie >1. de (Cambrai ne manque pas de demande’ à Home la communication de l’acte qui rei’ernie les propositions el les si^j’aures, pour (pialie raisons : 1" aOn ((u’on voi(? de quel’e n:liii’o csi l’extrait , s’il ol (i^lele, etc.; 2" a(iu que, sachant les noms des liocieiiri qui ont sijjné , on puisse dire les motifs qui ont pu les porter à si(:ner; 3" afin ([u’on connoissc , par- ceu\ qui ont sinné, eeux (jui n’(U)t pas signe;, quoique residens â Paris, dont le nombre esl encoie assez considérable, et le mérite el la capacité trés-dislingués et reconnus; i" afin iju’on voie la nature des qualilicaiions.

Oii supplie très-humblement M. de Cambrai de faire transcrire ce Mémoire des (|u’il lui aura été mis entre les mains, et de brûler aussitôt l’original, comme aussi de brûler toutes kttics, nu-moi^s , elc. de cette écriture ci . après qu’il en aura fait transcrire ce qu’il aura jugé à propos.

La marque (]ue l’on a laite sur les ratures n’>n parapbées n’est pas juste. ()ri a su , depuis ce Mémoiie écrit, (|U(! des signatures raturées, non paraphe, ne lendoienl pas un acte nul.

On a su aussi depuis, (|iie l’iibbé de Citeaux , le proviseur des Bernardins, prescpie tous les Augustins , n’ont point signé.

On a envoyé .à l^ome des signatures non-seulement le lundi 1!) de janvier, mais on y en avoit déjà envoyé le lundi ];2, el (ui [)ri’pare encore à présent un troisième pa(|uet pour le premier ordinaire qu’ils pourront.

L’avis de gens sensés est que quand M. de Cambrai aura communication des douze prop;,sitiiins censurées par les docteurs , il fera l’or t bien de les faire imprimer sur une feuille dans une colonne, et vis-à-vis , dans nue autre colonne , d’y metiie les réponses en peu <le mots , et ce au plis loi, et d’en faire distribuer le plus (rexeini)lires qu’il pourra , tant ici qu’à Rome.

Un passage d’Hugues de Sainl-Yiclor , du livre de Sacramcntis (lib. Il , par. \l , et]), vii et viii p. 6G8 de i’i’diiion de Rouen), a doter inuK! quel(|U( s docteurs a signer contre M. de Cambrai. Apparemment que ces docteurs n’ont pas vu la réponse (ju’il semble que M. de Cambrai a laite à ce pass:ige. Cela prouve bien que, si les ouvrages de M. de Cambrai étaient plus publics , les gens de bonne foi se détromperoienl.

R y a un passage fameux de saint Bernard déc.-if pour l’amour pur,(iu’()n est surpris que M. de Cambrai naitpascité. Ce passage esl tiré de épitre43, ad suo Claravallenscs. Ce passage commence à ces mots : Intérim,, fratres , dnm venio , elc. l\ y a encore plusieurs passages décisif pour l’amourpur. Tels sont :

La Guide des P<’’(Iie}irs , cliap. 1, au commencement ;

Failli Thomas, 2. 2. quibst. 2G, arl. 5, ad terlium , et in corpore; (luiost. 23 , arl. 5 , ad secundum ; qiuesl. 28, art. 1, ad teniiim ; quest. 27, an. 3. El de plus Gabriel Bel , sur la Messe, vers le ( non.

iM. di^ Cambrai peut s’assurer que ce Mémoire est une relation e.\acte de ce qui s’est passé lans l’faire îles signatures, et de ce que les plus honne-s gens du pays latin en pensent.

l!n de ces honnêtes gens disoit dernièrement, qui! M. de Meaux avoit grand tort de se plaindre que M. lie Cambrai vouloit traîner l’afl’aire en longueur, et que ces signatures l’allongeroienl bien davantage.

M. l’alix’ Bateau , chanoine de la Sainte-Chapelle , npivs avoir- long temps résisté , a été enfin obligé de se rendre , el de signer.

Ou dit assez hautement que, quand on aura l’ail signe’ tous les docteurs particulier qu’on pourra, on proposera l’affaire en pleine Faculté , où sans doute elle passera, parce qu’on ne pourra pas aller contre ses signatures , et (|u’on ne mettra pas même l’aU’aire en delibéraiion.

On dit même plus , que;, quand le Pape ne coudamiieroit point M. de Cambrai , le dessein des p;irties de M. de Cambrai n’est pas de s’en tenir au jugement du Pape, mais de faire condamner le livre en pleine assemblée du clergé, et ce en conséquence du décret de la Faculté de Paris, considéré Cf)mme un avis doctrinal. Le fondement, dit-on, sera qu’il y aura abus dans le jugement du Pape, d’autant (|u’on aura été contre les privilèges de l’Eglise Gallicane, qui veulent que les causes des évéque de Fiance soient jugées en pniuière instance par lesévéques de la nation, el qu’il n’étoit pas [lermis aux trois prélats de compromettre en celle adire pour tome la nation, sans en avoir eu proi’uratiofi.

On dii encore qu’il y a lieu de se défier d«’ M. le Nonce ’ ; qu’il esl eniièiemeni dévoué à M. de Paris. L’n des prélats de Rome; ajoute-t-on . et qui étoit entièrement pour M. de Cambrai , étoit cardinal iii petto. M. le nonce a tant lait , sans qu’on ail su que ce fùl lui , (pi’il l’a tourne contre M. de Cambrai. Le i’ape, donné d’un si grand changement, en a élii si lâché , (|u’il n’a pas nomme ce pi’élat cardinal.

On a oublié de marquer que ceux qui font signer disent hautement à quelques-uns^ que c’est le Pape qui le souhaite , à ([uoi (|nel(jues-uns ont répondu en demandanl le Bref cjui devoit faire connoitre sa volonté.

On a aussi oublié de dire que M. Pirol n’a pas seulement signé; mais que cette h)is-ci il a été un des plus vifs promoieiirs île ces signatures. R teiioit chez lui bureau pour cela. On croit qu’il méritent bien sur cela une lettre de la làçon de M. de Cambrai.

’ Voyci la lellre dlii, ci-après, p. ^8.1.

DU.

DE L’ABBÉ DE CHANTER A L’ABBÉ DE LANGERON.

Sur la lettre du Roi au Pape ; sur le dcrniei’ écrit de Fénelon, et le travail des congrégations.

A Donie, 27 jiuivicr 1699.

J’ai reçu , monsieur , voire lettre du 10 de ce mois , et . par le même courrier, celle de monsieur votre cousin du 7. Il me semble qu’il faut se réjouir qu’on vous donne le temps de ménager un peu votre santé , et je vois qu’en tout sens votre absence du graud monde est trèspropre à adoucir les mauvaises liumeurs, et à tranquilliser les esprits trop agités. La vraie prudence est le grand fonds de la médecine : il faut connoître les bons remèdes, et savoie’ les appliquer à propos. Assurément votre santé m’est chère plus que je ne saurois l’exprimer.

J’ai cru que vous seriez bien aise d’avoir une copie de la lettre du Roi au Pape touchant l’affaire de M. de Cambrai ’. Vous vous souvenez qu’on avoit d’abord publié que Sa Majesté demandoit la condamnation du livre , et qu’on traitoit de mauvais Français ceux qui témoignent seulement en douter tant soit peu. Dire que le Roi, plein de religion comme il est pour le saint siège , ne pouvoit pas demander au saint Père la condamnation d’un livre sur lequel il le prioit de donner son jugement , puisque ce seroit prévenir ce même jugement, et marquer par avance la règle que le juge devoit suivre; faire simplement cette réflexion, sans autre intérêt que celui d’examiner ce qui peut être vraisemblable dans une nouvelle, ou ce qui ne l’est pas : c’étoit un vrai crime qu’on puni.soit sur-le-champ avec autorité par des paroles dures et par de terribles menaces. Depuis que les parties de M. de Cambrai ont répandu des copies de cette lettre, diverses personnes qui s’intéressent pour lui ont dit qu’il étoit très-utile à son afl’aire que le Roi demandât une décision claire , nette, précise, qui ae laissât aucun prétexte à de fausses interprétations. Il semble que par là tout mezzo termine est exclus : il faut prononcer sur la doctrine. Voilà ce que M. de Cambrai demandoit , lui

(jui prétend que son livre n’ens(Gne que la docti’ine des saints, et par les expressions mêmes des saints.

Le dernier ouvrage de lui qui paroît ici ’ , est venu tort à propos pour favoriser ce dessein. Il met la proposition extraite de son livre par les examinateurs lout du long, et ensuite divers passages des saints de tous les siècles, surtout de ceux qui sont canonisés , et dont les écrits ont été combattus, qui disent pi’écisément mot pour mot tout ce qu’on attaque dans son livre. Les réflexions qu’il fait sur ces autorités de tant de saints ou de célèbres auteurs sont courtes et vives; on assure qu’elles font beaucoup d’impression , et que les cardinaux mêmes , qui croyoient que Rome se pouvoil aisément tirer d’affaire en dis.uit que la doctrine de M. de Cambrai étoit très-orthodoxe , et sa personne digne de vénération , mais que son livre étoit censurable à cause de certaines expressions trop favorables aux Quiétistes, se trouvent à présent plus embarrassés que jamais , depuis qu’ils voient dans ce dernier ouvrage que les expressions du livre de M. de Cambrai sont autant les expressions des saints, comme la doctrine qu’il y propose est en effet la droctrinedes saints. Il y a encore un petit livret, suus le titre A’ Analyse des phrases mystiques, que le P. Nicolas Maria composa pour la défense des ouvrages du bienheureux Jean de la Croix déférés à l’Inquisition d’Espagne, où l’on voit que l’on opposoit alors aux livres de ce bienheureux ce qu’on oppose à présent au livre de M. de ’^.ambrai. Un fait une application fort naturelle de toutes les réponses du P. Nicolas à ce que les parties de M. de Cambrai opposent à son livre.

Les congrégations se tiennent toujours exactement trois fois la semaine. Toutes les autres affaires du Saint-Office sont en suspens jusqu’au jugement de M. de Cambrai. Néanmoins personne n’ose dire qu’elle puisse être terminée avant la fin du mois prochain. M. Phelippeaux auroit hier qu’elle le seroit avant Pâque; mais il ne parle plus si positivement comme il faisoit la condamnation des dix-huit propositions du livre, et l’on assure que ces messieurs sont ou beaucoup plus embarrassés ou beaucoup plus modestes qu’ils n’avoient accoutumé de le paroître. Peut-être est-ce qu’ils se croient plus certains de la victoire ; mais il est pourtant vrai qu’on voit augmenter tous les jours le nombre de ceux qui croient qu’il n’est

’ Nous avoDs (loiiiié celle lettre, dans la note de la lettre ’ Les principales Pruposiliu/ts du ferre res Maximes y»*/!-

Xxxix , ci-dessus, p. 6i7. Jiéfs, etc.

r>fi8 pas |H»sil)lc que Rome a|)|in>ii\c j;iiii;iis la doctrine (le M. (le Meauxsur la charité , ni (nr’clle condamne celle de M. de ("ambrai.

Il dément la nouvelle de son intervention dans l’affaire de la soiiscri[)tion de Vaux des docteurs de Paris.

Pariai, li 28 priiiiaro Itl’.ll».

Tam è falsa voce, c’.ieà V. S. illustfissima èatata suppostadi mio concert con quelli, clic hanno ei’hito à sotloscrivere il folio , clie ella mi motiva , e clie à me dagii stcssi non è stato ne tneiio commnnicalo , qiianlo è vero , elle iii da quand ima aie solloserizione in ottobrc fîi l’atta la prima volta , io ini feci semi-e, come dovevo. Mi tu detto clie à ciù diedero niolo i paiteggiani di V. S. llliislrissima, cou avère in Roma prima sparso, chc i dotlori délia Sorbona la sentono in t’avoue del suo libro , e poi , chc se pocbi avenano senat come particolari , e non in alcuna public torma , lo era pei’clie il maggior numéro non lo aveva voluto fare. A Roma h(’> rcso conto essatto della mia condoftu, et tanto per me basia alla verità, ed à quella indiflerenza clie liô sin’ora professa, comeminisiro del giudice supremo délia conte. S’assicuri. V. S. Illustrissima di questa mia sincera asserzione , e riverentcmente le bacio le mani.

La nouvollt; qu’on a raiiporiée à V. G. de mon prclt’iidii concert avec ceiiN (itii oui |U)rl(" à si^nier i’écrll ilont (Ile iii<^ parle , et >\u’\s lu; nrdiii pas ni(jiiit! ciimrmMii(pu’, est aussi fausse, (|u’il est vii que, depuis (pi’eii oclobie dernier <tii lit une pareille souscription pour la preiiiiiire lois, jt; me suis toujours iléclir(’ eonmp’jtî devois.On m’a tique les partisans de V. G. voi. ni doinni lieu à celle démarche, en rcpandant d’aliord a Orne le bruit qur: les docteurs de Sorbonne eioii’iil favorables à son livre, et en ajoutant que, si un petit nombre avoit signé comme parliculieis , au lieu de signer comme corjis , selon l’usage , c’étoit paice que le plus grand nombre n’avoit pas voulu le faire. J’ai rendu à Rome un (compte exact de ma conduite, ce qui , (le mon C(Jlé , suflil à la vérité, et à l’indilfércnce dont j’ai toujours lait profession comme ministre du juge supr(Mne du dilVeiend. Que V. G. soit assurée de la sincériii- de mon assertion , et je lui baise respectueusement les mains.

CLIIL

Il lait l’éloge de ses ouvrages, et lui propose (pielqups observations sur sa doetiinc.

Diiuai , ao ili’ l’an 1699.

Le cardinal Morigia sera piévenu de tout par un père de sa confiance, et qui possède la matière autant qu’on la peut posséder. Je lui ai aussi marqué les principales difficultés sur le point de la charité, cl le système de la nouvelle école. Je voulois envoyer à votre Grandeur la lettre que je lui ai écrite hier, afin qu’elle l’examinâl ; mais M. des Anges nie dit qu’il a occasion de l’envoyer aujourd’hui à Rome.

Tout me paroît concluant dans la lettre à M. de Meaux. Les l^positions Justifiées , etc. serviront pour détromper beaucoup de monde qui ont peur de vos expressions sans les entendre.

Sur ce passage, Delectarf; in Domino, etc. j’ai fait réllexion que votre Grandeur ne sortiroit pas de son système , avouant que la délectation est un mode séparable de l’amour, et que les aines parfaites la recherchent en certains états, non pas pour leur utilité , mais précisément pour glorifier davantage le Seigneur. Notre liicnheineux Jean de la (]roix en doit faire mention où il parle de la triple valeur de l’amour. Je ne sais si c’est dans ses Canti//ues, on dans sa Vive fœmne, et je n’ai pas le temps de le chercher, à cause que j’écris à la hâte. Quant au trouble involontaire , votre Grandeur justifie sa personne , mais le livre n’est pas justifié. Dans cet acte, Pnter, si possiùik est, (ranseut à nie culix iste, n’y a-t-il rien de volontaire soumis , en vertu de quoi le trouble des passions ou propassions puisse être nommé involontaire ? Par la partie inférieure, outre les passions et l’imaginative , j’entends aussi res[)rit, in qumitWH judieat jjcr hue infima. qui veut ce que Dieu veut , et ne le voudroit pas secundhm se.

Je veux rechercher cette Apologie de l’amour de Dieu que votre Grandeur cite ’ . Si le nom de l’auteur n’y est pas, on croira à Rome qu’elle est l’ouvrage de l’un de vos amis , et qui fait

’ Vue/- la noie 2 Ji’ la l’Ilie DXi , li-dessus, p. 603.

semblant d’être ennemi. Le peu de respect elie lui des gens qui écrivent en France d’une qu’elle porte à saint François de Sales doit faire manière dangereuse.

impression aux cardinaux en taveiu" de vos écrits. Monseigneur, je suis trop hardi : il faut me pardonner et me bénir, et à cet eflet, je lui fais une très-profonde révérence.

Il désire (lu’oii fasse cciisuller pliisicins Universités, et lui donne diverses instructions.

A Ciiiiibriii, .11 janvier (IG99).

Je n’ai qu’un moment, mon très-cher abbé,

Si on retarde à Rome, ou pour consulter les Universités, ou pour dresser un décret dogmatique , je m’en réjouis : mais si ce n’est que pour temporis [)ar incertitude, et sans arrêter le feu qu’on prend plaisir à augmenter en attendant, ils se déshonorent, et me laissent accabler entre leurs bras. Parlez ferme, sans donner de prise. Qu’on ne s’étonne point de ce que le dernier coup est le plus violent. Nos gens sont à bout ; on me mande qu’ils sont conservés et ho s d’eux-mêmes. M. de meaux est si changé, qu’en croit qu’il en mourra. Pour moi, je me porte bien, Dieu merci.

Je n’ai point reçu de vos nouvelles cette semaine ; mais je m’en console, m’imaginaut que le compte vient de quelque courrier ur vous exhorter à prendre courage. 1° Je arrêté par la voie de Mantoue. Aussi bien ces po suis, Dieu merci, prêt à tout ce que Dieu voudra, et nul événement ne peut diminuer ma vive et tendre reconnoissance pour vous. 2° Je dois vous dire que je sais , par des voies secrètes , que nos affaires vont mieux qu’on ne vous le fait entendre ; mais ne vous ouvrez jamais là-dessus à ceux qui pourroieut en donner avis en France.

Si Rome fait cas des signatures des docteurs de Paris, il faut insister fortement afin qu’on demande l’avis doctrinal des Universités , qui sont aussi libres que celle de Paris est en serviettes ne seroient que du 10 de ce mois , et le courrier extraordinaire m’en a apporté du neuf.

Portez-vous bien ; parlez ferme. Confiezvous d’autant |)lus à Dieu , que nous ne devons avoir de confiance qu’en lui. Deus furtis super omnes, exaudi vocem eorum qui nulla aliam sein habent , et libéra nos de iiinii// iniquoruni , et erue me a tiinoremeo ’. Malheur à qui s’appuie sur un bras de chair !

Je ne dois plus envoyer faire à Paris des distributions publiques, de peur de blesser le Roi, et de commettre trop mes amis, à qui on impute. Voyez aussi s’il ne faudroit point, selon tenoit ces distributions. Mais mes défenses pas-

1 avis qui m’en vient de tant de bonnes têtes de Paris , faire dénoncer dans les formes les ouvrages de M. de Meaux par quelque religieux zélé, et en extraire des propositions; n)ais ne faites rien qu’en consultant a fond les meilleures tètes qui voient les choses de près.

Ne cessez point de dire , du ton le plus ferme , qu’on ne parle avec tant de hauteur de l’assemblée du clergé , que pour intimider Rome , qu’on suppose toujours foible et sans courage. Si elle leur fait dire vrai, ils la foulent aux pieds en toute occasion. V^ous verrez, dans la lettre que je vous envoie pour le Pape, tout ce que je prends la liberté de lui représenter.

Tâchez de fait’e parler au cardinal Noris par quelque personne de confiance , qui tâche de pénétrer ses dispositions , et les raisons qui le rendent inaccessible pour vous.

Des gens prétendent que les cardinaux Casanate et Carpegna ont fait donner aux trois prélats l’avis de faire signer des docteurs.

On assure que M. le cardinal de Bouillon a seront insensiblement par les libraires de ce pays, sans que je m’en mêle.

Tout à vous ù jamais sans lin et sans réserve.

Vous verrez avec quelle iniquité on soulève tous les gens de bien. Plus la conduite qu’où tient est odieuse , plus elle servira à me justifier.

DLV. AU PAPE INNOCENT XIL

11 se plaint des nouvelles signatures des docteurs de Paris, et désire que l’on consulte les autres Facultés de théologie.

(31 jiiini’>r 1699.)

An pedes Bealitudinis Vestrae humillimè provolutus, filial! cum reverentia et (iducia luctuo-

’ Esther. XIV, 19.

sissimum controverse^ nostra* statum breviter ac simplicissiinècxponatn. Oiniiihus nervis coiilendiiiit advei’sarii , iit cxtorlis doctorum) Parisiensiiiin siill’variis , Facilis ipsa suo judicio jiidiciiiiii apostulicimi jaiiijani iercnduin aiitevertere videatur. lla’ccine est ea observantia quà Paris coniiiHinis oraculum fratrcs silentio unaniini expoclaro docuisset? Ha-tcine est ea obedientia quam tolies polliciti sunt? Si solus ainor veri el redi illosadversiis me compelleret, sanctissiiiio l’ter , nonne illis satis fuisse , ut Beatitudine Vestra) singula sua gravamina abunde prnponerent? Certe quod amplius est, a malo est. Undcnain tant;i’ ira>, tanti claires, tant» niacbinatinnes, lanti contnmeliarum fluctus? Hiccine est Christ spiritus? Hœccine est illa Salvatoris humanitas, benignitas , et mansnetudo, de qua <licluiii est : Calamuvi rjuassatinn non conteret, et linum funiirjans non extin- (juif ; in veritate duret judicium ; non erit tristis, ncfjue turbulcntus ?

Si episcopi qui graliâ et auctoritate prœpollent, dominent in flcro, et Facultates theologica ad arbitrii agant, Facultates illic a sede apostolica olim instituts, vel privilegiisornata?, adversus ipsam sedem apostolicam in posteiuni convertentnr. Inde scliismalis periculum imminfins, ubi rex minus sapiens ant pins, ubi episcopi pi’imatnm affectantes occurrent.

"Quod si Béatitude Vcstra Facultatatis Parisiensis de libelln meo sententiam sibi exponi , ut ipsi inclaniitant , velit ; saltem hœc tria jubet : 1° ut ostera.’ aliarum gentium clariisimœ Facultales pari honore gaudeant ; illa; enim hisce circumstantiisquid sentiunt long liberins ac proinde vérins promirent ; 2" ut Facultas Parisicnsis nihil statu , nisi diligentissiuiè discussis totius causa? scriptis, necnon et sanctum Ascetarum lectionibus ; quin etiain seclusis a conventu libero lis doctoribus, quiob subscriptionem immaturam jam mani’esl recusandi sunt, .’5° nt singuli episcopi qui impera et malis alius pneoccupati priepotenlium antistiluni causa; faverent, nihil decernere pra;- suniant , sed , uti decet , apostolici judicium reverenter expectent.

H;ec omnia, sanclissime l’atcr, pcnès Beatitudinem Voslram omnino erunt. Quantumvis enim ipsi minifeutur, et jactantiùs auctoritatem sibi argent, Kcx unitas catbolictc amantissiirms, et addictissimus sedi apostolicie, qua-cumque Bealitudo Vestra decrevit aut suaserit , ipse perfec jubcbit. Sic venti et mare tumescens uni (^b.isti Vicarii voci obediens silebunt.

Quod meum est magis ac magis pro tenuilate mea pries. Sanctorum locutiones potiùs quà ineas propugno. Quielismi vel umbram ellngo meis responsis. Ecclesia; matri ac magistro , pastorum Principi , et omnium tjdeliuni Patri plenam et absolutam obedienliaui, ac docilitaleuj polliceor ; tanto Pontifici annos aflluentes precor. Perenni cum animi cultu , observantia et gratitudine ero, etc.

Etat présent de l’atTaire; beaucoup de motifs de crainte; quelques-uns d’espérance.

A Rue, 31 janvier 1699.

J’ai reçu, monseigneur, votre lettre du ’.) de ce mo’s avec les paquets de votre dernière Lettre à INF. de Meaux s^ur la charité ; mais je n’ai point trouvé dans les paquets cette lettre de Paris à M. l’abbé de Beaumont , dont vous me parlez et lui aussi. Il faut qu’elle ait été oubliée; car tout étoit en si bon état, qu’on ne peut point craindre qu’elle se soit égarée par les chemins. L’on répand ici les mêmes bruits dont cet ami de M. l’abbé de Beaumont lui donnoit avis, et je sais aussi ce que le P. Quentin vous a dit en secret , par le même canal qu’il l’a su lui-même , et j’ai encore été plus près de la source que son correspondant. Il est certain que je vois tout le monde etîrayé des terribles imj)ressens que font la lettre du Roi et la faveur de la cour. On ne croit pas possible que Rome y puisse résister. Tous les avis que je reçois ne vont qu’à me grossir ce danger , et à me le faire voir comme inévitable. L’auteur du Mémoire {le cardinal de Bouillon) paroît plus intimité que nul autre. Il semble que tous les cardinaux conviennent à qualifier les propositions, et qu’il ne peut y avoir aucune diversité de sentiment entre eux que sur la manière ou sur le choix de quelques expressions plus ou moins fortes. Voilà l’idée qu’on me donne de l’état présent de notre faire. Néaimnoins on m’assure , d’un autre côté , que vos derniers livres ont eu de très-bons elïets. Celui des témoignages des saints et l’Analyse aussi les embarrassent. On ne peut point condamner dans votre livre des expressions si constantes de tant de saints canonisés, et dont les livres, après tant d’accusations et tant d’examens, nous sont proposés par l’Eglise comme une doctrine céleste , et un clicinin assuré pour arriver à la perfection. Votre lettre au Pa[)e est aussi trèsestimée : elle no laisse aucun doute sur vos sentimens ; mais l’on m’assure que les cardinaux, qui veulent absolument la condamnation du livre, paroisse s’irriter contre tout ce qui devroil , selon les règles de la justice , en empêcher la censure. On m’en a nommé un que l’on dit avoir parlé contre vous avec une véhémence extrême ; et depuis ce temps-là, deux personnes ont eu de longues conférences avec lui, et assurent qu’elles l’ont fait changer de sentimens. Je sais qu’il y a beaucoup de gens, distingués par leur doctrine et par leur piété , qui paroissent effrayés à la vue des dangers où le saint siège se trouve exposé, de se déshonorer par un excès de complaisance pour la faveur de la cour, et qu’ils raniment tout leur zèle pour rendre les cardinaux et le Pape même plus sensibles qu’ils ne paroissent l’être aux réflexions que vous faites dans vos dernières lettres. Ce n’est point qu’ils ne les voient : il semble qu’ils les pénètrent plus profondément que tout ce qu’on leur pourrait faire remarquer ; ils en conviennent , ils en voient les suites; mais, vaincus par des considérations de quelque intérêt particulier, ou parla foiblesse du gouvernement , surtout à la fin d’un pontificat dont l’esprit a toujours été d’éluder les difficultés plutôt que de les surmonter, ils aiment mieux suivre cetle prudence de leur politique ordinaire , qu’ils font consister à ne commettre jamais leur autorité avec celle des grands princes. // ne faut point, disent-ils, répondre à coups de canon à un Roi. La sagesse de Home demande qu’on lui accorde tout ce qu’on peut céder sans choquer les vérités de la rei’gion. Il vaut mieux laisser les choses indécise et douteuses ; dans la suite , on raccommode tout. C’est ainsi qu’on raisonne en ce pays.

Je dois vous dire pourtant qu’un grand nombre de personnes ne croient pas qu’il soit possible que Rome s’oublie jusque-là que d’abandonner la bonne doctrine, ou de la laisser même incertaine , et c est sans doute ce que porte l’avis du P. Quentin, lorsqu’il croit qu’en déclarant votre doctrine bonne , on voudra pourtant donner quelque atteinte à votre livre, par complaisance à ceux qui en demandent la condamnation ; mais plusieurs, entre ces mêmes personnes, espèrent, avec une pleine confiance, qu’on trouvera quelque moyen d’éviter tout ce qui pourroit blesser la bonne doctrine, où flétrir votre livre , et ils veulent que je l’espère ainsi, et que je vous le fasse espérer. On compte toujours que les cardinaux auront achevé cet examen rigoureux des propositions dans trois semaines. Encore aujourd’hui on m’a dit six ou sept congrégations , après quoi ils s’appliqueront au jugement. Plusieurs soutiennent toujours qu’il doit être dogmatique; que toute autre r’manière ne convient point à la dignité de l’Eglise de Rome, ne rétabliroit pas la paix, et ne suivroit pas même les intentions du Roi, aux termes de sa lettre. Les autres n’osent pas s’exposer à donner des règles précises sur la foi , dans des matières surtout que leurs théologiens ont profondément ignore jusques ici ; et ceux-là voudroient que , suivant le style et l’usage ordinaire , on se contentât de faire une censure avec leurs précautions accoutumées du terme respective qu’ils sont toujours en droit d’expliquer, et qui ne dit que ce qu’ils veulent dans toutes les circonstances des temp« , qui peuvent varier.

Beaucoup croient que , quelque résolution qu’ils prissent de faire une censure des propositions , lorsqu’ils voudront l’exprimer dans un décret public, ils y trouveront tant d’embarras, qu’il ne leur sera pas possible d’en venir à bout ; car de condamner les propositions dans le mauvais sens que vos parties leur donnent, ce n’est rien faire : vous les avez déjà condamnées , personne n’en a douté; il ne faut point de décret de Rome là-dessus. Rien ne peut être plus petit , ni plus ridicule , après un examen de deux ans. Ce seroit aussi renverser toute la religion, que de les condamner dans le sens que vous leur donnez , qui est celui de tous les saints. Le Saint-Eprit ne le permettra pas. C’est par là que l’on croit qu’ils seront réduits à revenir à la vérité , et à la déclarer nettement dans leur Bref, en avouant pour le moins que votre livre, pouvant être pris très-naturellement dans le sens que vous lui donnez dans vos explications , on ne doit pas raisonnablement lui en donner un autre. Alors on pourroit revenir à vous demander quelque explication ou quelques expressions plus nettes dans une seconde édition.

Je répandre tout au plus tôt votre Lettre à M. de Meaux sur la charité ; elle me paroît si démonstrative, que je ne crois pas qu’après l’avoir lue on puisse penser autrement, si peu que l’on soit capable de penser. Les objections y sont proposées avec bien plus de force et plus de netteté qu’on ne les trouve autre part; mais les réponses ôtent si clairement toute l’obscurité et toute l’équivoque iio la \rritr ilcMneuic cortîiine ot scusil)!L’auxcsprits les moins pénctrans. Je souhaite (|ue tous ces secours (|ue vous louez à la reli;,n()u soicul accoinpa^Mis de celle vertu du Saint-Esprit qui est promise à ceux qui annoncent l’I-lxau^ile. A présent , i)lus que jamais , le scandale des .luil’s et la dérision des Cents sont à craindre. Je ne puis voir tant de précipices aIVrcux sans en être troublé. A qui est-ce que la tète ne tournerait pas ? Tout ce (|ueje vous dis fait assez voir que je ne connois plus guère la route que je dois tenir; et en effet, tant d’avis conliaires les unsaiix autres, tant de sentimens ofiposés , ne peuvent (jiic me laisser dans l’oltscuritc et dans l’irrésolution. Je tâcherai de voir pourtant nos cardinaux, en leur portant votre Z-C^/re à M. (le Meaux ; mais voilà plus de quinze jours (jue je n’ai ]ni avoir aucune audience de ceux du Saint-Oriice. llscmble que Dieu veut ô!er toute conliance dans les secours humains, afin (pic nous soyons contraints d’avouer : De\tera Doinirii fecit virtutem. J’espère en sa bonté, il ne veut point (jue nous devions notre salut à la prudence humaine ; muledictus qui confiait in homine. Je pourrai cette semaine pénétrer [dus de choses secrètes que je ne vous en dis dans celle-ci. On parlera au Pape, et ensuite à quelques cardinaux du palais. Notre santé est bonne, j^ràce à Dieu, et vous connoissez toujours mon respect et mon attachement inviolable pour vous.

DLVU. DU MÊME A L’ABBÉ DE LANGERON.

Sur la It’die iii Riii an l’apc , et sur les raisons qui fuul craindre la cum.unnaliun du livre.

A Puinio, 3 février 1CB9.

J’ai re(;u, monsieur, votre lettre du 17 janvier, et par le même courrier celle de mousieui’ votre cousin du l.’i. Votre santé m’est assez chère pour être en droit de vous remercier très-sérieusement du soin que vous en prenez. Je ne doute point qu’une vie tranquille et réglée pour le temps du sommeil ne la rétablisse bientôt.

Vous avez vu la dernière lettre du Roi au Pape sur l’affaire de M. de Cambrai; rien ne seroit plus à soiriiaiter (jue cette décision claire et nette, qui ne fitissàl aucun doute sur la doctrine, ni aucun prétexte ù de fausses interprétations ’. Cette lettre de Sa Majesté ne demande, en elle , (jue ce jugement si utile à la religion , et si iHopre à rétablir la paix de l’Eglise; mais l’on est Irès-persuadé en ce pays i\nc la cour désire quelque autre chose, et puisqu’il tant nécessairement . pour la contenter, qu’il paroisse , dans jugement du Pape sur le livre de M. de •^ambrai, (jue ses parties ont eu raison de l’attaquer. Pour rendre la disgr;(;c de cet archevé- (jue [)lus éclatante , on public ici qu’à ce commencement d’aimée le Roi l’ait rayé lui-même de dessus l’Etat pour sa pension de précepteur, et que son logement de Versailles est doimé. Toutes ces circonstances l’ont de terribles iml)ressens , et le public est persuadé (ju’il n’est pas possible que les cardinaux y résistent dans un leuips où la faveur de la France peut être si utile aux particuliers, et paroît si nécessaire au saint siège. Là-dessus , tous ceux (jui parlent des avares de M. de Caud)rai disent qu’elles vont très-mal, et n’osent plus parole seulement douter que son livre ne soit flétri en quelque chose, et les propositions qu’on en a tirées (pialiliées en quelque sorte que ce puisse être. Ceux qui pénètrent davantage les cardinaux assurent qu’ils sont tous dans dans cette disposition, et que M. de Cambrai ne peut espérer tout au plus que quelque adoucissement dans les termes du(décret pour sau\er sa personne et sa réputation, par la bonne doctrine qu’il a proposée dans ses réponses. Voilà ce que des avis bien fidèles me faisoient entendre il y a quelques jours , et M. l’abbé Bossuet l’auroit [lubliquemeut , comme une chose déjà faite. Il avoit en même temps à ses amis , que , sans l’autorité (lu Roi , monsieur son oncle auroit eu du dessous dans cette a/faire; mais (jue le Roi vouloit que le livre de M. de Cambrai fût condamné, et quille seroit nécessairement. D’autres personnes, quicroyoienl celte condaumatioii très-injuste , la regardent néanmoins comme infaillible dans les circonstances présentes , v\ de tous C(Més les amis de M. de Cambrai ne rccevoicnt que des réponses de mort, pour le moins, de tous ceux qui raisonnoient sur la capacité ou sur les dis[)estions de chaque cardinal en particulier. 11 est vrai (|u’en même temps uu grand nombre de personnes de doctrine et de piété distinguée ne pouvoient pas se persuader que le saint siège prît une résolution si funeste à l’Eglise. Quelques-uns même d’entre eux , animés du zèle de la vérité et de la doctrine saints , ont parlé fortement au Pape là-dessus.

1 E\iu lésion» (II’ la leUic du Uni. Voyez., ti-dessus, y. 047.

On dit H prt’sent que les cardinaux sont terriblement embarrassés de toutes ces expressions si uniformes de tant de saints depuis le coninieucemeuf de l’Eglise ; et Whia/i/se encore leur lait voir que les raisons de prudence qu’on oppose au livre de M. de Cambrai, pour le l’aire croire dangereux , ont été o|)posées à ceux du bienbeureux Jean de la (-roix dans les mêmes circonstances de langue vulgaire et d’Illuminés. Tout cela vient à propos comme des secours que Dieu donne à la vérité dans le danger extrême où elle se trouve , d’être accablée par une fausse prudence ; et l’on ajoute que , depuis quelques jours, les cardinaux disputent et parlent fort baut dans leurs congrégations.

Là-dessus, il se répand un petit bruit qu’ils sont divises dans leurs sentimens. Un d’eux , publiquement dévoué à M. de Meaux , a dit, parlant des parties de M. de Cambrai : Ces messieurs veulent vaincre; ils vaincront, mais ils ne triompberoni |)as. Vincermino , ma non l l’ion feramo . Un auti’e encore a dit qu’il crovoit que celte alTaire se tournent d’une manière que l’Eglise y trouverait son vrai avantage, M. de Meaux un triomphe imaginaire, et M. de Cambrai une réelle consolation. Toutes ces expressions doivent être tenues fort secrètes; car elles sont si particulières, qu’on pourroit en connoitre les auteurs , et je vous les rapporte seulement afin que vous puissiez mieux pénétrer par là le fond de celle airain,et qu’elles en peuvent être les suites. Je sais encore qu’un grand nombre de savons , ceux qui connoissent mieux les cardinaux^ et qui aiment davantage le saint siège, disent : Laissez, laissez-les faire; quelque résolution que leur politique leur fasse prendre , quand il sera question de l’exécuter et de mettre leur décret par écrit, ils y trouveront tant de difficultés, et il leur sera si impossible de condanuier les propositions extraites du livre sans condamner évidemment la doctrine canonisée dans les livres des saints, que les plus hardis n’seraient l’entreprendre. Dieu ne le jiermettra jamais : et s’ils ne veulent condamner ces propositions que dans le mauvais sens que M. de Cambrai a déjà condamné, ils deviendront par là la fable du public. S’ils les condamnent simplement in sensu obvio , ils soulèveront toute l’Eglise contre , pour la défense de la charité désintéressée sans le motif de notre béatitude.

Il paroîtun nouveau livre de \L de Cambrai iur relie question, qui a pourtilre Lettre à M. (le Meaux i»/’ /(ï rhariti-. On dit qu’il ouvrira encore les yeux à bien des gens; qu’il répond si clairement à toutes les objections de ces nouveaux livres imprimés par les disciples de M. de Meaux , en Hollande et à Paris ’ , et qu’il prouve si invinciblement que leur principe , savoir que l’amour de notre béatitude est toujours nécessairement dans le motif de notre amour pour Dieu , détruit le fond de la religion, qu’il ne sera pas possible que Rome n’en soit épouvantée.

Les cardinaux achèveront l’examen des propositions avant la lin de ce mois : ensuite ils s’appliqueront au décret. Je pourrois vous parler encore de ce qui s’est dit dans une autre conversation particulière avec le cardinal Casanate ; mais tout ce détail est asse?. renfermé dans les choses généi’les dont je vous ai déjà informé , je ne veux point vous lasser par une répétition inutile. Les assurances de mon respect pour vous ont toujours quelque chose de nouveau, ce nie semble ; du moins il me devient tous les jours |)lus sensible, et par là je le connois plus sincère.

DLVIIt.

DE M. DE BERLIZE A L’ABBÉ DE BEAUMONT.

Sur la Re’pon.’^e d’un t/téotoginn aux Lettres de Fénpion à l’i’vêque de Chnrti-cs , et sur Avis des docteurs.

Le 5 férie 1G99.

Le Vénérable lit avec application , non-seulement , monsieur, ce qui vient de votre part , mais encore ce qui est contre vous , c’est-àdire contre monseigneur. Le lisant , il fait des léflexions et remarques qu’il veut que je vous envoie; et quoique je sois persuadé qu’il n’v en a pas une que le prélat ne fasse aussi bien que lui , cependant je suis bien aise de le satisfaire.

La lecture donc, monsieur, que Sa Grandeur a déjà faite de la Répons du théologien favorable à M. de Chartres ^, l’aura fait apercevoir que ce théologien , au lieu de faire voir que ni M. de Chartres, ni les deux autres prélats u’avoient point altéré les endroits du livre de M. de Cambrai dans la Déclaration qu’ils ont donnée

’ Voyi’z li’S noli’S I ol i ili- :\ l.’!lri’ nxi, ci-ilcssiis, p. 603. — ^ Bossu’l l’ioi l’:iiileiii’ (K- ii’{e lièjKiiisf, ((il’ l’un Iimpum! liirmi s"S écrils sur li’ (iinclisiiu’ ; (ir’iirif’.t , I. \xx, >, iJ-i’t l’I iii. Voyci su li’llii’ a scm iirvcu ilu 19 junii lO’jy, l, XLll, p. 19A.

au public, dont Mgr de Cambrai s’éloit plaint, et qu’il avoit marqués, se contente de dire que M. de Charles ne les a point altérés dans sa Lettre paslondc. il ne s’agissait pas ici, dit le Vénérable, de savoir si M. de Chartres avoit altéré ces passagers, ou non, dans sa Lettre pastorale ; il s’agissait de savoir si M. de Cliai’tres et les deux autres ne les avoient point altérés antéiédemmcnt, savoir dans leur Dérluration. .Mais si M. de Chartres, qui avoit entrepris sa cl Lettre pastorale pour monticr qu’il [n’y avoit eu de sa part nulle altération de passages au précédent , devoit le prouver. Ne l’ayant pas fait , M. de Cambrai a eu grande raison de le lui reprocher dans ses deux Lettres ; et ce reproche subsiste, puisque le théologien qui écrit en faveur de M. de Charles ne dit rien de contraire.