Correspondance sur l’affaire du quiétisme (tome 9, seconde moitié), partie 20

H ne faut plus faire usage de ma Lettre à M, de Paris. Rome sait qu’il l’a vue. R n’y répond rien; il ne combat point les faits que j’avance. Son silence est décisif comme celui de M. de rdiartres : il en faut bien profiler. Tout à vous en celui qui est cnniiin in omnibus.

Difficulté* sur son expliralion il(> l’oraisnn passive; état présent Je rafTaire.

A Ruine, 22 novi’iiilirL- IG98.

J’ai reçu, monseigneur, votre lettre du 7 de ce mois mercredi dernier 19 , à neuf heures du malin , et le courrier fait voir une espèce d’attestation pour assurer qu’il a été arrêté deux jours par les grandes eaux ou rivières qu’on ne |)OUvoil passer. Tout étoit eu bon état , cela réservé .jui iKiroissoit eu quehiues endroits que les paciiiets avoicnt élé mouillés. J’ai reçu aussi par la voie ordinaire votre lettre du ’M) octobre ; mais on o\dtlie de m’envoyer le carton

(ju’on m’avoit promis, il y a quinze jours, pour la /{épouse à Mi/.itici ; et cela me fait ])eine, parce que cela m’empêche de la publier. Il est vrai , qu’outre la remarque que je vous ai déjà mandée touchant l’oraison passive et infuse, que sainte Thérèse et les autres mystiques distinguent de celte première oraison passive (pi’ils appelle acquise , el qu’ils la retient , comme vous , laus la fidèle coopération de l’ame aux mouvemens des grâces communes de l’état de pure foi ; au lieu que la passive infuse est tellement un don de Dieu , ou plutôt une grâce gratuitement donnée , qu’aucune fidélité ou coopéi’ation de l’ame ne la peut ni ar.quéiir ni iiiériicr, el par là elle peut être mise avec (juclque fondement an rang des grâces gratis lat(P : et l’on craignoit que vous eussiez trop lejelé, contre le ^eiiliuient des bons mystiques . cette seconde sorte d’oraison infuse. J’ai pourtant marqué du crayon plusieurs endroits de la réponse , où vous admettez et supposez même, avec ces sainis mystiques , cette espèce de passive ou d’oraison infuse ; et vous soutenez seulement à M. de Meaux qu’elle n’ôle point la liberté ni le mérite, et par conséquent qu’elle n’empêche point dans l’ame ces actes simples et dires de l’entendement et de la volonté, par lesquels elle s’unit à Dieu cl se sauctitie dans son amour. Outre celle i)remière remarque, on oser\e encore celte expression de la page 18 où vous dites : A/ors Je suis dans une vrritnhle impuissance ilc faire l’acte il’nne vertu t/téologale f/ue Je me propose ’. Celle manière de parler ne paroit pas assez exacte. Il est bien vrai de dire que , sans le secoiu’s de la grâce , nous ne pensons faire aucun acte de vertu théologale; et dans votre supposition, il est encore vrai de dire que la grâce vous excitant à l’acte d’une autre vertu , elle n’est pas pour vous ce secours surnaturel qui est toujours nécessaire à clia(|ne acte de vertu surnaturelle : mais par là votre imi)ossibililé n’est jamais qu’une imjKJssil.ihté de supposition, et non pas une impossibilité aljso’ue. On voit bien voire sens; vous dites : Alors, c’est-à-dire , dans les circonstances de la supposition que vous venez di’ faire , et sur huiuelle vous raisonnez ; mais, dans le langage de l’Ecole et de saint Thomas, l’impossibilité de supposition ne peut jamais être appelée impossibilité absolue. Cette fameuse distinction in sensu composito et in sensu fliviso est tonte fondée là-dessus : et saint Tho-

’ Voyez la Lctlrr en ripiinse ii Nty«lire in Iln, n. 4; t. m <les Œuvres, p. 192.

mas dit e:cpvessément qu’on ne peut pas dire qu’une chose soit absolument impossible, quoiqu’une personne n’ait pas actuellement tout ce qui lui est nécessaire pour la fait; : si non luibi’t.sufficit (jud posait knbere; elle n’est ini- ])ossil)le que ex su/position et non pas absolu, ou bien in senti cnmposifo e! non pas in sensu divin. L’auteur de cette l’emarque mérite que \ous y fassiez une altenliou particulière. On eu pourrait tirer, dit-il, des conséquences qui auroient trop de rapport aux questions de la grâce. Lui, qui la veut bien efficace de sa nature , ne laisse pas de craindre qu’on ne trouve votre expression trop dure , et il ne faut pas donner la moindre prise contre vous.

J’ai rendu votre dernière lettre au Pape. J’ai A 11 plusieurs cardinaux. Je répands votre Réponse aux Marques : déjà elle fait bruit , et l’on m’en demande de tous côtés. Mais je vous rendrai un compte exact de toutes ces choses par la lettre que vous devez recevoir plus tôt que celle-ci, et de plus, je suis sorti cette aprèsdiuée, et je me trouve occupé à une chose essentielle , qui doit être prèle pour demain , afm de pouvoir vous l’envoyer. Je ne vois rien de changé dans l’faire. Ni les Remarques de M. de Meaux ni la signature des docteurs de Sorbonne ne paroissent point faire celte terrible impression dont on vous menaçoit. Nos amis n’en sont point effrayés. Les cardinaux tiendront une congrégation particulière pour notre faire tous les lundis , outre celle des jeudis devant le Pape, et l’on voit que cette affaire les occupe beaucoup, et qu’ils en sentent plus que jamais la grandeur et l’importance. M. le Grand-duc a dit lui-même à une personne qui nous l’a raconté qu’il avoit rétracté toutes les recommandations qu’il avoit faites ici contre votre livre. Il faut que l’Esprit qui enseigne toute vérité en soit le défenseur , lui seul peut résister à tant de puissances. Je vois bien qu’il vous éclaire et qu’il vous anime dans vos écrits, et je lui en rends grâces de tout mon cœur. On me mande de nos provinces que vos réponses y sont répandues , et qu’elles y ont le même succès qu’à Paris et à Rome. Je ne doute point que celte seconde aux Remarques n’y soit aussi bientôt publique par la même voie , et qu’elle n’v fasse les môme efl’ets.

DX,

Du même au même

Audience qu’il a one du Pape; conversation avec le cardinal Noi’is sur l’état habituel du pur aninur. Combien seroit utile une approbation des docteurs de Louvain ; nécessité d’un écrit qui confirmeroit les propositions du livre par le langage des saints. Difficultés sur quelques articles du livre ; projet de lettre au Pape.

A Rome, 23 iioyenibre 1698.

Votre courrier , monseigneur , arriva ici mercredi passé . 19 de ce mois , à neuf heures du matin , et me présenta une espèce d’atteslatiqn pour faire voir qu’il avoit été retenu deux jours par les grandes inondations. Vos lettres et les paquets de votre Réponse aux Remarques étoient en bon état. Il paroîlra seulement en quelques endroits qu’ils ont été mouillés ; mais ils ne laisseront pas de servir. J’ai commencé à les répandre , et je vois qu’ils donnent la même curiosité que la Réponse à la Relation. Je ne doute point qu’ils n’aient le même succès. Quelques-uns de nos amis trouvent même quelque chose encore de plus fort et de plus convaincant. Cela doit être ainsi en ell’et. La première réponse n’avoit qu’à exposer simplement la vérité pour la bien insinuer ; mais celte seconde doit la défendre. 11 étoit nécessaire de faire sentir au lecteur la force de vos preuves. Elles le persuadent beaucoup mieux, dit-on , que le serment de M. de Meaux, et l’on ne voit pas trop que la gravité de la matière l’obligeât à prendre Dieu à témoin. Il étoit plus naturel , et peut-être y auroit-il eu plus de religion à dire simplement , comme vous faites , que vous lui aviez donné un écrit de confiance pour lui exposer vos dispositions intérieures, el qu’ensuite , lorsqu’il vous demanda la permission de le faire voir à M. de Paris et à M. Tronson , vous la lui accordes. On remarque bien déjà que ses amis souhaiteraient qu’il eût parlé avec celte ingénuité dès le commencement. La restriction mentale ne convient guère au simple théologien ’.

J’ai présenté au Pape voire dernière lettre. Cette dernière audience m’a fait plus de plaisir que toutes celles que j’avois eues jusqu’ici, non-

’ C’est le nom que se cliinniiil lînssuel. Voyez, la Préfuie de 1.1 llrjiûitst’ a Sis Bfiiiar.iii:; ; t. m des Œuvre d’- Fài. p. 53.

î.9f)

seulement par ses iriauières extérieures d’Iiuiinèteté , ou, pour mieux dire, de bonté. Il s’empressa de me faire lever , avant même que je lusse tout-à-fait à genoux. Les autres fois il me faisoit bien signe de m’appuyer sur sa table qui étoit entre nous deux : celle dernière fois , il ■voulut (jne j’en fisse le tour pour être plus proclie de lui , et je m’appuis sur le bras de son fauteuil , et lui parlois comme à l’oreille; mais ce qui me touche le plus, c’est un certain air content et ouvert, connue entre des personnes de confiance qui sont dans le même secret et dans les mêmes inlérôls. Je le trouvai déjà fort bien instruit , et pleinement persuadé de tout ce que je lui voulois dire sur les signatures des docteurs de Paris, sur votre écrit de confession ; et sur les plaintes de M. de Maux que vous l’accusez d’avoir révélé votre confession, les Articles d’Issy ajouté, votre manière d’excuser l’intention de M""^ (luyou , et les déclarations qu’elle a faites à M. de Meaux qu’il ne veut pas avouer. Il me prévenoit sur tous ces points à mesure que je commençois d’en parler, et me disoit lui-même tout ce que j’aurois pu lui dire là-dessus. A la fin , il ajouta qu’on voyoit bien qu’il y avoit de la pique , et fiiisoil le signe ordinaire de mettre nos deux doigts de pointe l’un contre l’autre, et ensuite il m’assura, d’un air el d’un son de voix trèsconsolant : Nous ne pouvons pas nous empêc/wr d’écouter tant ; mais nous savons bien ce que nous devons croire d’un archevêque du mérite et de la piété de M. de Cambrai. Il parloit italien. Je doulois si je lui présenterai vos dernières /epouses : mais un des cardinaux du palais me demanda si je ne les lui avois pas données , et me fil entendre que je le devois. J’en fais relier en maroquin pour cela, et je les lui offrirai de votre pari. Ma crainte venoit de ce qu’il paroit ennuyé de tant de livres, qui retardent, dit-on, le jugement.

Lorsque vous dites dans voire Réponse que vous ignorez les écrits répandus à Rome , dont M. de Meaux se plaint \ vous pourriez dire davantage avec vérité : car il est certain que j’allai moi-même au Saint-Office dire à feu Mgr I5ernini , que je ne reconnoissois point ces écrits, ni leurs auteurs; que je ne voulois point les employer dans le procès; qu’on n’eût égard qu’aux pièces que je produirois moi-même en \olre nom ; que je le supplices de le rapporter ainsi à la congrégation, el que je lui en demandoisactc. Il me promit de le mettre par écrit.

’ \ii\r/ 1j Hi j’iiii^r aux iTiiHirqKes , uil. \ ; I. m, |>. 83.

J’ai dit la même chose à quelques cardinaux en ce même temps. Je les en ferai ressouvenir , quoique je ne pense pas que celte plainte ait grand effet ; mais il ne faut rien négliger.

J’avois su que M. le cardinal Nous , en reconnoissant l’acte de charité qui n’a que la bonté de Dieu absolue pour motif, sans que celui de notre béatitude entre dans son objet formel, avoit témoigné quelque doute sur l’état du pur amour que votre livre propose le cinquième, el je voulus lui en parler en lui donnant votre Réponse aux Remarques. Il me répondit en personne qui comprend exactement votre système : Churitas in quarto statu est dominans, elt ideo justificat : sed refert tanta habitualiter actus licites aliormn virtutum , ncc illos plerwnque impera. In illo autem quinto statu, ipsainet charitas est, ut plurimum, prœveniens , et irnperans actus aliarum virtutum, tumnaturaliuui, t um supei’naturali , et sic refert il/os actualiter ad suum proprium et specificativum motivum, seu finem, nempe gloria Dci. Inde in uiroque statu , quarto et quinto , qualiter exercent virtutes y et eliciunt suos actus specificativos ex proprio motivo iNTRiNSEco, seu object forma : sed in quinto statu, dicuntur perfeciiores ex eo quod merentur a charitate, et ab illa referant actualiter ad ultimwn finem , et sic ultra motivum illud iMuiNSEcxM et sperifcativum cujuslibet virtutis, a quu e/iciuntur iii actus, habent insuper motivum charitatis, quod censeur et dicitur mis EXTRiNSECL’M in quintum non est pjropriuui et specifcaticuin il/rum virtutum, sed solius charitatis, et ex hoc dicuntur transire in speciem , seu ossuniere speciem. Ces deux mois de l’Ecole, motivum intrinsecum , el motivum extrinsecum, expliquent nettement, et dans toiile la rigueur théologique , ce que vous avez exprimé dans voie livre par objet formel , d’un côté, el motif ou fin, de l’autre. L’objet formel est toujours nécessairement et essentiellement le motif intrinsèque. C’est par là que les vertus sont distinguées, vous l’avez dit : mais on distinguant l’objet formel d’avec le motif, et donnant à toutes les vertus le motif de la charité, vous les confondez, disent-ils, avec elle; vous leu’ (Mez leur raison spécifique, leur différence essentielle, vous les détruisez. 11 faut donc dire que ce que vous appelez motif ou fin , el que vous distingue de l’objet formel de l’espérance, n’est qu’un motif extrinsèque à cette vertu. Elle a dans tout état son objet formel distingué de l’objet foi’mel de la charité , el cet objet formel est aussi le motif intrinsèque de tous les acies Je celte verlu : mais lorsqu’ils sol commandé par la charité , oulie le motif iutrinsè(|ue de l’espérance qui les jM’oduit. a quu eliciuntvr , ils oui encore uu auti’e motif e.vtriusî-que à l’espérance , qui est celui de la charité qui les commande, a qua imperantur. On croit que si, dans \os explications ou réponses, vous vous étiez servi de celle distiucliou de motif intrinsèque et de motif extrinsèque, vous auriez arrêté loul court une inlinilé de disputes. Je donne l’aumône pour gagner le Jubilé, ou pour accomplir la pénitence ordonnée par mou confesseur : le motif dominant de cette aumône, celui qui me détermine à la faire, et qui , dans ma disposition intérieure , est la vraie raison pourquoi je la fais, est tout-à-fait extrinsèque à celte vertu , qui regarde comme son objet formel , ou motif spéeilique , le soulagement du pauvre. C’est pourtant ce motif spécifique, sublevatio pauperes ^ qui distingue la vertu de l’aumône; mais je ne détruis point cette vertu, ni je ne la confonds point avec la vertu de pénitence , quoique je donne pour dernière fin et pour motif extrinsèque à la vertu de l’aumône, le motif intrinsèque de la vertu de pénitence. De même la charité, en donnant sou motif propre pour fin dernière et pour motif extrinsèque à toutes les vertus qu’elle conunande , ne leur Ole point leur motif spécifique et intrinsèque ; elles conservent leur objet formel qui les distingue , et qui ne perd rien de sa force et de son efticacilé : il a toujours la même vertu de mouvoir la volonté . et de spécifier ses actes. Mais cette fin dernière de la charité , étant le motif dominant qui me détermine à produire des actes des autres vertus , par exemple d’espérance , je dis que ces actes ainsi commandés par la charité, comme l’aumône est commandée par la pénitence, quoiqu’ils aient le même objet formel de l’espérance commune à tous justes, néanmoins ils ont un autre motif extrinsèque, et une autre fin dernière ou ultérieure : et ce motif spécifique de la charité qui les commande, quoiqu’il leur soit extrinsèque par rapport à la vertu qui les produit, et à son objet formel, ne laisse pas néanmoins de les animer et de leur donner une nouvelle perfection, parce qu’il les fait passer dans l’espèce des actes de la charité, en conservant pourtant celle de la vertu particulière a qua eliciuntur. Les autres disent la même chose, en se servant de la distinction de finis ope’is et finis operantis. L’objet fo’-mel est finis operis ou motif intrinsèque , et finis operantis est la fin ultérieure ou dernière elle motif erlrinsèque. M. de Meaux a voulu confondre cette distinction de finis operis et finis operantis, avec ce qu’on dit oi’dinairement que les sacremens produisent la grâce ex opère operuto ; mais personne n’a pu comprendre ce qu’il voulait dire là-dessus, cl bien des gens ont osé prendre la liberté de dire qu’il ne s’en- Icndoil [las lui-même. 11 sera très-utile que vous vous serviez de cette distinction de l’Ecole, si vous êtes obligé d’écrire quelque chose de nouveau.

Toute l’Université Je Louvain n’est composée que de dix-neuf ou vingt docteurs; ils sont même divisés entre eux , et d’opinions assez différentes. Je vous envoie le nom de ceux auprès desquels on pourroit agir. Le meilleuimotif que leurs deux principaux amis, qui sont vos officiers , pourroient leur proposer , seroit de leur dire que la réputation des examinateurs qui ont jugé votre livre bon se trouve encore plus engagée que la vôtre à le soutenir, et que la voie la plus sûre pour cela seroit d’opposer l’autorité des docteurs d’une Université fau;euse à celle de ses docteurs particuliers de Paris. En elTet , cela seroit d’un grand secours; et pour cela il faudroit seulement qu’ils approuvassent les trente-huit propositions extraites de votre livre, comme les dix examinateurs en sont convenus, et non pas comme les cinq opposés au livre les avoient d’abord proposées au Saint- Office ; car celles-là sont fausses , mais aussi très-infidèles , en sorte que bien des gens les ont appelées un vrai assassinai, un vrai coupegorge. Les douze que les docteurs de Paris ont condamnées sont Je même. Ils les ont tirées mot à mot de la Déclaration des trois évoques. Ainsi c’est bien peu de chose contre vous dans le fond ; mais l’approbation des docteurs de Louvain sur les Irenle-huit vraies feroit ici une très -grande impression sur les esprits.

Dans ma dernière audience J’un Jes cardinaux , qui est le plus dans le secret et dans la confiance du Pape, il me laissa entrevoir qu’il seroit essentiel à votre affaire , qu’au lieu de ces longues explications que vous avez faites depuis le conunencement , quoique tout le monde les loue et les admire, vous vous fussiez borné à mettre simplement en ordre les propositions ou les expressions que l’on veut condamner ou attaquer dans votre livre , et mettre à côté ou ensuite de chacune les endroits des saints mystiques ou Pères de l’Eglise qui disent la même chose, et leurs expressions semblables aux vôtres ; celles même des plus fameux spirituels et des Vies imprimées , afin , dit-il , que Rome se vît dans la nécessité de condamner tous rios

COHRIiSPONDANCK SUR L’res grands saints canons’-s. el tous louis livres. avant que de pouvoir cntrepreiidro de flolriitant soit peu le vôtre : car qui est-ce qui peut vous blâmer , si vous avez parle comme eux , quand même il seroit vrai que quelqu’une de vos expressions ne paraîtrait pas assez exacîc aux théologiens scolastiquos. C’est à eux à bien entendre le langage des bons mystiques, puisque les saints l’ont parlé et l’ont approuvé. Ce ne di’voit être qu’un petit écrit ("oi l couil , peu ou |)oint du tout de raisonnement. Tous les cardinaux le liroient. eux qui craignent la longueur des [dus beaux livies , parce qu’ils n’ont pas le temps de les lire; ils sinstruiroient sul’- iisamment par là ; l’autorité seule des saints les délermineroit ; la tradition est un fondement assuré. Le raisonnement peut tronqier , et moins l’on est bien instruit du fond de la doctrine, plus l’on craint un livre attaqué par tant de gens, et qui a besoin d’une si exacte discussion pour être bien con)ris. Ce n’est point l’autorité des docteurs de Paris qui étomie : l’on est bien persuadé qu’il seroit aussi facile à!\l. de Paris de leur faire approuver l’Alcoran que de leur faire condamner votre livre. Cet avis me iroit de la dernière conséquence, et la manière dont on me le donna me persuade qu’il est trèssincère. On me l’avoit déjà donné d’un autre côté, et même l’on avoit commencé à travailler à cet écrit : mais je vois bien que vous les le seul qui puissiez le faire ulilenienl.

J’avois employé avec soin tous les moyens légitimes de la prudence Imniaiue pour avoir copie de quelque votum des examinateurs o[)posés au livre, mais cela sans elTet. Lorsqu’il n’y avoit plus aucun lieu de l’espérer , la Providence toute seule, sans qu’il puisse y avoir rien du mien, a voulu rn’envoyer celui de l’examinateur dont les associés vous disaient à Cambrai qu’il avoit été pour vous sur la lin. Vous verrez que ce n’est dans le fond qu’un foible écho de la Déclaration et des écrits de M. de Meaux ; mais il faut, s’il vous plaît.que vous gardiez un sect’et inviolable sur celte co[iie el les autres mémoires que je vous envoie , cl même (pi’on ne puisse jamais pénétrer que vous les ayez vus : car il est certain que les personnes qui se sont confiées à moi là-dessus seroient perdues pour jamais.

Je joins à cet écrit une copie des Irenle-bm’t propositions telles que les cinq exauiinaleurs qui sont contraires au livre les avoient extraites du livre. Vous savez qu’ils en avoient d’abord extrait quiilrc-vingt-buil . la congrégation leur dil (ju’il falloit les réduire à quelque chose de moins. Ils renferment tout le venin dans ces trente-huit , et lorsqu’ils les présentèrent au Saint-Oflice . les examinateurs favorables au livre les coniraignircnt, par la force de !a vérité, à y ajouter les paroles du livre qu’ils avoient tronquées pour leur pouvoir donner un mauvais sens. Mais vous verrez comme l’auteur de ce. rotimi , qui élail aussi l’auteur des propositions, les ra[)pelle toujours dans son sens particulier , et non pas dans celui des ti’ente-huit véritables. Un autre petit écrit ’ range les propositions chacune sous un des chefs principaux à (jui elles ont rapport , el cela vous facilitera , aussi bien qu’aux cardinaux , l’examen des propositions et de leur opposition au texte du livre.

Vous aurez aussi une copie de ce qui s’est passé en Sorbonne . et je rends grâces à Dieu de m’avoir lui seul mis toutes ces choses en main , dans un temps où elles vous étaient nécessaires pour exécuter le dessein que je m’en vais vous proposer, et que l’on juge non-seulement très-utile, mah [)\u[o[ abao/urnent nécessaire pour le soutien de nos affaires. C’est à quoi se réduit, pour le présent . la négociation dont je vous ai parlé entre l’auteur du Mémoire , et cet ami auquel je connais tons les Jours davantage que je me puis fier -. L’un et l’autre s’en sont ouverts à moi dans les mêmes termes , et de plus , cela m’est revenu par une autre voie bien sûre. On vous conseille , comme une chose d’oïl dépend la décision et le succès de l’affaire , d’éci’irc au F’apo une lettre courte et précise, lans laquelle vous lui exposer que, « voyant » qu’on continue à vous imputer telle et telle » doctrine , mai’quani en particulier et séparé- » ment ces sept ou huit principaux chefs qui » renferment tout , ou même certaines autres » propositions plus capitales , sans faire trop » connoître que vous avez vu les trente-huit du » Sal-OI’lice . vous avez cru être obligé de lui » dii’e ou de lui déclarer en sincérité et devant V Dieu, comme vous le croirez pouvoir faire, w que vous n’avez jamais cru ces erreurs , que » vous les avez toujours condamnées, et les » condamnez encore à présent; que votre in- « tenlion . en faisant votre livre , a été de les » condamner distinctement et publiquement : » que vous êtes encore persuadé que votre livre u ne peut avoir (|ue ce sens obrius. véritable el » uni(|ue, el (pje vous croyez être plus en droit » que jamais de le croire ainsi, puisqu’il est si

’ V’csi sans doiilc lo Prajcl insrii’ dans los (Th’iii’X ih- Uostiiicl , I. JAI , |i. 270. — - Vci^’i’/. lu li’llro UV . ri-di’SUS, p. Ûljti l’I SUIV.

» public que les cinq principaux examinateurs » destinés par sa Sainteté ont cru qu’il ne pou- » voit avoir que ce sens catholique, et que toutes » les erreurs qu’on vous impute y paroissent » condamnées en termes si précis et si sévères; » que néanmoins, sans rien perdre de votre » confiance en l’équité de sesjugcniens, vous » demeurez toujours dans la même et parfaite » soumission que vous lui avez promise , sans » aucune sorte de restriction ni sur la doctrine, » ni sur le livre, ni sur la personne. » Je vous dirai jeudi s’il est nécessaire que vous m’envoyiez cetle lettre par un exprès ; car je ne puis le dépêcher que ce jour-là.

J’ai eu une longue audience du cardinal Albano , qui est un des trois ministres, et je lui ai exposé l’affaire dès le commencement et tout de suite. Je lui fis remarquer, 1° la droiture de vos intentions en faisant votre livre. 2° Lorsque vous avez su que M. de Meaux et ses amis blàmoient ce livre, vous avez demandé qu’on vous manquât les erreurs qu’ils y reprenoient; vous avez promis de les condamner par une ordonnance publique dans votre diocèse. 3° Si vous n’avez pas voulu vous soumettre au jugement de M. de Meaux , c’est pour n’introduire pas ce renversement terrible dans la hiérarchie, qu’un évèque particulier se donne celte autorité dans l’Eglise, de vouloir décider de tout souverainement, et proposer un formulaire à signer à ses confrères, comme s’il étoit infaillible, leur chef et leur supérieur. 4-° Que, pour prévenir toute erreur et tout scandale, vous avez donné des marques publiques de votre soumission entière à toutes les décisions du saint siège dans la lettre que vous avez écrite au saint Père. 5" Que vous avez de même condamné ouvertement et distinctement les livres dont M. de meaux vous vouloit faire l’apologie. 6° Que vous avez expliqué les endroits de votre livre qu’on attaque , d’une manière si claire et si catholique , que tout le monde convient que votre doctrine est celle de l’Eglise, et que vos adversaires sont réduits à chicaner sur certaines expressions de votre livre , obscures, disent-ils . ou qui peuvent avoir un mauvais sens. 7° Que ce livre a été examiné depuis plus d’un an par dix des plus savons examinateurs de Rome , choisis par le Pape. 8° Que la seule égalité des suffrages suffiroit dans tous les tribunaux , et surtout dans le Saint-Office , pour absoudre ou libérer le livre. 9° Que la distinction de ceux qui soutiennent le livre au-dessus des autres , ne peut point, en justice, être négligée, ni selon l’esprit de l’Eglise, ni selon la bienséance du monde. 10° Qu’il est aisé aux examinateurs contraires au livre de dire qu’il y a des propositions obscures , et qui , entendues dans le sens que vous rejetez, contiendront deserreiu’s, et que ces sortes de censures ne sont d’aucune conséquence, et n’engagent ni la conscience ni la réputation des examinateurs qui les font : mais qu’il n’eu est pas de même de ceux qui soutiennent le livre; qu’il faut nécessairement qu’ils soient d’une ignorance profonde, s’ils ne savent pasapercevoir deserreurs grossières, monstrueuse, abominables, que M. de Meaux leur marque du bout du doigt il y a plus d’un an ; ou bien il faut qu’ils soient d’une impiété horrible, si par un esprit de parti , de cabale, d’intérêt, ils trahissent la vérité, la religion, l’Eglise, le saint siège, le Pape, dont ils sont presque tous domestiques ou officiers. Mais peuvent-ils être soupçonnés d’agir par de semblables motifs? Non , sans doute. L’on voit qu’ils sont tous divisés d’école , départi, d’intérêt; ils n’ont jamais en aucune liaison avec M. de Cambrai , et ne peuvent jamais rien espérer de lui. 11° Leur réputation est aussi engagée dans la défense de ce livre que celle de M. de Cambrai. Si la moitié de Rome paroît, à la face toutes les nations, ou dans cetle ignorance ou dans celte corruption, que pourra-t-on dire de tout le reste? 12° La gloire et l’honneur du saint siège se trouvent-ils moins intéressés? Si ses décrets sont sur le dogme , on est assuré qu’il ne se trompera pas : aussi ne craint-on pas ces sortes de jugemens; au contraire, on les désire. Mais si, voyant que la doctrine est en siireté , on remarque qu’il s’attache à certaines expressions du livre seulement, pour pouvoir le flétrir par complaisance aux personnes qui sont dans la faveur, que diront les Protestans? Que diront les gens de bien , lors même que la crainte des puissances les empêchera de parler? Que dira l’Eglise entière dans quelque temps, où elle pénétrera ces motifs secrets, où la politique paraîtra avoir eu plus de part que la religion? J’avois demandé permission de dire tout ce que j’avois sur le cœur, à condition qu’on me reprendroit, si je disois mal. J’ajoutai encore : Perdra-t-on une occasion si heureuse . etc. ? Un roi si pieux engagé par une ou plusieurs lettres de faire exécuter, etc. Des esprits si inquiets , qui se donnent tant d’autorité , toujours attentifs à borner ou à diminuer celle du saint siège, etc. Quel évêque osera, dans la suite , s’adresser au saint siège , s’il le voit ainsi flottant au vent de la faveur? La vérité, la foi , la religion ne trouveront plus ni d’autre asile ni d’antre soutien que la faveur des cours. Ce que Rome fera aujourd’hui pour une, il faudra qu’elle le fasse demain pour une autre. N’estce pas mettre l’abomination dans le lieu saint? El de plus, si elle cède aujourd’hui par timidité ou par complaisance, demain on lui demandera des choses encore plus contraires à son autorité et à sa gloire.

On m’a fait une autre remarque sur votre Réponse à i/i/stici in tuto : c’est sur l’explication que vous donnez aux paroles de Joh. Vous les appelez des premiers mouvemens, et ce n’est que par là qu’elles vous paroissent excusables. Saint (îrégoire Pape , cl les autres interprète sont d’un sentiment contraire , qui paroît plus conforme au texte. Le chapitre xi.m dit plusieurs fois que JoO locutns est rcctn. Le Seigneur même le dit à Eliphaz et à ses autres amis : Non locuti estis recta , sicut servus meus Job. Un homme qui diroit des blasphèmes dans son premier mouvement , pourroit bien être excusé de péché, parce qu’il n’est pas libre: mais l’on ne pourroit pas dire qu’il dit de boimes choses. Un ami bien lidèle m’a dit qu’il avoit voulu pénétrer par où les examinateurs qui sont contraires à votre livre , ou les cardinaux mêmes qui ne se sont pas encore manifestés là-dessus , pouvoient en être choqués . cl qu’il avoit recueilli ces principaux chefs. , dont il m’a donné le mémoire écrit de sa main ; mais j’ai grand sujet de croire qu’il vient du même lieu que cet autre que je vous ai envoyé il y a déjà quelque temps ’, et que vous n’approuvâtes ])as. Ce n’est pas que l’auteur du Mémoire rebuté ne paroisse s’intéresser pour vous d’un cœur trèssincère; mais on le voit quelquefois touché de certaines réflexions , à quoi d’autres personnes ne voient pas qu’on |)ùt être si sensible : mais sans doute il a des raisons que les autres gens ne voient pas. Je mets ici le Mémoire mol pour mot , alin que vous y ayez égard, non pas pour y répondre dans la lettre que vous écrirez au Pape, mais seulement pour prévenir ces sortes d’objections.

« M. N. est persuadé, 1" que M. de Cambrai est le premier qui , de dessein réédité, a fait un cinquième état de pur amour supérieur au (piatiième état ;

» -1" Qu’il est faux qu’il y ait un état habituel de perfection dans le christianisme en celte vie supérieur au quatrième état d’amour, de la manière qu’il décrit lui-même ce quatrième état ;

’ Un a vu qu’il vohuit du carciiiial de lluuillun,

» "i" Qu’aucun saint mystique avant lui , quoique ces saints mystiques ne fussent pas dans la nécessité de s’expliquer si exactement que lui , après toutes les précautions qu’il jirend dans son livre même pour ne dire que ce qui est certain , n’a jamais parlé de ce cinquième état , ni établi qu’il y en eût un de cette nature ;

» 4° Que, dans ce cinquième état, il retranche effectivement , par des conséquences qui se tirent nécessairement de ses principes , comme de ceux de Moins, l’espérance , vertu théologale ;

» .’)" Que cette doctrine est la doctrine répandue dans tout son livre ;

» ()" Que les explications , tant donnés par M. de Cambrai que par ceux qui défendent son livre , ne peuvent pas convenir à la doctrine contenue dans son livre , et surtout à celle de son amour naturel, qui paroît une chose trouvée après coup ; d’autant plus qu’il n’en est pas dit un seul mot en termes clairs et précis dans tout son livre, et que \q plerumque avancé par ses défenseurs , n’étant pas exprimé dans aucun endroit de son livre, ne peut pas empêcher la censuie des propositions universelles, qui assurent que dans cet étal , on n’agit jamais , à moins qu’on ne manque de coopération à la grâce , que par le motif du pur amour de Dieu, sans aucun mélange d’aucun autre motif, et que, si l’on admettait celte explication de plerunitjue, dont l’auteur ne se sert jamais , on sauvent de même les propositions condamnées dans Moins. »

L’ami qui m’a donné ce Mémoire n’est pas celui dont je vous ai parlé au commencement de ma lettre , qui étoit en quelque confidence avec l’auteur du Mémoire ancien; mais je crois que celui-ci est encore plus dans son secret que l’autre , ou plutôt il l’a tout entier.

Voici à peu près la fin de la lettre qu’on vous propose d’écrire au Pape. C’est le même qui me l’a donnée.

« Voilà , très-saint Père , la doctrine, que » j’ai eu intention d’enseigner, et que j’ai cru » avoir enseignée depuis le commencement jus- » qu’à la fin de mon livre, contre la doctrine » pernicieuse de Moins et de ses sectateurs et » sectatrices; en conservant, dans quelques » âmes d’une si haute perfection et si privilégiées, » un état habituel amissiblr de pur amour de » Dieu , si connu et si loué par tous les saints » et auteurs mystiques canonisés et si approuvés n jusques i)résenl dans l’i-glise, et dans tous » les livres de la plus sublime dévotion, comme

» étant le principe ou motif extrinsk^ue et pré- » venant de toutes les actions du petit nombre » de ces saints si favorisés de Dieu, tant qu’ils » sont tièdes à la grâce de cet état. »

On juge nécessaire que vous m’envoyiez promptement cette lettre par un courrier exprès ’ , afin qu’elle arrive avant que les cardinaux aient formé leur dernier jugement sur cette all’aire. Je dis leur dernier jugement , non pas seulement dans la congrégation , mais en eux-mêmes chacun en son particulier, afin qu’ils soient encore en état d’en recevoir toutes les] impressions , et de s’en laisser mieux persuader. On croit cette lettre d’une absolue nécessité, et l’on espère quelle aura de bons effets , quoique néanmoins on me fasse comprendre , par mille autres endroits , que le livide est en un péril extrême. La cour presse plus que jamais , et plus qu’on ne sauroit l’exprimer, de la manière que bien des gens en écrivent de Paris. On ajoute que la faveur de la maison de Noailles augmente chaque jour davantage, et que M""* de Maintenu manifeste plus que jamais toute l’ardeur de son zèle sur cette affaire. Elle se la rend comme propre , dit-on ; elle écrit et d’une manière pressante.

Les sermons qui se font le mercredi devant le Pape pourront bien retarder un peu les congrégations des cardinaux sur notre aiïaire ; à moins que la cour ne fasse encore de nouvelles instances, et que le Pape ne se croie obligé , et ne permette d’y avoir égard et de presser le jugement.

Le courrier ne part que ce soir , mercredi 26, et c’est par le conseil de l’auteur du Mémoire que je l’ai retenu. Si vous le renvoyez, comme on le suppose, il est à propos qu’il ne vienne pas mettre pied à terre à mon logis, parce qu’un moment après tout Rome en est informé, et peut-être qu’on le manderoit en France, où l’on cherche à tout empoisonner. Il faudroit qu’il descend quelque autre part, et qu’après s’être déboîté et quitté ses habits de courrier , il vînt ici comme un particulier de la ville. Personne ne saura qui il est, et l’on n’en parlera point ni à Rome ni à Paris.

Je n’oublie point ces mots de la Messe de dimanche : Ego cogita cogitutioncs pacis , et non affïictionis. Invocabitis me, et ego exaudi vos, et reducam vos de captivitate vestra ex omnibus locis ^ Je demande à Dieu qu’il défende

’ Vdypz. les lellios (le Féiicloii à l’abbé de Chanter, des ii , 19 cl 2(j (Iccombie suivant. — ^ Ces paroles conniosciit Vhilroili\e la Messe; iii xm\’ dinnintlie aînés la Peiilecole dans le Missel ruinam.

la vérité, et qu’il vous protège. Quelle consolation pour moi do mo retrouver auprès de vous! Pour le Mémoire dont je vous avois parlé , et que vous supposez que je pourrois faire , il est certain que je n’eu suis pas capable ; car il faudroit que cela fût écrit d’une manière qui donnât de la curiosité au lecteur , et qui le convaiiKjuît fortement. Sans cela il deviendroit tout-à-fait inutile dans cette circonstance , où la multitude des livres sur cette affaire lasse enfin ceux qui sont obligés de les lire.

DXI.

Il lui envoie quelques écrits pour sa défense ; pourquoi il diffère de publier à Paris sa Réponse aux Remarques. Sa conliancc en Dieu.

A Cambrai, 28 iiovriiilire (IG98).

Ce dernier courrier de Bruxelles n’a apporté, mon très-cher abb(’ , aucune lettre d’Italie, dijon. Peut-être verrons-nous arriver dans huit jours ce qui arriva la semaine dernière; c’est-àdire que les lettres de deux courriers arrivent à la fois. Dieu le veuille. Vous jugez bien que ces comptes m’alarment un peu par rapport à votre santé et à la crise de notre affaire. Dieu veuille aussi que ces mauvais temps, qui règlent tant les postes , n’aient point arrêté mon courrier parti de Bruxelles le 6 de ce mois. Si par hasard vous aviez des choses importantes à me mander, qui demandassent également le secret et la diligence, il faudroit in’envoyer un courrier exprès, qui, venant par Bruxelles, arriveroit ici par Tournai et par Douai , pour donner le change à ceux qui voudroient peutêtre le surprendre. Mais s’il ne s’agissoit que du secret, il sufliroit d’envoyer par le courrier ordinaire à M. de Chaumont, directeur des postes à Bruxelles, qui est un très-homme de bien et aiTcctionné pour moi. Je suis assuré que, sur la lettre que vous lui écririez en lui adressant le paquet pour moi , il dépêcheroit aussitôt un courrier exprès qui viendroit de Bruxelles ici par des routes détournées.

Aujourd’hui je vous envoie une nouvelle Lettre pour répondre à l’écrit latin que vous m’avez envoyé ’ , et que vous me mandez être

’ Ou voit , par la leUie de l’abbé de Chantera du 20 décembre suivant , ((ue c’éloit la réponse a l’écrit de Hdssuct iiililulé QiKrxIiiiiiciilii.Xv’jci I. m des (^^iiirt’n , p. 2^4.

imprimé et répandu A Rome. J’ai mis à la lin ries choses qui vous seront utiles pour vous ill’enlre contre l’ar^Minicnt lire de l’olisaiiité de mon livre , qu’on l’ait tant valoir. L’imprimé vous paraîtra bien mieux que le manuscrit que vous devez avoir déjà reçu.

Vous recevrez aussi dans ce paquet un écrit fort court, dans la l’orme d’un mémoire , ou plutôt d’une table, où tout est décidé par mes adversaires, sans que j’aie besoin de raisonner ’. On ne peut pas accuser de subtilité Exposition simple des paroles de mes parties. J’y ajoute quelques réflexions sensibles, qui sont plutôt des faits que des raisonnements. Je montrerai encore cet écrit à plusieurs spes têtes ; après quoi je pourrai le l’aire imprimer, tant en français qu’en latin.

Je n’ai point encore répandu ma Réponse aux lîemarqws par deux raisons : 1° je ne me hâte point, de peur que M. de Meaux , qui veut tant parler le dernier , et qui est plus en état que moi d’avancer ou de reculer pour ))rendre des mesures justes, n’ait encore le temps de faire une autre réponse à sa mode à la veille du jugement, et à laquelle je n’ai pas le temps de répondre. Ainsi je relarde le plus qu’il m’est possible , atin que l’affaire soit jugée avant qu’il puisse imprimer un nouvel écrit. 2° Des gens sages soidiaitent qu’on suspende un peu la publication de mes réponses , sans que je puisse comprendre la raison précise qui le leur l’ail désirer : mais il faut déférer à autrui. Je le fais avec d’autant moins de peine , que l’ouvrage de M. de Meaux est absolument tombé à Paris. S’il tombe de même à Rome , vous n’en serez guère embarrassé.

L’écrit latin que je vous envoie, joint à la lettre française , suflit pour vous servir de mémoire dans les cas de négociation , outre que d’ailleurs je vous ai déjà écrit amplement toutes mes pensées. Tii/iorcui ecruin ne tinnieritix -. Agissez par la s!ni[)licité de la foi , et non par les vues de la sagesse bumaine : Dieu aura soin de tout; il sera la vie de votre cœur, la lumière de vos yeux, et la parole de sagesse dans votre bouche. Parlez avec la candeur et la conliance de ses enfants, qui comptent sur lui , et non sur les hommes. Heureux qui n’a plus de bras de chair pour se défendre ! celui du Tout- Puissant est invisiblement étendu pour le protéger. Si vous croyez , vous verrez les merveil-

’ L’idée (luc Koiiolon iluiinc Je col (*ci ii iKiiis iioilc a croire qu’il veut jiurlcr dos l’rcjiiycs drcisifs , publics :iu mois do di^tciiiliro suivant. Vciyez. I. m des Œuvres, p. 335 olsuiv. — 2 / i>ftr. III. 4.

les de Dieu; il n’abandonnera point sa cause.

Sitrye, Domine , et jiKlicaana^mii tuam ’. Nous ne voulons soutenir que l’amourenseigné d’âge en âge par tant de saints. On veut le rendre odieux; on veut fermer les bouches qui louent le Seigneur bon en lui-même, effacer l’héritage du Seigneur , qui ne règne d’une manière digne de lui que par la charité, et éteindre la gloire de son autel et de son temple en dégradant ainsi son culte. J’ajoute avec Esther : Domne mi , qui rex noster es solus , adjuva me sol.trium , et cujnsprœtertejion est auxiliator aliis. Periculum me» m i)i muiiibus ineis est — Mémento , Domine , et ostende te nobis in tempore tribulationis nostr Tribue serrnonem conipositum in ove servi iii Deus fortis super omnes , exaudi vocem eorum qui nuUam atiam spem liahent , et libéra nos de manu iuiquoruin, et erue me a timoré meo ’. Oui, mon cher abbé, moi-même qui vous encourage , j’ai besoin d’être encouragé : mais je tâche de supporter mon défaut de courage avec toutes les autres croix en cette affaire. Je m’imagine que, si les choses ne vont pas tout-à-fait n)al pour nous , il n’y aura rien qu’on ne tente avant la fin pour nous intimider , vous à Flome, et moi ici, par des voies indirectes. Mais je dis avec Mardochée : In ditione enim tun cunctu sunt posita , et non est qui possit tuœ re.<istcre voluntati , si decreveris salvare Israël Cuncta nosti, et sois quia non pro superbia , et contumelia , et aliqua gloriœ cupidutc , fecoim hoc , ut non adorare Aman superbissimum : libenter enim pro salute Israël etiam vestiyia pedum ejus deosculari parafas essem; sed timui w honorem Dei mei transferrem ad hominem Couverte lutum nostrum in gaudium , ut vivantes laudemus numen tuum , Domine , et ne lauda or a te canentium ^.

Je n’ai plus un secours que j’avois pour traduire en latin mes lettres, à mesure que je les fais. J’aime mieux les faire d’abord en français qu’en latin , parce que le français est entendu par bien des gens à Home , et que j’ai besoin de les répandre en France. .K mesure que je pourrai, je ferai les traductions; mais on no peut pas faire toutes choses à la fois. On court au [)lus pressé. ÎMcs amitiés à M. d;^ La Templerie. Mille et mille fois tout à mon cher abbé

J’oubliois de vous dire que .M. de Meaux dit hautement à ses amis , que Rome a déjà décidé que je me rétraclerois , et que je le sa’is si bien¹

que j’en ai reçu l’ordre, en. sorte (pie je tra- \aille actuellement à composer ma rétraclalinn. Vous savez qu’il a dit , il y a déjà !()ng-tem|)S, dans son gros volume, que je demandois à Rome qu’on se contentât de prohibiu- mon livre. Jugez, par ses vanterie sans mesure , et si contraires au respect du saint siège , avec quel art il se prévaudroit de tous les expédier ambigus.

Ou m’assure que la route de Venise est beaucoup plus sûre pour les postes que celle de Mantoue , et qu’ainsi il faudroit vous servir de celte voie. Vous saurez . au bureau de la poste de Rome, comment il faudra mettre les dessus. Je suppose qu’il faudra y mettre par Venise. En ce cas , il faudra adresser votre paquet à M. de Chaumont, directeur des postes, à Bruxelles, sans aucune mention ni de moi ni môme de la ville de Cambrai , de peur que le paquet n’allât à Paris. Mille fois tout à vous.

Vous verrez par l’ouvrage de l’abbé de Cordemoy ’ , ancien disciple de M. de Meaux. qui est approuvé par une lettre de ce prélat, que cet abbé raisonne précisément sur les môme principes que l’auteur de l’Apologie de l’amour ^ , imprimé en Hollande. Ces auteurs

’ 11 csl iiililulu : Les Desirs du ciel, vu les tciiwi;/)in!jes de VEvrilurc sainte contre le pur uinour des nouveaux mijslii/ues. P:iiis, 1698, in-12. Voyez la luKic do Fciuloii du 6 scpiciiibrc ; ci-dessus, ]). 516. — - 0:[ auteur aiioiiyiiic foil Cliaiics du Plessis d’Ai’gciili’é, alors simple diacre el bachelier eu lla’ologie, docleur de Soiboiiuc en 1700, el évèijue de Tulle eu <72S. Son livre parut sous ce lire : Aiioloijie de l’’imoiir qui nous fait désirer véritablement de pjsséder Dieu sent par le motif de trouver notre bonheur dans su connoissance et son amour; arec des remanjues sur les prinripes et les maximes que M. de Cambrai étabtil sur l’amour de Dieu, dans son livre de /’Evplicaliou des Maviiues des Illis. .Amsterdam , 16’J8, iu-8". L’auteur avoue (p. 38, etc. 296, etc.) que FeueloM soutient, sur la nature (^l le motif propre i\c la cliarilù, l’opinion conuiiune des théologiens scolastiques et mystiques des derniers siècles. Il ajoute qu’/7 a d’abord été lui-nii’me dans ce sentiment , sur tu tr.nue foi des autres ; mais qu’après i/ avoir sérieusement réjléelii depuis quelques mois, il a reconnu que cette ojiiuiou était Ircs-absurde et tres-iusiiutenable. On conçoit aisément tout l’avanlaye ([ue Fénelon pouvoit tirer île ces aveu Aussi ne nianque-l-jl pas de s’en prévaloir dans sa Lettre sur la charité , publiée au mois de janvier 1690, el dans laqu’’lle il répond aux princi l)les difficullés de l’anlcur anoiiyine. {Œuvres de Fémiou , l. m. Lettre sur la charité, n. 2, etc.) Les aveu\ de cet auteur montrent assez, (jne sa couversimi , selon la ieiiiai’<|uc de Fénelon, rloil un des fruits de ta c(iutr(n-erse élevée par l’évéque de .Meaux sur la nature de la charité. Toutetids un juste sentiment des bienséances obliReoil M.d’.Rentré a supprimer son nom à la tête de son livre. Il eut sans doute paru assez étonnant qu’un jeune ba( bélier de viii(jl-cinq ans, qui n’eloil pas même revêtu du caractère sacerdotal, se iirunonçàt aussi torlement contre l’enseignement commun des écoles catholiques, et mit lant d’empressement a ])ublier son opinion sur un livre alors delcré jiar l’auteur lui-même ;ui tribunal du saint siège. L’ouvrage de M. d’Argenlié fut attaqué avec beaucoup de force dans la Lettre d’un Théotoffien à M. l’évéque de Meaux, oii l’on réfute la fausse Apidogie du véritable amour de Dieu. Cohxjnc (Bruxelles ou Hollande) 1C99, 72 p. in-8". Cette lettre , signée /(. J., est Aa même théologien (Rene-Angeviu) qui en avoit déjà adresse’ une a l’évéque de conspirent tons ensemble à no connoitre plus l’amour decbarilé ou de bienveillance , à n’admettre d’autre charité que l’amour de concupiscence ou d’espérance , et à ne juger de tout amour que selon les idées des philosophes païens. Encore même ces pa’iens connoissoieutils un amour de la beauté , de la justice et de l’ordre pour l’ordre même. Enfin ces auteur» modernes veulent que tout amour de Dieu soit fondé sur un amour antérieur de nous-mêmes. Ainsi , selon eux , on s’aime avant que d’aimer Dieu , et on n’aime Dieu qu’à cause qu’on s’aime. L’amour de soi est la source et la règle de l’amour de Dieu. L’amour de ce qui n’est point par soi est un amour par soi-même , et il est le premier dans le cœur : au contraire , l’amour de ce qui est par soi n’est point un amour par soi , mais par un amour antérieur de l’clre participé. Si ce n’est pas là le manifeste renversement de l’ordre , je n’y connois plus rien. Si Rome et toutes les écoles ne se réveillent pas , voyant les disciples de M. de Meaux , à l’exemple de leur maître, enseigner si hardiment une nouveauté si terrible .j’avoue que je ne vois plus qu’un miracle qui puisse défendre une vérité qui est lame de toute la religion.

Quelque événement bon ou mauvais qui puisse arriver, je vous conjure de presser vivement, alin que le saint siège ne trouve pas mauvaisqneje réponde même après la décision, si quelqu’une de mes parties garde pour le dernier jour quelque nouvel écrit, particulièrement sur les faits, ou sur des variations pour les dogmes , qui renfërmeroit une preuve de fait contre ma sincérité en matière de religion. On doit d’autant plus m’accorder cette liberté , que l’accusé doit , en tout tribunal , parler le dernier : que mes parties ne peuvent violer cette règle que pour vouloir me diffamer scandaleusement ; et que Rome n’a point voulu , pour remédier à cet inconvénient , donner un terme tixe , après lequel les accusateurs ne pourroient plus écrire, et un autre après lequel je ne serois plus reçu à répondre.

.Meauv , (ruines mois auparavant, touchant ses sentimens et sa conduite à l’ér/ard de l’archevêque de Cambrai ( Voyez l’Mist. lit. de Fén. w" part. n. 54, noie 6’’). On reeonnoit aisément dans ces deu lettres un zélé partisan des nouvelles doctrines sur les matières de la grâce. Au reste, \’.4poli/ie de ann)ur paroit être le premier ouvrage de ,M. ir.rentré. Il en publia depuis un grand luniibie d’autres, dont on peut voir la liste dans les Mémoires de Trévoux [février 1743, art. 9), etdansle Oictionnairede Moréri [-ivUdi; d’.^uge.ntré). Il mourut en 17/(0, âgé de soixante-sept ans, avec la répulalioii d’un jirelat également estimable pour sa régularité, et jniur l’étendue de ses connoissances tliéologiques.

Encore une fois , s’il y avnit quckiiic fait secrctctnent allégué , demandez instamment ([lie j’aie le temps de le bien approfondir avant la décisio:i; car encore qu’on assure qu’on n’y aura point d’égard , il est néanmoins certain «lue de telles impressions sont décisive , stu’- tout pour ce qu’on nomme le f.rndcnlailc. Ce qu’il faut bien faire valoir à l’égard des faits , c’est (|ue M. de Meaux ayant mis toute la force de son argument , dans ses /{cniorf/ues . à dire que mon livre doit être ex[)liqué dans le mauvais sens , parce que les faits prouvent qu’il a clé composé pour défendre M""* Guyon et Moins , il s’ensuit qu’on ne peut plus condamner ni prohiber le livre , ni refuser mes explications contre la /j)rsoi/ij)tion sur les choses ai»- biyucs , qui est due à un âvèqvc , etc., selon la règle de M. de Meaux , et qu’on ne peut violer la coutume du Saint-Office , pour condamner ou prohiber, qu’en me déclarant par là le défenseur de M"’ Guyon et de Moins ; ce qui est flétrir mon livre , non à cause du texte , mais à cause de ma personne. Ce seroit le comble de la diffamation.

Effet (le la Repu/isr aux Rmwrifues. Disposilions des cni- (linaiix. Ce qu’on pense de la censuic des ilocleiiis de Sorboiuic.

A Rome, 20 luivi iiilii’c 1C98.

J’ai reçu , monseigneur, votre lettre du 7 de ce mois , où vous marquez que le courrier extraordinaire doit arriver le ih tout au plus tard ; mais les grandes inondations le retinrent deux ou trois jours. 11 ne put arriver que le H), à huit heures du matin , comme j’ai déjà eu l’honneur de vous le dire. Le retardement n’a pas empêché qu’on admire votre diligence à faire une si prompte et si forte réponse ’. Tous ceux ([ui l’ont vue la Trouvent encore au-dessus de la première, et je ne doute [)vint qu’elle n’ait ce succès heureux , de faire connoîtreparfaite-

’ I/a))b(’ Hiissiii’l liii<; (|iie jieisdiiiic fdl cliiiim’ di’ (’elle diligence : il raiiiKiilc lui-meme, (iiii’ le laidiiuil di’ lioiiilldri lui nviMl dil (|iio (l’Ile lti’j)ii){fc civil le plus rji-niirl rjfarl ili: l’espril II II mai II ; cl la fuir des raisons, jointe a la vjgueui’ du style, nul cet abbé dans une si violente éiiioliim , qu’il écrivil a son oncle, le i5 novembre : L’arilievei|ue île Ciimbrai eut une hi’lc frfoce r/i’i’il /nul jhnir.’iiinvjiisriirii ir qu’un l’iii Irrrmsrc. T. XLl , ]’. !>’i et suiv, ment les vérités que M. de Meaux ne vouloit découvrir qu’à demi , ou plutôt qu’il tàchoit d’enveloiiper et de tenir cachées. Peu de gens comprennent quelle est la gravité de la matière (]ui l’oblige à faire un serment , et pourquoi il a voulu prendre Dieu à témoin d’une vérité qu’il n’avoit qu’à exposer simplement pour la rendre si claire et si évidente , qu’il en auroit été cru assurément sur sa parole.

Cette liépome aura du moins l’effet ordinaire des autres , de réduire nos parties et tous leurs amis à dire que tous ces faits sont inutiles . et qu’il en faut revenir au texte du livre. Je demande souvent , pourquoi donc M. de Meaux dit-il que ces faits ont une connexion nécessaire avec la doctrine? Vous voyez par-là qu’eux-mêmes sentent l’embarras où il s’est mis en faisant ces histoires.

Les cardinaux me ])croissent bien assez convaincus que votre livre n’est point l’apologie de M"’ Guyon , et que M. de Meaux n’a pas eu de vraies raisons de l’assurer, comme il l’a fait; mais j’en ai trouvé un ou deux qui ne me paroissent pas assez touchés de quelques endroits de vos réponses , qui me paroissent convaincantes contre M. de Meaux : par exemple, lorsque vous dites que les attestations qu’il a données à M"^ Guyon , après six mois d’examen , sont une preuve qu’il excusait ses intentions , lors même qu’il comlamnoit ses livres , etc. Ils veulent que ce soit assez pour lui qu’elle témoignât extérieurement, par ses déclarations et protestations , qu’elle condamnait ses livres, et qu’elle n’en avoit jamais cru les erreurs , pour pouvoir lui donner ce témoignage , qu’il ne l’avoit pas trouvée implitpiée dans les abominations de Moins ou autres condamnées ailleurs. — Mais , disois-jc , quand il la laissoit sans aucune difficulté dans l’usage des sacremens , lui qui éloit son é\que , son juge , son directeur, la croyoit-il hypocrite? Sans doute , il étoit bien persuadé, dans ce temps-là, qu’elle lui parloil bien sincèrement, et que, lorsqu’elle iroit entre sesmains, sur les saints Evangiles, qu’elle n’avait jamais cru ni voulu enseigner contre la foi et la doctrine de l’Eglise catholique , aiiostoliquc et romaine , elle ne faisoit pas un parjure, et ne prenoitpas Dieu à témoin du mensonge de son cœur. N’est-ce pascxcuser l’intention d’une personne que de penser ainsi d’elle , lorsqu’elle a écrit des livres qui contiennent des erreurs contre la foi , et qu’on ne lui en demande point la rétractation expresse , avant que de l’admettre aux sacremens? — Non , ce n’est point excuser l’intention , c’est n’en juger pas : on ne la condamne ni on ne l’excuse. L’Église, ni le confesseur même, ne juge point île l’intérieur ou de l’intention ; il ne parle que sur les témoignages extérieurs que lepcnilent lui donne de soi-même. — N’importe , il sera toujours vrai de dire que M. de Meaux a autant excusé l’intention de cette femme, que M. de Cambrai : car il n’a fait que cela même , de se contenter des témoignages qu’elle se rendoit à elle-même sur la pureté de sa foi sur tous les dogmes de l’Eglise Romaine , pour ne croire pas qu’elle eût voulu enseigner les erreurs qu’elle condamnait dans ses propres livres. Je vous avoue que je suis touché d’entendre raisonner de cette sorte. Peut-êti’e n’estce que pour disputer, ou plutôt pour ne manifester pas trop le jugement que l’on fait de certains faits essentiels à l’affaire. Tous me paroissent assez prévenus contre les signatures des docteurs de Paris. Un d’eux m’assura que nos parties avouoient qu’il n’y avoit eu aucune assemblée en Sorbonne, ni même aucune délibération entre les docteurs qui ont signé , et que chacun d’eux avoit donné son nom séparément dans sa chambre, sans en avoir conféré avec les autres. Elles ne prétendent point aussi, disent-elles , que cette censure soit regardée comme une censure de Sorbonne : la Faculté n’avoit garde d’oser prévenir le jugement du Pape. Ce n’est que le sentiment de quelques particuliers , par où Rome peut voir néanmoins ce que les personnes les plus sages de tous les états pensent en leur conscience de ce livre des Maximes , elc. Voilà le tour qu’ils donnent. .Mais j’aurois lieu de croire q’ne les cardinaux pensent autrement là-dessus. Ils conviennent bien de cette manière de signer; mais ils n’ignorent aucune des autres circonstances qui rendent cette censure odieuse ; et c’est là-dessus (|u’ils en jugent. Ils se souviennent bien que la Sorbonne dit oui ou non , selon les temps différens de faveur ou de disgrâce. On vous a déjà dit qu’il auroit été aussi facile de faire approuver l’Alcoran que de faire condamner votre livre : mais il es! vrai encore qu’un des premiers cardinaux disoit, avec tout l’air d’un homme qui parle bien selon son cœur, qu’ils ne comptent toutes ces censures pour rien , et faisait en même ti’mps ce signe de porter le pouce contre les dents , et de le retirer brusquement. Le plus important à vous faire savoir est ce qu’un des cardinaux-ministres m’a dit, que cette cour était fort chaque de ce procédé ; que le nonce s’en était plaint au liai, et qu’on lui avait promis qu’on ne feroit plus rien de semblable à l’avenir.

Footnotes

1. Ps. i.xxiil. 22. — 2 F.sth. Niv. :’■ cl soq. — ^Bslli. xiil. 9 el seu. ↩