Correspondance sur l’affaire du quiétisme (tome 9, seconde moitié), partie 17

Quod si liaîc adeo perperam facta impunè abeant, et is mos invalescat , actum est de illa antiqua et iiigeima doctorum in eliciendis votis libertale et constantia. Nullus erit neque modus, neque pudor, neque certus limes in dogmate definiendo. Homines meticulosi , id est , pars muitè maxima , cujuslibet viri praepotentis factioiie ad prava qu;que mox rapietur. Sic judicia dogmata ab episcopis et Facultatibus assentatoriè sentientibus praîrepla , frustra ad sedem apostolicam defertur. Sic apostolica sedes eô sensu veniet , ut episcoporum et Facultatum inclamitantium fit tantùm veluti echo inanis ; vel si contradicat , continué hinc emerget eminens scbismatis periculum. Sic Facultates, a summis Pontificibus olim instit- Ix , et munificentissimè adorate , utpote quae unitate et subordination studio iavigilarenl , servi metu dégénères , paulatim in ipsam sedem apostolicam armaconvertent. Absit ut bœc dicam de aima Facultate Parisiensi, prout nunc affecta est. Quod indigné factum fuit, ipsa passa est , non fecit : plus quà trecenti sunt qui genu non flexerunt. \ erùm si suprema sede^ hujuscemodi ineptes faciliorem et indulgentiorem se pra;bret, nihil certè foret non timendum ab iis qui , quo plus illis indulgetur , eo plus sibi arrogant.

Quod autem in Jiesponsum ad Belationem (Juivtisini Animndrersiones m lucem ediderit D. episcopus .Meldensis , hoc me invitum compellit , ut denuo ponam. Verùm , sanctissime Pater, nulla erit in me mora. Si probrosissima de gestis expostulalio efficacissimâ confutatione vacaret, œternùm mal audire de horrenda et flagitiosissima ba^res ; a’ternùm fore scandalo gregi , et ludibrio impiis. Alia ex parle nihil plus cordi est , quin ut tide purgatà , antequam Beatitudo Vestra sulemne judicium edical , alto et perpetuo silentio me totum devovcam. Unde lequel quidquid agendumsuperest, agendum esse hisce diebus. Quapropter , ut spero , brève responsum brevissimè ad umbilicum adducet. Sub Nem proximi mensis Romam perveniet.

Animarum pastorem Christum Dominuni singulis diebus enixè oro. ut qui illum benigne visceribus et insigni zelo reprœsentat Pontifex , ad multos annos servetur incolumis , el ri Cl sit in domo Doi ni bonus ijisins (Unisti odor lat difTusus. Nulla erit iinquam observantia , qu;\ quisquam plus sedi apostolica’ dovincialur ; nulla animi graliUido , qii;\ plus quisquam fla- ^ret , qnùni ea qu;\ subscribor . etc.

CDXCIV.

D’UN DOCTEUR DE SORBONNK A UN DE SES AMIS.

?ui’ l’avis ilocliinal di’mandé ;m\ (ioctciirs toticliant doiiziproposilions exti’aitcs du livre des Mo.rimes.

Je n’ai pu répondre plus’ tôt à la lellre que vous m’avez l’ait l’honneur de ni’écrire, et j’aurois mêmedifléréde satisfaire à voire demande, si vous ne m’aviez pas témoitrué, par votre dernière , que vous souhaitiez absolument que je vous disse quelles sont les raisons qui m’ont obligé à ne pas souscrire à tout ce que l’on demandoit de moi. Ne ci’oyez pas que je m’y sois déterminé sans savoir ce que je f’aisois. J’ai même consulté plusieurs de messieurs nos tressages maîtres , el c’est sur leur avis que j’ai refusé de signer cette espèce de. censure ’, que

M et M ont dressée, et font signer avec un grand empressement à tous nos maîtres qui ne peuvent leur résister.

Voici en peu de mots quelques-unes des raisons qui m’ont fait tenir cette conduite : les unes sont nb extrinsecc . les antres nh inlrinseco.

1° Ab exifinsecn , j’ai remarqué que nos anciens, qui ne sont soupçonnés d’aucune cabale m parti , et qui ne sont attachés à aucun grand seigneur , n’ont point signé , et en font gloire ; quelques-uns même de ces vénérables , que j’ai consultés , m’ont assuré qu’on ne pouvoil pas signer en conscience sans péché mortel , de la manière que la plupart l’ont fait, sans examen, et après une simple lecture.

2° Le concile de Trente , dans la session XXIV, chap. \ rie Reformatione , défend expressément que les causes majeures des évêques soient décidé et même traitées par qui que ce soit, que par l’ordre du souverain pontife. Le chapitre est considérable ; vous pourrez le lire. Par quel droit . moi particulier , irai-je décider contre un arciievèque sans aucune commission

’ Ceu ciMoiiie ! iiiiiiH/iiltfrsio} fst iuipnaiee t. \Li des OEwvrts de Bo$svet , p. 55* <;l aui.

du Paj.e. qui même ne doit être donnée qu’aux archevêques et évê(]ues?

;j" J’ai lâché de consulter des théologiens soi! scolastiques , soit casuistes , et je n’ai rien trouvé qui put me persuader de signer la censure dont il s’agit. Au contraire , j’ai trouvé plusieurs principes (]ui m’ont conQriiié dans ma résolution. Je n’en marquerai que deux. Le |irûmier est de Suarez dans son Traité dé la foi, ([ne je crois des meilleurs en ce genre. Voici ses mots : ihick pxistinto et moneo passe facile pecairi graviter in hac maria, exarjgerando proprias upiniones, et contrarias conviens vel censïiris sine delectu af/icicndn , quia il/ud facile rttse potest pprniciosiun mrndacium , cedens in aliorum infarniain vol injuriam :… et ideo in hoc negotio magna i/iodcratio et prudentia scrranda est , pra’serin quia… contigit ut proposition quœ simpliciter prolata vera est, ratione inndi vel censirne adjuncta’ sit temeraria.

Le second est d’un faïueux Thomiste. Voici ses paroles : Censura proposition dainnabiliion potest esse peccntum contra charitatem proximo debita ;… quia non semé l contigit ut (unionem censuruns , nttingat etiam auctoris personam, jusque fainam aliqualiter insectando, itaque congerendo quœ mag’is dictât livor^quà vera ratio rcrusque urdor docendi.

N’ous pourrez faire sur ces passages des rétlexions convenables à l’état de l’afl’aire présente , qu’il est inutile que je vous marque.

4° On n)’a communiqué dans le dernier secret l’avis d’un des prélats les plus éclairés de l’Eglise de France : je vous prie de n’en pas abuser. Voici les mots lidèlement transcrits : Je crois que c’est une témérité et un manque de respect pour le saint siège , que de noter et de signer la condanmalion d’un livre sur lequel le Pape n’a pas prononcé , surtout étant saisi de la matière parle choix de M. de Cambrai et des prélats de la province de Paris ; et il n’y a aucun docteur qui ait droit de prononcer , même en corps , par une censure doctrinale , sur un livre que Sa Sainteté examine, et qu’elle jugera au premier jour.

Ab intrinseco. " Selon la règle de droit , in Sexto , cum sunt partiumjura obscura , reo favondum est potihs quà nctori. Or , dans le cas présent, M. de Cambrai justifie ses sentimens , et montre le bon sens de ses propositions. Quel droit ai-je de les condan.’uer ?

2° Je ne pouvois signe- sans mensonge les propositions qu’on m’apportait; car, pour ne rien dire de ces parole.s : Datum in Sorloiui , etc. vous savez que je n’ai pas droit d’y derneurer. Auiois-je pu , sans mi’iitir , altcstcr CCS paroles de la censure : Deinde spectasse se , et expendisse Ubrum unum ut se Itabet , et excepta pfopositiones prout sonaiU , ne in sensu obvio et natunili, qui , e lectio conte’h sive earum qwje antecedebant et sequebanlur , visas est iis (je)ntinus loi sensus ’ ! Je n’ai lu qu’une fois le livre en question , il y a |)lus d’un an , et en passant : je ne l’ai pas. Conunenl |)uis-je dire . sans mentir , que j’ai pesé les jiropositions avec ce qui précède et ce qui suit’.’ Couiiuent pourrois-je encore dire ces paroles qui sont aussi dans la censure : Errntn prope omnia qm/’/àcarf/umitu/’ non semel haberi in libro, sed ubique sparsn rsse ’ ’! N’étoit-il pas nécessaire, pour assurer une cliose pareille , d’avoir lu exactement toi;l le livre, et d’y avoir trouvé un grand noire de propositions semblables <// terminis à celles que 1 on l’ail condamner.

3° Puis-je en coi’.soient- porter une censure ou un avis doctrinal sur une matière que je n’ai pas étudiée à fond? Lorsque l’on présente qu(dques propositions à examinera la Faculté . on entend les raisons des députés qui prouvent leui’ sentiment; on étudie la matière sur laquelle on doit opiner , on consulte ses amis , on s’éclaire les uns les autres , et alors on [lent porter son sentiment avec quelque i’ondemenl. Mais, dans celle faire, il s’agit de propositions en matière mystique , dans laquelle je ne suis point verse , que je n’ai jamais étudiée , et que je n’ai point envie d’étudier. Souvenez-vous du mépris que la plupart d’entre nous a\ oient, lorsque nous tion-; en licence , pour cette espèce d’auteurs auxquels plusieurs n’ajouloient pas beaucoup de foi , ne les croyant pas avais. On ne s’occupoit qu’à la critique , qui est bien opposée au mystique.

Il est vrai qu’on avoit tort d’avoir ces sentimens. Je vous dirai même que . depuis qu’on a commence à agiter ces (jueslions , je me suis avisé de lire sainte Tlicrèse et le bienheureux Jean de la Croix. J’ai fait quelques lectures dans saint François de Sales avec beaucoup de satisfaction , et quelques autres. Je vous avoue avec sincérité que je n’ai rien compris dans ce qui est rapporté dans ces livres de leurs ditférentes oraisons et contemplations ; mais je m’en suis consolé , apprenant de ces auteurs mêmes, respei^tés de toute l’Eglise , qu’il n’y a que ceux qui ont l’expérience de ces choses , qui puissent les entendre. Je ne comprends point la signification et la valeur de ces termes

» Censure, p. 506. — * llid.

des auteurs mystiques : mort spirituelle , transfonnntion , dernières épreuves, passive, et une infinité d’aulres qu’il seroit trop long de rapporter. Un juge ou un avocat qin ne sait pas le droit peut-il prononcer, peut-il diie son avis?

ô" Peut-on en conscience rendre un témoignage qui doit être raj^porté devant un juge supérieur, sans avoir exan)iné ce que l’on doit dire , et les suites des choses qu’on aura dites ? On l’ait signer celte cens-c pour la présenter au Pape : c’est ce que m’ont assuré les deux docteurs que me l’ont présentée , et que vous connoissez. Ainsi c’est un témoignage qui doit être |)(irlé à Home , et qui doit servir à la condamnation du livre de .M. de Cambrai. C’est un archevêque vivant , duquel on dit beaucoup de bien, qui explique lui-même le sens de son livre , qui délesic le mauvais sens que l’on donne à ses paroles. Ouel droit ai-je de le censurer? car, en (•et)surant sou livre , il faut le noter, puisqu’il étend son livre. .\e pareil-il pas (pie je pécherois contre la justice et la charité , de conceu’ir à cette condamnation , n’v ayant aucune nécessité? .Me consedleriez-vous , apiès cela , de porter le témoignage qu’on m’a demandé’? De plus , un auteur qui met dans les endroits qu’on veut censurer, et dans la suite de son texte , des paroles qui expliquent son véritable sens, tout contraire à celui qu’on lui im|>ute , ne peut être censuré en conscience. Or, est-il (pu; .M. de Cambrai met dans la suite de son, texte , et dans les endroits mêmes contesté , des paroles qui expliquent son véritable sens , tout contraire ù celui qu’on lui impute. Donc il ne peut être censuré en conscience.

J’ajoute à toutes ces réflexions , que la manière honteuse dont on mendie les suffrages des docteurs m’a donné un violent soupçon contre ceux qui ont pris celle commission. J’ai vu beaucoup de nos maîtres qui ont signé, qui l’ont fait à contre-cœur [)ar pure déférence , quelques-uns par autorité ; on en a intimité plusieurs qui s’en sont plaints. Il y en a qu’on a traité avec tant de hauteur, qu’on ne leur laissoil pas lire ce qu’ils signoienl. Les instances que l’on a faites à quelques-uns ont été mêlées de mensonges que j’ai vérités. Est-ce ainsi qu’une matière si sérieuse et d’une telle conséquence doit être traitée? Où est la fermeté que doit avoir un docleui- , qui a juré de défendre la vérité jusqu’à la mort? Si ces propositions sont évidennnenl mauvaises, pourquoi extorquer ces signatures par des sollicitations si régulières et si indignes?

D’ailleurs nous avons juré que nous soutiendrions les ihoils île la Faculté. Il est de notre honneur lie ne pas l’expose.i au mépris. N’estce pas contribuer à l’avilir et à la mettre en servitude, de prendre part à celte espèce de censure que je regarde comme l’ignominie de la Faculté? Se peut-on pas lui faire dire tout ce qu’on voudra par u»o pareille conduite ?

Je fais encore une réflexion , en vous écrivant cette letlre , qui me conlre dans ma résolution de ne me pas embarrasser à consulter dans la suite , si je serai obligé à me rétracter et à réparer ce que j’ai fait. Je vois quelquesuns de messieurs nos maîtres . qui , par politique, n’osent dire qu’ils ont signé à ceux qui ont refusé de le faire. J’en vois d’autres dont la conscience est timorée , et qui ont des remords considérables , se repentir et se plaindre d’avoir été surpris, Je n’ose diie trompés, par de belles paroles. Un évèque docteur m’a dit en propres termes que quelques-uns de ces messieurs les docteurs l’ont assuréavoir signé contre ce qu’ils croyoient , et qu’ils étoient prêts à enseigner et souscrire le contraire. Mais ce qui passe toulc imagination , un prêtre digne de foi , et qui a une place considérable dans le clergé de cette ville , m’a dit avoir entendu de la bouche d’un des trois prélats (]ui ont le plus d’intérêt dans cette affaire, et qui , ailéctant, pour son honneur, d’ignorer la manière régulière dont on avoit fait signer cette belle censure , disoit qu’il ne concevait pas comment ces docteurs avoient pu signer en conscience , et qu’on n’avoit pas pu le faire en bonne théologie sans pécher , n’ayant pas auparavant examiné la matière à fond pour en juger. Je n’avance rien dont je ne sois très-sûr , et Dieu sait que je ne voudrois pas mentir. Ce qui est sui’prenant , c’est que ce même prélat vouloit faire entendre qu’il n avoit pas même vu la censure, qu’après qu’elle avoit été suscite par le plus grand nombre des docteurs , el qu’il n’avoit aucune part dans ce mange. Je finis cette trop longue letlre en vous demandant si, après des raisons si décisive fondées en bonne théologie , je n’ai pas dû refuser de souscrire à une censure faite par quelques docteurs , présentée clandestinement . et à la honte de la Faculté, (dont je suis obligé de soutenir l’honneur par un serment solennel ) que la plupart n’ont suscite que par crainte , ou sur de fausses allégations , et souvent des mensonges , ou sur de vaines espérances. Sera-ce passer pour Quiétiste , que de ne pas faire ce que les plus désintéressés , de notoriété publique , font gloire d’avoir lait, gémissait! dans leur cœur de la faute de leurs confrères? Pour moi , |)lus j’y |iense , plus je remercie Dieu de m’avoir donné la fermeté de ne me pas laisser aller aux instances qui m’ont été faites d’une manière si indigne , que je n’ose y penser sans rougir. Quand on nie pressoit , il me vinl en pensée : A l’heure de la mort, voudrois-je avoir menti , et rendu témoignage contre un arche(|ue sans un examen sérieux , et sans aucune nécessité? Je me sais bon gré de n’avoir jamais besoin de consulter messieuis nos maîtres pour savoir si je serois obligé à quelque rétractation. Je craindrois que , si je le demandois aux anciens de la maison de Sorbonne , ils ne m’obligeassent à faire pénitence de la faute que j’aurois faite. Je prie Dieu qu’il éclaire et ceux qui ont signé , el ceux ([ni son! les auteurs d’une souscription si hois de saison ; elle ne leur attirera jamais que de la confusion devant Dieu et devant les bonnes. Je vous ai écrit mes pensées comme vous me lavez ordonné. Faites-en l’usage que vous jugerez à propos ’.

CDCXV.

KiiUcviM’ ([Mil a riio avec, l’abbé Bossuet chez le caidiiial de liiuiilloii. Cfiiiil)it’n U’S écrits latins de Bossuet fout peu il’en’el. liifliiiiUés qu’on fait à l’abbé de Chaiilerac contre le système de Fénelon sur le désintéressement des parfaits. Conversations qu’il a eues avec plusieurs cardinaux.

A HoiiR", 25 oi-lol)re IC98.

J’ai reçu, monseigneur, votre letlre du 3 de ce mois, qui me marque le retour de Dubreuil, dont j’ai eu grand plaisir. Nous continuons de marcher notre petit train , en attendant que le mois de novend)re rassemble les cardinaux de noire congrégation. J’étais allé jeudi dernier à Frescati voir iM. le cardinal de Bouillon. 11 sembloit que M. l’abbé Bossuet et moi nous nous y

’ A la suile’ ili’ ti’Iti’ lellre, le cloilcur joint les Remarques (l’un lie si’S rdiilriTos , qui a rc.Jiise de sitjiier iiiissi bien que lui. Ces HmiarfjiH’X inniioniiciil une juslilualidu îles propo- «lions allaqiiées, lUnil l’auteur montre la eonrorniiti’ avee lei errils lies saints , el en parliculier avee plusieurs passages de Hiissuel dans son liistrwlioii si<r te cttitx il’nrniitoii. \ ajoute a la suite qiflijiics jinipnsilioiis extrait dcx niivnifieif de l’iviilue (/(,’ yiciiiix, qui, dit-il, lui paroix/tel aussi diiitijerciises qui: cellrs dr M. de Cambrai sont louables dans leur eiilicr. Feiieloii a inili(|ue les diverses passades dans ses di*- lenses : on peul voii’, entre aulris, la IXisscrtalioii sur hs orititblcs (iiiposilitiiis , ele. (t. il des Œuires); la eoivlusioii de la qHttirii’uie Lettre eu répiiuse ttiw Divers Lvrits : l.-s h■oi^ Lelues eu reptiuse a cette de M. de Me.iux i^lbid ;; le» diui LnUrvi sur douze pru^iu^itiuiu , etc. i. m, etc. eic, o(U

»^lii)iis donne rtMidrz-vous. Il y vint avec iii abl)é italien *, homme de lteancoii[) d’inlrignos. qui écrit an |{oi , et (jui en reçoit des lettres , qui voit régulièrement !e Pa[ie nue fois toutes les semaines, et qu’il a cherché tiepiiis loi;- temps d’engager dans ses intérêts. Sons y divines (iisend)le, et je ne dis {[u’iin mol M. le cardinal touchant les allais de llarenai-. , où les moines font pis que jamais. Le fameux Lacliiniac , dont vous cotuioissez le mérite [wuticulier, a l’ait saisir tous les revenus , sous prétexte des réparations nécessaires. .J’espère pourtant que M"" de rHos|)ital trouvera les moyens de se défend’c. I.’faire sera portée au (îrandconseil. M. l’abbé IJossuel et moi nous sommes trouvés ainsi trois ou quatre fois à dîner chez M. le cardinal. Il pr(!nd grand soin de me servir à table ; il hoil à ma santé; rien déplus honnête, et de ma part je fais aussi tout de mon mieux à son égard. On médit que M. le cardinal éloit fort occupé à lire tous les écrits qui regardent notre affaire j le votum de chaque examinateur, les ouvrages de M. de Meaux , de M. de Chartres, et les vôtres aussi.

Je vous envoie une copie d’un nouvel écrit de M. de Meaux, (|ue l’on donne ici imprimé. Peut-être ne sera-t-il pas si tôt publié à Paris. Il me semble qu’il défend bien mal sou opinion, et qu’il attaque encore plus mal la vôtre. Je ne vous avois rien dit des deux premiers traités latins de M. de Meaux, Mi/s’iciin tuto et Sc/ila in tuto , parce que je voyois que tout le monde gardoit un profond silence sur ces deux ouvrages ; les amis même les plus zélés et les plus attachés au parti disoient qu’il auroit mieux fait de ne les publier pas. Le Quietismus redioivus réveilla d’abord un peu la curiosité, mais ce fut par le titre seul ; car dès-lors qu’on en avoit lu les premières pages, chacun en paroissoit lassé et dégoûté. Ce ne sont que des ré[)étitions continuelles, et des injures qui font honte pour lui à ses amis. Néanmoins il sera bon que vous y répondiez, surtout à la cont’ormilé qu il veut trouver entre vos expressions et celles de Moins. Je vous mandois dès le commencement , que ceux qui l’avoient vu m’assuroient beaucoup qu’il ne vous feroit pas grand mal. Une des personnes des plus entêtées poui’ M. de Meaux que j’ai vue ici , avoit l’autre jour, de bonne foi , que son style dans tous ses ouvrages étoit lassant et eudjarrassé , et que dans les derniers il paroissoit toujours plus vieux et plus

’ C’iHoil un prtUl uoiLUiii’ (tiuri , qui iiihtliMioil uussi oorrespoudanie ave- IVicIrhïhu.; Je Pari» el avec Bussuet.

languissant; que toute sa vivacité n’alloit qu’à dire des injures; (|u’il ne pr-oposoit rien de clan’, ni pour établir son système , ni pour détruire le vôtre ; el qu’à la lin l’on savoit encore moins ’(ju’au conuiiencemeut (tuelle étoit son o[»nion ou su doctrine ; que dans vos écrits, au contraire , on y voyoit ce feu. cette force et celte vigueur de la jeunesse ; un système suivi , toujours soutenu sur les mêmes principes, dont on connoit la liaison et l’étendue mesure que vous l’expliquez davantage dans les conclusions particuhères que l’on veut attaquer, et que vous êtes obligé de défendre.

Vos trois dernières l.ftiri’s à M. de Meaux ont donné tant de jour à votre système , et ont si bien fait voir son opposition naturelle à toutes les fausses conséquences que les trois prélats en ont voulu tirer, (pi il sembleroit (ju’il n’y auroit eu rien plus à ajouter pour l’éclaircissement de la doctrine: mais il est [lonrtant vrai que votre réponse à M. de (Chartres a fait grand plaisir à beaucoup de gens qui n’avoient pas pénétré toute votre pensée sur l’amour naturel, il m’a paru que le V . Massoulié s’étoit appliqué tout entier à obscurcir cette matière, en vous faisant dire malgré vous, que vous vouliez détruire et ai-vacher rodlritus tout acte naturel délibéré de la volonté de votre juste parfait ; au lieu que vous voulez seulement, comme tous les théologiens, que cet acte ne soit plus appelé simplement naturel , lorsqu’étant commandé par la charité prévenante, elle l’élève en le faisant sortir de l’ordre nalui’el . et le faisant passer dans l’ordre surnaturel. On voit à présent distinctement et nettement toute votre pensée, et l’on convient que c’est celle de tous les docteurs. Plusieurs d’entre eux . qui veulent que nos actes immanens aient quelque durée , quoi qu’en puisse dire M. de Meaux contre les Quiélistes, et qui ne les reconnoissent pas si passagers ou insfanfnntk , comme vous le dites dans votre livre, enseignent assez communément qu’un acte tout naturel en sa substance, el déjà tout complet par sun |)rnpre motif naturel, peut être rapporté et élevé par la charité à sa première lion à sou motif sjiéciliiiue de la gloire de Dieu. M. de Chartres semble vouloir raisonner sur ce principe. C’est aussi la manière dont le P. MassDulié explique ce rapport actuel de la charité . ou cette élévation des actes naturels en leur substance , et qui deviennent par là surnaturels quoad modwn. M. le cardinal Ferai raisonnoit de même; mais je lui fis remarquer que M. de Meaux accusoit de quiétisme cette continuité d’acte, et que, pour lui ôter tout

5()5 prolcAte , vous aviez raisonné sur les jirincipes (i’nne antre ])liilosopliie , qui vent que nos actes soient aussi instantanés que notre être, qui peut péi’ir à tout moment. Operi f^equitur esse. II en convint, et témoigna n;éme que ce sentiment lui paroissoit plus précis et plus solide que l’antre. De cette sorte, l’acte déjà complet . et périssant dans ce moment , ne [lent plus être élevé par la charité, puisqu’il ne subsiste plus. Il est donc nécessaire qu’elle prévienne l’acte et qu’elle le commande, alin de ne pouvoir le rapporter à sa propre fin. Donc si je dois, selon ra[)ôtre. mang:er et boire, etc. ài glorinni Uei. il faut que le motif delà fjluire de Dieu prévienne l’acte, et détermine la volonté à agir : donc l’acte fait par motif surnaturel, et rapporté actuellement par la charité prévenante, ne peut plus être appelé un acte naturel; il est véritablement de l’ordre surnaturel. 11 me pai’oîtque M. le cardinal Ferai entre présentement lout-faitdans notre système; il le compiend, il le goûte. Dans la fin de notre conversation , il s’écria tout d’un coup . Eh! pourquoi M. de Cambrai n’a-t-il pas parlé dans son livre aussi clairement qu’il parle à présent: deux ou trois petits mots en ôteroient toutes les difficultés. Depuis y Instruction /ws/o/’rt/e jusqu’à ses derniers écrits , son système est net , suivi , solide et uniforme partout ; il n’y a rien à dire ; toute la théologie parle de même, àse bien entendre : tout notre embarras est de voir s’il est vrai , comme on lui oppose, que la doctrine de tous ses écrits ne convient pas avec le livre original. Je lui répétai là-dessus toutes les raisons de vos réponses : que votre livre n’auroit aucun sens ; que ce seraient des contradictions et un déliie inouï: que touies les conséquences tirées d’un sens contraire au vôtre se voient condamnées en termes formels dans Y Article faux ; que lM. de Meaux lui-même a pris les termes qu’il vous oppose, dans le même sens que vous les prenez, et qu’il dit que c’est une erreur de les prendre autrement. Je n’oubliai rien là-dessus. A l’autre chef, je lui répondis : Comment pouvoil-il prévoir les objections de M. de Meaux? Que pouvoit-il faire de plus, selon la prudence et selon la piété, que de donner son livre à des examinateurs aussi précautions contre les erreurs qu’on lui impute à présent, que M. de Paris, etc. ? Je lui fis encore remarquer qu’on ne pouvoit plus séparer sans injustice le livre d’avec les explications si publiques , si répandues, et j’ajoutai tout ce que je vous ai dit ailleurs sur le même sujet. Après cela , pour l’égayer un peu , je lui dis en riant que , puisqu’il me traitoit avec tant de bonté aujourd’hui , je devois encore espérer bien da\antage pour l’avenir, parce que , selon les apparences, il devoitêlre fort mal disposé pour votre doctrine après les • lieux audiences qui avaient précédé la mienne. C’éloit le P. Massoulié et le maître du sacré Palais. Il trouva la réflexion assez bonne, et en rit de tout son co’ur. Ensuite il me dit bien sérieusement, et d’une manière qui exprime un grand fonds de droiture et de religion , que je fusse assuré qu’il étudiait par lui-même, et qu’il cherchait sincèrement la vérité, en la demandant plus à Dieu (ju’aux hommes, et qu’il voudroit néanmoins parler de ces matières avec tous ceux qui pourroient davantage lui expliquer vos sentimens , et que je voyois bien qu’il avoit toujours plaisir d’en conférer avec moi , etc. Il est estimé de tout le monde , comme un homme d’une piété solide.

Un autre cardinal , dont je ne veux pas vous dire le nom , me demanda qu’est-ce que les trois prélats diroient du jugement du Pape. Je lui dis qu’ils s’y soumettront tous sans oser dire mot, sans souffler seulement , parce que le Uoi avoit promis défaire exécuter le décret du saint Père; que sa piété et sa religion dévoient donner là-dessus une parfaite confiance en ses promesses, et que son respect pour le saint siège étoit au-delà de tout ce qu’on pou- Yoil penser; que, pour M. de Meaux, il suivroit , sans aucune résistance, les mouvemens de la cour, el même que par lui seul il n’étoit rien; que, pour M. de Paris, il seroit assurément encore plus docile , s’il se pouvoil , parce que ni lui ni sa famille ne pourroient point oublier l’exemple de son prédécesseur, lequel, en donnant queue sujet de chagrin à Rome, avoit rendu sa nomination au cardinalat tout-à-fait inutile, etc. Cette réflexion n’étoit point nouvelle pour lui. Je ne sais si quelque autre la lui avoit déjà faU faire; mais il étoit aisé de voir qu’il y avoit déjà pensé plus d’une fois.

Dans mon audience de M. le cardinal Casanata , je m’attache d’abord aux raisons qui font voir que l’on ne peut pas séparer le livre des explications. 11 répondit aux premières . Cela regarde la personne. On voit que ses intentions ont été bonnes, et qu’il n’a point cherché à favoriser l’erreur. Aux secondes, cela regarde la doctrine. On voit que son Instruction pastorale et toutes ses réponses sont conformes à la doctrine des saints et des docteurs; mais il s’agit du livre. Oui; mais ses explications sont prises du livre même. S’il y a quelque endroit du texte qui soit obscur, il l’explique par un

(^ORRESPONDANCl!: SUR LAFFAIUK DU QLIÉTISME.

aulro endroit du lo\te même qui les éoliiircilet qui ôtc toute équiv(i(]U(’. Si l’on veut tiior, contre le vrai sens de ses paroles, quelque mauvaise conséqueure de ces eudioits (|u’oii apiiellc obscurs ou équivoques, il lait voir celle niêine conséquence condamnée en termes formels dans le texte mèuiedu li\i(;’.’ Comment ilouc séparer ses réponses de son livre? il s’ai’ita tout court, comme s’il avoit été convaincu . et un moment après, il médit, avec assez de l’eu , connue des personnes qui disputent . car moi-même j’en avois, et le presses vivement : il me dit donc de ce ton animé : Pourquoi n"a-t-il pas t’ait réimprimer son livre a\ec quelques evplications, ou même avec des notes marginales? (j’est qu’on ne lui en a pas laissé la liberté. Pourquoi non? Il a bien pu l’aire imprime" sa Lettre jiastorale et ses réponses. .N’a-t-il pas la Hollande , ofi il peut l’aire imprimer fout ce qu’il veut? Alors je me adouci tout de bou , et je lui racontai toute qui s’étoit [lassé Pai’is, ce que j’avois négocié moi-même avec M. de Chartres, ce que vous aviez dit à. M. de Paris, etc. ; el enfin je réduits toute l’allaire à votre lettre de soumission au Pape , on vous vouliez expliquer tout ce qu’il jugerait à propos. Cela est vrai, me dit-il, et il me paroit que cette réilexion le changeait entièrement, .l’aurois bien pu me servir de cette occasion . qui me paroissoit si naturelle , pour lui l’aire quelque proposition conforme à vos dernières lettres ; mais deux choses m’arrêtèrent sur-le-champ. La première , que tout le monde croit qu’il est dans une grande liaison avec iM. meaux, et par là je craignois de m’ouvrir trop à lui. La seconde , que je fis cette réflexion , que , puisqu’ils sont coutens de la doctrine, et qu’euxmêmes voudroient (ju’une nouvelle édition de \otre livre les mit hoi’s d’embarras , il étoit encore mieux que le Pape vous l’ordonnât ; car eu vous marquant de faire cette explication selon la doctrine de vos réponses, c’étoit approuver pid)liquement vos ré[)onscs UKMnes; ou bien s’il se contentoitde vous ordonner les notes marginales , c’étoit encore réduire toute l’affaire à quelque chose de moins. .Je revins donc deux ou trois fois à votre lettre de soumission an Pape , qui comprend tout cela , non-seulement en général , mais em-ore , ce semble , en détail ; et ensuite je lui expliquai comment le respect de la cour vous avoit empêché d’écrire el d’imprimer, jusqu’à ce que vos parties vous y eussent contraint piddiquemenl en faisant imprimer leur Ih’clornfion , etc. Je fis remar|ucrce manquement de respect au saint siège, etc.

Suite le voyant . ce me semble , assez bien disposé , je lui parlai fortement sur la doctrine de M. de .Meaux , qu’il ne nous étoit pins permis d’aimer la bonté iufinie de Dieu poui’ elle seule: que , pour être chrétien . il falloit chercher notre plaisir en toutes choses. Je me fis (piiéliste avec les |iriii(ipes de M. de Meaux sur la béatitude et sur l’oraison |)assive. Enfin je lui en distant, qu’il en paroissoit véritablement ellrayé , et dans un mouvement de zèle il me dit : Pour(pioi M. de Cand)rai ne le dénoncel-il pas? Kn cela . on ne peut (|ue louer sa modération. 11 ne veut point s’élever contre son l’i’èr<’ ; il se contente d’exposer simplement à ll.glise ce qui lui paroit dangereux dans cette doctrine. \ ous avez raison , me dit-il , comme eu se reprenant : ou doit admire’ sa modération. .Je finis iianc (jui regarde la politique : il m’a toujours paru moins sensible qu’aucun autre à tout ce (pii \ient de la France. Mais j’oubliois une chose essentielle : lorsque je lui disois qu’on ne vous avoit pas voulu permettre de faire nue nouvelle impression de votre livre, où vous auriez exjilicpié les endroits obscurs. Ou« vouloieut-ils donc? me demanda-f-il. Ils vouloietil, luidis-je, qu’il condamnât son livre. Ce/n )i’ps( ixiit juste . me répondit-il avec empressement, et ce fut là-dessus que je fis une grande réilexion pour ne m’ouvrir pas trop à lui sur di’s moyens particuliers de leur rendre plus facile le jugement qui les embarrasse; car s’il n’est pas juste que vous condanmiez votre livre , il n’est pa^, ou du moins il ne leur paroit pas condamnable.

Avec M. le cardinal Spada nous parlâmes beaucoup de politique. L’exemple de feu M. de l’aris le réjouit , et le bon usage que celuici en feroit |iar le conseil de sa famille , qui ne voudroit pas laisser inutile la faveur présente, le lit encore rire sans ménagement, disant quelque mot à son tour, pour rendre l’histoire meilleure.

Le cardinal Carpegna me parut indigné que M. de Chartres eut osé parler de votre livre avant que le Pape eût prononcé.

Il y auroit encore d’autres choses qui me paroissent agréables à vous mander, et qui vont toutes à faire connoître que votre doctrine paroit être celle des saints et des docteurs , et que M. de Meaux elfraie bien des gens. On me disoit l’autre jour que la Providence avoit conduit cette affaire en sorte qu’il y avoit maintenant de l’inqiossibilité que la bonne doctrine fut condaiuiu’e.

M faut encore vous dire que rnii répand ici

56:

la HeUuiondu QuiHismc en italien ; mais la traduction n’en plaît pas pour lo langage, qui tient trop du vieux toscan pour certains mots, et qui, en d’autres phrases , est un vrai gallicisme. Je vous enverrai la îlcpunse en italien afin qu’elle soit imprimée. Nous avons tenté ici hien des voies inutilement.

Le livre do M. Roudon , archidiacre d’Evreux , Dieu seul . est mis ici à V Indict’ , quoique approuvé par M. de Meaux et M. de la Rrunetière , docteurs de Sorbonne. Nos amis me l’ont envoyé ; mais je crois qu’ils ignorent la censure de V Indice

Ils me mandent aussi que M. de Paris veut imprimer et publier une réponse à votre Lettre latine *, et là-dessus ils me conseillent de répandre ici à nos cardinaux les exemplaires que j’avois tenus cachés ou que j’avois même reliés. Ils ajoutent même que ce changement nuit à notre afi’aie en France , parce qu’on dit en France que vous avez avancé des faits, dans cette lettre, que vous n’osez plus soutenir. Toutes ces raisons me paroissent invincibles pour m’empecher de la supprimer après avoir commencé de la répandre; mais à présent ce seroit un contre-tentps presque aussi fâcheux que le premier, jusqu’à ce que je verrai qu’on distribuera ici colle Réponse de M. de Paris. Peut-être que l’avis qu’on leur a donné ne se trouvera pas véritable, ou quelque nouvelle réflexion empêchera que .M. de Paris ne suive ce dessein ; mais enfin nous serons à temps pour parer aux coups de cette réponse lorsqu’elle paraîtra ici , et alors il paraîtra toujours que vous avez évité, autant qu’il a dépendu de vous, tout éclat avec M. de Paris , et que c’est lui seul qui vous attaque sans ménagement. Nos aun’s me disent que je dois juger là-dessus selon les lonnoissances particulières que j’ai des choses sur les lieux. Cela me rend plus hardi.

Je n’ose point trop penser à ce nouvel appartement que vous me destinez auprès du vôtre. La consolation de me retrouver auprès de vous est sans doute la joie la plus sensible dont je puisse être louché; mais il faut attendre cet heureux moment que la Providence saura bien me marquer elle-même , sans que je le prévienne par des désirs inquiets. N’est-ce pas être toujours avec vous , que de vous donner constamment et tranquillement des marques de mon respect pour vous et de mon attachement inviolable?

’ Voyez Ks 1. Ure!, Je l’abbé Je Cbanlorao du 28 odobic et du g novcnilirc , ci-apif’i.

CDXGVI. nu MÊME A L’ARBE DE LANGERON.

Bi’uiî d’une réponse de M. d<? Noailles, effet que pioduiieiit les apologies de Fénelon; avail des cardinaux.

A Uomc , 28 octdbio IC98.

J’ai reçu , monsieur, voire lettre du 1 1 de ce mois et celle de monsieur votre cousin. Le petit livre de Dieu seul , par M. Roudon , archidiacre d’Évreux, a été mis ici à l’indice en J69G : j’ai voulu m’en assurer de mes propres yeux. Je n’ai rien ouï dire jusqu’à présent des réponses de ,M. de Paris à la Lettre latine de M. de Cambrai, et le P. zcleur des Minimes , qui est ici son agent , m’assura , il y a près d’un mois, qu’il u’iriij)ri[neroit rien, mais qu’il pourroit seulement lui envoyer quelques notes marginales ’ à celte lettre, qu’il feroit vir à ceux qu’il jugerait à pro[)os. Cela peut être pire qu’une r,;pense imprimée, parce qu’on ne peut pas les contredire ; mais , dans un autre sens , il n’y a rien de plus contraire aux règles de la justice que d’ajouter foi à ces sortes d’allégations secrètes. Elles ne doivent jamais servir de preuves , ni même persuader les juges; ils n’y doivent avoir aucun égard. 11 me semble donc qu’on doit attendre de voir ici si l’on y répandra cette réponse , avant que de rien innover sur l’état présent où se trouve la Lettre latine de M. de (^.dirai. Plusieurs cardinaux l’ont vue : ils ont dit , après avoir lu la Pcponae à la Relation , que celle-ci disoit tout ce qu’il y avoit de nécessaire dans la première , et que l’on voyoit assez que M. de Cambrai cherchoit seulement à ménager M. de Paris, et qu’il craignoit plus sa faveur que la doctrine de M. de Meaux. Cette situation des esprits ne paroît point mauvaise. Cette conduite modérée de M. de Cambrai a toujouis beaucoup plu ici. Si l’on le met dans la nécessité de se défendre en lui faisant une nouvelle insulte , on n’en aura que plus de plaisir ensuite de voir qu’il est toujours prêt à justifier sa conduite aussi bien que sa doctrine.

L’aventure des exemplaires de la réponse à M. de Chartres , ariêlés par M. d’Argenson , n’est pas encore fort publique ici ; mais cet or-

• M. lie Noailles envoya en ofTi’l rc! noies; mais l’abbc* Bossuet , les Irouviiiil très-f(>ibi:t, manda tt sou oncle qu’il OInil ciinrenii iivcr le F. liosli-l de n’en fuite ituciin u.-.,i^c. Lctlre du 21 octobre; t. xi.i, )), 3/i7.

dinairc en ro[taiidr;i sans doute la iiouncIK’. On s’étoit fort vanté ici , aussi bien qu’à Paris, que M. de Meau\ eniploieroil toute sa faveur , |ioiiilaisser une Idierté entière à M. de Caudirai de jiiddier ses ré|)onses. Peut-être aimer-t-on mieux à présent [)ersuader, par ce tait d’autel’ilé. combien la cour est toujours mal disposée contre le livrt; de M. de Cauduai ; car bien des ^cns croient que c’est la plus forte raison , et }ires(jue la seubî . par où on puisse i’all;i(picr : du moins, c’est en celle-là (|ue l’js parties de M. de Candjrai témoignent avoir plus de confiance. Ils s’apereoiNcnt (pie les trois Lettres iv M. de Meaux ont l’ail resenir autant de personnes sui- la doctrine , que la /{éjnmse à l(i Relation en avoit fait revenir sur les faits. Les deux Lettres à M. de Chartres ont été reçues avec le niênie ap[)laudissenieut. Tout y fait plaisir : les raisons (]ui dévoient reuq)cher d’écrire, le fait de la variation, la doctrine de l’amour naturel si clairement e\plu|uée , la fin même eu paroît si cbrétieime et si touchante. Outre cela , l’on voit déjà que la doctrine de M. de Meaux sur la charité couni’ence à importuner bien du monde. Que notre béatitude soit la seule rnisnn d’aimer Dieu , peu de gens peuvent goûter cette maxime ; et je sais que quelques cardinaux ont dit , sans trop de façon , que ]\1. de Meaux se trompait en cela. Son oraison jtassive ne plaît guère davantage à quehpies autres; il leur paniil facile d’être Quiélisie avec cet attrait miraculeux qui ôle la liberté , et qui est presque conliimel en quelques-uns , si peu que l’amour du [>loisir, et de celle béatitude passagère que nous trouvons dans les choses sensibles, \tenent se mêler dans tout acte conduit par la raison.

Quelques-uns commencent à dire (jue le mois de novembre ne suffira pas aux cardinaux pour décider celte grande affaire , et ils leur doivent encore le mois de décembre. Il faut en attendre la fin avec tranquillité , car il semble mêuie que ce retardement ne sert qu’à mieux faite connoître la vérité. Les cardinaux s’y appliquent tout de bon à présent , et ces premières terreurs sont évanouies. On ne craint plus celle grand(ï liaison si éti’oile l’t si secrète de M. de (^andtrai avec M""’ Guyon ; l’apologie de ses livres n’a plus rien de réel , V /iistruriion ///isfoi-ale de M. de Cambrai et toutes ses réponses sonl constamment d’une doctrine très-orthodoxe et Irès-conl’ornie à l’iù’ole. l.a seule difficulté est de voir cette même doctrine enseignée dans le livre , et dès-lors qu’on le lit sans une terrible préoccupation , on n’y peut voir que cela. C’est ainsi que parlent à présent un grand nombre de personnes qui parlent autrefois d’une manière bien diRërente. J’aurois un -grand détail à vous dire là-dcisus; mais il vaut mieux laisser parler les cardinaux et le saint Père, et vous assurer tout simplement de mon respect.

CDXCVII. DR FÉNKLON A L’ABBE DE CHANTER.

Inslriirtioiis propres à le diriger dans les circonstances présentes. Sur une accusation absurde d’uu Protestant, citée par I?ossuet dans ses Bei>mrque<!.

A Cambrai, :tO oi luhr.’ (1698).

Votre lellre du I i d’octobre , mon très-cher abbé , m’a rempli de consolation. L’esprit de Dieu , que je trouve dans tout ce que vous écrivez , me touche plus que toutes les raisons , et que tontes les bonnes dispositions de Rome. Voici les [irincipales choses que je crois vous devoir dire pour aujourd’hui.

I" Étiez-vous des preuves qu’on pourroit donner eu secret à Rome, pendant que M. de Meaux déclare qu’il n’a rien à me communiquer; car ce beau prétexte de m’épargner généreusement vers le public lui préparent plus de croyance pour me porter un coup mortel , et d’une manière d’autant plus sûre, qu’ignorant le cou) . je ne |)onrrois m’en garantir. En ce cas, on devroit bien voir qu’il n’serait de cette modération apparente, qu’à cause qu’il craindrai que je ne le confondisse, si ces accusations in’étoiciit communiquées. Parlez fortement làdessus , sans attendre de fondement , parce que ce langage est nécessaire pour la précaution, et ne |cut être qu’utile pour marquer une pleine confiance.

2" Témoignez , sans en attendre le besoin , aux personnes capables de ce secret, qu’on doit se délier des es|jérances de douceur de la part de la cour, et des traitemens honorables pour moi; comme, par exemple, d’un retour auprès des princes, [)ourvu qu’on llélrisse mon livre, et que je paroisse bien guéri de mes enlèlcmens , en souscrivant à tout ; que c’est môme le moyen de faire une parfaite réunion de moi avec mes confrères , qui ne cherchent que mon vrai bien. Ces beaux discours seroient pernicieux. In retour à la cour scroit un retour imaginaire : il n’auroit de réel que la honte dans ces circonstances. Mes parties u’out que venin dans le cœur. Rome ne doit pas èiro liuir (1111)0. Rappelez tout ce que je vous ai écrit là-dessus.

3° Vous voyez la liaulenr des prélals. M. de Eaux dit, dans sou dermot’ oui’ai;c , que M. de Paris a censuré mon livre. \’oilà donc , selon lui , une censure qui a prévenu celle du Paie , lorsque le Papeétoil à la veille de juge". D’ailleurs, il fait la correction aux (|nalilicaleurs qui , depuis plus d’un an , examinent et soutiennent un livre (piiélisle , sans entendre l’original , et sans vouloir s’en éclaircir. Enlin vous \oyez que tout se l’ail par voie d’autorité. Il le fait dès qu’il croit qu’ils ont lini leurs fonctions : que ne feroit-il pas , s’il avoit triomphé? Si ou souffre ce qui vient d’être fait à Paris, la Sorbonne sera à jamais esclave des évoques en faveur, et ces évéque tâcheront contro Rome la Sorbonne , toutes les fois qu’ils voudront en prévenir les jugemens. C’est le droit chemin du schisme, pour des temps où il y aura un roi moins sage et moins pieux. Mais la pente se prend et se fortifie de jour en jour. Toute conduite qui na va qu’à temporis, à tolérer, à ménager, augmente un si grand péril.

4° Plus Rome attendra, jilus les prélats, abusant de leur crédit, feront des coups d’éclat , pour embarquer la cour et la Sorbonne d’une manière à ne pouvoir plus recult^r, et pour pouvoir dire qu’il n’y aura jamais de |)ai.x, S! mon livre n’est flétri et supprimé. Mais Rome, par des raisons si souvent dites, a un intérêt pressant de me soutenir, et en le faisant elle ne risque rien. Jamais elle n’a eu une si heureuse occasion d’établir son autorité sans la commettre. Les lettres du Roi , son respect pour le saint siège , son horreur pour la division , sa lassitude sur cette affaire; le naturel de M. de Paris, sa crainte de Dieu , la passion que sa mille. puissante sur lui , a de le voir cardinal ; le caractère de M. de Chartres, qui est timide, irrésolu , nourri dans des maximes assez ultramonlaines, et qui a des amis attachés à Rome ; M. de .Meaux, aussi foible quand il n’est pas le |)lus fort, qu’il est hautain et implacable quand il se sent appuyé , enfin M’"" de iMainlenon lasse du scandale , et à qui on feroit uu horrible scrupule de résister à Rome : tout cela répond du succès. De plus, quand Rome prendra des partis équitables , après tant de promesses de soumission , toute l’Prope crient , si on ne lui obéissait pas. On lapideroit mes parties . que le public supporte déjà impatiemment.

o" Hàlez-vous de faire l’écrit qu’on vous a conseillé: mais qu’il soit publié sous un nom étranger d’im spectateur indifférent, qui dira le contenu de ma dernière dépêche sur le passage lie M. de Meaux : La présoinjdion est pour V(t(ici(v, surent f]un II (I l’auteur est évèque , etc. Ces raisons, bien déduites, avec l’intérêt de Rome iiniir l’honneur des examinateurs favorables à mon livre, peuvent avoir une force intime.

()" Sou\cncz-vous de tout ce que je vous ai si souvent mandé, le printemps dernier, touchant les propositions qu’on exlrairoit de mon livre , sans les joindre aux correctifs innombrables répandus dans tout le livre, et qui en font tout le vrai es|)rit. Chaque expression même , loin d’être nouvelle , est très-ordinaire , moins adoucie et moins précautionnée dans les saints. Que si on vouloit extraire et qualifier des [)positions (quoiqu’on ne le pût vouloir que pour me flétrir indirectement à pure perte), au moins faudroit-il qualifier pareillement des pro- |)ositious de l’autre côté , telles que celles que je vous ai envoyées autrefois , et que vous pourriez choisir et retoucher avec des théologiens de Rome. Pour le parti de supprimer mon livre français, et d’approuver le latin , c’est un jeu peu digne de la gravité de l’b^glise Romaine, qui a autorisé les ouvrages de tant de saints en langue vulgaire. On concluroit que le français est hérétique , et que le latin est falsifié. R n’en faut pas tant à des cs|)ils passionnés et artificieux, qui ne cherchent qu’à me diffamer.

7" Vous pouvez tirer des avantages infinis du silence de MM de Paris et de Chartres sur les faits. M. de Chartres n’ose nier ce que M. de meaux nie de sa part sans procuration. Vous avez la lettre du docteur (jui m’écrivit de sa part ’, et ma réponse pour faire l’offre que M. de Meaux nie. D’un autre côté , M. de Paris , qui a ma Réponse \a\’mo , n’y répond rien ; et M. de .Meaux , quelqu(^ ton triomphant qu’il prenne , est bien embarrassé de ce silence. Si mes faits étoient faux , IM. de Paris les contrediroit par une réponse que je pusse voir, comme il a vu la mienne. Les vingt articles de Saint- (jyr * demeurent donc sans contradiction. R demeure constant tout de même que M. de Paris avoit arrêté avec moi que nous examinerions ensemble mon livre sans M. de Meaux, et beaucoup d’autres choses décisive. Mais il y a manière de faire valoir tout cela contre M. de Meaux , sans faire un éclat qui aigrisse les autres, et qui les pousse à faire des réponses , sur lesquelles leur conscience les restent encore.

’ \’o>.z les li’Ures h,\lm, (.i\l\ii cl lc li , ci-Jcssus , p. 189 nt 193. — 2 Voifi CCS riHj/ Qiiexlions, . Il lies (Hnvreg, p. 23 2.

8° Quand Rome voudra donner une décision. ou prendre un parti pour îinir, il esl capil.il , ainsi que je vous l’ai mandé sonvciil . (pion ne veuille [)oint préparer la cour. Ces niénagemens ne serviront qu’à leur donner le temps de prévenir la décision , de lirouiller , de traverser, et de détourner le coup par tiuelque nouvelle entreprise. Il faut(|ue le nonce porte au Uoi une décision toute laite , ou du moins une résolution absolument prise. Dès qu’on n’aura plus d’espérance d’entraîner Rome , on tournera tout court , et le calme suivra de près la tempête , qui n’est excitée qu’à cause qu’il* espèrent de l’aire la loi à Rome , ou du moins de se faire justice à eux-mêmes , pendant que Rome balance.

’.)" l)ans cette décision, il sera capital d’imposer silence aux parties , de manière que M. de Maux ne puisse pas publier quelque libelle diffamatoire entre ce que le nonce dira au Roi de la résolution prise , et le jugement publié. Alors je me trouverois d’un côte accusé par un écrit atroce , et de l’autre , dans la nécessité du silence que le Pape m’auroit imposé. Il faudroit qu’on mît pour condition (pi’il ne publient plus rien après le loin-que le nonce auroit parlé au Roi , et que je serois libre de répondre à ce (lu’pourroit avoir avancéjusqu’à ce jour sur les choses personnelles.

10" Enlin n’oubliez rien , mon cher abbé , pour faire attendfe ma Réponse aux Fkinarques . je vous promets (|u’elle sera claire et pressante. Voudrait-on refuser cette consolation à un archevêque soins et zélé , qui ne veut que justifier sa foi par un dernier écrit. Il s’avance; très-peu de jours le liuironi , et vous pouvez compter qu’un courrier extraordinaire vous le portera dès qu’il sera prêt. Promellezle aux bons amis et aux principales têtes, sans néanmoins faire éclater une demande de délai. II ne convient ni de parole retarder , ni de faire trop de bruit de ma réponse ; car il est bon qu’elle aille à lîome sans que mes parties l’attendent , et qu’elle ne puisse être connue en France que quand il ne sera plus temps d’y répondre avant la décision.

Il y a , dans ces Remarques de M. de Meaux ’ , un article bien étonnant : c’est (pi’i! cite le livre d’un Protestant , qui me dépeint connue favorable à .Moins. ^’oici le fait. Il y a environ douze ans, ou peut-être quatorze , car je ne nie souviens pas de la date , qu’un

’ ll< iiKinjurs , .Ml. Ml, II. 10; I. N\N, p. ’.U : (l\f7. lu Rrjioii.se di’ l’inrli’ii , :irl. v; I. m ils fi- uircf , y. 6’t.

Protestant de Hollande lit imprimer un Recueil (/c pièces suf le (Juiéfisme ’ , pour montrer que les Quiélistes étoient , comme les Protestans , des réformateurs du culte, et des censeurs des superstitions domaine. J’étais alors chez M. de meaux. On nous dit cpie ce livie citoit M. de -Meaux , plusieurs aulies, et moi aussi. Je lus l’endroit qui me regardoit, et par occasion je lus quehpies cha|)ilres de lu Guide de Molinos. Avant ce temps-là , je n’avois rien lu ni do Molinos ni même des bons mystiques. Depuis ce temps , je n’ai rien lu de Molinos , ni songé à en lire. Je n’avois alors aucune connoissance de M"’° C-yon : je ne l’ai connue que plusieurs années depuis ce temps-là. Alors j’étais éloigné de toute mystique , et très-préoccupé comme M. de Meaux. contre tous ceux qui en faisoient quelque cas. Cet auteur protestant dit ( page 293 ) {pie « les Quiétistes avoient en horreur » les superstitions romaines , et qu’ils vouloient » les ensevelir dans l’oubli , en ne les ensei- » nant et ne les pratiquant point , aussi bien » que l’abbé Fénelon , Education des Filles , » page lii et suiv. ’. » Il ne dit point que je sois Quiétisie , ni fauteur de cette secte , ni eu liaison avec Molinos , ni persuadé de ses principes ; il veut seulement que je sois , comme ces gens-là , contraire aux superstitions romaines. Mais il dit , dans un autre endroit , à peu près la même chose de M. de Meaux autant que de moi. Voici ses paroles touchant les Protestans de France qui ont signé des abjuration, qu’ils prétendent avoir été contraintes ( page ."JOI ) : « Je sais bien qu’on les a louis de » belles esjiéranccs , (lu’on en a même fait des » livres qui semblent tendre à la réformation )) de quelques abus. » A la marge il y a une étoile ’ avec ces paroles : « Tels sont le traité » de V Exposition du suint Sacrement du sieur » Thicrs , V Exposition et le Catéchisme de » l’évêque de Meaux , le Catéchisme et la Lettre » de l’évêque de Grenoble , V Education des » Filles de l’abbé Fénelon , le premier volume » de la Bibliothèque des Pères de Dupin , ses )i Dissertations , etc. »

Vous voyez ([ue tout se réduit à dire que ce retranchement des superstitions romaines , au- (|uel les Qiiiéti<tes tendent comme les Protestans, est approuvé [)arM. de Meaux et [lar M.

’ Cf livio, iiililuli’ : lieriieil (lu divise jncccs coiiccniunl le QiiiélisDic cl les Qiiirlisles , ou MtiliiKiS , ses sciilhnciis cl ses dici[iles, .Aiiislcnl.im, 1CS8, avoit (’le public par Burin’l, (Puis rvôquc aiiijliiaii ilc SalisLui y. Voyc/., a te sui’l, la luile 1 (lo la Ifllrc LCLiv, ci-iU’ssiis , p. l’J", 2’’ col. — ’ L’eii- (lioil iinli(|ui’ par Hiinicl l’sl a la lin il» cliiii). vu de VIùJiiriilit’li lies l’illes; 1. v Jcs (X:unes , p. 3K"i.

o / de Grenoble , elc. , aussi bien que i)ar moi. l’our le petit livre de \’ Education des Fil/es , je ne l’ai jj;ts ici. N’cris savez t|iie tous mes ancens livres ont été brûlés : mais j’ai mandé à Paris ijn’on vous l’envoyât promntciiienl. Produisez-le, je vous conjure , pour le soumette. comme tout le reste . au jugement du saint siège. Ou verra si j’ai jamais ritu dit , ni dans l’endroit cité parle Protestant, ui dans tout le corps de l’ouvrage , (jui ne soit très-opposé an qniélisnie.

11 faut que ^I. de Meauv ne sache guère modérer sa passion, pour recourir à des moyens si odieux et si IVivoles de me noircir. Il dit qu’il est mon meilleur ami , et qu’il n’attaque que mon livre , dont la doctrine est excusable , en aimant toujoms ma personne. La citation du Protestant regarde-t-elle mon livre ? et n’estil pas étrange qu’il veuille me faire passer pour un ancien Quiétiste , sur la parole d’un Protestant qui ne le dit point , et qui cite seulement , sur les am^ws^(7/ohs romaines, un endroit de mon livre qui n’a aucun rapport au quiétisme ? On peut juger par là si M. de Meaux est croyable sur des faits qu’il avance sans preuve , sans vraisemblance , et sur lesquels je prends Dieu à témoin qu’ils n’ont aucun fondement. S’il prouve que j’aie enseigné ou cru ce qu’il m’impute , je prends la liberté de parler, moi indigne, comme saint Chrysostôme, danssaquerelleavec Théophile : Sion prouve, je veux bien n’être plus cotirplc parini les évê-

(JUC’S.

Dieu sera avec vous dans tout ce que vous ferez , car il est dans votre cœur ; vos paroles seront les siennes. Je n’en ai point pour exprimer avec quelle tendresse , quelle reconnaissance et quelle vénération , il me fait être tout à \oas in œternwn et ultra..

Il lui rend compte de l’usage qu’il a fait de ses avis dans ses conversations avec plusieurs cardinaux , el du travail de la congrégation.

A Uoini’, I" nciveiiiliie ItiSS.

/-c’W/’e de Toulouse ’.J’espère (jue cette réponse instruira bien des gens sur l’oraison passive , qui jusfju’ici ne savoient guère ce que c’étoit ; mais il n’est pas possilde que ceux qui la liront ne rcmai(iuenl liienlôt que M. de Meaux s’en éloit l’ail une idée très-opposée à celle des vrais mystiques. N’aurons-nons|)as tous vos derniers ouvrages eu latin ".’ il seroit à souliaiter. Des cardinaux ([ui entendent cl qui parlent même français m’ont avoué qu’ils coaiprendroient encore mieux toute la force de vos raisons dans un discours latin . quoiqu’ils les veulent aussi en français , parce qu’ils sont charmés de la l^eaulé de votre style, et de celte éloquence noble, vive, aisée el natm’elle qu’on no trouve dans nuls autres écrits.

Je relis exactement [)lusieurs fois vos lettres , pour me remplir bien l’esprit de toutes les réflexions que vous croyez à propos de faire faire à nos juges , afin de les avoir bien présentes quand je leur parle. Vous trouverez , ce me semble , les principales dans les dernières audiences dont je vous ai rendu compte.