Correspondance sur l’affaire du quiétisme (tome 9, seconde moitié), partie 9

Cxlii. (cxl.)

Il le presse de se justifier sur les faits; audience qu’il a eue du Pape; zèle qu’il a pour suivre l’affaire.

A Rome, 19 juiUel )698.

J’ai reçu , monseigneur, voire lettre du 27 juin avec le paquet qui l’accompagnait , en bon état. Les notes marginales auront leur effet; mais elles ne peuvent être lues que de peu de personnes, puisque je n’en ai qu’un exemplaire. Je les donnerai successivement à ceux qui en peuvent faire un meilleur usage. La Relation de M. de Meaux sur le Quiétisme paroît ici toute entière. On en avoit d’abord envoyé la moitié seulement , et je l’avois fait copier en diligence , croyant qu’on ne la publient pas si tôt en France ; mais j’en ai reçu un exemplaire entier, el je juge par là que vous aurez pu en¹

.4G8.

avoit’ un semblable , et que ina copie vous seroit inutile, du publie aussi la Jj’tire pastorale (le M. (Je Chartres , (jui ne vous sera pas inconnue.

il n’est i)as possible (|ue tous ces (îcrits ne fassent une terrible impression sur les personnes nu-’vies qui (îtoieiil les mieux (lispos(^es pou’ vous. Dès-lors qu’on pourra douter de votre sincéril(; et de votre pic’’l(’’, votre doctrine , qui étoit re<,’ar(lé’e comme la doctrine des saints , se trouvant envclo|)p(’’e dans certaines expressions que vos parties accusent dX’tie trop favorables aux maximes des Quiélistes , deviendra insensiblement ou suspecte ou douteuse, et votre livre ne li’ouvera qu’un petit nombre de foibles dé’- fer.seurs. Mais si , par des rc’penses précises et exactes, comme celles que vous avez donn(’’es sur les points de doctrine , vous vous sépariez ent(’rement de cette M’"’ Gu^on , et que vous lisiez voir publi(|ueuienl (|ue vous n’en avez jamais été ni 1 apolofj;iste ni ledét’ei)s(!iir, comme il a plu à M. de Meaux de se l’imaginer et de le (lire ; que viis ne puissiez point trop applùpié à adoucir toujours les endroits qui la dépriment ; et qu’on soit bien persuadé que vous condamnez sincèrement ses livres et sa doctrine, comme Rome les a condamnés : loi s toute cette ancienne estime, (]ue vous avouez de bonne foi avoir eue autrefois pour elle, ne sera d’aucun ])judice ni à votre livre , ni à votre doctrine , ni à votre personne. Je vois déjà (|ue les attestations que M. de Meaux lui a données , et l’usage des sacremens dans le(tuel il l’a laissé , sans aucune difficulté , après nu examen de six mois, lui qui se coulloil pleinement en cette obéissance particulière qu’elle lui avoit promise , outre l’autorité d’éréipie diocésain et de supérieur qu’il avoit à son égard; je vois, disje, que toutes ces circonstances vous justitieul de la préoccupation qu’il vous accuse d’avoir eue pour elle. Plus il la rend ridicule aux yeux du public par les endroits de sa Vie qu’il rapporte, poui prouver sa foi ou sou fanatisme , plus il rend le tro/) d iudu/f/ence qu’il a eu pour elle inexcusable. La religion ne soutire point qu’on admette à l’usage des sacremens nue personne dans des dispositions si contraires à leu" sainteté : Nolite dare sancti camus ; et quand vous écoutiez froidement tous ces endroits de sa TVe qu’il vous en rapportoit, et que vous lui répondiez simplement qu’d falloit examiner toutes ces clos(;s , l’iiounèteté, ou le respect que vous lui deviez con)me à un si digne et si ancien évè(|ue . ne vous permettait pas de lui dire plus clairement; que, s’il crojoil cette femme ou folle ou antique , sa conduite à son égard sortoit des règles de l’Église. Et loisqu’après ces réllexions , vous l’avez vu continuer à lui donner les sacremens , vous avez été en droit de la croire , sur son témoignage et sur son examen , une bonne et pieuse personne. Voilà à ])eu près les réllexions que je fais faire sur cet endi’oit de la llelution de M. de Meaux. Mais la suite peut vous nuire davantage , parce qu’elle fait voir que vous avez toujours été attaché aux maximes et aux livres de cette fenune , et que vous n’avez fait le v(jlre que pour les excuser et pour les défendre. (î’est là-dessus qu’il paroit essentiel à tous vos amis, et absolument nécessau’c , (|ue vous exposiez les raisons que vous avez eues de n’approuver pas le livre de M. de Meaux , et d’en faite un sur ces mêmes matières, d’ailleurs si peu nécessaire pour faiic connoître vos véritables sentimens et la sincérité de votre foi. Que puis-je dire moi seul ici de votre part? M’en croira- t-on sur ma parole contre des faits attestés par trois evêque , et dont les relations ont l’applaudissement général ’ et l’approbation de toute la P’rance? Vous avez parlé si baulemenl sur la doctrine, et vous n’osez dire mot sur des faits qui rendent votre foi suspecte , encore plus sans comparaison que vos écrits! Vous n’avez rien craint pour votre fortune ni pour celle de vos amis, et à présent vous paroisse tout craindre ou pour vous ou pour eux , lorsqu’il ne |)aroît pas qu’il y ait plus rien à ménager ! Voilà ce que des personnes , qui sed)croient même avoir un égal intérêt à votre silence , m’en disent tous les jours , pour me faire prévoir qu’il va ruiner votre faire. Et de l’autre côté, vos parties publient que vous n’osez dire mot , de peur (l’abandonner M’"" Cuyon , et de l’irriter contre vous. Vous appréhende qu’elle ne parle de vous, comme le P. Lacondje a parlé d’elle , et je les vois à j)résenl tous appli(tués à rendre vos mœurs suspectes. Dans celle dilation de M. de Meaux qu’on m’avoit prêtée , je voyois des coups de crayon marqués à tous les endroits qui parloieut d’elle , et lorsque vous dites , dans votre lettre à M""’ de Maiuleiion : m Si j’étais entêté, je le » serois bien plus du fond de la doctrine de M""’ » (iuyon, que de sa personne; » il étoit écrit en crayon à la marge : (hce sait-on? avec un renvoi sur le mot de personne. On voit par là leur esprit et leur dessein contre vous; et plus leurs accusations sont extrêmes , plus il est nécessaire, disent vos amis, que vous n’oubliiez rien peur vous justifier. Votre silence sera regardé comme une pleine conviction , et l’on ne

A m croira point que l’intérêt de \os amis vons emj)èclie de défendre votre innocence , puisque ceu\ mêmes qui se trouvent les plus exposés aux disgrâces que vous craignez pour eux , assurent que vous ne devez rien ménager, plutôt que de laisser votre réputation douteuse sur votre loi ou sur vos mœurs. Je ne sais point s’il y auroit quelque dill’rence à faire entre vos réponses à M. de Paris et vos réponses à M. de Meaux ; cela me paroit si mêlé, que je ne vois point comment vous pourriez les séparer : car l’essentiel est de justifier que vous avez eu de bonnes raisons , et des raisons même approuvées par ceux qui vous blâment li présent , de n’approuver pas le livre de M. de Meaux , et de faire le vôtre d’une manière tout-à-fait indépendinlc de M""* Guyon. J’oubliois même de vous dire que la diilërence de vos sentimens d’avec ceux de M. de iSlcaux, sur la charité et sur l’oraison passive , ne paroît pas une excuse suffisante , parce que tous les jours les docteurs et les censeurs mêmes des livres en approuvent qui enseignent des opinions contraires aux leurs. Je laisse à votre prudence à faire les réfiexions que vous jugerez nécessaires sur tous ces faits , pour régler votre conduite par rapport à une infinité d’autres que je ne connois pas. Il me paroit nécessaire que vous sacbiez ce qui se passe ici , comme vous savez ce qui se liasse en France. Je comprends fort bien votre embarras , et je suis touché de vos peines et de vos doutes; je sens ce que peuvent l’amitié et la générosité dans un bon cœur comme le vôtre. On donneroit volontiers sa vie pour ses amis, et même sa réputation. S’il ne s’agissoit que d’un crime particulier , il vaudroit mieux souffrir l’injustice de cette accusation , que de ruiner leur fortune. Mais je ne sais si un archevêque , qui doit être irrépréhensible dans son ministère pour l’bonneur de toute l’Eglise , peut ne-répondre point , lorsqu’il est accusé ou sur la sincérité de sa foi , ou sur des maximes qui corrompent toutes les mœurs sous un prétexte de piété.

J’ai eu audience du Pape ; je lui ai rendu vos deux lettres, il voulut que je lui expliquasse la teneur de l’une et de l’autre. Je lui dis tout ce que vous me marque de lui dire : j’insiste sur cette alternative , ou qu’on juge de la doctrine sans f;ure aucune attention aux faits , ou qu’on vous permette de venir justifier votre innocence devant votre juge. J’exposai le fait de M’"’ Cuyon ; comme quoi vous l’aviez vue avant les xxxiv Articles . et même estimée dans le temps que M. de Meaux lui donnoit de si grandes attestations , et la hiissoit sans difficulté dans l’usage des sacremens; comme vous aviez toujours condamné ses livres , de même que Rome les condanuie, et que, dès-lors qu’elle s’étoit rendue suspecte, vous aviez rotnpu toute société avec elle; que même il étoit public qu(î vous ne pouviez pas en avoir eu avec elle depuis ce temps-Ki , puisqu’elle avoit toujoui’s été prisonnière, etc. Sa Sainteté m’écouta toujoins avec sa même bonté , et me fit les mêmes signes que je vous ai déjà dit , lorsque je lui paris de votre disposition pour vous démettre de l’ai’- chevêcbé et vous condimner à une pénitence publique. Lorsque je le [iressois aussi que vous pussiez venir ici répondre vous-même de votre innocence , il me l’aisoit entendre que cela n’étoit point nécessaire; et sur M"" Guyon, je ne remarquai rien dans tout son air qui me donnât lieu de croire qu’il fût occupé de cette histoire , et même il me montra la Relation de M. de Meaux , qui étoit sur sa table, avec un certain geste qui marquoit assez qu’une si longue dispute le fatiguait. Je lui donnai aussi l’écrit qui étoit marqué dans votre lettre, et je ne doute pas qu’il n’envoie, tout cela à la congrégation. J’ai vu aussi un cardinal, qui est de nos juges, auquel je lis faire les rédexions que je vous ai marquées sur la Relation de M. de Meaux. Il m’assura qu’on ne faisoit présentement aucune attention sur tous ces faits; qu’il ne s’agissoit que d’examiner les propositions, et si non sunt erroneie , ahsolventur. Je lui fis remarquer que ce n’étoit point en vain que nos parties remplissaient le monde de ces déclarations du P. Combe , et de l’aveu qu’il l’aisoit de ses crimes et de ceux de M""= Guyon , ensuite de votre société particulière avec elle ; qu’ils vouloient insinuer parla que votre livre dél’eiidoit ingeniosissimis ver bis , comme dit M. de Meaux , les maximes de cette femme , et que, de ses maximes, ils passoient à ses mœurs. Il convint que c’étoit leur pensée , mais qu’à présent il ne s’agissoit point de toutes ces histoires, qu’il ne les avoit pas même voulu lire : et comme je lui parlois avec assez d’ardeur, et tout pénétré d’une si dui’e conduite à votre égard , il me répéta deux ou trois fois : D. V. quiete sit animo super istuci necjotiwn , m ’assurant encore qu’il ne s’agissoit pas de tout cela, et même il ajouta que je vous écrivisse la même chose : Non turbetur D. Cameracensis super istud negotium. Et enfin , comme il me voyoit touché de ce qu’on osoit rendre vos mœurs suspectes aussi bien que votre foi , il me dit que , lorsqu’on auroit jugé s’iu- la doctrine , alors le Pape pourroit écrire en France , ut componatv.r ista rnntroversin , et restituutur in omnibus I). Caiite?-arp)iis : c’est le même qui nie disoit une aulre ibis : J’otn qnn’sto est , ùtr’nm liber rantineat enwes , rel lui. Si non continet , hherabitur ah (imite reii.sur. Vous trouverez sou nom dans mes K’tires précéilcnles ’. C’est celui [lui’lant que nos parties et nos amis assurent également qui nous doit être le plus contraire.

Nos examinateurs paroissent toujours plus termes à soutenir leurs premiers sentimens. Je sais que les cinq nôtres espèrent toujours mieux ; et même un ami , qui prenrl part au secret de leur dispute, médit hier (ju’il ne [iou\oit me rien dire en détail , mais que je devois être assuré que tout alloit mieux (|ue jamais, il |Kiroît en ellét que nos |)arties mollissent un peu sur le fait des examinateurs; mais ils assurent hautement que les cardinaux ne comptent leurs sLutiniens pour rien , et que le livre sera infailld)!ement condamné. Cette M’"" (iuyon nous t’ait là-dessus un tort inlini , et je vous dois cette liilélité , de ne me lasser point de vous dire que vous devez vous séparer si entièrement d’elle daus toutes vos léponses , qu’il ne puisse pas rester le moindre soupçon à nos juges que votre livre a voulu faire l’a|iologic de sa doctrine ou de sa personne. Ce cardinal me dit qu’elle confesse déjà ainplcxus et oscula.

Vous me parlez des propositions que vous aviez extraites des livres de M. de .Meaux, ou de l’Instruction pastorale de M. de Paris , comme si je devois les produire au Saint-Office, en dénonçant ces livres. Je crois qu’il seroit bon (jue vous vissiez encore ces propositions , pour les mettre dans la dernière exactitude, afin de ne se commettre pas mal à propos, et en personne que le dépit fait agir. Marquez-UKji plus précisément ce que je dois faire là-dessus, et envoyez-moi tout par écrit séparé, que je puisse faire voir en particulier.

mar(]uez-moi aussi, je vous supplie, ce que je dois taire touchant vos Réponses à M. de Ciiarti’es (je vois «[u’il les cite souvent dans sa Lettre pastore ; je ne les ai point produites au Sainl-Oflice, parce qu’il n’en étoit pas question jusqu’ici); et si vous répondez à cette Lettre. Su (lois même qu’d ne sera pas nécessaire , car il ne p iroîl pas (pi’on lasse à |)résent grande attention à celte Lettre pom- la doctrine. Peut-être y en fera-l-on davantage pour l’autorité qu’elle

’ r/i’toi le iMiiliiial Casjimli». V’oyc/. l;i timui’ ciiiii, ililcssus , p. 40 4.

se donne de condamner le livre dans le m(*me temps que le Pape l’examine.

Lisez, s’il vous plaît, rajwlogie du bienheureux .Jean de la Croix , faite par Nicolas de Jésus Maria , Cai’ine déchaussé ; elle se trouve ordinairement à la fin des Œuvres du bienheureux Jean de la (Croix. Cet auteur appli(|ue tout votre système exactement , à ce qu’on m’a assuré, et dans vos expressions.

L’on m’a averti ce matin que M. de laGrumelière avoit bien reçu le testimonium notum publici pour ses provisions du canonicat de la métropole , mais qu’il n’avoit pas reçu dans les trois mois la Huile ou le cnnverso qu’ils appellent ; et c’est cette Nulle ou cet autre acte en forme , qui est nécessaire pour empêclier, aux termes du (Concordat Cermanique, (pie le bénéfice ne soit pas dévrdu à l’archevêque. On m’a fort assuré que la chose étoit ainsi, et pour le fait el pour le droit , et (|ue vous étiez encore en droit de revenir, quand même on vous auroit assuré du contraire , si vous n’aviez pas vu les actes en forme.

M. de La Templerie se donne l’honneur de vous écrire, pour vous remercier Im-méme de la grâce que vous venez de lui faire; mais je veux prendre part avec lui à cette mai-que de votre bonté, et vous en témoigner une très-sincère reconnoissance. J’espère qu’il remplira dignement cet emploi. Son zèle pour tous vos intérêts ne sauroit être plus ardent.

Au milieu de toutes nos craintes, de ces profondes ténèbres dans lesquelles nous marchons depuis quelque temps, nous voulons toujours être fermes et constans à résister à la tempête. On nous avertit de toutes parts que notre ali’aire est désespérée , et je dis avec confiance à noire Seigneur : Domine , salva nos,perimus ; et j’espère pourtant. Juste peut être opprimé, mais la vérité ne sauroit l’être. La bonne doctrine sera défendue, et pourvu qu’on la soutienne, on ne sauroit vous faire tomber. Plus je vous vois en danger, plus je me hâte de vous secourir, et je sens réveiller dans mon cœur tout mon zèle et toute ma tendresse. Du moins , je veux prendre part à votre affliction ; allons, et mourons avee lui. Nos amis de France m’ont écrit, et ont reçu toutes mes lettres ; celui à qui je les adresse me mande qu’il a ordre de n’avoir plus aucun commerce avec vous, et qu’il obéit exactement. Il me marque que cette histoire de M"" Guyon vous fait un tort infini, et que ceux mêmes qui soutiennent votre doctrine abandonnent votre personne.

Je voulois répondre à M. l’abbé de Beati nionf , et je le prie de continuer à m’écrire ; car Vie , ses folies et son fanatisme ; lui qui éloit les avKs qu ,1 me donne , et les réflexions qu’il chargé de l’examen de ses écrits, de sa doce fait faire , sont très-utiles. J’aurai plus de loisir au premier ordinaire, et il m’excusera aujnurd lui.

Du même a

Xliii. (cxli.)

L’ABBÉ DE LANGERON.

One la Rplntion (ifl Bossuet peut être tournée en preuve contre lui-même. Nécessité d’y répondre , ainsi qu’à la Lettvf de iM. de Paris.

A Roiiio, 22 juillet 1698.

Votre lettre, monsieur, du 1"^ juillet, m’a retiré d’une longue et pénible inquiétude, et je puis vous assurer qu’elle m’a donné beaucoup de joie, quoiqu’elle m’apprenne des choses trèsaffligeantes. Il est vrai que j’ignorois, comme vous me le dites, tout ce détail que M. de Meaux raconte de M"’’ Guyon dans sa Relation du Quiétisine. Il la représente bien folle et bien antique; on ne sauroit trop condamner une hypocrite, quia trompé de si grands prélats. M. de Cambrai l’a-t-il été plus que lui ? A-t-il eu plus d’indulgence pour cette femme que M. de Meaux ? On voit, dans la Relation de M. de Meaux que M. de Cambrai lui répondit froidement, lorsqu’il lui rapportoit ces endroits ridicules de sa Vie, qu’il falloit examiner ces choses ; et cette froideur lui paroît une preuve ’a es mée ,’. "’ ^^’"«^7 ^^ "«’-•-^’■; q-’ certaine que M. de Cambrai toi, inJ! ,! \t if^l’’ ’.’^ ’’’’’? ’^’’! long-temps que M trine, de sa conduite ; lui qui avoit toute autorité et d’évêque et de directeur. Est-ce assez , pour remplir les devoirs de la religion à son égard , qu’il se contente de lui commander de faire certains actes de quelques vertus particulières? Falloit-il admettre à la sainte table, durant SIX mois, une personne en qui il voyoit tant d’abominations? ou s’il s’excuse eu disant qu’il ne les voyoit pas en ce temps-là, pourquoi M. de Cambrai est-il si coupable à présent de ne les avoir pas vues non plus que lui dans ce même temps-là? et s’il les a découvertes depuis, a-t-il informé M. de Camhiai des preuves qu’il en a eues , et des raisons qui l’ont fait changer de sentimens pour cette femme? Toute la mauvaise doctrine de ses écrits , tont le fanatisme de sa Vie, tout le scandale de ses voyages avec le P. Combe, lui étaient connus dans le temps qu’il lui donnait des attestations SI avantageuses à Meaux. Si M. de Cambrai avoit fait quelque chose de semblable , pensezvous qu’il en fût quitte auprès de M. de Meaux, en disant que, s’il a péché , ce n’est que par trop d’indulgence? Non, sans doute. Aussi voit-on qu’il agit dans un esprit: bien différenl. On voit ici dans une lettre qu’il a écrite à un de ses amis en latin , écrite et signée de sa main , et plus encore dans une lettre qu’il a écrite an Pape S qu’il a toujours condamné les livres de cette femme, comme Rome les condamne, dans leur vrai sens, in sensuobvio et nnturnli- oui certaine que iM. de Cambrai étoit infatué de celte fausse dévote. Mais si M. de Meaux connoissoit alors sa folie et son fanatisme , comment la laissoit-il approclier tous les jours des sacremens? La seule folie suffisoit pour les lui refuser; mais le fanatisme demandoit indispensablement qu’elle en fût exclu. Il étoit son évêque diocésain , comme il le remarque luimême; outre cela , elle lui avoit promis une obéissance particulière; quelle raison pouvoit l’obliger à pécher par trop d’indulgence pour cette malheureuse, à la laisser sans aucune difprulté dans l’usage des sacremens oh il l’avait trmwée? La religion ne souffre point ces sortes d’adoucissemens dans le sacré ministère. La froideur de M. de Cambrai, quelque répréhensible qu’elle puisse être , trouvera peut-être plus d’excuse dans beaucoup d’esprits, que l’indulgence de M. de Meaux pour une personne si abominable; lui qui connoissoit toutes ses erreurs; lui qui voyoit, dans le récit de sa de Meaux l’estimoit lui-même, et qu’il lui donnait des témoignages publics qu’il étoit content de sa conduite, etc. ; que, dès-lors qu’elle lui est devenue suspecte , il a rompu toute sorte de société avec elle; qu’il n’a jamais dit un mot pour défendre ses livres ; qu’il a même conseillé a des personnes qui lui en demandaient sa pensée , de les brûler, dès-lors même qu’ils eurent été condamnés par feu M. de Paris; qu’il l’a toujours laissée au jugement de ses supérieurs, sans s’intéresser pour elle en aucune manne : et que, si l’on voit à présent qu’elle est une trompeuse et une hypocrite, il en a eu plus d’horreur que personne ; plus omnibus exhorresco. Cette manière simple et sincère, dont il s’explique sur le sujet de cette femme , ne laisse pas heu de douter qu’en effet il n’a aucun entêtement pour elle; et la Relation de M. de

’ Voy..z la note 2 de la letlr. cxxv. , ci-dessus, .. 441 • el la lettre Xxvii, p. 443. ’l-""".

IMcaux , au contraire , fait assez voir que cet (’’\èquc a toujours jMéteiidu que M. de Cambrai condaMinàt celle l’eiunie , eu adhérant à la condamnation qu’il en l’aisoit lui-même : comme s’il falloit être nécessairement et antique et hérétique , d’abord que l’on ne se soumettait |)as à tousses sentirions. Et l’on remar(]ue déjà le raisonnement ([u’il lait sur la soumission (jue M. de Cambrai lui promettait dans les lettres ([u’il rapporte |)our preuve, et la conséiiuencc ([u’il en tii’e, que, puisqu’après les protestations qu’il lui avoit faites de ne s’éloigner jamais de sa doctrine , il en a pourtant voulu ensei^aier une dilférenle ; la docilité (]u’il promet d’avoir |ion le jugement du saint Père ne doit pas cire regardée comme un engagement qui l’empêche de soutenir ses erreurs, après qu’elles auront élé condamnées par le saint siège.

Je ne puis point prévoir le tort que toutes ces histoires feront à M. de Cambrai : l’on peut bien assurer dès à présent (pi’elles passeront pour des conviction pleines et entières contre lui, s’il n’y ré[)ond pas. Un accusé qui ne dit mot devant sou juge avoue son crime par son silence. Le moins qu’il doive à son innocence, est de faire voir que les faits qu’on allègue contre hii ne sont pas vrais, et quelques raisons qu’on puisse a|)porter pour l’obliger à se lairc dans une occasion aussi essentielle que celle-ci, je ne sais s’il est permis un évéque de garder celte sorte de silence, qui , tout seul, peut servir de preuve juridique contre sa foi et contre ses moMirs. On ne verra point ici, quand même il seroit permis de le faire remarquer, (|uc l’intérêt des amis de M. de Cambrai, qu’il honore si pai liculièrcment , et qu’d préfère à lui-tnême, soit la véritable raison qui l’euqjêche de répondi’e à M. de Paris , et ensuite à M. de Meaux cl à i>L de Chartres. Dans cette lettre qu’il écrivoilà une [lersorme de considération, et que ^L de Meaux rapporte, il disoit dèslois : Qu’on me chasse, etc. Il prévoyoit donc bien ce qu’on a exécuté depuis. L’intérêt de ses amis ne l’a pas enq)êc!ide répondre sur la doctrine ; pourquoi l’enqjèchera-t-il de répondre ’M\v des faits personnels qui regardent ses intentions secièles en faisant son livre, et son attachement particulier pour une femme dont on |)rou ve que les mien rs corrompues ne sont qu’une suite de ses illlusionset des mauvaises maximes que M . de Cambrai veut défendre dans son livre? On se fera toute une autre idée du silence de M. de Cambrai. Ses parties publient déjà hautement qu’il a de fortes raisons de se taire; ce n’est point srnlcmcut parce que les faits qu’on lui oppose sont si certains qu’il n’oseroit les contredire , mais plutôt parce qu’il n’ose rien dire de M"’Mîuyon , de peur de l’irriler, et qu’elle ne parle à son tour contre lui ; et dèslors qu’il l’abandonnera, en faisant voir qu’il n’a point écrit son livre pour faire son apologie, il s’attirera toute son indignation. Qu’il la condanmc connut; folle ou comme antique , ce n’est rien dire ; mais qu’il n’ait pas écrit son livre |oui’ soutenir les maximes qu’elle avoit mal expliquées , voilà ce qui est essentiel : et par là vous voyez que la réponse à M. de Paris est eiicoie plus importante dans ce sens-là (pie celle à M. de Meaux. 11 faut que M. de Cambrai fasse voir qu’il a en de bonnes raisons de n’approuver pas le livre de M. de Meaux , et des raisons si fortes , qu’elles ont persuadé les personnes les plus judicieuses (ju’il ne le pouvoil ni en honneur ni en conscience. Voilà ce qu’il faut prouver par des faits bien certains. Ensuite (ju’il a en des raisons qui le regardent lui seul, et des raisons approuvées par les mêmes personnes, de faire son livre pour se mettre’à couvert des soupçons que M. de Meaux vouloit donner contre lui. Ces deux faits ou ces deux vérités bien établies, toute la H/’-pense de M. de Paris tond)e , et n’a de force que contre lui ; et toute la /{elafion de M. de Meaux devient un roman dont lui-même ignore la clef, puisque M. de Paris, qui agit présentement de concert avec lui, étoit alors dans le secret de M. de Cambrai contre l’approbation de son livre. Et ce refus d’approbation, i\u\ fait toute la preuve des erreurs et de l’illusion de M. de Cambi’ai , paraîtra tout d’un coup , et au public et aux juges, une conduite sage, prudente; et le livre, un livre nécessaire pour sa propre répillation, et point du tout pour celle de M""’ Ou von. ,

S’il ne prend |)as ce parti de se défendre sur les faits, comme il a fait sur la doctrine, on ne doit espérer dans cette aiïaire que confusion pour lui et pour ses amis ; et dès-lors (|ue le jugement de Rome ne lui sera pas favorable , n’aura-l-on pas plus de fondement que jamais d’employer alors , sans aucun ménagement , toute la faveur et toute l’autorité contre les mêmes personnes pour lesquelles on craint tout, |>arce qu’on balance encore à les attaquer ouxerteiuent ’.’

J’ai eu audience du Pape, clj’ai vu plusieurs cardinaux. Je voudrois pouvoir vous dire toutes mes nouvelles en détail , mais il est trop tard aujourd’hui, et je pourrai dans la suite en choisir les endroits qui peuvent vous être les plus

■igréables. Je suppose que cette réponse suffira pour monsieur votre cousin et pour vous. Je vous honore l’un et l’autre avec tout le respect et tout attachement j)Sible.

CXLV.

(XLIII.)

CXLIV.

(CDXLH.)

DE M. TRONSON AU DUC DE BEAUVILLIERS.

Sur nue lettre du P. Le Valois à niailame de Maintenu.

Ce 22 juillet 1698.

Le R. p. Valois, monseigneur, m’a montre le projet d’une lettre qu’il a dessein d’éci’ire à M"»" de Maintenu ’, pour ôler le reste des soupçons que l’on peut avoir formés contre lui. Il y dit bien naturellement ce qu’il pense , et y parle avec sa franchise ordinaire. Cela me paroit conforme à son attrait, à sa grâce, et à ce que Dieu demande de lui dans les conjonctures où il se trouve. Comme il doit vous en donner communication, vous en pourrez juger par vous-même. J’espère que Dieu bénira la pureté de ses intentions, comme il a béni la sincérité d<-s vôtres. Je suis encore , monseigneur, avec tout le respect que je dois , entièrement à vous.

’ Les Icltrcs de madame de Maiiilennn à M. de Noailles iiuiiilrenl qu’il fut fortement question d’éloigner ce religieux, qui etoil , cuninie on l’a vu, confesseur du duc de Bourgogne et lies princes ses frères. Elle écrivoit le jeudi nu soir (5 juin 1 698, et non 1 697 selon La Beaumelle : « Le P. de La Chaise » a rendu compte (au Roi) d’une conversation qu’il a eue avec » le P. Valois, qu’il iirétend avoit’ fort gondi’ sur ce qu’il » suulienl le livre de M. de Cambrai. Le bon père a loué ce » qu’on vient de l’aire dans la maison du duc de Bourgogne. » Il a donné sur madame Guyon; enfin il a jiarlc en cour- » lisan , ou , si vous aimez mieux , en Jésuite , sauf a soutenir » le livre à Rome. Mais ce que je vois de plus important en » tout ceci, c’est de vous Icnir sur vos gardes par rapport au » jansénisme ; car vous allez être examiné et épi là-dessus » avec bien plus de soin que nous ne veillons sur le quiétisme. » J’ai tant de raisons de céder au penchant qui m’attache à » vous , que je ne puis ne pas vous donner cet avis. » Le 12 juillet, elle ajoutoit : « Le P. de La Chaise pourra bien donner » le dernier coup au P. Valois à ce voyage-ci; il est déjà bien )) ébranlé. » [Elles, t. m, p. 85 et 89.) M. de Noailles auroit dû |)rolUcr de l’avis sur le jansénisme ; madame de .Maintenu le lui réitéra souvent. Voyez encore sa lettre du 13 octobre, p. 108.

Il lui envoie sa Réponse à la Relation , lui expose ses sentimens sur madame Guyon , et approuve le projet de terminer l’affaire par des canons dogmatique.

A Cambrai, 26 juillet (1698).

J’ai reçu , mon très-cher abbé , votre lettre du 5 de ce mois : j’y vois plusieurs choses.

1° "Vous assurez que pour les dogmes tout va bien : Dieu soit loué. Mais tout cela est inutile, si on me condamne sur les écrits de mes parties, qui soutiennent que c’est dans la dctinition de la charité qu’est mon erreur, et que je me perds. Tout au moins, en France , l’École sera renversée, si je succombe. M. de Chartres soutient mon sentiment, et demeure uni, pour des variations très-mal prouvées, avec ceux qui combattent le fond de sa doctrine. Une condamnation ou prohibition respective accableroil l’École en France, et feroit un schisme avec les autres pays.

2° Vous me paroisse alarmé de ce que je ne voulois plus imprimer mes défenses. Faut-il s’étonner que je craigne de sacritier mes plus chers amis? Mais enfin j’ai pris la résolution de tout hasarder. Je vous ai envoyé mes réponses marginales en attendant : il est impossible de faire tant de choses à la fois. Je vous ai envoyé aussi ma Réponse latine à M. de Pans, où l’on voit assez de faits pour demeurer en suspens, et pour attendre une réponse plus ample sur la Relation de M. de Meaux. Je vous envoie aujourd’hui cette Réponse déjà imprimée : mais comme je n’ai pas eu le loisir de la revoir, je vous conjure de ne la montrer que \yav prêt , en attendant que je vous l’envoie la semaine prochaine, avec des cartons. Jusque-là ne lâchez rien qu’à la plus pressante extrémité. Il faut faire de même de la Réponse latine à M. de Paris. Je veux adoucir ces pièces pour le public, afin de ne scandaliser pas trop en me jusfiliant. Il est bon que les juges voient la chose en secret dans toute sa force contre mes parties : mais , pour le public, je veux, sans diminuer aucun fait , les expliquer dans un sens qui excuse mes parties en me justifiant , au lieu que je me justifie en les reprenant dans l’ouvrage lel que je vous l’envoie. Ne craignez donc pas que j’abandonne les failsj mais faites sonner bien haut

I / i qu un I asûL" des dogiiios. qu on a renverse , a <los lait (Lieux (|ui ne piouveiil rien.

li" Vous craignezqno je \euille étendre M"" <iii\on. Vous verrez, [lar les lettres que je vous ai envoyées pour le Pape , et par mes ré|)onses imprimées, comment je parle sur M’" Guyon. Je ne puis éviter de du-e d’elle re qui me justine (le l’avoir estimée ; mais j’avertis sans cesse que je ne donne |)oint ces choses comme des preuves de son . innocence. A l’éf^^ard de ses liv’es, je montre cpie je les ai toujours condamnés dans le sens propre des livres mémos, et sans restriction, cl que je n’excusé quesesintenliuns personnelles , connue les prélats euxmômes l’ont lait; ce qui esl très-difl’rent du sens des livres. Pourquoi donc n’ai-je pas voulu approuver le livre de M. de Meaux? C’est (ju’onli’e qu’il condanmoit les livres dans leur propre sens, il alloit encore jusqu’à condamner le sens do l’auteur, en lui inqiulaiil un dessein évident d’établir un système évidemment abominable. En cela, il se contredisoit, et vouloit se contredire pour me faircsigner un formulaire à sa mode.

Plus la tempête augmente, plus je vous conjure de redoubler votre patience , votre foi , et votre zèle pour la bonne cause. Pressez atin que j’aille à Rome éclaircir et finir tout.

Mes réponses ne feront qu’attirer de nouveaux écrits [dus horribles, si Rome ne marque aucunes bornes aux accusateurs. On ne peut leur imposer silence qu’avant mes réponses; car après mes réponses, ils seront encore plus forcenés , et plus obstinés à écrire.

Le Pape pourroit leur défendre de plus écrire sur les faits , et demander qu’ils lui envoyassent toutes les pièces originales , et toutes les dépositions de témoins par lesquelles ils peuvent encore m’attaqner sur les faits , supposé qu’il leur reste (pique chose à produire làdessus. Par là on évitent les scène affreuses , et le scandale de l’E^glise. Pour moi , j’offre au Pape de répondie nettement à tout , et de me démettre de l’archevêché de Cambrai , s’il juge que je sois convaincu. Pour cette discussion, ma présence à Rome feroit des merveilles. Que si on ne peut l’obtenir , au moins qu’on me conunnnique tout ce que mes parties voudront produire , et je ne crains pas d’en être embarrassé.

Le projet des propositions toutes normatives dont vous me parlez seroit excellent pour la vérité du dogme et pour la paix : mais peut-on l’espérer? Si on prenoit ce parti en imposant silence aux parties , ce seroit une merveille.

Rome se feroit par là un honneur iuiiiii. Chacun s’enq)rcsseroit dt; dire qu’il est content , et la l’ègle commune rapprocheroit tous les esprits.’ Jecrainsextrèmeirient |)our votre santé parmi tant de peines d’esprit et de corps. La mienne ne succombe point , malgré tant d’horribles secousses , et c’est une protection de Dieu bien sensible.

Mes parties ne comptent que sur l’autorité de la cour. Rome se feroit un tort irréparable de se laisser entraîner par là. Ce tribunal seroit à jamais décrété, s’il condanmoit , pour plaire à la cour, un livre soutenu si catholique par la plus estimable moitié des examinateurs. La faveur seroit trop évidente ; elle seroit même à pure perte. Le Roi a déclaré souvent , même en public, qu’il ne voulait (ju’une décision , et qu’il la feroit suivre. Le Pape même peut con)ter, malgré tous les écrits de mes parties, que tout sera soumis et en silence dès qu’il aura parlé ou dit qu’il ne parlera pas. Si on veut avoir peur à Rome, nos gens les mèneront bien loin pied à pied. Le vrai moyen d’apaiser le Roi pour moi , est de justifier ma foi , et de rétablir son estime pour ma personne : alors il est trop juste pour vouloir m’accabler.

Les propositions extraites de mon livre auroient pu, ce me semble , être extraites plus favorablement , et plus conformément au texte. Mille et mille fois tout à vous.

Cxlvi. (cxliv.)

Iti’t de la Hchitimi .■ oliscrvations quo l’alibé de Ciiantcrac oppose pour en affoitilir l’impression; nécessité d’y lé- ])ordre. Le cardinal de Bouillon exhorte l’allié de Clianleiac et l’abbé Bossuet k ne point entraver l’alTaire.

A Rnnu’, 26 juilliM 1008.

J’ai reçu , monseigneur , votre lettre du 5 juillet avec les vingt-cinq exemplaires et les autres choses que l’abbé de Beaumont me marque dans sa lettre. Nous avons déjà trouvé quelques exemplaires du cardinal de Richelieu ’ , que j’avois fait voir aux personnes le? mieux intentionnées. Je suivrai le commentaire marginal sur la lettre qu’on vous objecte , qui me paroîlroit suffire seule pour vous justitier , si

’ 11 s’ii(jil ici lin Traite (le In pcr/crlinii du rlireHeii , composé par ce larilinal, et que Fénelon a opposé iilusieurs fois a SCS ad\c;s.iirc8 dans le cours de la controverse.

elle cloil bien enlcnduc. Elle fail impression conlio vous , par ces endroits oh vous pai’oissez être tuuclié de compassion pour IM""= Guyon, et la plaindre sur ses souflrances et sur son délaissement. Cela prépare les esprits à croire ce que JM. de Meaux dit dans sa Relation du Quiétisme , que vous n’avez écrit votre livre que pour la justifier , et pour soutenir ces grandes maximes de spiritualité que vous aviez apprises d’elle, et que vous témoignez encore estimer. Un cardinal m’a fait cette objection, après avoir paru satisfait sur beaucoup d’autres faits dont je lui avois rendu compte. Comment, me disoit , peut-il en parler avec tant d’estime et de sensibilité sur son état , lorsqu’il écrivoit cette lettre , puisqu’elle étoit déjà eu prison? A la bonne heure qu’il l’eût estimée et excusée jusques au temps que M. de Meaux lui a donné ses attestations. Il paroît que, s’il a été trompé, M. de Meaux l’a été aussi, lui qui étoit son juge, son directeur et son évêque diocésain, comme il le dit lui-même. Mais quand cette femme fut arrêtée par ordre du Roi , et mise en prison , alors, si M. de Cambrai n’eût point été trop prévenu en faveur de cette femme, il auroit cru , comme les autres, qu’elle étoit coupable; et puisque M. de Meaux changeoit de sentimens pour elle , et tous ces évêque aussi , il en auroit changé de même. J’ai répondu que, depuis les Articles d’Issy , où elle vous avoit paru assez docile pour mériter qu’on excusât son intention , vous n’aviez eu ni directement ni indirectement aucune sorte de société avec cette femme ; que vous l’aviez toujours laissée au jugement de ses supérieurs , sans prendre aucun intérêt particulier à elle , et sans dire un seul mot pour justifier ou sa doctrine ou sa personne ; que vous aviez toujours condamné ses livres comme Rome les condamne, et que vous n’aviez jamais su que M. de Meaux eût aucune nouvelle raison de condamner sa personne ou ses écrits , que celles qu’il avoit lorsqu’il l’examina dans le couvent , si ce n’est tout au plus qu’elle n’étoit pas retournée sous sa conduite à Meaux , comme il prétend qu’elle le lui avoit promis, et que jamais il ne vous en avoit comnmuiqué aucun nouveau sujet de plainte ; que tout ce qu’il en rapportoit de fou ou de antique , étoit avant ses lettres testimoniales ; et que , pour sa prison, vous n’en étiez point trop surpris, parce que vous-même aviez donné ce conseil , que , pour ôter tout sujet de crainte , on la mît dans quelque lieu séparé du monde où elle ne put ni enseigner ni dogmatiser. Cette dernière raison l’a touché, et il me l’a fait redire deux ou trois fois. Elle n’est pas dans votre lettre à M""" de Mainlcnon , comme je l’avois cru d’abord; mais elle est dans votre petit écrit latin , et dans votre Réponse à M. de Paris. J’ai su , par ce même cardinal, que le Paie lui a fait voir les deux lettres que je lui ai rendues de votre part , et je" crois que c’est ce qui l’avoit un peu mieux disposé qu’un autre cardinal que j’avois vu hier matin , lequel me parut si occupé de celte Relation de M. de Meaux , et si persuadé que votre livre n’étoit qu’une apologie de la personne et de la doctrine de M""" Cuyon, que tout ce que je pouvoislui dire au contraire, ne faisoit aucune impression sur lui ; et j’en étais d’autant plus effrayé, que je savois bien que jusqu’ici il nous avoit été assez favorable. Je voulus même entrer dans quelques-uns des adoucissemens de votre Mémoire ; mais il rejeton tout cela, en me disant , en son italien et d’un dir grave, que ce n’étoit point la coutume de la Chiesa. Ensuite il revenoit toujours à me dire que , non-seulement vous défendiez la personne de M"* Guyon , mais même que votre livre rapportoit les maximes et les mêmes expressions de son livre, quoiqu’elles fussent déjà condamnées à Rome. Je lui soins fortement que, quoique M. de Meaux l’avant de la sorte dans sa Relation, aussi bien que dans ses autres écrits, il étoit pourtant certain qu’il n’avoit aucun fondement légitime de le faire , et que la preuve en étoit évidente , puisqu’il n’avoit jamais pu en rapporter aucune proposition particulière , ou aucune maxime condamnée. Mais cela fail toujours voir les terribles impressions que font toutes ces histoires contre vous , et combien il est nécessaire que vous y répondiez promptement. Je m’applique beaucoup à leur faire remarquer que les deux grandes raisons dont M. de Meaux se sert pour persuader que vous êtes occupé de la doctrine et de la personne de M"* Guyon retombent sur lui. On voit qu’il s’empresse à la représenter la plus insensée personne du monde ou la plus antique, et tous les endroits qu’il rapporte de sa Vie écrite par elle-même, ne sont que pour vous rendre responsable au public de tout ce ridicule ; d’où il conclut que votre entêtement est extrême. Je me garde bien de dire un mot pour la justine sur tout ce que M. de Meaux lui fait dire d’elle-même ; au contraire , je conviens qu’il faut qu’elle soit aussi folle ou aussi antique qu’il nous la dépeint, puisqu’il la concil mieux que personne, lui à qui elle avoit donné tous ses manuscrits; lui à qui elle avoit promis une obéissance particulière; lui qui étoit son

(lin cU’iir , son jugo , son évoque. Mais je deiiKiiiilc si Ions CCS songes , toutes ces illusions , IduU.’s ces i’eusses proplirlics , et ces l’ollcs iilées qu’elle avoit (r(;lli;-uièiue , n’ctoieiit [)as exactement et parfaitement coimus à M. de Meaux, lorsqu’il l’examinait durant six mois à Meaux , lorsqu’il l’admelloit tons les jours à la sainte (al)lc , lors inèuK! (ju’il proposoit toutes ces choses à M. de Cambrai, et avant qu’il lui donnât des allestatious si avantageuses. Après tout cela , il eu l’aut rcvcnii- à ce point : si elle étoit l’iillc , clic ne devoit pas être admise aux sacremens , id si elle éloit l’auatuiue , elle eu devoit être exclu ; nolite (hur mnctuni camus. Ce n’est point assez que M. de Meaux dise que , s’il a péché , ce n’est que [)ar tro[) d’indulgence : non , la leligion ne soufre poiiil qu’un directeur, qu’un juge, qu’un évoque ne fasse pas un discernement plus exact de ceux qui doivent être admis ou rejetés des saints mystères. Sa seconde raison est votre gi’ande soumission pour tous ses sentimens sur les vérités de la foi , que vous lui exprimez d’une manière si touillante dans vos lettres, et dont vous vous êtes tant éloigné d’abord que vous avez été arc!ievô(|ue. On voit i)ar là qu’il vouloit dès-lors vous rendre suspect d’une n)avais doctrine , cl (jue vous , an contraire, aviez un zèle et une impalicMce extrême de vous éloigner promptement de toute erreur. Vous le priez , vous le pressez de vous instruire, cl lui ne vous dit mot , quelque instance que vous lui puissiez faire de vous marquer eu (jui vous vous trompez. Pourquoi dès-lors ne vous a-t-il pas mar- (|ué vos erreurs? Où est-ce que vous avez manqué de docilité pour lui, et que vous vous êtes éloigné de celte soumission que vous lui aviez promise comme à un évêque, lorsque vous étiez simple prêtre? Lorsqu’il a réduit toute la doctrine catholique contre les erreurs des Quiétistes et de M""* Guyon , ou dans ses manuscrits ou dans ses livres , aux xxxiv Articles d’Issy , ne les avez-vous pas signés de tout votre cœur, et n’oltre-vous pas do les signer de votre sang? Quand ensuite M. de Meaux a voulu s’éloigner, selon vous, de la do.^trine de ces Articles sur la charité , et condamner votre livre, n’avez-vous pas |)aru Imijours également attaché à la doctrine de l’Eglise , et souinis à son autorité ? ^L (le Meaux n’éloit j)lus alors votre supérieur , connue il l’éloit quand vous étiez simple prêtre ; mais le l’ape avoit cette autorité sur vous de juge de la doctrine, et c’est à lui que vous vous êtes soumis depuis que vous êtes archevêque ; et vous aurez la même soumission pour son jugement, et sans doute encore une [)!us grande que celle que vous promettiez <’i M. de Meaux, lors(pi’iI étoit votre supérieur dans !,i hiérarchie, (le n’éloit point à lui , coinnw un yraiid docteur, que vous promolticz cette déférence, etc. Four sa troisième raison, qui est tirée du refus que vous avez fait de lui donner votre appro- ■ halion sur son liv’o , je fils remarquer qu’il veut trop pénétrer votre inleuliou, et qu’il en juge très-mal , [lai’ce (]u’il ignore la véritable cause de ce refus. Il ne sait pas (ju’il étoit fondé sur le conseil de vos amis, (jni approuvoieut alors et (jui faisoicul app(juvei’ à d’autres les raisons que vous aviez de n’aiiprouvci’ pas son livre ; el j’emploie , quoique seurement, tout ce ([ue vous dites dans voire Réponse à M. de Paris.

Je vous rends com|ile de tout ce détail, pour vous faire voir que j’emploie , sans me lasser, tout ce (]ue notre Seigneur me donne de lumière et d’es|)rit pour vous défendre; mais en même temps je dois vous dire qu’mi si l’oihle secours devient absolumotit inutile contre des impressions aussi violentes que celles que donne la Ilelatiun de M. de Meaux. Elle persuade, ou plut(j| elle convainc tout le monde. Il n’est plus permis de douter de tous ces faits ; il faut êlre opiniâtre et entêté, pour ne se rendre pas sur dos choses connues et alleslées de toute la France. On me plaint de ce que je les ai ignore, et l’on me veut consoler en rn’assurant que tout le monde est bien persuadé que vous m’en avez fait mystère, et que j’ai toujours l)ardé de bonne foi. .J’ai beau me tourmenter pour soutenir qu’on se trompe; on croit me faire grâce et honneur do me mettre à la question, pour me faire avouer que je n’avois jamais su toutes les illusions de cette malheureuse femme, (jui cause à présent tous nos embarras. On sait que je n’étais auprès de vous que depuis que vous êtes à Cambrai , et que tout ce que M. de Meaux raconte étoit long-temps auparavant. Il ne s’agit plus de points de doctrine , ni de raisonnemens théologi(eues; ce sont des faits qui vous sont personnels . vous seul pouvez répondre là-dessus . [)arce (jue vous seul connoissez la vérité. Ce sont des faits qu’on vous oppose dans des Hdatlons imprimées et publiques ; c’est en vain que vous espéreriez qu’on pourroit les détruire par des conversations [)arlicn-- lires,ou par des réponses manuscrites qu’on ne pourroit faire voir qu’à peu de personnes, et comme en secret : il faut que vos réponses soient connues de vos parties, et qu’elles puissent les contredire avant que des juges puissent y avoir aiiciiii gard pour votre justification.

Je vous ai drjà mandé que plusieurs cardinaux in’avoieut assure qu’on n’auroit aucun égard aux lait dans ce jugenicnl , et ceux méiucs qu’on croit nous être les plus contraires parlent ainsi. Mais ce n’est rien dire : il est vrai qu’on n’entrera point dans un procès crîminfl contre vous , sur des lait allégués par vos parties ; mais néanmoins ces faits, n’étant point détruits , entreront dans le jugement d’une auti’C manière, en persuadant que votre livre n’a été écrit que pour défendre la doctrine et la personne de M""" Guyon , que pour insinuer ses maximes plus adroitement qu’elle , pour adoucir un peu ses expressions et les rendre plus supportables, mais sans rien perdre néanmoins de son sens et de son esprit : et c’est sur ce principe que ceux mêmes qui vous étoient les plus favorables au commencement, semblent convenir, et en être même persuadés dans leur cœur , que votre livre peut et doit être condamné , quoiqu’il contienne plusieurs grandes maximes très-saintes et très-orthodoxes, parce que la condamnation d’un livre ne blesse jamais les vérités qui s’y trouvent renfermées.

Il faut vous dire encore qu’on ne croira point ici , ni peut-être dans le public, que l’intérêt de vos amis vous empêche de répondre sur les faits. Il ne vous a point empêché de répondre siu’ la doctrine. Vous disiez hardiment dans \os Lettres à M. de Meaux : Qu’on n’ait point d’égard à ma place ; qu’on me chasse si l’on veut, etc. N’y avoit-il pas alors le même danger pour vos amis ? Vous ne le craigniez pas dans ce temps-là. Je vous ai déjà dit ce qu’on vouloit faire deviner dans votre silence. Je n’ai point reçu de lettres d’aucun de nos amis qui avoient accoutumé de m’écrire de Paris ; mais toutes celles que plusieurs particuliers ont reçues ces deux derniers ordinaires marquent que le déchaînement contre vous est si universel et et si terrible, qu’on ne peut rien imaginer de semblable. Le P. de La Chaise condamne autant votre livre à présent , comme il avoit soutenu autrefois qu’il étoit bon. M. le duc de Beauvilliers , mande-t-on , et M. et M"" de Heureuse ont fait aussi leur déclaration fort publique là-dessus à M. l’archevêque de Paris. On n’ose pas seulement proférer votre nom. Le P. Magna, ce me semble , qui est auprès du P. de La Chaise, marque : « L’on craint fort » ici qu’on ne condamne le livre de M. de » Cambrai ; ceux qui voient ce qui se passe ici » ont tout sujet de l’appréhender. Je ne con- » nos ici aucun Jésuite qui l’ait approuvé;

» cependant l’on voul se persuader que nous » sollicitons nos amis à Rome pour enipôcher » la condanmalion. Ce n’est pas la première ac- » nation fausse qu’on a l’aile contre nous; il » faut toujours bien faire, et laisser dire. » Je vois qu’ici l’épouvante n’est guère moindre , et bien des gens craignent de paroître avoir quelque liaison avec moi.

M. le cardinal de Rouille m’a envoyé prier à diner ce matin ; il avoit aussi prié M. l’abbé Bossuet M. de La Trémoille. Avant le repas, il nous a voulu parler à tous deux ensemble , et même en présence de M. de La Trémoille , alin qu’il fût témoin de tout ce qu’il nous diroit. Son commencement a été de nous faire remarquer qu’il avoit deux qualités dans cette affaire, la première comme chargé des alfaircs du Roi , et la seconde comme juge et cardinal du Saint-Office ; qu’en la première il devoit nous dire que Sa Majesté désiroit ardemment recette altare fût bientôt jugée ici ; qu’on ne pouvoit pas être plus persuadé qu’elle l’étoit , que la doctrine du livre de M. de Cambrai étoit très-pernicieuse , et que le bien de son Etat demandoit qu’elle fût bientôt censurée ; que ce n’étoit point par ses propres lumières qu’il étoit entré dans ces senti mens , puisqu’il ne se rendoil point le juge des matières de religion , mais sur le rapport que des personnes dignes de sa confiance lui en faisoient . et sur les bruits qui lui en revcnoienl de toutes parts ; qu’il nous parloit ainsi à M. l’abbé Bossuet et à moi comme aux deux procureurs de M. de Cambrai et de M. de Meaux, afin que l’un etl’autre, suivant les intentions de Sa Majesté , contribuassent, autant qu’ils le pourroient , à accélérer ce jugement , et que chacun évitât avec soin toutes les chicanes qu’on pourroit employer quelquefois pour retarder le jugement d’une affaire ; et qu’ainsi il nous prioit de parler chacun aux examinateurs que nous savions être de nos amis , afin de les engager à être plus courts dans le rapport qu’ils faisoient à la congrégation ; que , si le Pape avoit voulu suivre son avis , il avoit proposé un expédient qui auroit mis l’affaire en état d’être jugée à la mi-août ; mais qu’à présent il n’y voyoit pas d’apparence ; que néanmoins il agiroit encore pour la diligenter autant qu’il pourroit ; que le principal étoit fait , puisqu’on avoit traité ces deux principales questions de l’amour pur et de l’indifférence , et que les autres propositions se réduisent presque toutes à ces deuxlà ; qu’en qualité de juge il nous avouait qu’il ne seroit point trop taché de ne se trouver pas dms la nécessité de il iie son sentiment entre

(les personnes pour lesipieiles il avoit toujours eu et aiu-oil encore bcauc()U[) d’estime et de considération ; qu’il avoit demandé la liberté à la cour d’aller à Frescati , et de ne venir ici que pour les audiences , come les ministres faisoient de Taris à Versailles ; que , si on lui accordait cette liberté , il pourroit bien n’être pas au jugement ; encore une fois qu’il n’en seroit pas facile ; mais que , s’il s’y trouvoit , il donneroit son sull’rage en conscience , selon ses lumières, sans a\oir égard à l’amitié , etc. En nous parlant ainsi , il nous avent’l deux ou trois fois de ne lui répondre point. Ainsi chacun de nous l’a écouté dans un profond silence , et à la lin |)sonne n’a dit mot. (k’Ia lini , on a parlé de toute autre cliose , et après dîner, M. l’abbé Bossuet et moi l’avons laissé avec M. de La Trémoille jouer au trictrac pour s’empêcher de dormir.

Je vous envoie un Mémoire ’ dont vous connoîtrez le style et l’auteur. Afin que vous en puissiez mieux pénétrer l’importance , je dois vous dire qu’il témoigna impatience de nie parler là-dessus; qu’il me prévint , par des protestations qui paroissoient très-sincères, que je ne saurois avoir plus d’aU’ection et d’attachement pour vous qu’il en avoit ; que je ne j)use point craindre qu’il fut capable de changer pour vous ; que son cœur ne pourroit point changer pour vous , quoique resjirit changeât à la vue de certaines vérités nouvelles et jus-

’ Voici ce Mémitirc , qui imiis scinlilc venu- du cardinal dir Bcuillun, ])ai’ ce i|ui en esl dil eiudic dans les elles du -2 el lin 30 aoul, ci-apres.

« Il n’y a , selon moi . par loules les connoissances inliines «ine j’ai , de salut jiour M. de Cambrai , ([u’en faisant une «lioso prudenle, ideine de piélc, el jui, bien loin de lui (Mre deshonoiable, el d’être rc(;arde comme une rétractation, lui sta Irès-lionoiablo , et rcBardée cnnime l’elFel d’un homme lundcnl , (|ui sait ]rendre son [lavli selon les rè|;lesd la prudence el de la pi^lé dans le tein]>s de l’ornije el de la tempête.

» Ce seroit d’écrire au Pape; it aui iardinau\ du Sainl- Oflice , (|ue, voyant le scandale qui’ cause, contre son dessein, son livre, par les sens contraires au\ siens (lue les trois êvù(eues qui l’ont d’abord condamne continuent a lui donner, nonobstant toutes ses explications contraires ; et apprenant que le senliment de ces trois êvêeiues esl appnyï’ par un grand nonne de personnes savantes el pieuses, el entr’aulres par les sullrages mines de cinq des iiunlilicateurs entre les dix nommés par le Pape pour l’examen de son livre ; (lUe loules cis ciinsideraiions le portent, loin de s’opposer a la pjoliibilion de ce livre , (jui a donné occasion a ce scandale excité dans l’Eijlise, non plus qu’a la coiulanmalion des proposilions extraites de ce livre, dans le sens (lue ces personnes qui les condamnent leur donnent, quoique très-contraire .au sien, jusqu’il a lui-niénu’ romlainné ces sens, tant par son livre mi’nie, que plus i laireinent encore par les exidications données depuis: il prieinslaninient SaSaiiilelé, pour procurer proniplemcnl la paix et le reims a l’Kijlise troublée a l’occ;\sion de son livre, d’en étendre la lecture, el de condaniner les propositions (lui en sont extraites, dans les sens scandaleux el béreliqucs que plusieurs personne» leur \culenl attribuer »

qu’alors inconnues. Il me marqua certains endroits do la Relation de M. de Meaux qui le persuadoieut beaucoup. Il étoit touché de ces grandes protestations de docilité que vous faisiez à M. de Meaux , et ne pouvoit comprendre que vous eussiez à présent une autre doctrine q«e la sienne. Je lui répondis peu près ceqiie je vous ai raconté. Après cela, il me dit, comme une chose inévitable, que votre livre serait condamné. Si j’ai quelque connaissance, me disoilil , si j’ai quelque esprit , vous pouvez être assuré qu’il n’est pas possible (|iie ce livre ne soit condamné , et les propositions aussi , au moins quelques-unes ; et tout ce qu’on peut espérer de plus avantageux pour M. de Cambrai , c’est qu’ayant égard à ses explications el à sa grande soumission, on ajoute qu’on ne les condamne pas dans son sens; mais elles seront condamnées dans le sens que ses parties les attaquent, et son livre aussi. Il ne lui reste donc que ce parti à prendre , et me dit à peu près ce qui est dans le Mémoire. Je voulus lui faire faire quelques réflexions sur ce que quelques cardinaux m’avoient dit , mais il les rejeta connue des choses dont je devois me défier ; que ceux qui me parlent ainsi nous étaient les plus opposés ; que c’étoient des manières italiennes , qui adoucissoient tout par des paroles obligeantes ; que , si j’étais aux congrégations , il étoit assuré que je penserois et parlerai tout comme lui. Alors je le priai . pour être plus certain que je ne diminuerois rien de la force de ses raisons , de roidir lui-même les mettre par écrit ; il le fit : il les écrivit de sa main , et ensuite il me les dicta. Il vouloit même que je vous envoyasse un courrier , et m’offrit de l’argent pour cela , si j’en avois besoin. Je le fis ressouvenir que , l’ordinaire passé, je vous avois envoyé un autre Mémoire à peu près semblable , et que le jour du courrier étoit proche ; il ne me pressa plus làdessus.

Footnotes

1. Voyi’/ VU’isl. lill. (le Fàielun, l’parl. arl. " sect. 3. ii. 1. ↩