Correspondance sur l’affaire du quiétisme (tome 9, seconde moitié), partie 8

Ar.S

Nos congrégations se licnnenl toujours lois fois la semaine , ot nos oxaininalcurs , qni parlent dans les deux premières devant les cardi- (linanx, donnent lem- vo/i/m le jeudi devant le Pa|)e. Je sais qu’ils soutiennent toujours leurs scnlirnenls avec le mctiie zèle. Ceux qui favorisent le livre parlent , ce semble , avec beaucoup plus de conliance depuis que les propositions ont ôlé corrigées. Vous avez vu les dernières , qui sont les véritables , et qui leur paroisse si orthodoxes, qu’ils ne pensent pas qu’on puisse leur donner aucune atteinte sans blesser la religion. On m’a assuré qu’ils ont tous ordre , après avoir donné leur votum de vive voix , de le rédiger ensuite par écrit; et l’on ajoute que c’est une marque asseu’ée (|ue la congrégation approuve les sentimens de ccxw qui soulieuueut le livre, et qu’elle les regarde du moins comme des approbations de docteurs qui font une grande probabilité, ou plutôt une sûreté dans la foi. Je sa’s mère que la doctrine de l’amour pur et désintéressé est regardée comme certaine ; et l’opinion opposée , qui paroit |)ernicieuse à plusieurs , ne peut être tout au plus que permise , si les espi’s demeurent fermes dans leur situation présente. On m’a dit que le cardinal Noris, sortant de la congrégation où l’on avoit répondu à toutes les objections qu’on fait contre votre doctrine sur l’espérance, avoit dit agréablement : J(im in tuto est spes 1). Cai/icracensis , secufp polcst sperare. Vous voyez que cela a beaucoup de rapport à certaines paroles qui étaient dans une de mes dernières lettres.

Je pirlai hier deux heures à Mgr Sperelli , notre nouvel assesseur. C’est un homme de grande réputation pour la science , mais plus encore pour la piété, et pour la droiture et la parfaite intégrité. J’ctois si plein de votre dernièie lettre , que je n’en oubliai pas une circonstance , et j’ai sujet de croire (ju’il fera une attention particulière à ce qni vousparoîlle plus essentiel.

Il s’est répandu nnbrnitqui continue encore. on dit que Rome veut consulter les Universités de l’Europe. D’abord on n’a parlé que de Lonvain , et à présent on ajoute Salamanque et Conimbre.

Un cardinal me dit qu’un religieux d’un mérite particulier , et très-estimé pour son bon jugement, lui avoit assuré qu’on proposoit un expédient pour ôter au Pape tout embarras à l’égard des personnes : c’est de faire certaines propositions sur la science des bons mystiques, qui renfermassent le dogme catholique contraire aux erreurs des Quiétistes; que ces propositions fussent toutes affirmative , et aucune négative : ce sont ses propres termes; et de cette sorte, comme elles ne condamneront aucune doctrine, on ne pou’roit pas dire qu’elles eussent rapport à aucun livre , et toutes les parties en seroient contentes , et se feroient même honneur dédire que celte doctrine du saint Père étoit leur, et qu’ds n’en avoient point d’autre. Parla on (iniroit toutes les disputes , et on réuniroit tous les esprits. Je n’ai point aperçu ailleurs aucun vestige de ce projet , et ce cardinal n’est pas de la congrégation.

Il ajouta encore une histoire dont il faut vous faire piirt. M. le cardinal Noris avoit raconté que M. l’abbé Bossuet, lui parlant de l’éloignement de vos amis, faisoit beaucoup d’attention sur cette circonstance , que M. l’abbé de Baumont étoit votre neveu. M. le cardinal Noris, qui est un grand homme froid, et même un peu sombre, lui demanda d’un air sérieux en quelle paroisse étoit Versailles; ils confondent ici diocèse et paroisse. M. l’abbé Bossuet lui répondit que Versailles étoit de Paris. Je ne m’étonne donc plus, répondit le cardinal , si le neveu de M. de Cambrai a été chassé. C’est que le Roi , comme bon paroissien, suit l’instinct de M. de Paris, qui condamne M. de Cambrai et ses amis comme hériliques; mais si par malheur Versailles avoit été de la paroisse de Cand)rai , le Roi , comme bon paroissien . vous auroit chassé de môme comme neveu de M. de Meaux , dont M. de Cambrai n’approuve pas la doctrine. II vouloit lui faire sentir par là , que le Roi suivoit le jugement des évèque , sans attendre celui du Pape.

Nos parties assurent que M. de Chartres doit envoyer au premier jour une déclaration ou un récit exact de tous les faits qui se sont passés avec vous , principalement pour vous retirer de vos engagements avec M"* Guyon , et ils parlent toujours avec la même confiance que le livre sera condamné , et même les propositions que l’on examine présentement comme en ayant été extraites. Il semble que leur confiance est plus fondée sur les cardinaux que sur les examinateurs , car ils publient depuis longtemps que les cardinaux ni le Pape n’auront aucun égard à leur votum. Néanmoins l’usage est bien contraire.

Je lâcherai d’avoir cette semaine , et peutêtre même demain, audience du Pape, cl je ferai exactement ce que vous me marquez touchant la lettre et tout le reste.

II est nécessaire de vous répéter encore par cet ordinaire , que l’on croit essentiel à la défense de votre cause que vous m’envoyiez , sans perdre un moment , la condamnation que je vous ai demandée , bien expresse et bien précise , des livres et de lu doctrine de M’"" Guyon. Ori me pressa encore bier là-dessus aussi vivement qu’on rne pressoitpour avoir la condamnation de Moins, jusques me dire : Quand ce ne seroit que pour moi seul , pour la sûreté de ma conscience , pour m’ôler toute crainte et jusques aux moindres soupçons , il faudroit me l’envoyer sans perdre un moment. Mais je sais l’impression que toutes ces histoires ont faite sur d’autres esprits , et qu’il n’y a que ce seul moyen de les rassurer et de se les rendre favorables. Je ne saurois assez vous exprimer combien on croit cette condamnation nécessaire. Vous trouverez, dans le livre des Z;7a^s d’oraison, l’extrait de la censure qui a été faite au Saint-Office des livres de M"^ Guyon ; elle étoit plus tôt que vos Articles d’Issy.

Je réserve pour le dernier article celui de votre réponse à M. de Paris. Ce que vous me dites de la disposition de la cour à l’égard de vos amis , dont les intérêts vous sont bien plus cbersque les vôtres propres , me touche et me pénètre tout comme vous : mais je ne sais s’il n’y a pas encore davantage à craindre pour eux , dans un silence qui vous condamne sans ressource à la face de toute l’Église , que dans une réponse douce et honnête , qui justifiera en môme temps votre conduite , votre doctrine et votre personne.

Plus l’on veut les rendre responsables de toutes vos démarches , plus il est certain que vous les entraîner avec vous dans votre chute, lorsque vous vous laisserez convaincre , par votre silence , de tous les égaremens dont on veut vous rendre suspect. La honte et la confusion d’une mauvaise conduite , à laquelle on persuadera le public qu’ils ont eu part , n’estce pas une disgrâce certaine et sans ressource dans l’esprit du Roi , qui pourroit davantage les affliger ? Atin que vous puissiez vous déterminer là-dessus, il faut que vous soyez informé des faits particuliers que je m’en vais vous exposer.

1° Dès-lors que l’on a comihencé à parler de tous ces faits , et à publier les lettres ou déclarations du P. Combe , celle qui devoit vous accabler , où vous appelez M"’’ Guyon votre amie , et ensuite celle de M. de Paris en réponse des quatre que vous lui avez adressées; j’ai dit fort hautement, et avec une pleine conllance , que vous répondriez à tout cela bien plus aisément qu’à ce qu’on vous opposoit sur la doctrine. Je l’ai dit de votre paît ; je l’ai dit , comme en ayant un ordre exprès ; j’ai môme fait voir auxcardinaux les endroits de vos IcUrcs où vous me le marque expressément. Que pourront-ils juger de voire silence , si môme il ne vous est pas permis d’en dire la véritable cause ? Est-ce une matière sur laquelle il soit permis à un chrétien , à un évoque, de ne se pas justifier ?

•2" Dans ma dernière audience , je promis de môme au saint Père que vous vous justifieriez pleinement sur tous les soupçons qu’on vouloit lui donner contre vous. 11 en témoigna de la joie ; il s’attend , au premier jour, à celle réponse queje lui ai promise de votre part. Quelle cause lui apporter à présent ? S’il n’est pas seulement permis d’apporter la véritable cause de votre silence , des juges, qui doivent juger en rigueur , peuvent-ils s’empêcher de regarder votre silence comme un aveu des fautes qu’on vous impute ? N’est-ce pas la règle du droit ? Qui tacet, consentire videtur.

3° Vous savez que , depuis trois mois , ou répand tout ce qu’il y a de plus honteux dans la conduite du P. Combe et ensuite de M""" Guyon ; qu’on lui fait avouer les crimes les plus horribles ; qu’on lui fait écrire des lettres à M™" Guyon , pour l’exhorter devant Dieu à les avouer aussi humblement. Après cela , on produit une lettre où vous appelez cette femme, mon amie. Ce mot est odieux en Italie ; et l’on ajoute, pour donner plus de force à tous ces faits extérieurs et publics , qu’on en découvre tous les jours de nouveaux encore plus étonnans et plus décisif. Vous savez , dis-je , combien tous ces faits ont fait d’impression sur les es[)rits. J’en ai vu verser des larmes à ceux de vos amis qui m’ont toujours paru les plus remplis de votre droiture et de votre piété. Voire livre , disent vos parties , n’est qu’une apologie de celte femme , dont vous dépeignez ïi)ttérieur. Comment pouvez-vous vous taire làdessus? Quelle considération humaine et temporelle vous peut empêcher de parler? N’estce pas diflkmer vos amis autant que vous-même? Quand il vous seroit permis de sacrifier par humilité votre propre réputation, pouvez-vous sacrifier la leur si injustement ?

V Votre justification sur tous ces faits a une liaison nécessaire avec votre doctrine. Si votre conduite est innocente , on doit croire que vous avez eu les sentiments des saints , en vous exprimant comme eux ; mais si votre conduite n’est pas sincère , vous avez voulu tromper le public , en vous servant des expressions des

/.oo

COnnESPONDANCR ?I R I/AFFAIPE DU QUTÉTTSIVIE.

illis dans le sens des faux inysliqiies. Nos parties ne manquent pas de rcnionler jusques à l’exemple de Moins , dont la doririne n’auroit jamais élé rondamiiée, sise nueuts aviiieiit élc Iroiivécs aussi innocentes que ses expressions le paroissoit à uiieiniinilé de personnes éclairées et pieuses.

.V Tous nos amis jugeul vos réponses à tous ces faits si nécessaiies , que je les vois déjà tous armés et tous affligés de re (pille retardent s: long-lemps ; et vous voyez l)ien (|ue nos parties no man(|()er-ou1 pas d’en lircr tous les jiliis cruels a\ant^es (]u’ils |)(Hii’ront. Vous vois êtes soutenu dans la doclriiic , mais vous .succombe dans les faits. Ils ont déjà dit ces propres termes : Nous le verrons ce grand archevêque , ce grand prélat si pieux ; ou va découvrir sa conduite; son bel esprit ne le tirera pas de cet embarras.

Vodà l’état des choses , que je vous expose s’lement. Vous en pénétrer mieux que moi toutes les conséquences, et vos amis mêmes s’en laisseront jiersuader. Hue j’aurois souhaité vous jHMivoir cacher un détail si injuste et si affligeant ! mais , dans une occasion où il y va du tout |)our vous, ne dois-je pas vous être tidèle jusques à la mort ?

CDXXXVll. (CDXXXV.) DU MÊME A L’ABBÉ (DE LANGERON).

Nécessité pour Fénelon de justilier liii(ement sa coiuliiile paT rapport à madame fiiiyoïi et k ses écrits.

A P.mno , 8 juilliM 1C98.

Je n’ai point reçu , onsieur, de vos nou- \ elles par ce dernier ordinaire : seront-elles perdues ou retardées, ou n’aurez-vous pas eu le temps de m’écrire ? Vous voyez bien que je lie [lui |ias être sans itu|uiélude là-dessus : on craint tout dans nu lem|)s où l’on ne voit que trop combien tout est à craindre. Ce que nos parties disent ici de leur grande faveur et de leur pleine autorité devroit encore nous jeter dans l’épomaute ; mais il est juste que les chrétiens s’accoutument à regarder tous les évènemens encore plus dans l’ordre de la Providence, que dans les desseins d’une prudence humaine. Je \aurois bien être fidèle à ne chercher notre force et notre salut qu’en Dieu. C’est lui qui est le père des miséricordes et le Dieu de toute consolalion. H nous donne à présent celle de voir qu’on examine la doctrine de M. de Cambrai avec loule la diligence et toute l’application imaginable ; et plus on la pénètre, plus on voit que les principes eu sont certains , plus on admire la pénétration et l’étendue de son esprit dans des matières si vastes et si sublimes, pinson remarque la liaison ou plutôt l’unité de son système; et par là (ui voit clairement et évidemment qu’il a |)ardé dans la simplicité de son co’ur et la droiture de ses pensées , bien loin de vouloir adroitement excuser des sentimens contraires à la vérité, comme l’on ose l’en accuser. 11 est vrai néanmoins que toutes les histoires que l’on fait ici du P. Combe et de M"" Guyon , et tous les fils que M. de Paris rapporte dans sa lettre, pour le rendre suspect d’avoir eu ti’op d’eslime ou pour la pei"sonneou pour la doctrine de cette femme , le mettent dans une nécessité indispensable d’expliquer nellement ces mêmes faits , et d’exposer au public la sincérité de sa conduite dans toute celte faire.àla prendre dès les disputes qu’il eut avec M. de Meaux sur quelques points de doctrine , lorsqu’ils travailloicnt ensemble aux XXXIV Articles d’Issy ; les raisons qu’il a eues de n’approuver pas le livre de M. de Meaux ; les conseils que M. de Paris lui a donnés làdessus ; que c’est lui qui l’a engagé à écrire son livre ; les circonsliinces de divers examens que ce prélat , son ami , en a fait ; comme quoi il pouvoit , en disant un seul mot , en empêcher l’impression et la publication : en un mot, tontes ces vérités qui servent de preuves évidentes qu’il n’a point l’ail son livre pour expliquer ceux (le M"’" Guyon , ou pour excuser sa conduite ; car c’est à |)réscnt ce qui fait tout l’embarras de nos juges. On ne travaille , depuis six mois ici , qu’à le mêler on à le confondre avec cette fcumic , dont il faisoit profession d’être le disciple ; et les soins qu’on prend de publier ici son mauvais commerce avec le P. Combe , ne vont qu’à faire craindre que les maximes du livre de M. de Cambrai favorisant celles des livres de M’"" Guyon, on doit appréhender qu’il ne l’ait imitée aussi dans sa conduite , quand même jusques ici on n’auroit pu en pénétrer aucun détad qui en fût une preuve. Ils allèguent sans façon l’exemple de Moins là-dessus, dont la réputation a été si grande durant plus de vingt ans , et dont les désordres , quoique tous renfermés dans les maximes de son livre, n’ont pourtant été connus que dans l’extrémité. On attend donc cette réponse comme ce qui doit décider dans le jugement du livre; et les juges mêmes . qui soutiennent que les fils ne changent rien à la doctrine, et qui sont persuadés qu’elle est bonne et sainte , et la même des i-ains Pères dans ses expressions, seront pourlant obligés de céder à celle seule réllexion , <|u’un livre qui est accusé avec tant d’éclat par trois prélats, et avec tant de protection de la cour , comme s’il n’étoit qu’une apologie de M"" Guyon, doit être détendu, si l’auteur ne prouve pas , du moins en se justifiant sur les faits que ses accusateurs lui opposent , qu’il a eu d’autres motifs et d’autres engageniens de l’écrire que le dessein ou l’inclination à justifier cette femme et à faire l’apologie de ses livres. Ainsi, monsieur , je ne dois plus vous taire que cette prompte réponse est absolument nécessaire pour sauver le livre , et même la réputation et la personne de M. de Cambrai. Ses amis doi\ent le presser là-dessus. 11 me semble qu’ils n’y ont pas moins d’intérêt que lui ; car infailliblement , s’il succombe dans la doctrine , il les entraînera dans sa chute , et sans espérance de se relever. Mais si sa doctrine est approuvée à Rome , la vérité dissipera bientôt les nuages dont on veut l’obscurcir à présent , et le Roi , toujours plein de religion , l’honorera de sa première bienveillance. Je vous parle ainsi , parce que nos examinateurs ont toujours plus de confiance à mesure qu’ils pénètrent plus avant dans la doctrine, pourvu que l’histoire de tous ces faits ne rende pas l’intention et les paroles de l’auteur suspectes.

L’faire va toujours son même train, et l’on assure qu’avant la fin de septembre , pour le plus tard , les examinateurs auront achevé de donner leur votum devant les cardinaux et devant le Pape. Après quoi l’on pense que le jugement sera bientôt donné : mais il est difficile d’en marquer le terme si précisément.

Je ne vous dis point, monsieur, quel est mon enrmi lorsque je ne reçois point de vos nouvelles. Parmi tant d’aventures désagréables, ne seroit-il pas bien raisonnable que vous puissiez me donner plus souvent cette consolation? Je ne la demande néanmoins qu’autant que vos affaires le permettent. Je veux être content de ne point manquer de ma part à cultiver une amitié qui m’est aussi chère et aussi précieuse que la vôtre. C’est d’un cœur très-sincère que je suis toujours respectueusement tout à vous;

Il rend compte au saint Père de sa conduite relativement à la personne et aux écrits de inadarne Guyon

Canicraci , 10 julii tGflS.

Mihi renuntiat est adversarios meos, a controverse dogmata ad gcsia déclinantes, me suspectum haberi velle , ul Quietismi favorem , eo quod dominam Guyon olim ut piissimam œstimaverim. Verùm, sanctissime Pater, nonne mihi licnit mulierem ut piissimam tum habere , siquidem D. Meldensis episcopus , longo post tempore , eam gravissimis accusationibus petit , infantem et Quietismi eorum expert declaravit? Nonnullos alios antistites clarissime, qui eam epistolis apud me asservatis laudaverunt, et ipsum D. eniscopum Meldensem potuit quidem subdola mulier fictà pietate decipere. Qua? ver pris hos antistites sagacissimos, ac poteris ipsum D. episcopum Meldensem forte delusit , me long minus actum ac peritum delusisse quid mirum est? Hanc feminam , ut evidentissimè constat ex ipsa mea epistola quam proferunt adversarii , neque unquam défend i , neque excusatam uUatenusvolui. Duos illius libros typis excusos , (|uos solos novi , semper judicavi meritù damnatidos in senti nbvio et naturali. Hoc apertè dictum fuit, sanctissime Pater , in ea epistola quam ab exordiocontroversiœ ad Beatitudinem Vestramscripseram. Hoc jam antea passim diclilaham , prout occasio sinebat. Ita loquebar, ita sentiebam , etiam antequam rescivissem hos libros a Sancto Officio fuisse damnatos. Itaque libros quos censura dignos judicaveram , etiam dum Sancti Officii censura me lateret , mag’is ac magis ubi tanta auctoritas accessit , in sensu obvio et naturali damnandos censui. Sensum autem ovium ac naturnlem dixi eum esse qui, perspecio totius contextûs tenore, verus ac genuiims libri sensushabendus est. Ita in responsione adquartum Declurationis articulum locutus fui : unde lique me utrumque feminœ librum censura dignuMi judicasse absque uUa restriction iti vero , genui ac proprio illorum sensu.

Quid amplius dici possit certè non video, sanctissime Pater ^ nisi forte et ipsa ignartc mulieris mens et intentio interior damnanda sit. Illius intentionem mihi visarn fuisse rectam af-

.i(i2 tira\i fjiiideiii , sod in epistola arcana quam adversmii i)alàin ostciilanl. AU\m de ipsa rmilieris iiilc’iiliniR’ , (]iiaiti apud me lantùni dam cMiisalam lialiiii , ipsi iii)eriorcs, quibus luc ]>r()viiicia inaridatup, vident. Si eam doli aut tm’|)iliidinis evincaril , plus ego quà cœteri omnes doiiim et hjpocrisim sceleslissimam indigné latus suin. Tum etiam sensum ab adore interitum , ut impium condemuai)0. Hacc duo tamen liac in re mihi cordi t’erunt , sanctissime l’ator : pi iuuim hoc est, ne mulieris intentionem ut impiain et obscenam condemnarem , dum ij)se D. Meldcnsis episcopus ipsam l’eminam ila Inquenlem inducebat : iSunquam (idluesi uUi cn-rum nos pastoralis Epistola t’X])licat , etc. Ha’c est vera causa , quâ inipulsus hujus anlislitis librum approl)are recusavi. Secundum hoc est , ne hujus libri approbato viderelui- a me uno exloila , dum a cœteris episcopis minime peteretur, ut indirecta erroris rctractatio aut mulieris ejuratio , quasi hac in parte adverses sans; doctrinœ depositum quid peccasse. Decuit-ne episcopum , tant auctoritate sibi arrogatà , me compellere ut su;e censur.’c , veluti cuidani formulario , adliiererem ? Hinc omnia tumultùs semina ; hinc factum est ut quœ in libello mec Quietismum acerrimè confutant , apud adversarios nihil fiant : ea vero quœ ex sanctorum mysticorum experimenlis ac loculionii)us, vera, innocua et pia cxistiujanda sunt , ab illi in sensum impium et alicnissimum detorqueanlur. Igitur , sanclissime Pater , in eo maxime bellum impugnant , quod dominae Guyon apologie sit. Unde sc(|uitur totam ferc omnis controverse; mailiinam corruere , subito fundamento prorsus mani. Ea cla in me torrent , ut gravissima de amore bcnevolentiœ quœslio, in qua Patres, Ascetas et Scholœ doctores, imo ipsum Moysen, ipsum([ue Paulum piè délirasse dicunt , de me- (lio sensi tollatur. Hoc autem attendere dignetur Beatiludo Vestra : ipsi aperte , ingénue , prtecisè negenl et condamnent dogma quod illis imputavi , quemadmodum ego ultro et expressissimè condemnavi , et sexccnties condemnabo singula dogmata quce ipsi mihi imputant , et libros quos me defendere inclamitant. Rerum atque iterum hos absque illa restriction donnâtes volo , in quantum a Sancto Ofllcio jamdudum damnati sunt , et in quantum Beatitudini VestriC damnari etiamnum videbunlur, Nid superest, sanctissime Pater , ut idem inlogerriinam , san doctrinœ studium erroris , illusionis (notum , erga Christ Vicarium absolutam animi demissiouem cl docililatem ingcnuuui signifie ? Videat, obsecro, icquissinnis et benignissimus Pater quid paliar, quid i’rares sibi argent, quid domum i)ei dereat , ut archiepiscopus , tôt [)robris totquc iurumnis contectus , tandem purger , et gregem utiliter pascal. yEternùm cro summo cum animi cultu et singulari observantia , etc.

CDXXXIX. (CDXXXVll.) A L’ABBÉ DE CIIANTERAC.

11 lui envoie une leltrc au Pape sur madame Guyon, cl des notes marginales sur la Relation du Quiétistne. Observation sur l’écrit de l’évêque de Chartres, auquel il doit répondre.

A Cambrai, Il juillet (1608).

Je viens , mon très-cher abbé , de recevoir votre Icllre du 21 juin : elle roule toute sur la condamnation de M"" Guyon. Je vous ai déjà envoyé là-dessus une lettre très-forte pour le Pape. Celle que vous trouverez ci-jointe est encore plus expresse. Montrez combien il est odieux qu’on cherche ces prétextes pour diffamer un confrère , et pour empoisonner son livre , en donnant le change sur la question essentielle de la définition de la charité , et de sa différence d’avec l’espérance. Vous avez vu , dans la Lettre pastorale de M. de Chartres , qu’il se déclare , sur ce point de doctrine, pour moi contre les deux autres.

Pour M. de Chartres, je ferai au plus tôt une réponse à son ouvrage. En attendant , f’ailes remarquer 1" que la lettre qu’il produit de moi n’est qu’un argument ad homincm : je ne dis pas que j’aie entendu par Y intérêt proie , dans mon livre . l’objet de l’espérance surnaturelle; au contraire , je dis seulement que je n’empêche pas que les autres ne le prennent ainsi : 2" qu’il avoue que je lui ai donné un autre écrit où j’explique mon vrai sentiment sur le propre intérêt. Vous l’avez cet écrit , qui est une réponse à ses objections. Je me souviens que nous vous l’avons donné , et que vous m’avez mandé l’avoir. Servez-vous-en , pour montrer que M. de Chartres fait de mon argument ad hominem mon unique explication , et qu’il auroit dû ne s’allaclicr qu’à l’autre.

Pour M. de Paris , je vous ai envoyé ma J{(’- poiisc imprimée en latin. Vous y trouverez divers solécismes dont la précijjitation est cause. Je n’avois pu la relire quand je vous l’envoyai.

Vous verrez , par les exemplaires ci-joins, ce qu’il faut corriger à la main dans les autres.

Je vous envoyai la lettre doctrinale de M. de Maux avec mes notes marginales , en attendant une réponse en forme. Il est impossible de faire tant de choses à la fois. On doit bien voir qu’il est juste de m’allendre , si peu qu’on veuille avoir d’égard à ce nuage d’écrits atroces.

Je vous envoie mes notes marginales sur la Relation du Quiétisnie faite par M. de Meaux *. Il n’y a que trois jours que j’ai reçu cet ouvrage. Vous verrez que mes notes seules suffisent , à gens équitables et attentifs , pour le détruire. Mais je me propose de faire cet ouvrage avec un soin qui le pousse à la dernière évidence, parce que le public, ignorant les faits , ne peut résister à tous ceux qu’il avance. Je ne vous envoie mes notes que jusqu’à la page 80 ; mais je vais continuer en diligence , pour vous envoyer le reste des notes la semaine prochaine, et pour tâcher de vous envoyer l’imprimé dans quinze jours.

Si Rome veut apaiser la querelle en temporisant, il faut commencer par imposer silence aux parties. Pour moi , je ne recule point , pourvu qu’on juge sur la doctrine, sans avoir égard aux faits", si on ne me donne pas le temps de les réfuter à fond.

Parlez ferme ; élevez votre voix avec confiance, m in curribus , et hi in quis ; nos autem in nomine Domini.

Ce n’est que pour entraîner Rome , et pour soutenir l’honneur de mes parties que le public commençoit à regarder avec indignation, qu’on

’ Il est surprenant «iii Fonclon ail ou si (an! connuissancc de celle Relation; car on Toi ]iar le Journal de Danger , i6 juin 1698, à Marli, ((u’elle fui publiée ce jour-la. «M. l’e- » neque de Mcaus , dil-il , qui est de ce voyage , présenta au » Roi le matin un livre , dans l"rjuel il explique la conduile » qu’il a eue avoc M. de Cambrai , et ou il fail le délai! des )) opinions de madame Guyon. Ce livre est une sorte de con- » damnation de loul le luocédé de l’archevêque de Cambrai » dans celle alTaire. M. de McauK donna l’après-dlnée ce livre » il beaucoup de courtisans. Le Roi en parla a sa promenade, » et dit qu’il n’y avoit pas un mut dans ce livre ([ui ne fut » vrai. » Kl le 29, madame de Mainlenon écrivoil à M. de Noailles :«Le livre de M. de Meaux fail un grand fracas ici. » On ne parle d’autr» chose. Les fils sont à la portée de loul » le monde. Les folies de niadann^ Guyon divertissent. Le livre )) est court, vif et bien fait. On se le prèle, on se l’arrache, » on le dévore. Je ne doute point que le duc de Beauvilliers » ne soit fâché de me perdre. Mon amitié pour lui éloit Trés- » sincère, .le crois qu’il en avoit pour moi…. Le livre de » M. de Meaux réveille la colère du Roi, sur ce que nous » l’avons laissé faire un loi archevêque. 11 m’en fail de grands » reproches. Il faut que toule la peine de celle affaire tombe » sur moi. » Le 3 juillet, elle ajoutait : n Nos Quiétistes de » la cour abjurent madame Guyon, \evesque aussi mal a propos » qu’ils l’avaient soutenue. Le livre de M. de meaux, disent- » ils, leur ouvre les yeux , et il n’y a rien dans le livre de » M. de Meaux qui ne vienne d’eux, n Lettres , l. m , p. 1 10 el 112.

a sacrifié nos deux abbés très-innocens. Votre zèle pour m’aider à porter ma croix me l’adoucit beaucoup. Carenac est en bonne main ’. Je ne souliailc rien tant que votre conservation ; je voudrois que vous eussiez Cambrai au lieu de Carenac. Pour ma démission, promettez-la, si on peut me convaincre. Pressez pour mon voyage ; c’est le moyen de tout finir. J’enverrai ma démission , si je devois le faire avant que le Pape l’eût fait agréer au Roi. Je prie Dieu qu’il soit avec vous , et toutes choses en vous. Je salue M. de La Templeric. Tout à mon très-cher ablié , mille et mille fois à jamais.

CXL. (CDXXXVllI.)

11 le presse de se justilier liautcmeiit sur ses rapports avec madame Guyon.

A Rome, 12 juillet (IG"»»).

J’ai reçu , monseigneur , votre lettre du 20 juin , avec celle où vous parlez au Pape de M"* Guyon ; les deux petits écrits , soixante exemplaires de la cinijuiènw Lettre latine à M, de Meaux , et votre Réponse à M. de Paris. Je n’ai pas encore pu avoir audience du Pape , quoique je m’y sois présenté plusieurs fois ; mais il y a toujours eu quelque enipèchcmcnt dont je ne dois pas me faire un sujet de peine , parce qu’il m’étoit commun avec des personnes de distinction , qui attendoicnt aussi bien que moi ; et Mgr le maître de chambre a toujours eu l’honnêteté de venir à moi en particulier, poi;r me dire ce qui empêchait le Pape de donner audience.

L’on répand ici la Lettre pastorale de M. de Chartres à son clergé , touchant le livre intitulé : Explication des Maximes des Saints , etc., qui entre, à ce qu’on m’a dit, dans un très-grand détail de tout ce qui s’est passé entre vous. L’on voit aussi une partie de la réponse que M. de Meaux vous promettait dans sa lettre touchant le procédé, et l’autre partie viendra par le prochain courrier ’K

On a joint à cela tous les jours de nouvelles

’ Voyez la fin de la lettre cxxix, ci-dessus, p. 11?. — ^ Dès le IC juin, Bossuet envoyoit a son neveu cinquante exemplaires des premières feuilles de sa Relatinn ; voyez sa letlie, I. XLi , p. 253. L’ouvrage complet n’arriva a Rome que le 10 juillet.

’iu histoires du P. F^combe et de M"" Guyon. Il avoue d’avoir commis avec elle les derniers crimes , el déjà elle eu contesse uue partie , luèuic des plus t,’rossiers coutre la pureté.

Enfin on tâche de persuader, par les endroits de vos lettres , où vous l’appelez votre ainic , el où vous diles que vous la connaissez à fond , et qu’elle vous a |)ardé avec la dernière conliance; on tàclic , dis-je , de taire croire que vous avez eu une société fort élroilc avec cette femme , et qu’il y a du moins un grand sujet de craindre ([ue votre s[)iritualité et vos maximes étant les mêmes , vous ne l’ayez suivie dans ses désordres aussi bien que dans ses erreurs. Pour faire des impressions plus fortes sur les esprits , on promet , tous les ordinaires, de nouvelles confessions de celte femme, et de nouvelles découvertes de ses abominations ; et en même temps ou publie qu’on a ici beaucoup de lettres originales, que NOUS lui écriviez, qu’on ne veut montrer que dans l’extrémité, pour sauver, aulant qu’on peut, votre réputation. Jugez quelle est ma douleur de vous voir exposé à une conduite si injuste , el même quelle est ma peine , d’être obligé à vous apprendre moi-même des choses si aftligeantes. Je ne vous les dis aussi (|iie pour vous fîùre voir la nécessité absolue et indispensable où vous vous trouvez de répondre promptement et publiquement sur tous les faits, de les éclaircir si nettement qu’on ne puisse plus vous confondre avec M°" Guyon, et qu’on voie même l’injustice de vos parties, d’avoir voulu rendre votre réputation suspecte pour fortiter leurs fausses accusations contre votre doctrine. Tous nos amis , ou plutôt toutes les personnes de piété , sont dans l’afllicliondu retardement que vous avez apporté à faire im- [)rimer vos réjionses. Il s’agit du tout pour vous et pour la bonne doctrine , de votre foi , de votre réputation , de l’hoimeur de votre ministère. Le jugement de votre livre dépend absolument de la vérité ou de la fausseté des faits qu’on vous oppose. Si vos mœurs sont suspectes , on ne doit |)lus douter que vous n’ayez abusé des expressions des saints et des bons mystiques, et que vous n’ayez cherché à cacher sous leurs paroles un sens tout contraire au leur , |jour autoriser les plus damnables maximes des Qiiiétisles. Mais dès lors qu’en vous justifiant pleinement sur tous ces faits , vous ôterez tout sujet de douter ou de votre piété sincère , ou de votre bonne intention en faisant votre livre, on ne pourra plus l’entendre que dans le sens que les saints ont entendu ce que NOUS leur faites dire, ou que vous dites après eux: et vous ne pouvez point espérer que l’on veuille se persuader ici que c’est votre respect poui" la cour de France ou |)0ur les personnes (jui eu ouï la faveur , ([ui vous empêche de ré- [)ordre publi(iuement el d’imprimer. Non; car on dit déjà fort hautement (pic c’est la seule crainte qui vous relient, (jue vous voulez ménager M""" Guyon , de peur qu’elle ne parle de vous, et quelle ne découvre tous vos secrets , comme le I’. Combe a découvert ceux qu’il avoit eus avec elle , et qu’ils avaient tenus cachés si long-temps. Il ne peut point y avoir , disent-ils, de considérations humaines qui vous retiennent dans une occasion si essentielle , et où il y va du tout pour vous ; il n’y a que cette seule raison de n’irriter pas une personne qui peut achever de vous [terdrc en parlant mal de vous , si vous osiez la condamner ou même seulement l’abandonner. Voilà l’extrémité où votre silence vous réduit ; et je dois avoir celte fidélité de vous dire , quoi qu’il m’en coûte , que votre perte est infaillible et pour le livre et pour la réputation, et peut-être même pour la doctrine, si l’on ne vous voit parler hautement et avec la même liberté et la même assurance que vous avez fait jusqu’ici. Soullrez , monseigneur, que je vous le dise, vous le devez encore plus sur les faits que sur la doctrine. Le juge peut sup|)ler le droit d’une partie qui ne sait pas l’expliquer ou le défendre ; mais il ne peut jamais , sous quelque prétexte que ce puisse être , suppléer les faits. Et ce n’est point assez que vous les proposiez en particulier et en secret ; il faut les rendre publics , afin qu’ils puissent servir de preuve : le juge n’y doit avoir égard que quand ils sont certains; et ils ne sont certains et avérés que lorsqu’ils ont été communiqués à la partie , et qu’elle n’a pas pu les convaincre de faux. Tout ce que je dirois dans des conversations particulières , ou même tous les écrits que je ferois lire en secret , seroient inutiles et ne prouveroiet, rien. Il faut que ce soit vous-même «^ui parliez , et qui parliez à vos parties, en exposant la vérité des faits dans des circonstances si exactes, qu’eux-mêmes soient obligés d’en convenir de bonne foi , ou du moins qu’ils ne puissent pas les contredire. C’est à vous à les faire taire, et à leur fermer la bouche. Encore une fois , votre silence, dans cette occasion , seroit regardé ici comme une pleine et entière conviction de tout ce qu’on vous impute , ou de tout ce qu’on veut faire entendre contre vou=. Ne pensez pas , je vous supplie, que , quand je parle ainsi , je suive en cela mes seules lumières ; c’est le sentiment

46â universel , non-seulement de nos amis , mais même des cardinaux. Ils s’en sont expliqués ; el ceux mêmes qui voudroient vous être les plus favorables ne pourroient plus s’empêcher de regarder votre livre conune très-dangereux , lorsqu’ils pourroient douter que vous ne l’eussiez fait, comme vos parties le disent, que pour favoriser M’"^ Ciuyon ou ses écrits.

Je vous envoie un Mémoire que j’ai écrit si à la hâte , que vous aurez sans doute peine à le lire ; mais je n’ai pas le temps de le copier, et vous en connoîtrez assez le style, sans que je vous parle davantage de l’auteur.

Voici deux ordinaires que je n’ai eu aucune nouvelle de nos amis de France, quoique leurs dernières lettres me marquassent de leur écrire toujours de même. J’ai vu des lettres de quelques particuliers, qui parlent toutes fort ouvertement d’une personne que vous honorez, et qui est plus déclarée contre votre livre et contre votre doctrine , qu’aucune autre ne le sauroit être ’ . Le zèle n’est pas toujours selon la science.

On fait toujours trois congrégations par semaine , et nos examinateurs soutiennent leur premier jugement, ou pour, ou contre; mais nos parties sont bien persuadées que ce n’est pas ce qui décidera, et ne doutent point que les grandes instances de la cour, et le gand éclat qu’on y a fait pour persuader que tout le royaume est plein du quiétisme , et que votre livre fait sa plus grande autorité, n’oblige Rome à le flétrir en quelque sorte , quand même la doctrine pourroit en être justifiée. En effet , il n’y a que Dieu seul qui puisse empêcher que cette cour, qui se voit sur le point d’avoir un si grand besoin de celle de France, pour se défendre des menaces de l’Empereur, ne veuille avoir une extrême complaisance pour elle et pour les personnes qui peuvent davantage lui attirer sa protection. Je ne laisserai pas d’agir avec la même confiance , et si vous envoyez vos réponses imprimées , je ne doute pas qu’elles ne dissipent bien des ténèbres, et qu’elles ne changent la disposition des esprits, qui me paroissent à présent effrayés par une infinité d’exemples de personnes qui passoient pour des saints, et qui vivoient néanmoins dans l’abomination. Avec la grâce de Notre Seigneur, je ne me lasser point de défendre sa vérité, et d’être fidèle au respect et à l’attachement inviolable que j’ai pour vous.

• Rossiiol pcrivoil’a son neveu le 30 juin : «LeP.ileLaChuisc, » depuis la Relation, se déclare si hauieiiioiil lonlic le liMe, )) ((u’il ne s’y pi’ul rien ajnuler. » T. \i.!, p. 283. CVsl sans doute le personnage que l’abbé de Chanter désigne ici.

GDXLL (CDXXXIX.)

Il lui envoie la suite de ses noios sur la Re/ntioii. Raisons décisive pour obtenir le terniis de répondre aii faits avancés contre lui. Détails sur sa conduite par rappel à madame Guyon.

A Cambrai, 18 juillet 1698.

Jk viens, mon très-cher abbé, de recevoir votre lettre datée du 28 juin, et vous me consolez toujours. Vous ne me mandez point si la décision ira vile ou non; cependant il m’importeroil beaucoup de le savoir.

Je vous envoie le reste de mes notes marginales sur la Relation du Quiétisme. Ne les montrez, s’il vous plaît, qu’en secret à des gens fidèles qui vous les rendent, et qu’elles ne %ons échappent pas. Ce n’est qu’une ébauche de la réponse que je prépare. J’espère que vous y verrez une pleine évidence contre mes parties. Mais cet ouvrage , quelque diligence que je fasse , ne peut être si tôt prêt ; car il est d’une si extrême importance, et besoin d’être si foil, que je ne puis me dispenser de le mesurer bien à loisir , pour éviter les pièges qu’on veut me tendre. 11 est capital d’appuyer sur plusieui’s choses.

1" Voilà quatre gros ouvrages de mes parties produits coup sur coup. Je ne puis l’poudre à tous à la fois. Si on veut avoir égard contre moi à ces ouvrages , il est juste qu’on me donne un temps raisonnable pour y répondre, surtout à ceux qui regardent les faits. Les accusateurs pressent le jugement, et voudroient qu’on m’étranglât le lendemain qu’ils ont fait de nouvelles accusations. Je réponds de faire une réponse à M. de Meaux sur sa Relation, qui sera claire et décisive. Je la ferai imprimer en français, et publier partout , quoi qu’il puisse arriver : mais , en la promettant , représentez qu’elle demande un peu de temps. Vous verrez que je n’ai jamais voulu excuser que les intentions de ]V£rae Quyon , sans excuser ses livres ni les visions qu’on lui impute. J’ai fait moms en secret que les prélats dans leur procédé public et juridique ; mais ils vouloient me faire adhérer à leur formulaire sous le nom d’approbation du livre de M. de Meaux , pour me donner à M"’’ de Maintenu comme un homme qu’ils avoient enfin ramené de l’illusion : et voilà ce qui les

.i()()

a laiil aiiiiiu’s. Ils ont cru que jo vouloir alta- <iu»’r leurs censures, à moins que je n’udliéiasse à tout. iM. de Paris d’abord ne vouloit pas me pousser ; mais M. de Meaux le lui a fait vouloir ’. Vous avez grande raison de remarquer que le récit de M. de Paris ne cadre pas juste avec mon Mémoire (pion m’objecte. Vous verrez la Hclution de M. de Meaux bien fausse dans les |)oints essentiels que je discuter. Tous ces sopliismes vont à conclure que je défends les liv’es, puisque j’excuses en moi-même , sans le publier , les intentions de l’auteur; et que j’étais coupable , puisque j’étais soumis sur la doctrine : au lieu (]ue ma soumission venoit de coutiauce en ma simplicité , eu la droiture de mes senlimens , et eu la i)crsuasion que M. de Meaux ne vondroit pas condamner le pur amour de bienveillance autorisé dans toutes les écoles. N’csl-il pas odieux qu’on viole le secret des lettres de confiance, pou- diffamer l’ami (pii s’est confié, et pour rendre publique son excuse siu’ les intentions de l’auteur? Qui sauroit que je l’ai excusée, s’ils n’avoient pas violé mon secret? Faites valoir une chose si touchante pour moi, et si odieuse contre eux.

2" Supposé même qu’on prit le parti de laisser mon livre exem[)tde censure, et d’imposer silence, il faut toujours (si on ne veut me laisser diffamé sans ressource) me donner, avant ou après la décision , la liberté de dépendre à la dilation de M. de Meaux. Ce sont des faits personnels détachés des dogmes. Si ou impose silence , ce doit être pour les écrits à venir ; mais ma ré|)ose sur ce qui m’est personnel es! de droit iiatuiel, et il faut insister sans riche pour l’obtenir , si la décision prévient ma réponse . (piand même la décision me seroit favorable.

3" Quoi qu’on puisse vous dire , ne cessez d’insister pour demander mon voyage à Rome sur les faits personnels. Je promets de plus en plus ma dérision de l’archevêché , si on prouve, etc.

•4° Si peu qu’on retarde le jugement , l’aigreur, le scandale et les jiartis d’extrémité ne feront que croître tous les jours, à moins qu’on n’impose silence ]»our l’avilir , mais en me laissant la libellé de [>ublier au plus tôt ma réponse sur les faits. Supposé même une pronq)te fin . elle ne peut être vérilabbî qu’en imposant silence aux alles : autrement tout iroit mal en pis.

ri" Pour la condamnation de M°" Guyon , observez et appuyez fortement, je vous conjure, les choses suivantes. 1" J’ai condamné les livres in sensu oboio et naturali ; il n’y a rien au-dessus que le sensus ab aucune intentus. 2° Le sens ab auctore intentus est l’intention de l’auteur. Vous verre/, par les actes de soumission, que MM. de Paris et de Meaux ont reconnu qu’(’//e n’n eu aucune des erreurs, etc. ; par conséquent, ils n’ont point condamné le sensus nb nuetore intentus. 3° En excusant l’intention d’un auteur, on n’excuse point le livre, car le livre doit être jugé sur le sens de son propre texte , et non sur l’intention de l’auteur , qui n’est pas le sens du livre, i" Le sensus obvius , comme je l’ai dit dans la lïéponse à la Déclaration, est , selon moi, le vrai et propre sens du livre bien pris et bien entendu dans toute la suite du texte : donc j’ai condamné les livres sans restriction dans le sens vrai , propre et naturel des livres mêmes. Tj" La distinction du droit et du fait n’a rien de commun avec ce que je fais. Ceux qui font cette distinction veulent, par exemple, défendre le livre de Jansénius, en condamnant les cinq Propositions. Ils disent que la doctrine des cinq Propositions n’est point le sens du livre bien entendu , mais .seulement le sens du livre mal entendu , sur une première vue. Pour moi, tout au contraire, je dis que le sens que je condamne est celui des livres de M’"" Guyon , pris comme il faut le prendre , dans tonte la suite du texte bien approfondi , (]uoique d’ailleurs j’excuse, après les prélats , les intentions de la personne ignorante qui a pu s’expliquer mal, et dire, contre sa pensée , ce qu’elle ne vouloit pas dire. Ces prélats ne distinguent-ils pas eux-mêmes la pensée de l’auteur qu’ils ont justifiée, d’avec les livres qu’ils ont condamnés? Je n’ai résisté qu’à l’imputation d’un système évidemment impie, dont nulle villageoise n’auroit [>u ignorer l’impiété. Ainsi il n’étoit question que de celte évidence de système qui retomboit sur intention de la |)sonne. (>" Pour la i)sonne, je l’ai toujours laissée , et la laisse plus que jamais au jugement de ses supérieurs. Dira-t-oii annthcnia (hojimia’ comme anat/iema Ncstorio? Parle-l-on ainsi contre une personne soumise? bixigera-t-on celle démarche de moi seul pour me flétrir, et pour contenter la hauteur de mes parties? 7" J’ai déclaré ’ que je ferois sans bornes, à cet égard , tout ce que le Pape, mon supérieur, m’ordonnent. Peut-on être plus sou-

1 Viii’/, l;i (lu ili’ l;i ii.ili’ 2 ili’ .\ \r\vc (r:\MV, (i-dc’ssiis, p. 170.

livihiiise il lu Didier. ail. XLlv; (Livres, 1. li, p. 370.

àg:

mis , et plus éloigné de tout entêtement? 8° Je vous ai envoyé par deux courriers consécutifs deux lettres pour le Pape, où j’adhère à la censure du Saint-Office contre les livres de M’"" Guyon. Je n’ai connu celle censure que par le livre de M. de Meaux. 9° Si, par hasard , on demandoit quelque chose de plus, que je ne puis ni croire ni prévoir , il faudroit répondre qu’il n’y a qu’à me le mander, el que j’enverrai certainement au Pape tout ce qu’il m’ordonnera , puisque j’ai dil dans la Réjjonxe à, la Déclaration , qn’en ce point , comme en tous les autres , ce qu’il jugera à propos sera ma ri’gle inviolable. 10° Rien n’est donc plus absurde et de plus mauvaise foi, que de me reprocher que je veux pousser jusqu’au bout un profond silence sur les livres de M"" Guyon , comme M. de Meaux le veut conclure de mon mémoire. Il est au contraire évident : 1° que j’ai condamné sans restriction les livres; 2° que je n’avois voulu me laire, par rapport au livre de M. de Meaux , que pour ne condamner pas les intentions de la personne, en lui imputant l’évidence du système impie.

Pour les faits dont on peut me charger , si vous en découvrez quelque autre , demandez toujours qu’il me soit communiqué , afin que j’y puisse répondre, et inculquez toujours mon voyage à Rome , pour nettoyer l’affaire à fond.

l’chez de savoir si les dix examinateurs, quoique partagés sur le livre, n’ont point fait ensemble quelque résultat qui les réunisse pour quelque tempérament. Vous vous souvenez bien que le cardinal Noris vous dit un jour qu’ils étaient d’accord. D’autres vous l’ont encore dit, ce me semble. De plus, diverses lettres , écrites de bon lieu à des religieux des Pays-Bas, le font entendre d’une manière favorable pour nous.

Faites bien remarquer qu’après tant d’assurances de la part de Sa Majesté pour demeurer neutre, pour faire attendre la décision, et pour la faire exécuter, quelle qu’elle puisse êlre, il n’y a rien qu’on ne l’engage h faire contre moi, dès qu’on craint de ne pouvoir obtenir de Rome tout ce qu’on veut eu arracher. Mais quelques |)as qu’on fasse faire au Roi avant la décision du Pape , il sera ferme à faire obéir, dès que la décision lui sera déclarée. Il a trop de bonne foi cl de piété pour y manquer.

Faites remarquer aussi qu’il faut se défier des douceurs artificieuses de M. de Meaux, après tant d’altérations de mon texte , et tant d’emportemensqui lui avoient d’abord échappô.

Je ne perds pas un moment pour ma réponse ; mais quelque intérêt capital que j’aie de la faire au plus tôt, je ne dois pas la précipiter. Elle s’avance beaucoup , et je vous en enverrai des feuilles imprimées par le prochain courrier. Dieu soit avec vous , et vous soutienne , mon cher abbé , dans les travaux par lesquels vous m’aidez à porter ma croix. Je viens de voii’ les pères (^.armes déchaussés, qui m’ont dil de vos nouvelles, et m’ont fait grand plaisir. Je saine M. de La Templerie , el suis à vous sans réserve à jamais.

Je vous envoie en original le projet que j’avois dressé des Articles, quand on m’en proposa seulement trente ’, et avant qu’on y en eût ajouté quatre. Ce projet ne doit pas être produit au Saint-Office, ni publié; car on chicaneroil sur quelques endroits, et il faut bien se garder de multiplier les questions : c’est ce que mes parties voudraient. Mais vous pouvez les montrer en confiance aux principales lles , pour leur faire voir cet écrit , par lequel on doit juger de tous ces manuscrits que M. de Meaux veul dépeindre comme pleins du quiétisme. Tous ces manuscrits ne pouvoient êlre que conformes à celui-là.

Il y a aussi la lettre dont je l’accompagne pour les prélats . elle explique encore les Articles el mes vrais senlimens.