Note sur la présence réelle

DE NOTRE-SEIGNEUR JÉSUS-CHRIST DANS L’EUCHARISTIE

[Paris, 1619 C1)]

(minute inédite)

Le Concile de Trente, en la session treysiesme, chap. premier, parle ainsy :

« Le saint Concile enseigne et confesse ouvertement et

( 1) Le sujet traité dans ce document et les expressions mêmes font songer aux trois pièces de 1597 données ci-dessus (numéros V-VII, pp. 18, 30-43) et aux sermons de la même époque sur la sainte Eucharistie. Mais, écriture et orthographe sont d’une période bien postérieure à celle du Chablais et, au surplus, les caractères gros et bien formés ressemblent beaucoup à ceux du numéro suivant ; nous datons donc l’un et l’autre de la même année, tout en faisant les réserves convenables pour celui-ci. Pendant son dernier séjour à Paris, saint François de Sales convertit bon nombre de calvinistes ; il n’est pas invraisemblable que ces pages aient été destinées à l’un d'eux. simplement, qu’au très auguste Sacrement de la sainte Eucharistie, apres la consécration du pain et du vin, Nostre Seigneur Jésus Christ, vray Dieu et vray homme, est contenu vrayement, réellement et substantiellement souz l’espece de ces choses sensibles. »

Quand il est dit que « Jésus Christ, vray Dieu et vray homme, » y est, il est par conséquent dit que le vray cors de Jesuschrist y est ; car un vray homme ne peut estre sans un vray cors.

Et affin de tellement declairer la presence de ce cors sacré au tressaint Sacrement que nul ne puisse plus douter comme les Catholiques la croyent, je dis et asseure : que le vray cors reel, substantiel, naturel de Jésus Christ, c’est a dire le mesme cors qui fut formé au ventre de la Vierge et de son très pur sang, le mesme cors qui fut attaché en la croix et mis dans le sepulchre, le mesme cors qui fut resuscité, qui fut touché par saint Thomas, qui fut eslevé au •Joan., xx, »7. Ciel et qui y est maintenant, lequel saint Estienne vid, •Marc., ult., 19

Luc., ult., 51.

ce mesme cors, dis-je, est vrayement, réellement et substan­ " Act., vu, 55. tiellement présent en ce divin Sacrement de l’Eucharistie.

La sacree parole de Jésus Christ nous en asseure en saint Jean, 6 ; en saint Mathieu, 26 ; en saint Marc, • Vers. 5s, 54-58.

• Vers. 16.

14 ; en saint Luc, 22 ; en la I. aux Corinth. xi, ou les ‘ Vers. as.

paroles sont claires plus que le soleil du mydi, pour cette **♦ Vers.

Vers. *4-

vérité.

Mays par ce qu’un cors, cors vrayement naturel, peut estre en quelqu’endroit ou naturellement ou sumaturellement, je dis que le sacré cors naturel, reel et substantiel de Nostre Seigneur Jesuschrist est au divin Sacrement non point naturellement, mais sumaturellement, par la toute puissance de Dieu. Ainsy, le vray cors naturel du Sauveur fut formé au ventre de la tressainte Vierge, non naturellement mais sumaturellement, par l’operation du Saint Esprit ; ainsy ce mesme vray cors naturel fut en- *Matt.,i,i8;Luc., fanté de la tressainte Vierge, demeurant vierge, non natu- *’ Jî‘

Tellement mais sumaturellement, par miracle ; ainsy ce

mesme cors naturel estoit transfiguré sur la montaigne • Matt., xvii, 1,1; de Thabor, non naturellement mais sur-naturellement :

'

ainsy est-il resuscité, non naturellement mais sumaturel­

lement. (0

Revu sur l’Autographe conservé à la Visitation d’Annecy.

Notre texte est-il complet ? Il occupe deux pages de la feuille autographe ; le haut de la troisième ayant été coupé, il est permis de supposer qu’il contenait encore quelques lignes de la main du Saint, car autrement la mutilation ne pourrait guère s’expliquer. Ce qui reste de la troisième et de la quatrième pages est en blanc.

XVI

déclaration

TOUCHANT UNE CONFÉRENCE AVEC LE MINISTRE DU MOULIN (*)

(minute)

Paris, [février ou mars] 1619.

Monsieur de Geneve m’a dit, qu’il ne voudrait, pour chose quelcomque, nier la vérité de ses manquemens ; et qu’il est

Pierre du Moulin, ou Dumoulin naquit à Buhy, dans le Vexin.en 1568, fut sept ans professeur à Leyde (1592-1599) et vingt ans ministre à Paris-Charenton (1599-1619). Mais vers la fin de 1619, tandis qu’il revenait de présider le synode d’Alais, il apprit que ses lettres très compromettantes à Jacques Ier, roi d’Angleterre, l’exposaient aux poursuites de Louis XIII. Il se retira alors à Sedan, où le duc de Bouillon le fit nommer professeur de théologie de cette ville ; il y passa le reste de sa vie et y mourut en 1658, laissant de très nombreux écrits. (Voir Haag, La France protestante, 2 éd., 1886, tome V, col. 797-824.) Déjà de son vivant, plusieurs de ses coreligionnaires blâmaient sa violence et son défaut de sincérité. C’est d’ailleurs ce qui perce dans le récit qu’il fait, dans son autobiographie, de la conférence qu’il eut à Paris avec le saint Evêque de Genève. (Voir ci-après, note, p. 249.)

Le 9 février 1619, Anne de Rohan écrivait : • A cette heure, M. le prince de Joinville ne bouge de l’hôtel de M“« la maréchale de Fervaques qui est toujours fort mal. • (Lettre citée par Haag, ubi not. præced., tome Ier, p. 127.) Du Moulin dit en effet qu’elle mourut pendant l’hiver, le jour même de la conférence>t peu après celle-ci. De cette double indication, on peut déduire approximativement la date de la présente pièce, écrite sans doute pour l’une des personnes^qui assistèrent à la discussion entre saint François de Sales et le ministre. Ce dernier mentionne dans son récit Jean-Jacques de Mesmes, seigneur de Roissieux ou, Royssi (voir notre tome XV, note, p.272), M. d'Andelot, < la duchesse donq vray qu’au rencontre quil eut chez madame la Mareschale de Fervasq (O, il commit un defaut de mémoire, ne treuvant pas, en l’ancienne version latine de la Bible (*), un mot en l’endroit ou il pensoit le treuver, bien qu’il soit plusieurs foys ailleurs, en la mesme version, pour le mesme sujet. Et quoy que cela ne soit qu’une simple faute de de Longueville, sa mere (0, » et < Mma de Berengalt », sœur de la malade, mais catholique (»). Nous pourrions ajouter M"» de Roissieux, qui dut probablement faire partie du'« grand train » de son mari. Bien qu’il ne soit pas question d’elle, mais de Claude Hanapier, dame de Rossieux, dans le tome XVIII, Lettre mdx, à la Mère de Chantal, on peut voir à son sujet au même tome, la note, P- 364-

Fille de Christophe d’Alègre, seigneur de Saint-Just et d’Oisery, et d’Antoinette du Prat, Anne fut d’abord mariée (xM septembre 1583) à Paul de Coli-gny, dit Gui XIX, comte de Laval, qui la laissa veuve le 15 avril 1586. En 1599, elle épousa Guillaume de Hautemer, seigneur de Fervaques, veuf lui aussi, et maréchal de France depuis 1595 ; il mourut en 1613. ( P. Anselme, Hist. chron. de la Maison royale de France, 3’ éd., 1733, tome VII, p. 711 ; Moreri, 1740, tomes I et III.)

Par « l’ancienne version latine de la Bible », saint François de Sales entendait la Vulgate reçue dans l’Eglise depuis saint Jérôme, version qui par son antiquité et son usage universel se distinguait des versions latines assez récentes, faites d’après le texte grec. C’est en effet » la version Vulgatte » qui est désignée dans le Journal de du Moulin.

Les » Bibles produites », d’après ce récit, ne sont évidemment pas un choix d’éditions diverses de la Vulgate, publiées depuis l’invention de l’imprimerie, éditions qu’on n’avait pas communément sous la main. Il s’agit sans doute du texte officiel édité par Sixte-Quint en 1590, ou plutôt de l’édition de Clément VIII, de 1592. Dans ces deux éditions, comme d’ailleurs dans les éditions antérieures, non officielles, mais assez répandues, telles que celles de Plantin, d’Anvers, ou celles de Henten, de Louvain, on lit au verset 24 de I Cor., xi : Quod pro vobis tradetur. Il ri’y a guère que Robert Estienne qui dans ses éditions de la Vulgate (v. g. en 1545) ait imprimé frangitur à la place de tradetur, parce qu’au lieu de s’appuyer uniquement sur des manuscrits de la Vulgate, il se laissa influencer par des manuscrits de la version latine antérieure à saint Jérôme, dite l’Italique, et par les leçons de plusieurs manuscrits grecs. La version reçue dans l’Eglise avant saint Jérôme, porte en effet frangitur. Il est vrai qu’il n’existait

mémoire, si est il marri qu’il luy soit arrivé, craignant

que les espritz foibles n’en soyent troublés ; ne pouvant

croire, toutefois, que monsieur du Moulin se vante de rien

pour ce rencontre fait sans ordre ni reglement. Puysque,

quant au fons de la question, qui estoit a sçavoir mon, si

Nostre Seigneur avoit ordonné aux Apostres de sacrifier Luc., xxii, 19 ; en l’Eucharistie, il advoüa en fin qu’ouy, et que l’Eucha-

... . . , , , « .

nstie estoit un sacrifice représentant celuy de la Croix :

qui estoit tout ce qu’on pouvoit prétendre sur ce point.

Dont ledit Monsieur de Geneve dit qu’il ne se veut nulle­

ment vanter, bien qu’il se res-jouiroit grandement si ledit pas encore d’édition imprimée de V Itala ; mais saint François de Sales avait pu la rencontrer citée dans les Œuvres des Pères latins, par exemple dans l’Appendice aux Œuvres de saint Ambroise, Commentaria in I Cor., xi, 24. Il avait pu voir également la même leçon dans des traductions latines des Pères grecs, v. g. saint Jean Chrysostome, H omit, xxvu, in I Cor., xi. Ces souvenirs se mêlant dans sa mémoire au cours d’une discussion imprévue, lui ont fait croire qu’il avait vu cette leçon frangitur dans quelque édition catholique de la Vulgate, au chap. xi, verset 24 de l’Epître indiquée. Le Saint ajoute dans sa « Déclaration » qu’elle se trouve plusieurs fois ailleurs ; en effet, l’expression frangera panem, « rompre le pain », ou fractio panis, « fraction du pain », appliquée à l’Eucharistie, est employée dans I Cor., x, 16 ; Act., 11, 42-47, xx, 7, 11.

L’erreur de du Moulin est beaucoup plus grave. C’était de sa part ignorance ou calomnie que d’attribuer à une falsification la leçon du texte officiel de la Vulgate : Quod pro vobis tradetur. Cette traduction remonte à saint Jérôme : ce n’est donc pas une interpolation faite par les catholiques dans l’intention de combattre plus facilement les protestants. La divergence de traduction entre l’Italique et la Vulgate vient de ce que le texte grec de I Cor., xi, 24, portait, à l’origine, une formule abrégée assez elliptique : Ceci est mon corps, qui est pour vous, tb ûitèp ûpûv. Les copistes, en face des manuscrits primitifs, ont, pour préciser le sens, pour exprimer Ce qui était sous-entendu, ajouté, les uns le participe présent, xXûpsvov, » rompu », en se guidant sur le même verbe employé dans la phrase ; les autres, le participe présent, Si56|uvov, « donné », explication plus naturelle qui se rapproche de la formule de l’Evangile de saint Luc : Quod pro vobis datur. Si l’on fait attention que l’expression « rompre le pain », signifiait distribuer, donner en nourriture, l’addition frangitur se trouve être équivalente de datur : ce qui, en passant, réfute l’interprétation que du Moulin donne du texte de saint Paul, I Cor., x, 16 : Le pain que nous rompons est la communion du corps du Seigneur. D’ailleurs, en mettant le texte à la première personne, il en change par là même le sens exact. Calvin lui-même (Instit., lib. IV, cap. xvu, § § 1, 20),dont du Moulin accepte l’autorité, trouve les deux formules équivalentes. Toutefois, au lieu de datur comme dans saint Luc, la Vulgate met ici le futur, tradetur : ce qui marquerait un rapport plus direct de la Cène au sacrifice de la Croix ; mais l’une ou l’autre leçon du grec au participe présent, marque plus expressément que la Cène en elle-même est un vrai sacrifice.

sieur du Moulin perseveroit franchement a confesser la vérité dudit Sacrifiée 6).

Revu sur l’Autographe appartenant aux Missionnaires

de Saint François de Sales d’Annecy (0.

maintenant, m’ayant veu et ouy, ce luy serait un comble de joye si je me rendois catholique. Ce que je ferais volontiers, si on me monatroit en la Parole de Dieu que Dieu ait commandé aux prestres de sacrifier le corps de Jésus Christ. — Je remontay vers la malade, laquelle peu après rendit l’esprit. » (Voir La Vie de M. Pierre Du Moulin, Ministre de F Eglise réformée de Sedan et professeur de Théologie, escrite par luy mesme, publiée dans le Bulletin de la Société de l’Histoire du protestantisme français, Paris, 1858, n° 7, pp. 467, 468. — Cette autobiographie est l’éloge continuel de la personne de l’auteur, avec le blâme permanent de tous les autres.)

D’après la « Déclaration • de saint François de Sales, la conférence avec du Moulin ne roula pas seulement sur une question de texte : frangitur au lieu de tradetur. Cette question même ne dut venir qu’incidemment. Le fond de la discussion porta sur la réalité du sacrifice de la Cène et sur le pouvoir donné aux Apôtres et à leurs successeurs de perpétuer ce sacrifice. Du Moulin n’en parle pas expressément, n’y ayant pas eu, sans doute, l’avantage ; il se rabat sur une question incidente où son antagoniste eut « un defaut de mémoire >. Indiquant plus exactement le fond du débat, la note du Saint insinue que son adversaire fut contraint de céder à la force de ses arguments. Sans vouloir l’avouer, le récit du ministre le laisse entrevoir malgré lui, puisqu’il nous montre la duchesse de Longueville, qui avait suivi la discussion, lui témoigner qu’elle serait au comble de la joie s’il se rendait catholique : ce qui suppose que du Moulin, habile à se défendre, dut cependant reconnaître la solidité des preuves apportées par l’Evêque de Genève, ou du moins qu’il n’eut plus rien à répondre. Mais dans son Journal, écrit vingt-deux ans plus tard, le ministre, plus obstiné encore dans son opposition calviniste, ne craint pas d’avancer — ce qui à son point de vue est une condition impossible à réaliser — qu’il se ferait catholique, si on lui montrait par l’Ecriture que Dieu a « commandé aux prestres de sacrifier le corps de Jésus Christ. •

(Sur ce point comme sur les autres questions dont il est parlé ici, on peut voir J. Corluy, Spicilegium dogmatico-biblicum, Gand, 1884, tome II, pp. 380388 ; Dictionnaire de Théologie catholique, Paris, Letouzey, 1913, tome V, article : L’Eucharistie d'apris la Sainte Ecriture, par M«r Ruch.)

A

LETTRES DE MONSIEUR CLAUDE DE PREZ

Syndic de Thonon

I

A MONSIEUR JEAN GAUTHIER, SECRÉTAIRE D'ÉTAT A GENEVE

Monsieur mon Cousin,

•J’estimoys, suyvant celle quil vous avoyt pieu m’escripre, que 'Vlde p- s+ « monsieur Sarrazin seroyt venu pour y satisfere entièrement ; • vy^tomVxiV, p. mais je voys bien que l’on luy a baillé sa leçon par escript, a fin «s», not.. ’ de fere prendre long traict a ceste dispute et l’eviter entièrement, sil est possible. Mais je laisse juger a la prudence de Messieurs si un faict si important peut estre traicté de ceste façon, car par ledit seigneur Sarrazin, leur delegué, et encores par vostre lettre ils sont obligés a la dispute. Que si l’on se veut excuser sur Messieurs de Berne, c’est aultant a dire que nous ny voulons pas entendre, d’aultant qu’eux aussi ne veulent pas entrer en jeu ; mais ils ny ont pas si grand interest que vous, car ils n’ont envoyé personne et n’en ont faict aulcun semblant. Or, cecy n’est pas un affaire d’Estat ou il y aille aulcun hasard de perdre aulcune place ; mais il est question de maintenir par dispute, publiquement, la doctrine de laquelle on faict profession, afin de desabuser ceux qui nous tiennent pour heretiques et de raffermir les infirmes en la foy et qui s’esbranlent par la veue d’une doctrine contraire ; car les escripts de nos docteurs ne peuvent estre leus ni entendus du peuple, qui veut estre esclaircy par une conférence faicte par vive voix, joint que tels escripts n’ont point de replicque. Ne venant donc point a ceste conférence, ce sera donner a entendre que l’on n’a dequoy maintenir ceste doctrine.

Cependant, je loue Dieu qui a encores enflammé le cueur de ces bons Seigneurs pour la tüition de ceste querelle, laquelle je vois qu’ils embrassent a bon escient, n’ayants aultre veue que la gloyre de Dieu et le salut de leurs prochains : que sont tesmoignages d’une vraye charité, sans laquelle nous ne pouvons estre Chrestiens. Mais d’aultre costé, je m’esbahis de messieurs vos Ministres qui semblent ne vouloir incliner a ce party, soubs pretexte de certaines considérations humaines : comme s’il estoyt question de fere un gros d'armee pour assaillir ou défendre quelque place ! Que pleut a Dieu l’on n’eusse pas esté si prompts a eschaufier les cueurs des Princes pour s’entreliguer a la guerre ! nous ne serions pas a ceste heure en peyne de ceste dispute, jouïssantz auparavant de libre exercice de nostre religion aultant paisiblement que point de nos voysins. Mais puis que Dieu veut ainsi exercer nostre foy, et mesmes nous chastier du mespris de sa parolle, c’est a nous d’aller au devant de son ire, comme de Celuy duquel dépend nostre victoyre et la délivrance de ces tentations si vives, que sans luy et sans son assistance nous n’en pouvons eschapper, nostre naturel resistant tousjours au Sainct Esprit, a la façon de nos pores qui ont mangé les aigretz et nous en avons les dentz agacez. Tant ÿ a que nous avons esperance que Dieu bénira le louable dessein de vos magnifiques Seigneurs en cest affaire, comme je l’en prie de tout mon cueur, et pour leur prospérité, et de la vostre en particulier, demeurant.

Monsieur mon Cousin,

Vostre plus humble et affectionné cousin et serviteur,

Depre z.

De Thonon, ce 18. 7*" 1598. -

La fin de cette lettre est inédite.

II

A monsieur simon goulard, ministre a Genève 0)

Monsieur,

• Vide supr«, p. «o, » jay receu le pacquet quil vous a pieu m’addresser, et vous en re’ mercie très humblement. Je me crains que pour plusieurs le remede ne soyt arrivé trop tard. Vous sçavez comme prévoyant le danger j’ay crié : A l’ayde ! misericorde ! nous périssons ! Mais quand l’on nous a veu en danger et que l’on nous pouvoyt secourir sans danger, l’on s’est arresté sur des considérations humaines ; et cependant les orages ont mis en piece nostre fresle vaisseau. Vous avez entendu le naufrage quasi general. Si S. Paul n'eut retenu les batteliers, ils feussent peris en la tourmente ; mais les nautonniers qui debvoyent secourir nostre barque nous ont regardé de loing. Toutesfois, pour l’esperance du résidu qui demeure encor sus pieds Voir tome II,note, p. 166, et p. 185, variante. par la grâce, je vous supplies au nom de Nostre Seigneur, que l’on ne recule plus ceste conférence ; aultrement tout est perdu.

Je ne parle plus par cueur ; mon appréhension n’est pas une terreur panique, vous en voyez les effects. Dieu, par sa grâce, vueulle avoir pitié de sa pauvre Eglise et la délivrer de tous dangers, for-tiffiant ses enfans par sa vertu, afin qu’ils ne défaillent en la foy. Continues, je vous prie, a vos devotes prières pour nous : elles sont très necessaires.

Je vous suis, Monsieur,

Plus humble et affectionné serviteur,

Deprez.

De Thonon, ce xi. 8bre 1598.

Je salue treshumblement tous les pères et freres, me recommandant a leurs bonnes prières.

A Monsieur

Monsieur Goulard,

fidelle ministre de la Parolle de Dieu

a Geneve.

A. S. Geneve.

III