Lição 9

Mostra de que modo o alimento é contrário àquilo que é alimentado, e o que ele é; expõe também de que maneira convém à nutrição, ao crescimento e à geração dos seres animados, e daí deduz a definição da alma vegetativa; declara, por fim, por que razão o alimento é instrumento da própria nutrição

Como, porém, a mesma potência da alma é vegetativa e generativa, é necessário determinar primeiro acerca do alimento; pois é por esta obra que ela se separa das outras potências.

Parece, porém, que o alimento é o contrário para o contrário; não, porém, todo contrário para todo contrário, mas aqueles contrários que têm não só geração um do outro, mas também crescimento. Muitas coisas, com efeito, fazem-se umas das outras, mas não todas, como o são a partir do enfermo. E parece que nem mesmo aquelas são alimento umas das outras do mesmo modo, mas a água é alimento para o fogo, ao passo que o fogo não alimenta a água; é sobretudo nos corpos simples, portanto, que parece haver isto: uma coisa ser o alimento, outra o que é alimentado.

Isso, porém, oferece dúvida. Uns dizem, com efeito, que o semelhante se alimenta do semelhante, assim como também cresce; a outros, porém, como dissemos, parece, ao contrário, que o contrário se alimenta do contrário, como se o semelhante fosse impassível em relação ao semelhante, ao passo que o alimento é mudado e cozido; e a mutação, para todas as coisas, é para o contrário ou para o meio. Além disso, o alimento padece algo daquilo que é alimentado, mas este não padece do alimento, assim como tampouco o construtor padece da matéria, mas esta dele; o construtor muda-se somente da inatividade para o ato.

Se o alimento é, porém, o que advém por último ou o que advém primeiro, faz diferença. Se, porém, ambos o são, mas este não cozido e aquele cozido, de ambos os modos se poderá falar do alimento: enquanto não cozido, o contrário alimenta-se do contrário; enquanto cozido, o semelhante do semelhante. Por isso é manifesto que, de certo modo, uns e outros falam com acerto e sem acerto.

Como, porém, nada é alimentado sem participar da vida, o corpo que é alimentado será animado, enquanto animado; por isso também o alimento é para o animado, e não por acidente.

É, porém, diferente o ser do alimento e o ser do aumentativo: pois, enquanto o animado é um certo quanto, é aumentativo; enquanto é este algo e substância, é alimento: conserva, com efeito, a substância, e esta existe enquanto é alimentada.

E é também produtor da geração, não daquilo que é alimentado, mas de um tal qual aquilo que é alimentado; pois este já é a própria substância, e nada gera a si mesmo, mas conserva-se.

Por isso, o princípio de tal alma é uma potência capaz de conservar aquilo que a recebe, enquanto tal; o alimento, por sua vez, prepara a operação; por isso, o que é privado de alimento não pode existir.

Como, porém, são três coisas — o que é alimentado, aquilo pelo qual é alimentado e o que alimenta —, o que alimenta é a alma primeira, o que é alimentado é o corpo que a possui, e aquilo pelo qual é alimentado é o alimento.

Como, porém, a partir do fim é justo denominar todas as coisas, e o fim é gerar um tal qual ele mesmo, a alma primeira será o que é generativo de um tal qual ele mesmo.

Aquilo pelo qual é alimentado é, porém, de dois modos, assim como aquilo pelo qual se pilota é tanto a mão como o leme: um move e é movido, o outro somente move. É necessário, porém, que todo alimento possa ser cozido, e o que opera a cocção é o quente; por isso todo animado tem calor.

Em esboço, portanto, se disse o que é o alimento; mais tarde, porém, deve-se determinar com certeza acerca dele nas razões próprias.

333. Como, porém, a mesma potência da alma etc. Depois que o Filósofo mostrou que a alma é princípio das operações atribuídas à potência vegetativa, aqui pretende determinar acerca delas. E acerca disto faz três coisas:

primeiro, determina acerca do objeto em si mesmo, a saber, acerca do alimento;

segundo, determina acerca dele enquanto convém às operações da alma vegetativa, ali: como, porém, nada é alimentado;

terceiro, define as potências que são princípios destas operações, ali: por isso, o princípio de tal alma etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas:

primeiro, diz qual é o seu propósito;

segundo, propõe aquilo que, à primeira vista, aparece acerca do alimento, ali: parece, porém, que o alimento é etc.;

terceiro, levanta acerca disto uma dúvida, ali: isso, porém, oferece dúvida etc.

Diz, pois, primeiro que, uma vez que a vegetativa e a generativa estão contidas sob a mesma potência comum da alma — ainda que a vegetativa, isto é, a nutritiva, seja uma potência especial distinta da generativa —, é preciso determinar primeiro acerca do alimento, que é o objeto da vegetativa ou nutritiva; por esta obra, com efeito, a saber, pela nutrição, esta parte da alma distingue-se das outras, isto é, do intelectivo, do sensitivo etc.; pois as outras operações desta parte da alma pressupõem esta.

334. Em seguida, quando diz: parece, porém, etc., propõe aquilo que, à primeira vista, aparece acerca do alimento, e propõe três coisas.

A primeira delas é que o alimento parece ser contrário àquilo que é alimentado; e isto porque o nutrimento se converte naquilo que é nutrido, e as gerações se fazem a partir dos contrários.

A segunda é que não parece que qualquer contrário baste para a noção de alimento, mas é preciso que seja daqueles contrários que têm geração um do outro:

pois o nutrimento converte-se na substância do nutrido; por isso, quaisquer contrários que estejam na substância, segundo os quais se fazem alterações de um para o outro, e não gerações, não pertencem à noção de alimento; não dizemos, com efeito, que o enfermo seja nutrimento do são, ou o branco do preto, ou algo semelhante (de que modo, porém, haja contrariedade nas substâncias é outra questão).

335. Terceiro, é preciso que seja daqueles contrários que recebem crescimento um do outro, porque ao alimento parece seguir-se o crescimento; por isso, embora do fogo se gere a água, como também o inverso, não se diz, contudo, que a água se nutre do fogo, mas que o fogo se nutre da água, enquanto os líquidos úmidos passam a ser nutrimento do fogo; isto porque, quando o fogo se converte em água, aparece uma nova geração de água, mas o fogo preexistente, para a sua conservação e crescimento, parece converter em si o humor;

e por isso, entre os elementos, parece que só o fogo é nutrido e só a água é o seu nutrimento, na medida em que à água pertencem todos os humores e líquidos.

336. Em seguida, quando diz: isso, porém, oferece dúvida etc., levanta uma dúvida acerca do que foi determinado.

E primeiro argumenta para ambas as partes;

segundo, resolve-a, ali: se o alimento é, porém, etc.

A dúvida surge acerca do que se disse acima, que o alimento deve ser contrário. A alguns, porém, parece que o alimento deve ser semelhante àquilo que é alimentado: o alimento, com efeito, é causa do crescimento; e é preciso que o semelhante cresça pelo semelhante (pois, se se acrescentasse a algo alguma coisa diversa, não seria crescimento dele, mas adjunção de uma natureza estranha); parece, portanto, que é preciso que o semelhante se alimente do semelhante.

337. A outros, porém, parece que o alimento deve ser contrário àquilo que é alimentado, segundo o que se disse acima; e a isto são levados por duas razões.

A primeira delas é que o alimento é cozido e mudado naquilo que é nutrido; ora, nada se muda senão para o contrário ou para o meio, como o branco se muda em preto ou em pálido; e o meio é de certo modo contrário: pois o pálido, comparado com o branco, é preto, e comparado com o preto, é branco (é, com efeito, composto de ambos); logo, o nutrimento é contrário àquilo que é alimentado e em que é mudado.

338. A segunda razão é que o agente é contrário ao paciente (pois o semelhante não padece do semelhante); ora, o alimento padece daquilo que é alimentado (é, com efeito, alterado e digerido por ele); mas aquilo que é alimentado não padece do alimento, assim como tampouco o artífice padece da matéria, mas o inverso: a matéria, com efeito, é mudada, não, porém, o artífice, a não ser talvez por acidente, enquanto passa da potência ao ato; parece, portanto, que o alimento é contrário àquilo que é alimentado.

A primeira destas razões, portanto, toma-se da contrariedade que deve haver entre os termos da mutação;

a segunda, porém, da contrariedade que deve haver entre o agente e o paciente: pois aquilo que é alimentado e age sobre o alimento é o termo para o qual o alimento é mudado.

339. Em seguida, quando diz: se o alimento é, porém, etc., resolve a dúvida proposta, dizendo que, quanto à questão proposta, faz diferença se se chama alimento aquilo que advém por último, a saber, depois da cocção e da digestão, ou aquilo que é tomado primeiro, isto é, antes de ser digerido e cozido.

E, se ambos são alimento, um deles como alimento cozido e o outro como não cozido, poder-se-á julgar do alimento segundo ambas as partes da questão: pois, enquanto se chama alimento o não cozido, assim o contrário alimenta-se do contrário (este é, com efeito, o que padece e é mudado); enquanto, porém, é cozido, assim o semelhante alimenta-se do semelhante (o agente, com efeito, assimila a si o paciente; por isso, no fim da paixão, é preciso que o que padeceu seja semelhante ao agente); e deste modo o alimento pode fazer crescer aquilo que é alimentado.

E assim é patente que uns e outros dos que opinaram do modo referido, de algum modo falam com acerto, e de algum modo não falam com acerto.

340. Em seguida, quando diz: como, porém, nada é alimentado etc., determina acerca do alimento enquanto convém às operações da alma vegetativa.

E primeiro, enquanto convém à nutrição;

segundo, enquanto convém ao crescimento, ali: é, porém, diferente o ser do alimento etc.;

terceiro, enquanto convém à geração, ali: e é também produtor da geração etc.

Diz, pois, primeiro que, como nada é nutrido que não participe da vida, e tudo o que participa da vida é animado, segue-se que o corpo que é alimentado é animado; ora, o alimento está em potência para aquilo que é alimentado, pois converte-se nele; resta, portanto, que o alimento, enquanto é objeto da nutrição, seja algo existente em potência para o animado por si, e não por acidente.

341. Deve-se considerar, porém, que nada se nutre propriamente senão o animado; o fogo, por sua vez, parece nutrir-se segundo certa semelhança, mas não se nutre propriamente, o que fica patente assim: dizemos, com efeito, que se nutre propriamente aquilo que recebe algo em si mesmo para a conservação de si mesmo; ora, isto parece acontecer no fogo, mas, contudo, não acontece; pois, quando, estando o fogo já aceso, se acrescenta alguma matéria combustível, gera-se um novo fogo nessa matéria combustível, não, porém, de modo que esse combustível acrescentado sirva para a conservação do fogo em outra matéria acesa antes; por exemplo, se um lenho começa a arder, por esta combustão não se conserva a combustão de outro lenho que ardia antes: pois todo o fogo que resulta do ajuntamento de muitas coisas em chamas não é uno absolutamente, mas parece uno por agregação, assim como um montão de pedras é uno; e por causa de tal unidade há aí certa semelhança de nutrição;

342. mas os corpos animados nutrem-se verdadeiramente, porque pelo alimento se conserva a vida naquela mesma parte que existia antes. E por isso também só os animados crescem verdadeiramente, porque cada parte deles é nutrida e cresce, o que não acontece nas coisas inanimadas que parecem crescer por adição: pois não cresce o que existia antes, mas, pela adição de outra coisa, constitui-se outro todo maior. A semelhança de crescimento e de nutrimento aparece, porém, sobretudo no fogo, porque o fogo tem mais de forma que os outros elementos e é mais poderoso em virtude ativa; por isso, pelo fato de converter manifestamente as outras coisas em si, parece nutrir-se e crescer.

343. Em seguida, quando diz: é, porém, diferente etc., mostra de que modo o alimento convém ao crescimento. E diz que, embora seja o mesmo em sujeito aquilo que é objeto da nutrição, enquanto se chama alimento, e aquilo que é objeto do crescimento, enquanto se chama aumentativo, difere, contudo, pela razão. Disse-se, com efeito, que o alimento está em potência para o corpo animado; ora, o corpo animado é tanto um certo quanto como este algo e substância;

enquanto, pois, é um certo quanto, segundo isto o alimento que lhe advém, o qual também ele mesmo é um quanto, produz o crescimento, e chama-se aumentativo; enquanto, porém, o corpo animado é este algo e substância, assim tem a noção de alimento: isto, com efeito, é da noção de alimento, que conserve a substância daquilo que é alimentado, conservação essa que é necessária por causa do contínuo consumo do úmido pelo calor natural; e por isso a substância daquilo que é nutrido dura tanto tempo quanto é nutrida.

344. Em seguida, quando diz: e é também produtor da geração etc., mostra de que modo o alimento convém à geração. E diz que o alimento é também produtor da geração: pois o sêmen, que é princípio da geração, é o supérfluo do alimento;

não é, contudo, o alimento princípio da geração daquilo que é alimentado, mas de outro que é, segundo a espécie, tal qual é aquilo que é alimentado, porque a substância que é alimentada já existe, e o que existe não é gerado; e nada gera a si mesmo, porque o que gera já é, e o que é gerado ainda não é; mas algo pode agir para a sua própria conservação.

345. Em seguida, quando diz: por isso, o princípio de tal alma etc., toma das premissas a definição das potências da alma vegetativa.

E primeiro, da potência nutritiva;

segundo, de toda a alma vegetativa, ali: como, porém, a partir do fim etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, conclui das premissas a definição da potência nutritiva. E diz que, uma vez que se disse que o nutrimento, enquanto tal, conserva o nutrido, é manifesto que este princípio da alma, isto é, o que é princípio da nutrição, não é outra coisa senão uma potência capaz de conservar aquilo que a recebe, enquanto tal; e o alimento é aquilo que prepara a operação de tal potência, na medida em que tal potência, mediante o alimento, conserva aquilo que a recebe; e por isso aquilo que é privado de alimento não pode conservar-se.

346. E, porque dissera que o princípio da nutrição é uma potência da alma, cujo princípio é o alimento, como fica patente pelo que foi dito, por isso, em segundo lugar, ali: como, porém, são três coisas etc., mostra de que modo diferente a potência da alma e o alimento são princípios da nutrição. Diz, pois, que na nutrição são três coisas: o que é alimentado, aquilo pelo qual é alimentado e o que alimenta; o primeiro, o que alimenta, é a alma primeira, a saber, a alma vegetativa; aquilo que é alimentado é o corpo que possui esta alma; e aquilo pelo qual é alimentado é o alimento. Assim, pois, a potência da alma é princípio da nutrição como agente principal, e o alimento como instrumento.

347. Em seguida, quando diz: como, porém, a partir do fim etc., define a própria alma primeira, que se chama alma vegetativa, a qual nas plantas é a alma, e nos animais é parte da alma. E acerca disto faz duas coisas.

Primeiro, define tal alma. Para entender essa definição, deve-se saber que entre as três operações da alma vegetativa há certa ordem;

pois a sua primeira operação é a nutrição, pela qual algo se conserva tal como é;

a segunda, e mais perfeita, é o crescimento, pelo qual algo progride para uma perfeição maior, tanto segundo a quantidade como segundo a virtude;

a terceira, perfeitíssima e final, é a geração, pela qual algo, existindo já como que perfeito em si mesmo, transmite a outro o ser e a perfeição;

pois cada coisa é maximamente perfeita, como se diz no livro IV dos Meteorológicos, quando pode fazer outra tal qual ela mesma é. Como, pois, é justo que todas as coisas sejam definidas e denominadas a partir do fim, e o fim das obras da alma vegetativa é gerar outro tal qual ele mesmo é, segue-se que a definição conveniente da alma primeira, a saber, a vegetativa, é que seja geradora de outro semelhante segundo a espécie.

348. E, porque dissera que o alimento é instrumento desta alma, para que não se creia que ela não tenha outro instrumento, em segundo lugar, ali: aquilo pelo qual é alimentado, mostra que tem outro instrumento. E diz que é duplo o instrumento pelo qual é alimentado, assim como é duplo o instrumento da pilotagem: o piloto, com efeito, pilota com a mão e com o leme;

a mão, com efeito, é um instrumento conjunto cuja forma é a alma; por isso, o leme é um instrumento que move o navio e é movido pela mão, mas a mão não é instrumento movido por algo exterior, mas só por um princípio intrínseco: é, com efeito, parte do homem que move a si mesmo;

assim, pois, também da nutrição há um instrumento separado, e cuja forma ainda não é a alma, que é o nutrimento; mas é preciso que haja outro instrumento da nutrição, conjunto: é necessário, com efeito, que o alimento seja cozido, e o que opera a cocção é algo quente; assim, pois, como o piloto move o leme com a mão, e o navio com o leme, assim a alma move o alimento com o quente e nutre com o alimento. Assim, pois, algo quente é o instrumento conjunto desta alma, a saber, aquilo em que está radicalmente o calor natural que digere; e por isso é preciso que todo animado que é nutrido tenha calor natural, que é o princípio da digestão. Se, porém, esta alma não tivesse instrumento conjunto, não seria ato de alguma parte do corpo, o que compete só ao intelecto.

349. Por último, recapitulando o que dissera, conclui que em esboço, isto é, universalmente, se disse o que é o alimento; mas mais tarde se deve tratar com mais certeza do alimento nas razões próprias: fez, com efeito, um livro especial sobre o alimento, assim como sobre a geração dos animais e sobre o movimento dos animais.¹

Footnotes

1. Nota do tradutor: Aristóteles anuncia em várias obras um tratado sobre o alimento, mas nenhum chegou até nós; conservam-se, ao contrário, os tratados Sobre a geração dos animais e Sobre o movimento dos animais. ↩