Lição 10

De que modo o semelhante padece do semelhante: daí deduz que o sentido não é em ato os próprios sensíveis, mas em potência: e está também em ato quando exerce a sua própria obra, conhecendo os próprios sensíveis

Determinadas estas coisas, falemos em comum de todo sentido. O sentido consiste em ser movido e padecer, como foi dito; parece, com efeito, ser certa alteração. Alguns dizem também que o semelhante padece do semelhante. Mas de que modo isto é possível ou impossível foi dito nas razões universais sobre o agir e o padecer.

Oferece, porém, dúvida por que razão não há sensação dos próprios sentidos, e por que não produzem sensação sem as coisas que estão fora, embora neles existam o fogo, a terra e os outros elementos, dos quais há sensação por si ou segundo os acidentes deles.

É manifesto, portanto, que o sensitivo não é em ato, mas só em potência; por isso não sentem, assim como o combustível não se queima ele mesmo por si mesmo sem o comburente: pois queimaria a si mesmo, e em nada precisaria de que houvesse fogo em ato.

Como, porém, dizemos sentir de dois modos (pois do que ouve e vê em potência dizemos que ouve e vê, ainda que esteja talvez dormindo, e também do que já está operando), de dois modos também se dirá o sentido: um como em potência, outro como em ato. Do mesmo modo também o sentir: o que é ente em potência e o que é em ato.

Primeiro, pois, falamos como se fosse o mesmo padecer, ser movido e agir: pois o movimento é certo ato, embora imperfeito, como se disse em outro lugar.

Todas as coisas, porém, padecem e são movidas pelo que é ativo e ente em ato. Por isso, de certo modo, padece-se como do semelhante e, de certo modo, como do dessemelhante, como dissemos: pois padece o dessemelhante, mas, depois de ter padecido, é semelhante.

350. Determinadas estas coisas, falemos etc. Depois que o Filósofo determinou acerca da parte vegetativa, aqui começa a determinar acerca da parte sensitiva. E divide-se em duas partes:

na primeira, determina acerca daquilo que é aparente nesta parte, a saber, acerca dos sentidos exteriores;

na segunda, determina acerca daquilo que está oculto na parte sensitiva, ali: que, porém, não haja outro sentido etc.

A primeira divide-se em duas:

na primeira, mostra como o sentido se comporta em relação ao sensível;

na segunda, determina acerca do sensível e do sentido, ali: deve-se falar, porém, segundo cada um etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, retoma algumas coisas ditas antes;

segundo, investiga o que se propôs, ali: oferece, porém, dúvida etc.

Diz, pois, primeiro que, determinadas estas coisas que pertencem à parte vegetativa, deve-se falar daquelas que pertencem ao sentido em comum; das que pertencem especialmente a cada sentido, falará depois. Retoma, porém, duas coisas ditas acerca do sentido. Uma delas é que sentir consiste em ser movido e padecer: o sentido em ato é, com efeito, certa alteração, e o que é alterado padece e é movido. A outra que retoma é que alguns dizem que o semelhante padece do semelhante; e por isso, porque sentir é certo padecer,

351. os antigos afirmaram que o semelhante é conhecido e sentido pelo semelhante, como Empédocles afirmou que a terra é conhecida pela terra, o fogo pelo fogo, e assim das outras coisas.

Mas de que modo pode ou não ser isto, que o semelhante padeça do semelhante, foi dito nas razões universais sobre o agir e o padecer, isto é, no livro Sobre a geração, onde determinou acerca da ação e da paixão em comum. Disse-se ali, com efeito, que aquilo que padece, no princípio, enquanto padece, é contrário ao agente, mas no fim, quando já padeceu, é semelhante; pois o agente, agindo, assimila a si o paciente.

352. Em seguida, quando diz: oferece, porém, dúvida etc., determina a verdade acerca do que se propôs. E acerca disto faz três coisas:

primeiro, mostra que o sentido está em potência;

segundo, que às vezes está em ato, ali: como, porém, dizemos sentir etc.;

terceiro, mostra como o sentido é levado da potência ao ato, ali: deve-se dizer, porém, etc.

Acerca do primeiro, deve-se considerar que Empédocles e todos os que afirmaram que o semelhante é conhecido pelo semelhante afirmaram que o sentido é em ato os próprios sensíveis; para que conhecesse, com efeito, todos os sensíveis, afirmaram que a alma sensitiva é de certo modo composta de todos os sensíveis, enquanto, segundo eles, constava dos elementos dos sensíveis.

353. Duas coisas, pois, seguiam-se desta posição,

das quais uma é que, se o sentido é os próprios sensíveis em ato, como composto deles, uma vez que os próprios sensíveis em ato podem ser sentidos, seguir-se-ia que os próprios sentidos podem ser sentidos;

a segunda é que, uma vez que o sentido pode sentir estando presentes os sensíveis, se os sensíveis estão em ato no sentido, como composto deles, seguir-se-á que o sentido pode sentir sem os sensíveis exteriores.

Ambas estas coisas, porém, são falsas. E por isso propõe em forma de questão estes dois inconvenientes que se seguem da posição dos antigos, como coisas que os antigos não podiam resolver. É isto, pois, o que diz: que oferece dúvida por que razão não há sensação dos próprios sentidos, isto é, por que os próprios sentidos não são sentidos: isto, com efeito, parece seguir-se, se os sentidos são semelhantes aos sensíveis;

354. igualmente oferece dúvida por que não produzem sensação, isto é, por que os sentidos não sentem em ato, sem as coisas que estão fora, isto é, sem os sensíveis exteriores, quando, contudo, existem interiormente nos próprios sentidos, segundo a opinião dos antigos, o fogo, a terra e os outros elementos, que são sensíveis ou em si mesmos, isto é, segundo a sua substância, para os que não distinguem entre o sentido e o intelecto (pois o intelecto é propriamente cognoscitivo da substância), ou segundo os acidentes próprios, a saber, o quente, o frio e outros semelhantes, que são sensíveis por si. Como, pois, estas dúvidas não podem ser resolvidas se o sentido tem os sensíveis em ato, como afirmaram os antigos, conclui como manifesto que a alma sensitiva não é em ato os sensíveis, mas só em potência, e por isso os sentidos não sentem sem os sensíveis exteriores, assim como o combustível, que só em potência está em chamas, não se queima por si mesmo sem um comburente exterior; se, com efeito, estivesse em chamas em ato, queimaria a si mesmo, e não precisaria de fogo exterior para ser queimado.

355. Em seguida, quando diz: como, porém, dizemos sentir, mostra que o sentido às vezes também está em ato, e acerca disto faz três coisas.

Primeiro, mostra que o sentido às vezes está em ato pelo fato de que dizemos de dois modos que alguém sente: às vezes, com efeito, dizemos que ouve e vê alguém que ouve e vê em potência, por exemplo, quando alguém está dormindo; às vezes, porém, dizemos que alguém ouve e vê por estar na própria operação de ouvir e de ver. Daí é patente que o sentido e o sentir se dizem de dois modos, a saber, em ato e em potência.

356. Segundo, ali: primeiro, pois, etc., manifesta como se deve entender o que foi dito. Parecia, com efeito, contraditório que se diga sentir em ato, diante do que se disse, que sentir é certo padecer e ser movido: pois estar em ato parece pertencer mais ao agir. E por isso, para explicar isto, diz que falamos de sentir em ato como se disséssemos que padecer e ser movido são certo agir, isto é, certo estar em ato: pois o movimento é certo ato, mas imperfeito, como se disse no livro III da Física; é, com efeito, o ato do que existe em potência, a saber, do móvel. Assim, pois, como o movimento é ato, assim ser movido e sentir é certo agir ou ser segundo o ato. Ao dizer primeiro, porém, indica que acrescentará depois outras coisas para mostrar como o sentido passa ao ato.

357. Terceiro, ali: todas as coisas, porém, padecem, mostra, segundo o que foi dito, de que modo a posição dos antigos pode ser verdadeira, a saber, que o semelhante é sentido pelo semelhante. Diz, pois, que todas as coisas que estão em potência padecem e são movidas pelo que é ativo e existente em ato, o qual, ao fazer estar em ato as coisas que padecem, as assimila a si; por isso, de certo modo, alguém padece algo do semelhante e, de certo modo, do dessemelhante, como se disse, porque no princípio, enquanto está no ser transmutado e no padecer, é dessemelhante, mas no fim, quando está no ter sido transmutado e no ter padecido, é semelhante. Assim, pois, também o sentido, depois que foi posto em ato pelo sensível, é semelhante a ele, mas antes não é semelhante; e, por não distinguirem isto, os antigos erraram.