Lição 11

Distingue que algo está em potência de dois modos: ou absolutamente, ou sob certo aspecto; e, aplicando isto ao intelecto, mostra como passa da potência ao ato, não propriamente padecendo, mas antes aperfeiçoando-se a si mesmo

Deve-se distinguir, porém, também acerca da potência e do ato. Pois até agora dissemos de modo simples o que temos acerca deles.

Algo, com efeito, é sabedor assim como se o disséssemos do homem, porque o homem é do número dos que sabem e têm ciência; e é-o assim como já chamamos sabedor o que tem a gramática. Cada um destes, porém, não é capaz do mesmo modo, mas um porque tal é o gênero e a matéria, o outro porque, querendo, é capaz de considerar, a não ser que algo exterior o impeça; e o que já considera, sendo em ato, é também propriamente sabedor desta letra A.

Ambos os primeiros, portanto, são sabedores segundo a potência, mas um é alterado pelo ensino e muitas vezes mudado a partir do hábito contrário; o outro, do fato de ter o sentido ou a gramática e não agir, para o agir, de outro modo.

Nem o padecer, porém, se diz de modo simples, mas um é certa corrupção pelo contrário, outro é antes a conservação do que está em potência pelo que está em ato e é semelhante, assim como a potência se comporta em relação ao ato.

O que tem ciência, porém, torna-se especulante, o que verdadeiramente ou não é ser alterado (pois é adição (O grego aqui é epidosis, “progressão”, “movimento para a frente”. “Adição” é a tradução habitual de additio, mas esta parece ser uma combinação de ad e itio, que literalmente é “ir adiante”.) para si mesmo e para o ato), ou é outro gênero de alteração. Por isso não está bem dizer que o sábio, quando sabe, é alterado, assim como tampouco o construtor quando constrói. Não é justo, pois, que aquilo que conduz ao ato a partir do ente em potência, segundo o inteligir e o saber, tenha a denominação de ensino, mas outra.

Quanto àquele, porém, que de ente em potência aprende e recebe a ciência do que é ente em ato e mestre, ou não se deve dizer que padece, como se disse, ou que há dois modos de alteração: a mutação para as disposições privativas e a mutação para os hábitos e a natureza.

358. Deve-se distinguir, porém, etc. Depois que o Filósofo mostrou que o sentido está em potência e em ato, agora pretende mostrar como é levado da potência ao ato. E divide-se em duas partes:

na primeira, distingue potência e ato e mostra como de maneiras diversas algo é levado da potência ao ato, usando o exemplo do intelecto;

na segunda parte, mostra o que se propôs acerca do sentido, ali: do sensitivo, porém, etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas:

primeiro, diz qual é o seu propósito;

segundo, distingue potência e ato acerca do intelecto, ali: algo, com efeito, é sabedor etc.;

terceiro, mostra como algo é levado da potência ao ato, ali: ambos os primeiros, portanto, etc.

Diz, pois, primeiro que se deve distinguir acerca da potência e do ato, isto é, mostrar de quantos modos se diz que algo está em potência e de quantos modos em ato. Isto era necessário, porque acima usou de modo simples, isto é, sem distinção, potência e ato.

359. Em seguida, quando diz: algo, com efeito, é etc., distingue potência e ato acerca do intelecto.

E diz que de um modo se diz algo, por exemplo, o homem, sabedor, porque tem a potência natural para saber, assim como se diz que o homem é do número dos que sabem e têm ciência, enquanto tem natureza para saber e para ter o hábito da ciência;

de um segundo modo se diz de algo que sabe assim como chamamos já sabedor o que tem o hábito de alguma ciência, por exemplo, da gramática.

360. É manifesto, porém, que cada um destes se diz sabedor pelo fato de poder algo, mas não do mesmo modo cada um é capaz de saber;

mas o primeiro se diz capaz porque tal é o gênero e a matéria, isto é, porque tem uma potência natural para saber, pela qual é colocado em tal gênero, e porque está em potência, por exemplo, para a ciência, como a matéria para a forma;

o segundo, porém, a saber, o que tem o hábito da ciência, diz-se capaz porque, quando quer, pode considerar, a não ser que algo extrínseco o impeça por acidente, por exemplo, uma ocupação exterior ou alguma indisposição por parte do corpo;

361. o terceiro, porém, que já considera, está em ato, e este é o que sabe própria e perfeitamente as coisas que são de alguma arte, por exemplo, esta letra A, que pertence à gramática, de que fez menção acima.

Destes três, portanto, o último está só em ato, o primeiro só em potência, e o segundo em ato em relação ao primeiro e em potência em relação ao terceiro. Por isso é manifesto que estar em potência se diz de dois modos, a saber, do primeiro e do segundo, e estar em ato se diz de dois modos, a saber, do segundo e do terceiro.

362. Em seguida, quando diz: ambos os primeiros, portanto, etc., mostra como de uma e de outra potência algo é levado ao ato. E acerca disto faz duas coisas:

primeiro, mostra como de uma e de outra potência algo é levado ao ato;

segundo, mostra se tal passagem se dá segundo alguma paixão, ali: nem o padecer, porém, se diz de modo simples etc.

Diz, pois, primeiro que, sendo ambos os primeiros sabedores segundo a potência, e sendo levado ao ato aquilo que está em potência, de um modo alguém é levado ao ato a partir da primeira potência, e de outro a partir da segunda;

pois o que está em potência do primeiro modo é levado ao ato como alterado pelo ensino e movido por outro que existe em ato, como pelo mestre, e muitas vezes tal mutação se dá a partir do hábito contrário (o que diz porque, quando alguém é levado da primeira potência ao ato, de ignorante faz-se sabedor;

363. ora, ignorante diz-se de dois modos: de um modo, segundo a simples negação, quando nem é constrangido pela verdade nem retido pelo erro contrário; e quem é ignorante assim torna-se sabedor em ato não como mudado de um hábito contrário, mas só como quem adquire a ciência;

de outro modo, diz-se alguém ignorante segundo uma disposição má, por exemplo, porque é retido pelo erro contrário à verdade; e este é levado ao ato da ciência como mudado de um hábito contrário);

364. mas o que está em potência do segundo modo, isto é, já tendo o hábito, passa do fato de ter o sentido ou a ciência e não agir segundo eles para o agir, porque passa a agir segundo a ciência; mas de outro modo este passa ao ato, e de outro o primeiro.

365. Em seguida, quando diz: nem o padecer, porém, se diz de modo simples, manifesta se, enquanto algo é levado da potência ao ato da ciência do primeiro ou do segundo modo, se pode dizer que padece. E acerca disto faz duas coisas:

primeiro, mostra de quantos modos se diz padecer;

segundo, manifesta o que se propôs, ali: o que tem ciência, porém, torna-se especulante etc.

Diz, pois, primeiro que, assim como potência e ato não se dizem de modo simples, mas de muitos modos, assim também o padecer não se diz de um só modo, mas de muitos.

Diz-se, com efeito, padecer, de um modo, segundo certa corrupção que se faz pelo contrário (a paixão propriamente dita parece, com efeito, implicar certo detrimento do paciente, enquanto é vencido pelo agente; e o detrimento acontece ao paciente na medida em que algo é removido do paciente, remoção essa que é certa corrupção, ou absolutamente, como quando se remove a forma substancial, ou sob certo aspecto, como quando se remove a forma acidental; e tal remoção da forma faz-se por um agente contrário: pois a forma é removida da matéria ou do sujeito pela introdução da forma contrária, e isto vem de um agente contrário); do primeiro modo, portanto, diz-se propriamente paixão enquanto certa corrupção se faz pelo contrário.

366. De outro modo, diz-se paixão em sentido comum e menos próprio, a saber, enquanto implica certa recepção; e, porque aquilo que é receptivo de outro se compara a ele como a potência ao ato, e o ato é a perfeição da potência, por isso deste modo se diz paixão não enquanto se faz certa corrupção do paciente, mas antes enquanto se faz certa conservação, isto é, perfeição, do que está em potência pelo que está em ato:

pois o que está em potência não é aperfeiçoado senão pelo que está em ato; e o que está em ato não é contrário ao que está em potência, enquanto tal, mas antes semelhante (pois a potência não é outra coisa senão certa ordenação ao ato, e, se não houvesse alguma semelhança entre a potência e o ato, não seria necessário que o ato próprio se fizesse na potência própria); a paixão assim dita, portanto, não é pelo contrário, como a paixão dita do primeiro modo, mas é pelo semelhante, do modo como a potência se comporta, segundo a semelhança, em relação ao ato.

367. Em seguida, quando diz: o que tem ciência, porém, torna-se especulante etc., manifesta se aquilo que é levado da potência ao ato da ciência padece.

E primeiro manifesta isto acerca daquilo que é levado da segunda potência ao ato puro;

segundo, manifesta isto acerca daquilo que é levado da potência primeira ao hábito, ali: quanto àquele, porém, que de ente em potência etc.

Diz, pois, primeiro que o que tem ciência, isto é, o que sabe habitualmente, torna-se em ato especulante, mas isto ou não é verdadeiramente e propriamente ser alterado e padecer (porque, como se disse, não há propriamente paixão e alteração quando algo procede da potência ao ato, mas quando é mudado de um contrário para o contrário; ora, quando o que sabe habitualmente se torna especulante em ato, não é mudado de um contrário para o contrário, mas aperfeiçoa-se naquilo que já tem; e é isto o que diz: que é adição para si mesmo e para o ato: acrescenta-se-lhe, com efeito, perfeição enquanto progride para o ato), ou, se se diz que é alterado e padece, será outro gênero de alteração e de paixão não propriamente dita. E manifesta isto por um exemplo, dizendo que não está bem dizer que o sábio habitual, quando sabe em ato, é alterado, assim como tampouco dizemos que o construtor é alterado quando constrói.

368. Conclui, além disso, que, como aquele que passa do hábito ao ato não recebe de novo a ciência, mas progride e se aperfeiçoa naquilo que tem, e ser ensinado é receber a ciência, é manifesto que, quando alguém é conduzido da potência ao ato segundo aquilo que [começa] o faz inteligir em ato e saber, não é justo que tal saída da potência ao ato tenha a denominação de ensino, mas alguma outra, que talvez não tenha sido posta, mas pode ser posta.

369. Em seguida, quando diz: quanto àquele, porém, que de ente em potência aprende etc., manifesta se, quando alguém sai da primeira potência para o ato da ciência, é alterado e padece. E diz que, quando alguém que antes sabia só em potência aprende e recebe a ciência daquele que é sabedor em ato e do mestre, ou não se deve dizer que padece absolutamente e é alterado, ou se deve dizer que há dois modos de alteração,

das quais uma é segundo a mutação para as disposições privativas, isto é, para as disposições contrárias pelas quais são privadas as disposições que existiam antes, porque um dos contrários é privação do outro;

a outra, porém, é segundo a mutação para o hábito e a natureza, isto é, enquanto se recebem alguns hábitos e formas que são perfeições da natureza, sem que algo seja removido. Aquele, pois, que aprende a ciência não é alterado nem padece do primeiro modo, mas do segundo.

370. Parece, porém, contrário a isto o que disse acima, que muitas vezes o que aprende a ciência é mudado a partir do hábito contrário; e assim parece que há alteração segundo a mutação para as disposições privativas.

Mas deve-se dizer que, quando alguém é reconduzido do erro à ciência da verdade, há aí certa semelhança da alteração que vai de um contrário ao contrário, mas não há aí verdadeiramente tal alteração. Pois à alteração que vai de um contrário ao contrário convêm ambas as coisas por si e essencialmente, a saber, que seja a partir do contrário e que seja para o contrário; assim como, com efeito, o branqueamento não é senão para o branco, assim não é senão a partir do preto ou do meio, que em relação ao branco é de certo modo preto. Mas na aquisição da ciência é acidental que aquele que adquire a ciência da verdade tenha estado antes no erro: sem isto, com efeito, pode ser levado à ciência da verdade; por isso não é verdadeiramente alteração de um contrário ao contrário.

371. Igualmente, duvida-se do que diz, que aquele que recebe a ciência se torna sabedor em ato por quem é sabedor em ato e mestre. Isto, com efeito, nem sempre acontece: alguém adquire a ciência não só aprendendo do mestre, mas também descobrindo por si. E a isto se deve dizer que sempre é preciso que, quando alguém é sabedor em potência, se vem a ter a ciência em ato, isto seja por aquilo que está em ato.

Deve-se considerar, contudo, que algo às vezes é levado da potência ao ato só por um princípio extrínseco, como o ar é iluminado pelo que é luminoso em ato; às vezes, porém, também por um princípio intrínseco, como o homem é curado tanto pela natureza como pelo médico; e em ambos os casos é curado pela saúde em ato: é manifesto, com efeito, que na mente do médico está a razão da saúde segundo a qual cura; é preciso também que naquele que é curado segundo a natureza haja alguma parte sã, a saber, o coração, por cuja virtude as outras partes são curadas; e, quando o médico cura, cura do modo como a natureza curaria, a saber, aquecendo, resfriando ou transmutando de outra maneira; por isso o médico não faz outra coisa senão ajudar a natureza a expulsar a doença, ajuda de que a natureza não precisaria se fosse forte.

372. Do mesmo modo se passa na aquisição da ciência: o homem, com efeito, adquire a ciência tanto por um princípio intrínseco, quando descobre, como por um princípio extrínseco, quando aprende; e em ambos os casos é levado da potência ao ato por aquilo que está em ato: o homem, com efeito, pela luz do intelecto agente conhece imediatamente em ato os primeiros princípios naturalmente conhecidos, e, enquanto deles tira conclusões, pelo fato de saber em ato chega ao conhecimento atual das coisas que sabia em potência; e do mesmo modo quem ensina exteriormente o ajuda a saber, isto é, conduzindo-o, a partir dos princípios conhecidos pelo que aprende, por meio da demonstração, a conclusões antes ignoradas; ajuda essa que não seria necessária ao homem se fosse de intelecto tão perspicaz que pudesse por si mesmo tirar as conclusões dos princípios conhecidos; perspicácia essa que se encontra nos homens em maior ou menor grau.