Lição 20

De que modo o sentido do olfato é imutado pelo odorável, não só nos homens, mas também nos outros animais; e sobre a composição do próprio instrumento do olfato

O olfato, por sua vez, se dá através de um meio, como o ar ou a água: pois também os animais aquáticos parecem sentir o odor (semelhantemente, tanto os que têm sangue como os que não têm), assim como os que estão no ar; pois alguns destes, movidos pelo odor, acorrem de longe ao alimento.

Por isso também parece duvidoso se todos sentem o odor de modo semelhante. O homem, porém, o sente respirando; não respirando, mas expirando ou retendo o fôlego, não sente o odor nem de longe nem de perto, nem se for posto dentro do nariz. E isto, que seja insensível o que é posto sobre aquilo mesmo pelo qual se sente, é comum a todos; mas não sentir sem respiração é próprio dos homens, e é manifesto para os que o experimentam. Por isso os que não têm sangue, já que não respiram, teriam algum outro sentido além dos que foram ditos.

Mas é impossível, se de fato sentem o odor: pois o olfato é sentido do odorável, tanto do mau odor como do bom odor. Além disso, também parecem corromper-se pelos odores fortes pelos quais o homem se corrompe, como o enxofre e coisas semelhantes; é necessário, pois, que tenham olfato, mas não respirando.

Parece, porém, que nos homens este sensitivo difere em relação ao dos outros animais, assim como os olhos em relação aos dos animais de olhos duros. Aqueles, com efeito, têm um phragma e, como um véu, as pálpebras, e quem não as move nem retrai não vê; os de olhos duros nada têm disso, mas logo veem o que se faz no lúcido. Assim, pois, também o sensitivo olfativo em alguns é sem opérculo, como o olho; nos que recebem o ar, porém, tem uma cobertura que se descobre nos que respiram, dilatadas as veias e os poros. E por isso os que respiram não sentem odor na água: pois é necessário que os que respiram sofram a ação do odor respirando, e fazer isto no úmido é impossível.

O odor, por sua vez, é do seco, como o humor é do úmido; e o sensitivo olfativo é em potência tal.

491. O olfato, por sua vez, se dá etc. Depois que o Filósofo determinou sobre o odorável, aqui determina sobre a imutação do olfato por ele.

E primeiro, quanto ao meio;

segundo, quanto ao órgão do sentido, onde diz: o odor, por sua vez, é etc.

Acerca da primeira, faz duas coisas:

primeiro, mostra qual é o meio no sentido do olfato;

segundo, levanta uma questão acerca do que foi determinado, onde diz: por isso duvidoso.

Diz, pois, primeiro que o sentido do olfato é imutado pelo odorável através de um meio, a saber, o ar ou a água; e que o ar seja meio no olfato aparece manifestamente, porque nós sentimos o odor através do ar; donde foi preciso manifestar que a água é meio no olfato, o que se manifesta pelo fato de os animais aquáticos sentirem o odor (não só os que têm sangue, mas também os que carecem de sangue), assim como os animais que vivem no ar; o que aparece pelo fato de alguns deles virem de longe ao alimento, o que não poderia ser senão enquanto atraídos pelo odor, como se vê nos abutres, que, segundo se diz, acorrem ao cadáver de muitas jornadas de distância. Mas de que modo o odor se difunde por espaço tão remoto, é coisa que comporta dúvida.

492. Deve-se saber, pois, que alguns afirmaram que todo sentido se completa por certo tato: diziam, com efeito, ser preciso que o sentido e o sensível se toquem para que haja sensação. De outro modo, porém, julgavam que isto acontecia na vista e nos outros sentidos: diziam, com efeito, que da vista saíam linhas visuais que avançavam até a coisa vista, e pelo contato delas o visível era visto; nos outros sentidos, porém, diziam [ser preciso] que, ao contrário, o sensível chegasse ao sentido. E de fato no tato e no paladar isto parece acontecer manifestamente, pois o tangível e o gustável são sentidos por certo contato; também na audição parece ser o mesmo, pois o ar movido chega até a audição; acerca do olfato diziam também ser o mesmo, pois afirmavam que do corpo odorável se desprendia certa evaporação fumosa, que é o sujeito do odor, e chegava até o sentido do olfato.

493. A causa desta diversidade parece ser esta: os antigos não afirmavam nem percebiam nada da imutação espiritual do meio, mas só da imutação natural; ora, nos outros sentidos aparece certa imutação natural no meio, mas não na vista. É manifesto, com efeito, que os sons e os odores são levados ou impedidos pelos ventos, mas as cores de modo nenhum; é manifesto também que as espécies de cores contrárias são levadas à vista pela mesma parte do ar, como quando um vê o branco e outro o preto, existentes simultaneamente e servindo-se do mesmo ar como meio; o que não acontece no olfato, pois se verifica que os odores contrários se impedem até no meio. E por isso, não percebendo a imutação pela qual o meio é imutado pelo visível, afirmaram que a vista era levada até a coisa vista; mas, como percebiam a imutação pela qual o meio era imutado pelos outros sensíveis, criam que os outros sensíveis eram levados ao sentido.

494. Mas é manifesto que isto não pode acontecer no olfato. Pois, como o odor de um cadáver é sentido pelos abutres até cinquenta milhas ou mais, seria impossível que alguma evaporação corporal do cadáver se difundisse por espaço tão grande, sobretudo porque o sensível imuta o meio por todos os lados segundo a mesma distância, a não ser que seja impedido; e não bastaria para ocupar tanto espaço, mesmo que todo o cadáver se resolvesse em evaporação fumosa, já que há um termo certo de rarefação ao qual pode chegar o corpo natural, que é a raridade do fogo; e principalmente porque, por tal odor, o cadáver não aparece sensivelmente imutado.

495. E por isso deve-se dizer que do odorável pode, sim, desprender-se uma evaporação fumosa, a qual, contudo, não chega até o termo a partir do qual se percebe o odor; mas o meio é imutado espiritualmente para além do ponto que a dita evaporação poderia atingir. Quanto ao fato de a imutação espiritual se fazer mais pelo visível que pelos outros sensíveis, a razão é que as qualidades visíveis estão nos corpos corruptíveis enquanto estes têm algo em comum com os corpos incorruptíveis; donde têm um ser mais formal e mais nobre que os demais sensíveis, que são próprios dos corpos corruptíveis.

496. Em seguida, quando diz: por isso também parece duvidoso etc., levanta uma dúvida acerca do que foi dito.

E primeiro, objeta em favor de uma parte;

segundo, em favor da outra, onde diz: mas é impossível etc.;

terceiro, resolve, onde diz: parece, porém, que nos homens etc.

Diz, pois, primeiro que, como também os aquáticos sentem odor, parece duvidoso se todos sentem o odor de modo semelhante, como tendo o mesmo sentido. E parece que não, porque o homem sente o odor respirando, enquanto atrai o ar; mas quando não respira atraindo o ar, mas expira emitindo-o, ou retém o fôlego, não sente o odor nem de longe nem de perto, mesmo que o odorável fosse posto dentro do nariz. Mas que o sensível posto sobre o sentido não seja sentido, isto é comum a todos os animais; mas que o odor não seja sentido sem respiração, isto é próprio dos homens, e é manifesto se alguém quiser experimentá-lo. Donde, como os animais que não têm sangue não respiram, parece que têm outro sentido além do olfato e dos outros sentidos que foram ditos no homem.

497. Em seguida, quando diz: mas é impossível etc., objeta em sentido contrário com duas razões.

A primeira razão é que os sentidos se distinguem segundo os sensíveis; donde, como o sentido do olfato é sentido do odorável, a saber, do bom odor e do mau odor, e isto é sentido em comum tanto pelo homem como pelos animais que não respiram, segue-se que o mesmo sentido do olfato está no homem e neles.

498. A outra razão é que os corruptivos do mesmo sentido são os mesmos: pois nem a vista sofre algo dos sons, nem a audição das cores; mas os sentidos dos animais que não respiram parecem corromper-se pelos odores pesados e excessivos pelos quais o sentido do homem se corrompe, a saber, pelo asfalto, que é uma certa confecção de sucos de ervas, e pelo enxofre e coisas semelhantes; logo, aqueles animais têm o sentido do olfato assim como o homem, ainda que não respirem.

499. Em seguida, quando diz: parece, porém, que nos homens etc., resolve a questão: porque esta diversidade no modo de respirar não provém da diversidade do sentido, mas da diversa disposição do órgão. Pois o órgão do olfato no homem difere dos órgãos dos outros animais, assim como os olhos dos homens diferem dos olhos duros de certos animais.

Os olhos dos homens, com efeito, têm certo phragma, isto é, um pano para cobrir, a saber, as pálpebras; donde o homem não pode ver se as pálpebras não forem retraídas por certo movimento; o que não acontece nos animais que têm olhos duros, mas logo veem aquilo cujas espécies se fazem no diáfano. Assim também, nos outros animais que não respiram, o órgão do olfato é sem opérculo, mas nos animais que respiram tem certo opérculo que é preciso abrir, dilatados os poros pela respiração. E por isso os animais que respiram não sentem odor na água, porque é preciso que sofram a ação do odor respirando, o que não pode acontecer na água.

500. Em seguida, quando diz: o odor, por sua vez, é do seco etc., determina sobre o instrumento do olfato. E diz que o odor se funda no seco, assim como o sabor no úmido; e o órgão do olfato deve estar em potência para o odor e para o seco, assim como o órgão da vista está em potência para as cores e para a luz.