Lição 7

Mostra-se que o corpo celeste não está sujeito ao crescimento e à diminuição nem à alteração. Manifestam-se por certos sinais as coisas que nesta lição e na precedente foram demonstradas pela razão

Além disso, tudo o que é capaz de crescer cresce pela chegada de algo conatural, reduzido à matéria; para esse corpo, porém, não há algo de que tenha sido feito.

Se, porém, é também incapaz de crescer e incorruptível, compete ao mesmo entendimento admitir que é também inalterável. Pois a alteração é um movimento segundo a qualidade. Ora, os hábitos e as disposições qualitativas não se dão sem as transformações que ocorrem segundo as afecções, como a saúde e a enfermidade. Vemos, porém, que todos os corpos naturais que se transformam segundo uma afecção possuem também crescimento e diminuição, como os corpos dos animais e suas partes, os das plantas e, de modo semelhante, os dos elementos. Assim, se o corpo circular não pode ter crescimento nem diminuição, é razoável que seja também inalterável. Portanto, se alguém aceita os pressupostos, fica manifesto pelo que se disse que o primeiro dos corpos é eterno, não possui crescimento nem diminuição, mas é isento de envelhecimento, inalterável e impassível.

Parece também que a razão dá testemunho em favor do que aparece, e o que aparece, em favor da razão. Pois todos os homens possuem uma concepção acerca dos deuses, e todos atribuem a Deus o lugar no alto, tanto os bárbaros quanto os gregos, todos os que julgam existir deuses, evidentemente por ajustarem o imortal ao imortal; pois não seria possível de outro modo. Se, portanto, existe algo divino, como de fato existe, também foram bem ditas as coisas que agora se disseram sobre a primeira substância corpórea.

Isso também se verifica suficientemente pelos sentidos, na medida em que se pode falar de testemunho humano. Pois, em todo o tempo passado, segundo a memória transmitida de uns aos outros, nada parece ter-se transformado, nem quanto ao céu mais exterior em sua totalidade, nem quanto a qualquer de suas partes próprias.

Parece também que o nome dado pelos antigos se conservou até o tempo presente, por conceberem eles as coisas do mesmo modo como nós dizemos. Pois é preciso pensar que as mesmas opiniões chegaram até nós não uma ou duas vezes, mas infinitas vezes. Por isso, considerando o primeiro corpo como algo distinto da terra, do fogo, do ar e da água, chamaram aethera ao lugar mais elevado, dando-lhe essa denominação por correr sempre, por um tempo eterno. Anaxágoras, porém, não emprega bem esse nome: pois usa aethera para designar o fogo.

71. Depois de mostrar que o quinto corpo não está sujeito à geração nem à corrupção, o Filósofo mostra aqui que não está sujeito ao crescimento nem à diminuição. Emprega o seguinte argumento. Todo corpo capaz de crescer está, sob algum aspecto, sujeito à geração e à corrupção. Para tornar isso manifesto, propõe que todo corpo capaz de crescer cresce pela adição de algo conatural que lhe chega; esse algo, embora antes fosse dessemelhante, tornou-se semelhante pela redução à matéria própria, que, abandonada a forma anterior, assumiu a forma do corpo que deve crescer; assim, o pão, reduzido à matéria, recebe a forma da carne e, desse modo, por sua adição à carne preexistente, produz crescimento. Por isso, onde quer que haja crescimento, é preciso que haja geração e corrupção em alguma coisa. Ora, para o corpo celeste não se pode admitir algo de que tenha sido gerado, como se demonstrou. Logo, ele não pode ser capaz de crescer nem de diminuir.

72. Em seguida, quando diz: Se, porém, é etc., mostra que não está sujeito à alteração. Poderia parecer a alguém que um caminho breve para excluir a alteração do corpo celeste seria a exclusão da contrariedade: pois, assim como a geração se dá a partir de contrários, assim também a alteração. Deve-se observar, porém, que Aristóteles excluiu a contrariedade do quinto corpo excluindo dele a contrariedade do movimento; ora, a alteração parece ocorrer não somente segundo a contrariedade à qual correspondem movimentos locais contrários, que é a do pesado e do leve e das coisas que deles decorrem, mas também segundo outros contrários que não pertencem a esse âmbito, como o branco e o negro. Por isso, emprega outro caminho, tomado do crescimento. Diz que pertence ao mesmo argumento considerar que o corpo celeste não é alterável e que não é capaz de crescer nem corruptível. Pois a alteração é um movimento segundo a qualidade, como se disse no livro V da Física. Ora, a alteração, como se mostrou no livro VII da Física, ocorre propriamente segundo a terceira espécie de qualidade, que é a afecção e a qualidade passível: pois, embora o hábito e a disposição pertençam ao gênero da qualidade, não são causados sem a transformação que ocorre segundo as afecções, assim como a saúde e a enfermidade provêm da transformação do frio e do quente, do úmido e do seco. Ora, todos os corpos naturais que se transformam segundo uma afecção ou uma qualidade passível parecem, por conseguinte, possuir crescimento e diminuição, como fica claro nos corpos dos animais e em suas partes, e também nas plantas, nas quais há propriamente crescimento. Assim também ocorre com os elementos, que, segundo a transformação do quente e do frio, se rarefazem e se condensam e, por conseguinte, passam a uma quantidade maior ou menor, o que é, de certo modo, crescer e diminuir. Assim, portanto, fica claro que, se o corpo que se move circularmente não está sujeito ao crescimento nem à diminuição, também não está sujeito à alteração.

Por fim, concluindo em forma de recapitulação, afirma ser manifesto pelo que se disse, se alguém quiser assentir às demonstrações anteriores, sem contradizê-las obstinadamente, que o primeiro corpo, isto é, aquele que se move pelo movimento primeiro e perfeito, a saber, o circular, é eterno, por não estar sujeito à geração nem à corrupção; também não possui crescimento nem diminuição e não está sujeito ao envelhecimento, à alteração nem à afecção.

73. Contra esse argumento de Aristóteles, porém, podem ser apresentadas duas objeções.

A primeira é contra a conclusão. Pois parece falso que o corpo celeste não se altere: é claramente manifesto que a lua é iluminada pelo sol e obscurecida pela sombra da terra. Deve-se dizer, porém, que há duas espécies de alteração. Uma é passiva, segundo a qual algo é acrescentado de tal modo que também outra coisa é retirada; assim, quando algo se altera do quente para o frio, perde o calor e recebe a frieza. É essa alteração, que ocorre segundo as afecções, que o Filósofo pretende excluir aqui do corpo celeste. Há, porém, outra alteração, perfectiva, que ocorre quando algo é aperfeiçoado por outro sem a perda de outra coisa; é uma alteração desse tipo que o Filósofo admite, no livro II Da alma, também na potência sensitiva. Nada impede que tal alteração exista nos corpos celestes, alguns dos quais recebem potências de outros segundo as conjunções e os diversos aspectos, sem que nenhum deles perca sua própria potência.

74. A segunda objeção se dirige ao desenvolvimento do argumento aqui apresentado: pois não parece verdadeiro que todas as coisas que se alteram recebam crescimento e diminuição. Com efeito, o crescimento e a diminuição se dão pela adição de algo que foi convertido na substância daquilo que cresce, como se diz no livro Da geração e no livro II Da alma; e isso também foi dito acima. Ora, esse movimento de crescimento só existe nos animais e nas plantas: pois as coisas que se rarefazem e se condensam não crescem pela adição de algo, como se demonstra no livro IV da Física. Parece, portanto, inconveniente que Aristóteles atribua aqui o movimento de crescimento não somente aos animais, às plantas e às suas partes, mas também aos elementos. Deve-se dizer, porém, que Aristóteles fala aqui de crescimento para designar qualquer movimento pelo qual algo passa a uma quantidade maior. Pois ainda não havia explicado plenamente a natureza do movimento de crescimento; ora, é seu costume servir-se das opiniões comuns antes da manifestação da verdade. Tampouco prejudica a força de sua prova o fato de ter excluído acima o crescimento do corpo celeste pela exclusão da adição de um corpo transformado naquilo que cresce: pois, assim como aquilo que cresce por adição não está inteiramente livre de geração e corrupção, assim também aquilo que cresce por rarefação.

Deve-se considerar, porém, que, nesse argumento, ele faz menção expressa aos corpos físicos: pois nos corpos matemáticos pode haver crescimento sem alteração, como quando um quadrado cresceu pela adição de um gnômon, mas não se alterou, conforme se diz nas Categorias; e, inversamente, algo pode alterar-se sem crescer, como quando se faz um triângulo igual a um quadrado.¹

75. Em seguida, quando diz: Parece também etc., manifesta o proposto por sinais. Diz que, nessa matéria, a razão e aquilo que aparece parecem dar testemunho provável um em favor do outro. Apresenta três sinais.

O primeiro deles provém da opinião comum dos homens, que admitem muitos deuses, ou um único Deus, ao qual dizem servir as outras substâncias separadas; e todos os que assim pensam atribuem a Deus o lugar mais elevado, isto é, o celeste, sejam bárbaros ou gregos, todos os que julgam existir realidades divinas. Atribuem, porém, o céu às substâncias divinas como quem ajusta um lugar imortal a realidades imortais e divinas; assim, entende-se que a habitação de Deus no céu se dá por uma correspondência de semelhança, porque esse corpo, entre os demais corpos, é o que mais se aproxima da semelhança com as substâncias espirituais e divinas. Pois é impossível atribuir a Deus, de outro modo, a habitação do céu, como se necessitasse de um lugar corporal que o contivesse. Se, portanto, devem ser admitidas realidades divinas, ou melhor, porque certamente devem ser admitidas, segue-se que foram bem ditas as coisas que se disseram acerca da primeira substância corporal, isto é, do corpo celeste: que é não gerado e impassível. Embora os homens considerem os templos como lugar de Deus, não o consideram, porém, da parte do próprio Deus, mas da parte daqueles que o cultuam, os quais devem cultuar a Deus em algum lugar. Por isso, os templos corruptíveis são proporcionados aos homens corruptíveis, e o céu, à incorruptibilidade divina.

76. Apresenta o segundo sinal onde diz: Isso também se verifica pelos sentidos etc.; esse sinal é tomado da experiência de um longo tempo. Diz que aquilo que foi demonstrado pela razão e pela opinião comum se verifica, isto é, se confirma suficientemente; não, porém, em sentido absoluto, mas como se pode dizer em comparação com o testemunho humano, isto é, na medida em que os homens podem testemunhar acerca daquilo que viram por pouco tempo e de longe. Pois, segundo a memória que os astrônomos transmitiram uns aos outros, ao observarem as disposições e os movimentos dos corpos celestes, em todo o tempo passado nada parece ter-se transformado, nem quanto ao céu inteiro, nem quanto a alguma de suas partes próprias. Isso não aconteceria se o céu fosse gerável e corruptível: pois todas as coisas que são geradas e se corrompem chegam pouco a pouco e sucessivamente ao estado perfeito, e dele se afastam pouco a pouco; isso não poderia permanecer oculto no céu por tanto tempo, se ele estivesse naturalmente sujeito à geração e à corrupção. Esse argumento, contudo, não é necessário, mas provável. Pois, quanto mais duradoura é uma coisa, tanto maior é o tempo necessário para que sua mudança seja percebida; assim, a transformação de um homem não é percebida em dois ou três anos, durante os quais se percebe a transformação de um cão ou de algum outro animal de vida mais breve. Alguém poderia dizer, portanto, que, embora o céu seja naturalmente corruptível, é tão duradouro que todo o tempo de que se pode ter memória não basta para perceber sua transformação.

77. Apresenta o terceiro sinal onde diz: Parece também etc. Esse sinal é tomado do nome imposto pelos antigos, que perdura até o tempo presente; por ele se dá a entender que também eles julgavam, do mesmo modo como nós julgamos, que o céu é incorruptível. E, para que ninguém objetasse contra isso que alguns, antes de seu tempo, afirmaram ser o céu gerável e corruptível, acrescenta que as opiniões verdadeiras se renovaram em diversos tempos, não uma ou duas vezes, mas infinitas vezes, supondo-se a infinitude do tempo. Pois os estudos da verdade são destruídos pelas diversas mudanças que ocorrem nestas coisas inferiores; mas, como as mentes humanas se inclinam naturalmente para a verdade, cessados os impedimentos, os estudos se renovam, e os homens por fim chegam às opiniões verdadeiras que antes haviam existido; as opiniões falsas, porém, não precisam renovar-se. Por isso, os antigos, julgando que o primeiro corpo, isto é, o do céu, era de outra natureza, distinta dos quatro elementos, chamaram aethera ao lugar mais elevado do mundo, dando-lhe esse nome por correr sempre, por um tempo eterno: pois thein, em grego, é o mesmo que correr. Anaxágoras, porém, interpretou mal esse nome, atribuindo-o ao fogo, como se o corpo celeste fosse ígneo: pois aethein, em grego, é o mesmo que arder, o que é próprio do fogo. Mas que o corpo celeste não é ígneo fica claro pelo que se disse acima.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Aqui, o gnômon é uma figura em forma de L que, acrescentada a dois lados adjacentes de um quadrado, forma um quadrado maior. O triângulo “igual” ao quadrado tem a mesma área. ↩