Lição 22

Opiniões dos outros sobre a questão de ser o mundo gerado ou não gerado, corruptível ou incorruptível; refuta-se a primeira opinião por dois argumentos

Determinadas essas coisas, digamos a seguir se o mundo é não gerado ou gerado, e se é incorruptível ou corruptível, percorrendo primeiro as suposições dos outros.

Pois as demonstrações das opiniões contrárias são dificuldades para as opiniões opostas.

Ao mesmo tempo, o que se dirá será mais digno de crédito para os que tiverem ouvido previamente os esclarecimentos dos argumentos duvidosos.

Pois estaremos menos sujeitos a parecer condenar gratuitamente. Com efeito, aqueles que hão de julgar adequadamente a verdade devem ser investigadores, e não inimigos.

Todos, portanto, dizem que o mundo é gerado.

Mas, sendo gerado, uns dizem que é eterno; outros, que é corruptível, como qualquer outra coisa constituída; outros, porém, que, corrompendo-se alternadamente, ora se encontra de um modo, ora de outro, e que isso se realiza sempre assim, como Empédocles de Agrigento e Heráclito de Éfeso.

Dizer, portanto, que foi feito e, contudo, é eterno é impossível. Pois só se devem admitir razoavelmente as coisas que vemos existir em muitos casos ou em todos; aqui, porém, acontece o contrário, pois vemos que todas as coisas que são geradas também se corrompem.

Além disso, aquilo que não tem um princípio de se encontrar de determinado modo, mas que não podia encontrar-se de outro modo anteriormente, por todos os séculos, não pode mudar. Pois haverá alguma causa; e, se esta existia antes, seria possível encontrar-se de outro modo aquilo que não podia encontrar-se de outro modo. Se, porém, o mundo foi constituído de coisas que antes se encontravam de outro modo, caso elas permanecessem sempre assim e não pudessem encontrar-se de outro modo, ele não teria sido feito; mas, se foi feito, é necessário que também elas possam encontrar-se de outro modo e não permaneçam sempre assim. Portanto, estando reunidas, serão dissolvidas, e, estando dissolvidas, antes estiveram reunidas; e isso se dava assim infinitas vezes, ou era possível que se desse. Se é assim, o mundo não será incorruptível, nem se outrora se encontrava de outro modo, nem se podia encontrar-se de outro modo.

221. Depois de mostrar que o corpo de todo o mundo não é infinito e que não é numericamente múltiplo, o Filósofo investiga aqui se ele é infinito pela eternidade de sua duração.

Primeiro, apresenta as opiniões dos outros;

segundo, determina a questão segundo sua própria opinião, onde diz: primeiro, porém, é preciso distinguir etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas:

primeiro, diz qual é seu propósito;

segundo, apresenta as opiniões, onde diz: todos, portanto, dizem que é gerado etc.;

terceiro, refuta-as, onde diz: dizer, portanto, que foi feito etc.

222. Quanto ao primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, diz qual é seu propósito e em que ordem se deve proceder. Diz que, depois de determinar as questões anteriores, é preciso dizer se o mundo é não gerado ou gerado, isto é, se começou a existir por geração a partir de algum princípio do tempo, ou não; e se é incorruptível ou corruptível, isto é, se deixa de existir por corrupção depois de algum tempo, ou não. Antes, porém, de tratarmos dessas coisas segundo nossa opinião, devemos, percorrendo-as, isto é, brevemente, expor as suposições dos outros, isto é, as opiniões dos outros filósofos sobre esse assunto; chama-as suposições porque eram levados a afirmá-las por argumentos de pouco peso. Pois é difícil apresentar argumentos eficazes a esse respeito; por isso, o próprio Aristóteles diz no livro I dos Tópicos que há certos problemas para os quais não temos argumentos, como saber se o mundo é eterno ou não.

223. Em segundo lugar, onde diz: pois as demonstrações das opiniões contrárias etc., apresenta três razões pelas quais examina aqui e em outros lugares as opiniões dos outros.

A primeira é que as demonstrações, isto é, as provas, das contrárias, isto é, das opiniões contrárias, são dificuldades para as opostas, isto é, para as opiniões opostas, ou seja, são objeções às opiniões contrárias. Ora, convém a quem deseja conhecer alguma verdade conhecer as dificuldades que se opõem a ela, porque a solução das dificuldades é a descoberta da verdade, como se diz no livro III da Metafísica. Assim, para conhecer a verdade, é de grande proveito examinar os argumentos das opiniões contrárias.

224. Apresenta a segunda razão onde diz: ao mesmo tempo etc. E diz que, juntamente com a razão anterior, há outra: aquilo que se dirá torna-se mais digno de crédito para os que ouvem primeiro os esclarecimentos, isto é, as retificações, dos argumentos duvidosos, isto é, as soluções dos argumentos dos quais surge a dúvida; pois, enquanto o homem duvida, antes que sua dúvida seja resolvida, sua mente se assemelha a alguém atado, que não pode caminhar.

225. Apresenta a terceira razão onde diz: pois condenar gratuitamente etc. E diz que, quando tivermos exposto as opiniões dos outros, apresentado e resolvido seus argumentos e proposto os argumentos contrários, estaremos menos sujeitos a parecer condenar as afirmações dos outros gratuitamente, isto é, sem a devida razão, como aqueles que rejeitam o que os outros dizem por mero ódio; isso não convém aos filósofos, que professam ser investigadores da verdade. Pois é preciso que aqueles que desejam julgar adequadamente a verdade não se apresentem como inimigos daqueles cujas afirmações devem julgar, mas como árbitros e investigadores de ambas as partes.

226. Em seguida, quando diz: todos, portanto, dizem que é gerado etc., apresenta as opiniões dos outros.

Primeiro, apresenta aquilo em que todos concordam: diz que todos os que vieram antes dele afirmaram que o mundo é gerado, isto é, que começou a existir por geração a partir de algum princípio do tempo.

227. Em segundo lugar, onde diz: mas, sendo gerado etc., apresenta aquilo em que diferem. E menciona três opiniões.

Alguns diziam que, embora tivesse começado a existir a partir de algum princípio do tempo, duraria, contudo, eternamente; assim disseram primeiro certos poetas, como Orfeu e Hesíodo, que foram chamados teólogos porque transmitiram as coisas divinas de modo poético e por meio de fábulas. Platão os seguiu nessa posição, sustentando que o mundo foi gerado, mas é indissolúvel.

A segunda opinião foi a de alguns outros que sustentaram ser o mundo corruptível do mesmo modo que qualquer outra coisa gerada, constituída de muitas partes; de tal modo que o mundo, depois de sua corrupção, jamais seria restaurado, assim como Sócrates, depois de sua corrupção, jamais é restaurado pela natureza. Essa foi a posição de Demócrito, que sustentou que o mundo é gerado por acaso, pelo encontro de átomos sempre em movimento, e que, do mesmo modo, em algum momento deverá dissolver-se pela separação deles.

A terceira opinião é a daqueles que dizem que o mundo é alternadamente gerado e corrompido, e que essa alternância sempre durou e sempre durará. Isso afirmou Empédocles de Agrigento: sustentou que, reunindo a amizade os elementos e dissolvendo-os a discórdia, o mundo era gerado e corrompido. Isso também sustentou Heráclito de Éfeso, que afirmou que, em algum momento, todo o mundo seria consumido pelo fogo e que, depois de determinados períodos de tempo, todo o mundo seria novamente gerado pelo fogo, que considerava o princípio de todas as coisas.

228. Alguns, porém, dizem que esses poetas e filósofos, sobretudo Platão, não entenderam essas coisas conforme soam na superfície das palavras, mas quiseram ocultar sua sabedoria sob certas fábulas e expressões enigmáticas; e que era costume de Aristóteles, em muitos casos, objetar não contra o sentido que lhes davam, que era correto, mas contra suas palavras, para que ninguém incorresse em erro por causa de tal modo de falar, como diz Simplício no comentário. Alexandre, contudo, sustentou que Platão e os outros filósofos antigos entenderam precisamente o que suas palavras exprimem exteriormente; assim, Aristóteles procurou argumentar não somente contra suas palavras, mas também contra o sentido que lhes davam. Seja qual for a verdade a esse respeito, não devemos preocupar-nos muito com isso, porque o estudo da filosofia não tem por finalidade saber o que os homens pensaram, mas qual é a verdade das coisas.

229. Em seguida, quando diz: dizer, portanto, que foi feito etc., refuta as posições mencionadas:

primeiro, a primeira;

segundo, a terceira, onde diz: alternadamente, porém etc.;

terceiro, a segunda, onde diz: que aquilo que foi feito se corrompa inteiramente etc. — pois a segunda opinião tem menos fundamento racional.

Quanto ao primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, refuta a posição;

segundo, afasta certa defesa, onde diz: o auxílio, porém etc.

Quanto ao primeiro ponto, apresenta dois argumentos.

A respeito do primeiro deles, diz que é impossível que o mundo tenha sido feito ou gerado a partir de algum princípio do tempo e que depois dure eternamente. Pois, quando queremos admitir certas coisas razoavelmente, isto é, de modo provável, sem demonstração, é preciso propor coisas que vemos serem verdadeiras em todos os casos ou em muitos, pois isso pertence à noção do provável. Mas, no caso em questão, acontece o contrário, porque vemos que todas as coisas que são geradas se corrompem. Portanto, não se deve admitir que o mundo tenha sido gerado e que seja incorruptível.

230. Apresenta o segundo argumento onde diz: além disso etc.

Primeiro, introduz certo princípio: diz que, se há algo que não possui em si uma potência que seja princípio de se encontrar deste ou de outro modo, mas que não podia encontrar-se de outro modo anteriormente, por todos os séculos, é impossível que tal coisa mude. Prova isso por redução ao impossível. Pois, se tal coisa mudasse, haveria, quando mudasse, alguma causa que a fizesse mudar, a saber, sua potência para a mudança; se esta existisse anteriormente, seria possível que aquela coisa se encontrasse de outro modo, embora se tivesse suposto que lhe era impossível encontrar-se de outro modo. Se, porém, antes não tinha potência para se encontrar de outro modo e depois a tem, isso mesmo é uma mudança daquela coisa; assim, mesmo antes de ter potência para mudar, era capaz de mudar, precisamente para adquirir a potência de mudar.

A partir disso, argumenta em favor do que se propôs, da seguinte maneira. Se o mundo foi constituído de certas coisas que, antes de ele ser feito, se encontravam de outro modo, caso aquelas coisas das quais o mundo foi constituído permanecessem sempre como antes se encontravam e não pudessem encontrar-se de outro modo, o mundo não teria sido feito delas. Portanto, se o mundo foi feito delas, é necessário que as coisas das quais foi feito possam encontrar-se de outro modo e que não permaneçam sempre do mesmo modo. Segue-se, assim, que, mesmo estando reunidas, isto é, depois de terem sido unidas para constituir o mundo, podem novamente dissolver-se; e que, quando estavam dissolvidas, antes estiveram compostas; e que, infinitas vezes, essas coisas se encontravam assim alternadamente, ou era possível que assim se encontrassem. Se isso é verdadeiro, segue-se que o mundo não é incorruptível, nem jamais será incorruptível, se as coisas das quais é constituído se encontravam de outro modo, nem mesmo se era possível que se encontrassem de outro modo; pois, de ambas as hipóteses, segue-se que também agora é possível que se encontrem de outro modo.