Lição 23

Primeiro, exclui-se a justificativa de alguns platônicos; em seguida, refutam-se as outras duas opiniões apresentadas na lição precedente

O auxílio que alguns dos que dizem que o mundo é incorruptível, mas foi feito, tentam prestar a si mesmos não é verdadeiro. Pois dizem que falaram da geração à maneira dos que traçam figuras geométricas: não como se o mundo tivesse sido gerado em algum momento, mas para ensinar, como quem instrui melhor, considerando-o gerado à maneira de uma construção geométrica.

Mas isso, como dizemos, não é a mesma coisa. Pois, na construção das figuras geométricas, se se supõe que todas as partes existem simultaneamente, o resultado é o mesmo; nas demonstrações desses autores, porém, o resultado não é o mesmo, mas impossível: pois as coisas que se admitem antes e depois são subcontrárias. Com efeito, dizem que as coisas ordenadas foram feitas de coisas desordenadas; mas é impossível que a mesma coisa seja simultaneamente desordenada e ordenada, sendo necessária uma geração que as separe, e também um tempo; nas construções geométricas, porém, nada está separado pelo tempo. É manifesto, portanto, que é impossível que o mundo seja eterno e tenha sido feito.

Dizer, porém, que alternadamente se constitui e se dissolve nada mais é que afirmar que ele é eterno, mas muda de forma; como se alguém, ao ver um menino tornar-se homem e um homem tornar-se menino, julgasse que ele ora se corrompe, ora existe. Pois é evidente que, mesmo quando os elementos se reúnem novamente, não surge uma ordem e uma constituição quaisquer, mas a mesma; isso é manifesto tanto por outra via como segundo os que sustentaram essa doutrina, que atribuem a cada uma das duas disposições uma causa contrária. Assim, se o corpo inteiro, permanecendo contínuo, ora se dispõe e se organiza deste modo, ora daquele, e se a constituição do todo é o mundo e o céu, o mundo não será gerado nem corrompido, mas apenas suas disposições.

Que aquilo que foi feito se corrompa inteiramente e não retorne é impossível, se existe um só mundo: pois, antes de ser feito, sempre existia a constituição anterior a ele; e dizemos que, não tendo esta sido feita, não é possível que se transforme. Se, porém, existem infinitos mundos, isso é mais admissível.

Se isso é impossível ou possível, contudo, ficará manifesto pelo que se segue. Pois há alguns aos quais parece admissível que algo não gerado se corrompa e que algo gerado permaneça incorruptível, como no Timeu: pois ali se diz não apenas que o céu foi feito, mas também que existirá daí em diante por um tempo eterno. Contra eles, já se argumentou segundo a ciência natural apenas a respeito do céu; considerando-se, porém, universalmente todas as coisas, também isso ficará manifesto.

231. Depois de apresentar os argumentos contra a opinião de Platão, o Filósofo exclui aqui certa justificativa dessa opinião, apresentada por Xenócrates e outros platônicos. A esse respeito, faz duas coisas:

primeiro, apresenta a justificativa;

segundo, exclui-a, onde diz: mas isso, como dizemos etc.

Diz, portanto, primeiro, que não é verdadeiro aquele auxílio, isto é, aquela justificativa que alguns platônicos, que dizem que o mundo é incorruptível, mas foi feito ou gerado, tentam prestar a si mesmos, para não parecer que sustentaram sua posição sem razão. Pois dizem que falaram da geração do mundo à semelhança dos que traçam figuras geométricas: estes traçam primeiro certas partes da figura, por exemplo, de um triângulo, e depois outras, não como se essas partes tivessem existido antes de tal figura ser constituída delas, mas para demonstrar mais claramente aquilo que se requer para a figura. E, do mesmo modo, dizem que Platão afirmou que o mundo foi feito dos elementos, não como se o mundo tivesse sido gerado em algum tempo determinado, mas com a finalidade de ensinar; para que alguns fossem instruídos mais facilmente sobre a natureza do mundo, mostrando-lhes primeiro as partes do mundo e aquilo que essas partes possuem por si mesmas, e depois a composição que recebem da causa do mundo, que é Deus. E assim consideram, isto é, concebem o mundo como gerado, à maneira da construção de que os geômetras se servem ao traçar figuras.

232. Em seguida, onde diz: mas isso, como dizemos etc., refuta o que foi dito. E diz que aquilo que eles afirmam acerca da geração do mundo não se dá do mesmo modo que aquilo que os geômetras afirmam acerca da construção das figuras, como ficará manifesto pelo que diremos agora. Pois, nas construções geométricas, o resultado é o mesmo, quer todas as partes da figura sejam consideradas simultaneamente como constituintes da figura, quer não sejam consideradas simultaneamente: porque, quando não são consideradas simultaneamente, nada mais se diz delas senão que são linhas ou ângulos; e isso também se conserva nelas quando todas são consideradas simultaneamente na figura que constituem. Mas, nas demonstrações dos que sustentam a geração do mundo, não se admite a mesma coisa quando as partes estão juntas e quando não estão; antes, é impossível admitir a mesma coisa em ambos os casos, assim como é impossível que os opostos existam simultaneamente. Pois aquilo que se admite antes, isto é, antes da constituição do mundo, e depois, isto é, quando o mundo já está constituído, é subcontrário, isto é, possui certa contrariedade associada e latente. Com efeito, dizem que os elementos desordenados se tornaram ordenados, a saber, porque Deus reduziu a desordem dos elementos à ordem, como diz Platão no Timeu; os geômetras, porém, não dizem que um triângulo se compõe de linhas separadas, mas simplesmente de linhas. E haveria semelhança se aqueles dissessem apenas que o mundo é constituído de elementos; mas dizem que o mundo ordenado é constituído de elementos desordenados. Ora, não é possível que algo seja simultaneamente ordenado e desordenado: é necessário admitir alguma geração pela qual um desses estados se separe do outro, de modo que, antes da geração, seja desordenado e, depois da geração, ordenado; por conseguinte, é necessário admitir algum tempo que distinga os dois. Nas construções das figuras, porém, não se requer nenhuma distinção de tempo: pois não é necessário que a linha e o triângulo se distingam no tempo, como o ordenado e o desordenado.

233. Alguns, porém, ainda querem justificar Platão, como se ele não tivesse sustentado que a desordem existiu primeiro no tempo nos elementos do mundo e que depois, em algum momento, eles começaram a ser ordenados; mas que a desordem está sempre, sob algum aspecto, associada aos elementos do mundo, embora sob outro aspecto eles sejam ordenados; assim como o próprio Aristóteles sustenta que a privação está sempre associada à matéria, embora esta também esteja sempre, sob algum aspecto, informada. Pode-se também entender que Platão deu a compreender o que os elementos teriam por si mesmos se não fossem ordenados por Deus, e não que antes tivessem sido desordenados no tempo. Mas, qualquer que tenha sido o entendimento de Platão, Aristóteles, como foi dito, objetava contra aquilo que as palavras de Platão exprimem.

Conclui, portanto, do que precede, que é impossível que o mundo tenha sido feito por geração e, no entanto, dure eternamente.

234. Em seguida, onde diz: dizer, porém, que alternadamente etc., examina a opinião de Empédocles, que havia apresentado em terceiro lugar. E diz que aqueles que afirmam que o mundo alternadamente se compõe e se dissolve nada mais fazem que afirmar que o mundo é eterno segundo a substância, mas se transforma segundo a forma, ou segundo sua disposição; como se alguém, vendo um menino tornar-se homem, caso se suponha que veja, por sua vez, o mesmo homem tornar-se menino, julgue que ele ora é feito, ora se corrompe. E mostra que, segundo essa opinião de Empédocles, se sustenta que a própria substância do mundo é eterna, pelo fato de que, depois da separação dos elementos pela discórdia, quando eles se reunirem novamente, não surgirá uma ordem qualquer do mundo nem uma constituição qualquer, mas a mesma que existe agora. E isso é manifesto também por outra via, isto é, pela razão: pois os elementos serão então reunidos pela mesma causa, a saber, a amizade, pela qual foram reunidos anteriormente, e assim se seguirá a mesma constituição do mundo. Mas isso também é manifesto segundo aqueles que sustentam essa posição, que afirmam a contrariedade entre a discórdia e a amizade, às quais atribuem a disposição contrária dos elementos, de modo que ora estejam unidos, ora separados. Daí conclui que, se todo o corpo do mundo, permanecendo contínuo, isto é, unido, ora se dispõe e se organiza de um modo, ora de outro, uma vez que a própria constituição ou substância de todos os corpos se chama mundo ou céu, segue-se que o mundo não é gerado nem corrompido, mas apenas suas disposições.

235. Em seguida, onde diz: que aquilo que foi feito se corrompa inteiramente etc., examina a opinião de Demócrito, que havia apresentado acima em segundo lugar.

E primeiro diz em que condições essa opinião se sustenta;

segundo, mostra o que ficará manifesto posteriormente a esse respeito, onde diz: contudo etc.

Diz, portanto, primeiro, que, se alguém sustentar que o mundo foi feito e se corrompe inteiramente, sem retorno, de tal modo que nunca mais venha a ser feito, isso é impossível, caso se admita apenas um mundo. E isso porque, se existe um só mundo, que em algum momento foi feito, como não foi feito do nada, antes de ser feito existia a substância que o precedia. Portanto, ou admitiremos que aquela substância que preexistia ao mundo podia estar sujeita à geração, ou não. Se não podia estar sujeita à geração, o mundo não podia ser feito dela; e é isso que diz: não tendo esta sido feita, ou gerada, isto é, não estando sujeita à geração, dizemos que é impossível que se transforme, isto é, não é possível que se transforme para que dela se faça o mundo. Se, porém, possuía em sua natureza a possibilidade de se transformar para que dela fosse feito o mundo, também depois da corrupção do mundo poderá transformar-se, para que dela se faça novamente o mundo.

Mas, se alguém admitir infinitos mundos, de tal modo que este mundo seja feito de certos átomos compostos de um modo, e outro mundo seja feito dos mesmos átomos, ou de outros, compostos de outro modo, e assim ao infinito, será mais sustentável o que foi dito, isto é, que o mundo, uma vez corrompido, nunca mais seja gerado; pois, uma vez que é possível haver outros mundos, daqueles átomos poderá constituir-se outro mundo. Mas, se não pudesse existir senão um mundo, seguir-se-ia um inconveniente: pois a matéria na qual o mundo se dissolvesse ainda estaria em potência para que dela se fizesse o mundo; daí que, se não pudesse existir outro mundo, seria necessário que o mesmo mundo fosse feito novamente.

236. Em seguida, onde diz: contudo etc., mostra o que resta dizer: e diz que ficará manifesto pelo que se segue se isso é possível ou impossível. Se a palavra isso se refere ao que acaba de ser dito acerca da opinião dos que admitem infinitos mundos, não se deve entender que chame aqui o que se segue àquilo que vem imediatamente depois, onde não se faz nenhuma menção a esse assunto; deve-se entender o que será dito acerca da opinião de Demócrito no livro III desta obra e no livro I de Da geração. Se, porém, a palavra isso se refere a todo o trecho precedente, em que se tratou da opinião dos que sustentam que o mundo foi gerado, por aquilo que se segue se entende o que vem imediatamente depois. E com isso concorda o que é acrescentado em seguida. Pois há alguns aos quais parece admissível que algo que nunca foi gerado se corrompa em algum momento e que algo recém-gerado permaneça incorruptível; assim, no Timeu, Platão diz não apenas que o céu foi feito, tendo começado a existir, mas também que dura daí em diante por um tempo eterno. E assim sustenta ambas as afirmações mencionadas: que a matéria desordenada, que nunca começou a ser desordenada, em algum momento deixa de sê-lo; e que o mundo começa, mas nunca deixa de existir. Contra aqueles que assim sustentam a geração do mundo, argumentou-se acima, perto do início deste livro, com razões da ciência natural apenas quanto ao céu, que se provou ser não gerado e incorruptível, por não possuir contrário; agora, porém, isso ficará manifesto mediante uma consideração universal de todos os entes.