Lição 18

Refuta-se a opinião de que os corpos naturais não se movem naturalmente para lugares determinados — mostra-se a unidade do mundo pelos corpos superiores

Mas, além disso, tampouco é por outro que um desses corpos se desloca para cima e outro para baixo; nem por força, mediante expulsão, como alguns dizem.

Pois uma quantidade maior de fogo se moveria mais lentamente para cima, e uma quantidade maior de terra, para baixo; agora, porém, acontece o contrário: uma quantidade maior de fogo e uma quantidade maior de terra sempre se deslocam mais velozmente para seu lugar próprio.

Tampouco se deslocariam mais velozmente no fim, se o movimento se desse por força e por expulsão; pois todas as coisas, quanto mais se afastam daquilo que lhes imprime a força, mais lentamente se deslocam.

E para o lugar de onde são afastadas por força se deslocam sem força. Portanto, pela consideração dessas coisas, pode-se adquirir suficiente convicção acerca do que foi dito.

Além disso, isso também poderá ser mostrado pelos argumentos tomados da filosofia primeira e pelo movimento circular, que necessariamente é eterno, tanto aqui como nos outros mundos.

Também ficará claro, considerando-se as coisas deste modo, que necessariamente há um único céu. Com efeito, sendo três os elementos corporais, também serão três os lugares dos elementos: um é o do corpo que está por baixo, em torno do centro; outro é o do corpo que se move circularmente, e é o lugar extremo; o terceiro é o intermediário entre esses, que pertence ao corpo intermediário. Pois é necessário que esteja nele o corpo que se desloca para cima. Se não estiver nele, estará fora. Mas é impossível estar fora: pois um daqueles corpos não tem peso, e o outro tem peso. Ora, não há lugar mais baixo do que o lugar do corpo que tem peso, uma vez que o lugar junto ao centro pertence ao corpo pesado. Tampouco estará fora contra a natureza. Pois esse lugar será natural para outro corpo, mas não havia outro. É necessário, portanto, que esteja no lugar intermediário. Quais sejam as diferenças desse próprio corpo, diremos depois.

Portanto, pelo que foi dito, fica claro para nós, acerca dos elementos corporais, quais e quantos são e qual é o lugar de cada um; e ainda, universalmente, quantos são os lugares.

175. Depois de o Filósofo ter mostrado que os corpos naturais se movem naturalmente para lugares determinados, afasta aqui a opinião contrária.

E, primeiro, propõe o que pretende;

segundo, prova o que se propõe, onde diz: Pois uma quantidade maior etc.

Como, porém, ao se afastar a falsidade, se comprova a verdade, o Filósofo introduz aqui a refutação do erro como certa demonstração da verdade; dizendo que o que foi dito se manifesta ainda pelo fato de que os corpos naturais não se deslocam para cima e para baixo como se fossem movidos por outro motor exterior. Por isso se deve entender que exclui um motor exterior que mova por si esses corpos depois de terem recebido sua forma específica. Com efeito, os corpos leves são movidos para cima, e os pesados para baixo, pelo gerador, enquanto lhes dá a forma da qual se segue tal movimento; mas, pelo que remove o impedimento, são movidos por acidente, e não por si. Alguns, porém, sustentaram que, depois de adquirirem sua espécie, esses corpos precisam ser movidos por si por algum agente extrínseco, o que o Filósofo afasta aqui. Tampouco se deve dizer que esses corpos se movem por violência, como disseram alguns, que se movem por certa expulsão, na medida em que um corpo é empurrado por outro mais forte. Pois sustentavam que todos os corpos possuíam naturalmente um único movimento; mas, enquanto alguns deles são impelidos por outros, acontece que uns se movem para cima e outros para baixo.

176. Depois, onde diz: Pois uma quantidade maior etc., prova o que se propõe por três argumentos.

O primeiro deles é apresentado principalmente para mostrar que esses corpos, em seus movimentos naturais, não são movidos por motores exteriores. Pois é manifesto que o movimento é tanto mais lento quanto menos o motor prevalece sobre o móvel. Ora, a mesma potência do motor prevalece menos sobre um móvel maior do que sobre um menor. Se, portanto, esses corpos fossem movidos por algum motor exterior, uma quantidade maior de fogo se moveria mais lentamente para cima, e uma quantidade maior de terra, para baixo. Agora, porém, acontece o contrário: uma quantidade maior de fogo e uma quantidade maior de terra se deslocam mais velozmente para seus lugares próprios. Por isso se dá a entender que esses corpos têm em si mesmos os princípios de seu movimento, cujas potências motoras são tanto maiores quanto maiores forem os corpos; e por isso se deslocam mais velozmente. Assim, portanto, fica claro que esses corpos, em seus movimentos naturais, se movem não por uma potência exterior, mas por uma potência intrínseca, que receberam do gerador.

177. Apresenta o segundo argumento onde diz: Tampouco se deslocariam mais velozmente etc.; ele é apresentado principalmente para mostrar que o movimento desses corpos não se dá por violência. Pois vemos que todas as coisas que se movem por violência se deslocam tanto mais lentamente quanto mais se afastam do motor que lhes imprimiu a força; como fica claro nas coisas que são lançadas, cujo movimento é mais fraco no fim e, por fim, cessa completamente. Se, portanto, os corpos pesados e leves se movessem por violência, como que empurrando uns aos outros, seguiria que seu movimento para os lugares próprios não seria mais veloz no fim, mas mais lento; o contrário disso, porém, aparece aos sentidos.

178. Apresenta o terceiro argumento onde diz: E para o lugar de onde são afastadas por força etc.; ele pode referir-se a ambos os pontos. Pois vemos que nenhum corpo se desloca por violência para o lugar de onde é afastado por violência. Com efeito, um corpo é afastado por violência de algum lugar porque tem por natureza estar ali; por isso, desloca-se para lá naturalmente, e não por violência. Se, portanto, se admitir que alguns movimentos dos corpos pesados e leves, pelos quais são afastados de certos lugares, são violentos, não se pode dizer que os movimentos contrários, pelos quais se deslocam para esses lugares, sejam violentos. E assim não é verdade que todos os movimentos desses corpos provenham de outro e se deem por violência.

Conclui, porém, recapitulando o que foi dito, que pela consideração dessas coisas se pode adquirir convicção acerca do que foi exposto.

179. Depois, onde diz: Além disso, também pelos etc., mostra a unidade do mundo pelos corpos superiores, que se deslocam circularmente:

e, primeiro, especificamente pelos corpos superiores;

segundo, pelos superiores e inferiores em conjunto, onde diz: Também ficará claro etc.

Diz, portanto, primeiro que ainda se pode mostrar que há apenas um mundo por argumentos tomados da filosofia primeira, isto é, pelo que se estabeleceu na metafísica, e pelo que se mostrou no livro VIII da Física: que o movimento circular é eterno, o que possui necessidade natural tanto neste como nos outros mundos. Pois o Filósofo concluiu a eternidade do movimento do céu no livro VIII da Física pela ordem dos móveis e dos motores; e é necessário que essa ordem seja semelhante em qualquer mundo, se o nome de mundo for empregado univocamente. Ora, se o movimento do céu é eterno, é necessário que seja movido por uma potência infinita, que não seja uma potência numa grandeza, como se prova no livro VIII da Física. Tal potência, porém, é imaterial e, por conseguinte, numericamente una, uma vez que é somente forma e espécie, enquanto a multiplicação dos indivíduos da mesma espécie se dá pela matéria. E assim é necessário que a potência que move o céu seja numericamente una. Por isso, é necessário que também o céu seja numericamente uno e, por conseguinte, todo o mundo.

180. Alguém, porém, pode dizer que esse argumento não conclui necessariamente. Pois o primeiro motor move o céu como objeto de desejo, como se diz no livro XII da Metafísica; ora, nada impede que a mesma coisa seja desejada por várias; e assim parece que da unidade do primeiro motor não se pode concluir necessariamente a unidade do céu. Mas deve-se dizer que muitas coisas podem desejar uma só, não, porém, como se estivessem em pé de igualdade, porque uma multiplicidade sem ordem não se liga imediatamente a um único primeiro; mas muitas coisas podem desejar uma só segundo certa ordem, umas mais proximamente e outras mais remotamente, e sua coordenação em relação a um único fim último constitui a unidade do mundo.

181. Depois, onde diz: Também ficará claro etc., prova o que se propõe por um argumento tomado dos corpos superiores e inferiores em conjunto. E diz que, considerando também as coisas do modo que será exposto, necessariamente há um único céu, isto é, um único mundo. Para provar isso, assume que, assim como há três elementos corporais, a saber, o céu, a terra e o intermediário, também há três lugares que lhes correspondem: um lugar é o que está em torno do centro e pertence ao corpo que está por baixo, isto é, ao corpo mais pesado, que está sob todos, a saber, a terra; outro lugar é o extremo em altura, que pertence ao corpo que se move circularmente; e o terceiro lugar é o intermediário entre esses, que pertence ao corpo intermediário.

Quanto a essas palavras, deve-se considerar primeiro que ele também inclui o céu entre os elementos, embora elemento seja aquilo de que uma coisa se compõe, como se diz no livro V da Metafísica. Ora, o céu, embora não entre na composição de um corpo misto, entra na composição de todo o universo, como uma de suas partes. Ou então chama elementos, em sentido amplo, a todos os corpos simples; e chama-os elementos corporais para distingui-los da matéria primeira, que é elemento, mas não corporal, sendo desprovida de toda forma enquanto considerada em si mesma.

Segundo, deve-se considerar sua afirmação de que há três lugares. Ora, como o lugar é o limite do corpo continente, como se diz no livro IV da Física, pode ser bastante manifesto qual é o lugar do elemento intermediário: é a superfície do corpo supremo que o contém. Quanto ao primeiro corpo, mostrou-se no livro IV da Física de que modo está num lugar. Mas parece haver uma dificuldade sobre como o centro, que não tem razão de continente, mas de contido, é o lugar do corpo pesado. Deve-se dizer, porém, que, como foi dito no livro IV da Física, a superfície do corpo continente não tem razão de lugar enquanto superfície de tal corpo, mas segundo a ordem de posição que possui em relação ao primeiro continente, na medida em que se aproxima mais ou menos dele. Ora, o corpo pesado, por sua natureza, é o mais afastado do corpo celeste em razão de sua materialidade; por isso lhe cabe o lugar mais remoto em relação ao primeiro continente, que é o mais próximo do centro. E assim a superfície que contém o corpo pesado é chamada seu lugar segundo a proximidade do centro. Por isso, diz expressamente que o lugar que está em torno do centro pertence ao corpo que está por baixo.

182. A partir do que foi proposto, procede à demonstração do que se propõe a partir do corpo leve, assim como acima havia procedido a partir do corpo pesado. Pois é necessário que o corpo leve, que se desloca para cima, esteja nesse lugar intermediário; porque, como todo corpo está em algum lugar, se o corpo leve não estivesse nesse lugar intermediário, estaria fora dele. Isso, porém, é impossível, porque fora desse lugar intermediário está, de um lado, o corpo celeste, que não possui peso nem leveza, e, do outro, o corpo terrestre, que possui peso. Ora, não se pode dizer que haja algum lugar mais baixo do que o lugar do corpo que possui peso, porque o lugar que está junto ao centro lhe é próprio. Disso fica claro que é impossível haver outro mundo, porque nele deveria haver algum corpo leve; e assim, se aquele mundo estivesse acima deste, o corpo leve estaria acima do lugar do céu; se, porém, estivesse abaixo deste mundo, o corpo leve estaria abaixo do lugar do corpo pesado, o que é impossível.

183. Alguém, porém, poderia objetar a esse argumento, dizendo que o corpo leve está fora desse lugar intermediário, não segundo a natureza, mas contra a natureza. Para afastar isso, acrescenta que tampouco é possível que o corpo leve esteja fora desse lugar intermediário contra a natureza. Pois todo lugar que é contrário à natureza de algum corpo é natural para algum outro corpo: com efeito, Deus ou a natureza não fez nenhum lugar em vão, no qual nenhum corpo tenha por natureza estar. Ora, não se encontra na natureza das coisas nenhum outro corpo além desses três, aos quais se destinam os três lugares mencionados, como fica claro pelo que foi dito. Por isso, nem segundo a natureza nem contra a natureza pode o corpo leve estar fora desse lugar intermediário; e assim é impossível haver muitos mundos.

Como, porém, havia falado do elemento intermediário como de um único corpo, acrescenta que depois, a saber, nos livros terceiro e quarto, se dirá quais são as diferenças desse intermediário. Pois ele se divide em fogo, ar e água, que também é leve em relação à terra.

Por fim, ao recapitular, conclui que, pelo que foi dito, fica manifesto, acerca dos elementos corporais, quais e quantos são, qual é o lugar de cada um deles e, universalmente, quantos são os lugares corporais.