Lição 29

Refuta-se a opinião segundo a qual nada impede que algo não gerado seja corruptível e que algo gerado seja incorruptível — demonstra-se o contrário por um argumento da ciência natural

Dizer, portanto, que nada impede que o incorruptível tenha sido feito e que o não gerado possa corromper-se, ocorrendo uma só vez a geração daquele e a corrupção deste, é destruir algum dos princípios admitidos. Pois todas as coisas podem agir ou padecer, existir ou não existir, ou por um tempo infinito ou por certo tempo determinado; e podem fazê-lo por um tempo infinito porque o infinito é de algum modo determinado, sendo aquilo além do qual não há mais. Mas aquilo que é infinito sob certo aspecto não é nem infinito nem determinado.

Além disso, por que aquilo que antes sempre existiu se corrompeu mais neste instante do que em outro, ou aquilo que não existiu por um tempo infinito foi feito neste instante? Se não há razão maior, e os instantes são infinitos, é claro que algo era gerável e corruptível por um tempo infinito. Portanto, pode não existir por um tempo infinito. Logo, terá simultaneamente a virtude de não existir e de existir: a de existir antes, se é corruptível, e depois, se é gerável. Assim, se supusermos realizados os possíveis, os opostos existirão simultaneamente.

Além disso, o mesmo se dará igualmente em todo instante. Por isso, terá a virtude de não existir e de existir por um tempo infinito. Mas foi demonstrado que isso é impossível.

Além disso, se a virtude existe antes do ato, o ente ingerável a terá por todo o tempo; ou também aquilo que não existe por um tempo infinito poderá ser feito. Mas, ao mesmo tempo que não existia, tinha a virtude de existir, e de existir também depois por um tempo infinito.

Também de outro modo é manifesto que é impossível que aquilo que é corruptível não se corrompa alguma vez. Pois será sempre, ao mesmo tempo, corruptível e incorruptível em ato; por isso, será ao mesmo tempo possível sempre existir e não sempre existir. Logo, o corruptível se corrompe alguma vez. E, se é gerável, foi feito: pois é possível que tenha sido feito e que não exista sempre.

Também se pode ver do seguinte modo que é impossível que algo que foi feito alguma vez seja incorruptível, ou que, sendo ingerável e tendo existido sempre antes, se corrompa. Pois não é possível que o incorruptível ou o ingerável existam por acaso: com efeito, aquilo que é casual ou fortuito existe ou vem a ser fora do que se dá sempre ou na maioria das vezes; mas aquilo que existe por um tempo infinito, seja absolutamente, seja em uma das direções, existe sempre ou na maioria das vezes. É necessário, portanto, que tais coisas, por natureza, às vezes existam e às vezes não. Para tais coisas, porém, há uma mesma potência para os contraditórios; e a matéria é a causa de existir e de não existir. Portanto, é necessário que também os opostos existam simultaneamente em ato.

Além disso, não é verdadeiro dizer agora que é o ano anterior, nem dizer no ano anterior que é agora. É impossível, portanto, que aquilo que em algum momento não existiu seja depois eterno. Pois terá também depois a virtude de não existir; contudo, não de não existir então, pois existe em ato, mas no ano anterior e no tempo passado. Suponha-se, então, realizado em ato aquilo para o qual tem virtude: será, portanto, verdadeiro dizer agora que não existe no ano anterior. Mas isso é impossível, pois nenhuma virtude se refere ao ter sido feito, mas ao existir ou ao vir a existir. E o mesmo se dá se aquilo que antes existiu eternamente depois não existir: pois terá a virtude daquilo que não é em ato. Assim, se supusermos realizado o possível, será verdadeiro dizer agora que existe no ano anterior e, em geral, no tempo passado.

Também aos que consideram a questão segundo a ciência natural, e não de modo universal, é impossível que aquilo que antes existiu eternamente depois se corrompa, ou que aquilo que antes não existiu seja depois eterno. Pois todas as coisas corruptíveis e geráveis são alteráveis; e são alteradas pelos contrários dos quais as coisas naturais se constituem, e por esses mesmos se corrompem.

276. Depois de o Filósofo ter mostrado que gerável e corruptível se implicam mutuamente, e igualmente não gerado e incorruptível, aqui refuta a opinião contrária, mostrando que dela necessariamente resulta a destruição de alguns dos princípios supostos.

E primeiro mostra como essa posição destrói o que foi suposto, a saber, que toda virtude se refere a um tempo determinado;

segundo, mostra que essa posição destrói o que foi suposto, a saber, que não é possível que a mesma coisa exista e não exista simultaneamente, onde diz: além disso, por que mais etc.

277. Diz, portanto, primeiro, que, tendo-se demonstrado, a partir de certos princípios pressupostos, que todo gerado é corruptível, que todo não gerado é incorruptível, e inversamente, segue-se que quem diz que nada impede que algo feito ou gerado seja incorruptível e que algo não gerado possa corromper-se — de tal maneira que a um deles, a saber, ao gerado, ocorra uma só vez a geração, e ao outro ocorra uma só vez a corrupção, sem alternância de geração e corrupção — necessariamente destrói com isso algum dos princípios supostos. Pois, se a conclusão se segue silogisticamente das premissas, não se pode destruir a conclusão que delas se segue necessariamente sem destruir alguma das premissas.

Parece, porém, dizer isso contra Platão, que sustentou que o mundo é gerado, mas incorruptível, e, por consequência, sustentou que aquilo que era desordenado e do qual o mundo foi gerado era não gerado, mas corruptível; embora alguns digam que Platão não o entendeu do modo como soam suas palavras, contra as quais Aristóteles aqui argumenta. Mas, no que diz respeito à exposição deste livro, não importa se Platão pensou assim ou de outro modo, desde que se veja como essa posição é refutada pelos argumentos de Aristóteles.

278. Retoma, porém, um dos princípios admitidos, a partir de cuja suposição argumentava para demonstrar a tese; e diz que todas as coisas que têm alguma virtude podem agir ou padecer, existir ou não existir, naquilo para o qual têm virtude, ou por um tempo infinito ou por certo tempo de quantidade determinada, que seja absolutamente finito. E, como acima só havia mencionado que a virtude se diz em relação a um tempo determinado, acrescenta que as coisas que têm virtude podem fazer algo ou existir por um tempo infinito porque também o próprio tempo infinito é de algum modo determinado, a saber, segundo sua noção, de maneira que nele não se possa encontrar diversidade; pois o infinito é aquilo além do qual não há mais, isto é, aquilo além do qual não se pode tomar algo maior. Não é objeção o fato de Aristóteles, no livro III da Física, rejeitar essa definição do infinito, dizendo que ela é antes uma definição do perfeito e do todo, ao passo que o infinito é imperfeito e se comporta como uma parte; porque ali o Filósofo fala do infinito segundo aquilo que dele existe em ato, ao qual sempre se pode fazer uma adição; aqui, porém, fala do infinito segundo tudo o que dele existe em potência, ao qual não se pode fazer uma adição. E tal é também a condição do tempo, do qual agora fala: pois o tempo não existe todo simultaneamente, mas é sucessivo. Aquele tempo, porém, que é infinito sob certo aspecto, isto é, segundo algo, a saber, segundo o princípio ou segundo o fim, não é nem absolutamente infinito, porque algo pode ser maior do que ele, nem absolutamente determinado, porque não tem uma quantidade certa. Por isso, segundo a suposição mencionada, não pode haver algo que tenha a virtude de agir ou padecer, ou de existir ou não existir, por algum tempo que seja finito de um lado e infinito do outro. Ora, quem sustenta que algo é não gerado e corruptível, ou gerado e incorruptível, sustenta que algo tem a potência de existir ou não existir por um tempo infinito sob certo aspecto e finito sob outro; portanto, destrói o princípio suposto acima.

279. Em seguida, quando diz: além disso, por que mais etc., mostra que a posição mencionada destrói outro princípio suposto, a saber, que é impossível que a mesma coisa exista e não exista. E, a esse respeito, faz duas coisas:

primeiro demonstra a tese a partir da potência daquilo que se supõe ser gerado ou corromper-se;

segundo, a partir de sua causa, onde diz: também se pode ver do seguinte modo etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro mostra que, para os que sustentam que algo não gerado se corrompe, ou que algo gerado é incorruptível, segue-se que algo pode existir e não existir simultaneamente;

segundo, mostra que a mesma consequência inadmissível se segue para os que sustentam que algo é corruptível e não se corrompe, onde diz: também de outro modo é manifesto etc.

Quanto ao primeiro ponto, apresenta três argumentos.

Quanto ao primeiro deles, diz: se supusermos que algo não gerado sempre existiu antes e depois se corrompe em algum ponto do tempo, isto é, em algum instante, não se pode apresentar nenhuma razão pela qual possa corromper-se neste instante mais do que em algum dos infinitos instantes anteriores. E, igualmente, se há algo gerado que antes não existia por um tempo infinito e depois foi feito em algum instante, não se pode apresentar nenhuma razão pela qual possa existir ou vir a ser neste instante mais do que em algum dos infinitos instantes anteriores. Poder-se-ia, porém, apresentar uma razão se o tempo anterior fosse considerado finito, pois se poderia dizer que teria a virtude de existir ou de não existir por tanto tempo, e não por mais; mas, uma vez que se supõe que tenha existido ou não existido por um tempo infinito, essa razão deixa de valer. Por isso, é necessário supor que o não gerado podia não existir em qualquer dos instantes do tempo anterior; e, igualmente, que o gerado podia existir em qualquer dos instantes do tempo anterior. Pois, se não há razão maior, isto é, se não há razão maior pela qual possa começar a existir ou a não existir neste instante do que em algum dos anteriores, tendo precedido infinitos pontos, isto é, infinitos instantes, é manifesto que naquele tempo infinito haverá algo gerável, de tal modo que poderia ter sido gerado em qualquer instante daquele tempo infinito. E, igualmente, deve-se dizer que, em qualquer instante daquele tempo, era corruptível aquilo que se supõe não gerado e depois corrompido. Assim, portanto, fica claro que aquilo que se supõe ter preexistido por um tempo infinito também podia não existir por todo aquele tempo infinito. Segue-se, portanto, que algo terá a virtude de existir e de não existir simultaneamente, isto é, em relação ao mesmo tempo; de tal maneira, porém, que, da parte do não gerado e corruptível, se tome o existir como anterior ao não existir; da parte do gerado e incorruptível, porém, se tome o existir como posterior ao não existir. Ora, nada impede que se suponha realizado aquilo que é possível. Se, portanto, supusermos que aquilo que é não gerado, durante o tempo no qual existia e podia não existir, não tenha então existido, segue-se que os opostos existam simultaneamente, a saber, que aquilo exista e não exista ao mesmo tempo. Assim, portanto, a posição mencionada suprime o que foi suposto, a saber, que é impossível que a mesma coisa exista e não exista simultaneamente.

280. Mas parece que esse argumento não é conclusivo. Pois nada impede que algo seja absolutamente possível e, contudo, seja impossível uma vez suposta alguma coisa: assim, se supusermos que Sócrates está sentado durante algum tempo, é absolutamente possível que não esteja sentado durante aquele tempo; contudo, isso não é compossível.¹ Assim também se pode dizer que aquilo que existiu por um tempo infinito podia não existir durante aquele tempo; contudo, seu não existir não é compossível com o que foi suposto, de maneira que possa ser admitido simultaneamente com seu existir.

Mas deve-se dizer que nada impede que aquilo que é incompossível com o que existe de modo contingente seja absolutamente possível; aquilo, porém, que é incompossível com o que é absolutamente necessário que exista é absolutamente impossível. Ora, aquilo que existe naturalmente por um tempo infinito existe necessariamente: pois é necessário que cada coisa exista por tanto tempo quanto comporta a natureza das coisas; com efeito, uma coisa só deixa de existir quando já não pode existir, porque todas as coisas apetecem o existir. Se, portanto, se supõe que algo pode existir, por isso mesmo é necessário que se suponha que seja compossível com aquilo que necessariamente existe. Por isso, se supusermos que aquilo que sempre existiu podia não existir durante aquele tempo, segue-se que pode existir e não existir simultaneamente.

281. Apresenta o segundo argumento onde diz: além disso, o mesmo etc. E diz que aquilo que sempre existiu ou sempre não existiu, segundo o que precede, é considerado como tendo tido a potência para o oposto daquilo que lhe pertencia, não em algum ponto ou instante, mas absolutamente em todo ponto, isto é, em todo instante; e assim se segue que algo tem a potência de existir e de não existir por um tempo infinito, o que é impossível, como foi demonstrado acima.

282. Apresenta o terceiro argumento onde diz: além disso, se antes etc., que é o seguinte. Naquilo que começa a existir depois de não ter existido, ou a não existir depois de ter existido, a virtude ou potência é anterior ao ato; e assim, se algum ente é não gerado e sempre existiu, segue-se que também sempre teve a virtude ou potência de não existir; pois não há razão alguma pela qual essa potência de não existir lhe tenha sobrevindo depois de um tempo infinito. Igualmente, se há algo gerado que antes não existiu por um tempo infinito, segue-se que durante todo aquele tempo era possível que fosse feito; de tal modo que, ao mesmo tempo que não existia, tinha a potência de existir e de não existir como tal, e de existir depois por um tempo infinito, uma vez que se supõe que tenha um existir incorruptível. Assim, portanto, como por um tempo infinito antes de existir tinha a potência de existir no futuro por um tempo infinito, não havia razão alguma pela qual pudesse existir em tal instante e não antes, uma vez que sua potência de existir não está limitada a um tempo determinado. Resta, portanto, que podia existir também em algum tempo antes de ter existido; e assim podia existir naquele tempo no qual não existia, e desse modo se segue, segundo o que precede, que podia existir e não existir simultaneamente. E o mesmo argumento vale para aquilo que se supõe ter sempre existido e corromper-se alguma vez.

283. Em seguida, quando diz: também de outro modo é manifesto etc., conclui, pelo mesmo argumento, que é impossível que algo seja corruptível e não se corrompa alguma vez. Pois alguém poderia opor-se aos argumentos anteriores, dizendo que todo gerado é corruptível segundo sua natureza, mas pode acontecer que aquilo que é corruptível nunca se corrompa, por causa de alguma causa que o conserve no existir; assim como Platão sustentou que o mundo é gerado e corruptível em si mesmo, mas permanecerá sempre por causa da vontade de Deus (embora alguns digam que Platão não entendeu que o mundo seja corruptível como as coisas que têm em si uma causa necessária de corrupção, mas quis com isso designar a dependência de seu existir em relação a outro, porque a necessidade de existir não lhe vem de si mesmo, mas de Deus. Contudo, qualquer que tenha sido o entendimento de Platão, isso não importa para a questão, porque Aristóteles objeta contra suas palavras). Por isso, diz ser manifesto que é impossível que aquilo que é corruptível não se corrompa alguma vez. Pois, se não se corromper alguma vez, pode não se corromper e, assim, será incorruptível; e, contudo, supõe-se que exista como corruptível por um tempo eterno. Portanto, sempre, isto é, por um tempo infinito, será simultaneamente corruptível e incorruptível em ato. Mas aquilo que se corrompe não existe sempre, ao passo que aquilo que é incorruptível existe sempre; portanto, algo poderá simultaneamente sempre existir e não sempre existir, o que é impossível, como fica claro pelo que foi dito acima; porque aquilo que pode sempre existir necessariamente sempre existe, e por isso não pode não sempre existir. Assim, portanto, fica claro que todo corruptível se corromperá alguma vez.

E, igualmente, se algo é gerável em sua natureza, é necessário que tenha sido feito. Isso, porém, não deve ser entendido como se todas as coisas que podem ser geradas fossem geradas alguma vez; pois muitas coisas podem ser feitas que nunca o serão. Mas não pode acontecer que algo já existente seja gerável em sua natureza e, contudo, não tenha sido gerado, mas tenha preexistido desde a eternidade. Pois aquilo que é gerável não tem potência natural para existir sempre, mas para poder existir depois de ter sido feito alguma vez. Por isso, não diz: se é gerável, será feito, mas: foi feito.

284. Em seguida, quando diz: também se pode ver do seguinte modo etc., demonstra o mesmo a partir da causa daquilo que se supõe não gerado ou incorruptível.

E primeiro apresenta o argumento;

segundo, exclui uma objeção, onde diz: além disso, não é verdadeiro etc.

Diz, portanto, primeiro, que também se pode ver, do modo que será exposto, que é impossível que aquilo que foi feito alguma vez seja incorruptível, ou que aquilo que é não gerado e sempre existiu antes se corrompa. Pois aquilo que é incorruptível ou não gerado não pode existir por acaso; porque aquilo que existe por acaso ou por fortuna não existe nem vem a ser sempre ou na maioria das vezes; mas aquilo que existe por um tempo infinito, seja absolutamente infinito, seja infinito de um lado, a saber, antes ou depois, existe ou sempre, como aquilo que existe por um tempo absolutamente infinito, ou na maioria das vezes, como aquilo que existe por um tempo infinito de um lado. É necessário, portanto, que tais coisas, que são geradas ou se corrompem depois de um tempo infinito, tenham por natureza o existir às vezes e às vezes não existir. Mas, nas coisas que naturalmente às vezes existem e às vezes não existem, a mesma potência se refere aos contraditórios, a saber, ao existir e ao não existir; porque o fato de certas coisas às vezes existirem e às vezes não existirem lhes vem da matéria, enquanto está sujeita à privação ou à forma. Assim, portanto, segue-se o mesmo que antes, a saber, que os opostos podem pertencer simultaneamente ao mesmo sujeito. Pois naquilo que foi gerado permanece a matéria capaz de não existir; e assim, sendo incorruptível, será simultaneamente capaz de existir e capaz de não existir. E o mesmo argumento vale da parte do não gerado.

285. Em seguida, quando diz: além disso, não é verdadeiro etc., exclui uma objeção. Pois alguém poderia dizer que aquele incorruptível que é gerado tem a potência de não existir, não em relação ao futuro, mas em relação ao passado; e, igualmente, aquilo que é não gerado, mas corruptível, tem a potência de existir em relação ao passado. Mas ele exclui isso, dizendo que não é verdadeiro dizer agora que neste momento é o ano anterior, ou alguma das coisas que existiram no tempo passado; nem se pode dizer que aquilo que existe agora existiu no ano passado. Pois certas coisas são distintas segundo o tempo de tal maneira que a ordem do tempo não pode ser invertida, de modo que as coisas passadas se convertam em presentes e as presentes sejam atribuídas ao tempo anterior. Disso fica claro que é impossível que aquilo que alguma vez não existiu tenha depois um existir eterno, como já se concluiu do argumento anterior. Pois, em razão da matéria da qual foi gerado, mesmo depois de existir tem a virtude de não existir; mas não se pode dizer que tenha a potência de não existir então, porque já existe em ato, e assim os opostos existiriam simultaneamente, como se concluía nos argumentos anteriores; segue-se, porém, que teria a potência de não existir em relação ao ano anterior ou ao tempo passado. Que isso seja impossível fica claro do seguinte modo. Pois aquilo para o qual algo tem potência ou virtude pode ser suposto realizado em ato; se, portanto, é possível que algo exista ou não exista em relação ao tempo passado, poder-se-á supor que não exista no ano anterior, isto é, que aquilo que existiu no ano anterior não tenha existido então; mas isso é impossível, como foi dito acima; e isso porque nenhuma potência se refere ao que foi feito no passado, mas ao que existe no presente ou existirá no futuro.

A força desse argumento consiste, portanto, nisto: como só há potência em relação ao presente ou ao futuro, se se disser que algo tem potência em relação ao passado, segue-se que o passado se transforme e se torne presente ou futuro.

286. Em seguida, quando diz: também segundo a ciência natural etc., demonstra a tese principal por um argumento próprio da ciência natural. E diz que também por um argumento da ciência natural, e não por um argumento universal, isto é, lógico ou metafísico, como nos anteriores, se pode considerar que é impossível que aquilo que sempre existiu depois se corrompa, ou que aquilo que antes não existiu seja depois eterno. E prova isso porque todas as coisas corruptíveis e geráveis são alteráveis; ora, a geração e a corrupção são o termo da alteração, e a alteração se dá de contrário a contrário. Assim, fica claro que os contrários dos quais certas coisas são feitas, quando antes não existiam, são também aqueles pelos quais depois se corrompem e aos quais são reconduzidas pela corrupção; assim, se algo de quente se tornou frio, pode novamente ser aquecido pelo quente. E assim fica claro que aquilo que foi gerado pode novamente corromper-se, e aquilo que foi corrompido foi gerado alguma vez.

287. Deve-se, porém, considerar que os argumentos de Aristóteles apresentados acima procedem contra a posição segundo a qual o mundo foi feito por geração e é também incorruptível, seja por si mesmo, seja pela vontade de Deus. Nós, porém, segundo a fé católica, sustentamos que começou a existir, não por geração, como se procedesse da natureza, mas emanando do primeiro princípio, cuja potência não estava vinculada a dar-lhe o existir por um tempo infinito, mas o fez segundo sua vontade, depois de o mundo antes não ter existido, para que se manifestasse a excelência de sua virtude sobre todo o ente; isto é, que todo o ente depende inteiramente dele, e sua virtude não está vinculada nem determinada à produção de tal ente. Aquelas coisas, porém, que foram por ele produzidas de modo que existam eternamente têm a potência e a virtude de existir sempre, e de modo algum de alguma vez não existir. Pois, quando não existiam, não tinham tal potência; quando, porém, já existem, não têm potência em relação ao não existir que houve antes, mas em relação ao existir que agora há ou haverá; porque a potência não se refere ao passado, mas ao presente ou ao futuro, como diz o Filósofo. Assim, portanto, fica claro que os argumentos anteriores em nada impugnam a doutrina da fé católica. E aqui termina o comentário do primeiro livro.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Compossível” significa possível em conjunto com outra coisa ou suposição; “incompossível” designa o que não pode realizar-se em conjunto com ela. ↩