Lição 26

Depois de alguns esclarecimentos preliminares, mostra-se que tudo o que é eterno é incorruptível e não gerado

Determinadas essas coisas, é preciso dizer o que vem em seguida. Se, portanto, há coisas que podem existir e não existir, é necessário que haja um tempo máximo determinado tanto para o existir como para o não existir. Digo que uma coisa pode existir e pode não existir segundo qualquer predicação; por exemplo, ser homem, ou branco, ou ter três côvados, ou qualquer outra coisa semelhante. Pois, se não houver uma quantidade determinada, mas sempre uma maior do que a proposta, e não houver um tempo em relação ao qual os demais sejam menores, a mesma coisa poderá existir por um tempo infinito e não existir por outro tempo infinito. Mas isso é impossível.

Tome-se, porém, como princípio o seguinte: impossível e falso não significam a mesma coisa. Há o impossível e o possível, o falso e o verdadeiro, por suposição — quero dizer, por exemplo, que é impossível a soma dos ângulos do triângulo ser igual a dois ângulos retos, se certas coisas forem supostas; e que a diagonal é comensurável, se certas coisas forem supostas —; mas há também coisas possíveis e impossíveis, falsas e verdadeiras de maneira absoluta.

Ora, não é a mesma coisa algo ser falso de maneira absoluta e ser impossível de maneira absoluta. Pois dizer que estás de pé, quando não estás, é falso, mas não impossível; do mesmo modo, dizer que canta aquele que toca cítara, mas não canta, é falso, mas não impossível; estar simultaneamente de pé e sentado, porém, e ser a diagonal comensurável, não é apenas falso, mas também impossível.

Portanto, não é a mesma coisa supor o falso e o impossível; mas do impossível decorre o impossível.

Assim, uma coisa tem simultaneamente a virtude de sentar-se e de ficar de pé, porque ora tem uma, ora outra; mas não para estar simultaneamente sentada e de pé, e sim em tempos diferentes.

Se, portanto, algo tem por um tempo infinito a virtude para várias coisas, isso não se dá em um tempo diferente, mas simultaneamente nesse tempo. Por isso, se algo que existe por um tempo infinito é corruptível, terá a virtude de não existir. Se, portanto, existe por um tempo infinito, suponha-se realizado o poder não existir. Assim, existirá e não existirá simultaneamente em ato. Decorrerá, portanto, algo falso, porque se supôs algo falso. Mas, se isso não era impossível, tampouco seria impossível aquilo que decorreu. Portanto, tudo o que sempre existe é absolutamente incorruptível.

Do mesmo modo, também é não gerado. Pois, se é gerado, será possível que não exista em algum tempo: com efeito, corruptível é aquilo que existia antes, mas agora não existe, ou pode não existir em algum momento posterior; gerado, porém, é aquilo que existe e que pode antes não existir. Mas não há tempo em que seja possível que aquilo que sempre existe não exista, nem tempo infinito nem finito: pois também pode existir por um tempo finito, se pode por um tempo infinito. Portanto, não é possível que uma só e mesma coisa possa sempre existir e não existir. Tampouco é possível a negação, por exemplo, quero dizer, não existir sempre. Portanto, é impossível que algo sempre exista e seja corruptível; do mesmo modo, tampouco pode ser gerado. Pois, dados dois termos, se é impossível que o posterior exista sem o primeiro, e se é impossível que este exista, também o posterior será impossível. Assim, se aquilo que sempre existe não pode deixar de existir em algum momento, também é impossível que seja gerado.

253. Depois de explicar a significação dos nomes propostos na questão, o Filósofo começa aqui a argumentar acerca da questão proposta, a saber, se algo pode ser gerado e incorruptível, ou não gerado e corruptível.

E primeiro mostra que isso é impossível por argumentos comuns;

segundo, por um argumento próprio da ciência natural, onde diz: e segundo a ciência natural etc.

Acerca do primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, mostra o que se segue das premissas acerca do que se propôs;

segundo, começa a argumentar para demonstrar o que se propôs, onde diz: tome-se, porém, como princípio o seguinte etc.

254. Diz, portanto, primeiro, que, depois de determinadas as coisas anteriores acerca da significação dos nomes, é preciso agora dizer aquilo que vem em seguida nesta consideração. Pois se disse acima que o possível se diz segundo algo determinado, como se diz que alguém pode correr em relação a cem estádios. Ora, entre as coisas, há algumas que podem existir e não existir. Portanto, é necessário, pelo que precede, que haja um tempo máximo determinado tanto em relação ao próprio existir, de modo que a coisa não possa existir por um tempo maior, como em relação ao próprio não existir, de modo que não possa não existir por um tempo maior. E, para que isso não seja entendido apenas do ser substancial, acrescenta que, quando dizemos que é possível ou não é possível uma coisa existir, ou que algo pode não existir, isso pode ser entendido segundo qualquer predicação, isto é, segundo qualquer categoria: por exemplo, ser homem ou não ser homem, o que pertence ao gênero da substância; ou ser branco ou não ser branco, o que pertence ao gênero da qualidade; ou ter dois côvados ou não ter dois côvados, o que pertence ao gênero da quantidade; ou a respeito de qualquer outra coisa semelhante. E prova, por redução ao impossível, que, quando se diz que algo pode existir ou não existir, isso deve ser entendido segundo algum tempo determinado. Pois, como ele próprio diz, se não há algum tempo de quantidade determinada no qual a coisa possa existir ou não existir, mas sempre se toma um tempo maior do que o proposto — por exemplo, se pode existir por cinquenta anos, e ainda mais, e novamente mais —, e não se chega a algum tempo em relação ao qual todo tempo em que ela pode existir seja menor, uma vez que a mesma coisa pode existir e não existir, como foi dito, segue-se que a mesma coisa pode existir por um tempo infinito e não existir por um tempo infinito; porque a mesma razão vale para o não existir e para o existir. Não, porém, de tal modo que aquele tempo em relação ao qual algo pode não existir, e que se conclui ser infinito, seja o mesmo tempo infinito em relação ao qual se diz que algo pode existir; porque assim poderia existir e não existir no mesmo tempo, o que é impossível, como se dirá abaixo. Mas de tal modo que um tempo infinito seja o do não existir, e outro, o do existir. Isso é impossível: pois não pode haver dois tempos infinitos, porque assim haveria dois tempos simultâneos. Ora, esse impossível decorre de se dizer que o poder existir ou o poder não existir não se entende em relação a um tempo determinado. Portanto, é preciso primeiro tornar manifesto que o poder existir se diz em relação a um tempo determinado, e do mesmo modo o poder não existir; o que também concorda com aquilo que se expôs sobre a significação de possível.

255. Em seguida, onde diz: tome-se, porém, como princípio o seguinte etc., começa a argumentar acerca do que se propôs.

E a esse respeito faz duas coisas:

primeiro, argumenta acerca do que se propôs mediante argumentos comuns;

segundo, mediante um argumento próprio da ciência natural, onde diz: e segundo a ciência natural etc.

Acerca do primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, mostra a verdade, isto é, que incorruptível e não gerado se implicam mutuamente, e, do mesmo modo, corruptível e gerado;

segundo, refuta a posição contrária, onde diz: dizer, portanto, que nada etc.

Acerca do primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, demonstra o que se propôs, mostrando como o eterno se relaciona com o não gerado e o incorruptível, e com o gerado e o corruptível;

segundo, como estes se relacionam entre si, onde diz: é manifesto também pela determinação etc.

Acerca do primeiro ponto, faz três coisas:

primeiro, mostra que tudo o que é eterno é incorruptível e não gerado;

segundo, mostra que nada eterno é gerado ou corruptível, nem inversamente, onde diz: uma vez que a negação etc.;

terceiro, conclui que tudo o que é não gerado e incorruptível é eterno, onde diz: portanto, se também é não gerado etc.

Acerca do primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, apresenta algumas coisas necessárias;

segundo, argumenta acerca do que se propôs, onde diz: se, portanto, algo etc.

256. Diz, portanto, primeiro, que se deve tomar como princípio para demonstrar o que se propôs o fato de que impossível e falso não significam a mesma coisa. A esse respeito, estabelece quatro pontos.

O primeiro é que tanto impossível como possível, tanto verdadeiro como falso, se dizem de dois modos. De um modo, por suposição, a saber, quando algo necessariamente é verdadeiro ou falso, possível ou impossível, uma vez supostas certas coisas: assim, segundo a verdade da coisa, um triângulo necessariamente tem três ângulos iguais a dois retos, mas isso é impossível se certas coisas forem supostas, por exemplo, se supusermos que o triângulo é um quadrado, do que se segue que o triângulo tem quatro ângulos retos. Do mesmo modo, também se seguirá que a diagonal do quadrado é comensurável com o lado se certas suposições forem verdadeiras, por exemplo, se supusermos que o quadrado da diagonal é o quádruplo do quadrado do lado: pois assim se seguirá que a proporção da diagonal para o lado é uma proporção numérica, que é uma razão comensurável. De outro modo, algumas coisas se dizem simplesmente, isto é, de maneira absoluta e em si mesmas, possíveis e impossíveis, falsas e verdadeiras.

Apresenta o segundo ponto onde diz: ora, não é a mesma coisa etc. E diz que não é a mesma coisa algo ser falso simplesmente, isto é, de maneira absoluta, e ser impossível de maneira absoluta. Pois, se digo que estás de pé, quando não estás de pé, mas sentado, aquilo que se diz será falso, mas não impossível; e, do mesmo modo, será falso e não impossível se alguém disser que canta aquele que toca cítara, mas não canta; contudo, que alguém esteja simultaneamente de pé e sentado, ou que a diagonal seja comensurável com o lado, não é apenas falso, mas também impossível.

Apresenta o terceiro ponto onde diz: portanto, não etc.: ele se conclui do que precede. Pois, como falso e impossível não são a mesma coisa, segue-se que não é a mesma coisa supor o falso e supor o impossível: com efeito, do falso não se segue o impossível, mas do impossível se segue o impossível.

Apresenta o quarto ponto onde diz: assim, uma coisa etc. E, como se disse que é impossível estar simultaneamente de pé e sentado, conclui que, embora algo tenha simultaneamente a virtude para os opostos — por exemplo, para sentar-se e ficar de pé —, pela razão de que ora uma potência é reduzida ao ato, ora a outra, nada tem, contudo, a potência de possuir simultaneamente os opostos — por exemplo, de estar simultaneamente sentado e de pé —, mas isso deve ocorrer em tempos diferentes.

257. Em seguida, onde diz: se, portanto, algo etc., demonstra o que se propôs, isto é, que tudo o que é eterno é incorruptível e não gerado.

E primeiro mostra que tudo o que é eterno é incorruptível;

segundo, que tudo o que é eterno é não gerado, onde diz: do mesmo modo, também é não gerado etc.

Diz, portanto, primeiro, concluindo do que precede, onde se disse que o possível se determina em relação a algum tempo, que, se algo tem a virtude para várias coisas por um tempo infinito, não se pode dizer que seja capaz de uma delas em relação a um tempo e de outra em relação a outro tempo; mas tudo aquilo de que é capaz, é capaz em relação a esse tempo, porque não há tempo algum fora do tempo infinito. Se, portanto, supusermos que algo que existe por um tempo infinito é corruptível, do fato de ser corruptível segue-se que possui a virtude de não existir em algum momento; o que deve ser entendido em relação ao mesmo tempo infinito em que existe, ou em relação a alguma parte dele. Portanto, como existe por um tempo infinito e, contudo, se supõe que pode não existir, por ser corruptível, suponha-se realizado o poder não existir, isto é, suponha-se que não existe, uma vez que dizes que pode não existir. E, como podia não existir em relação ao tempo infinito ou a alguma parte dele, segue-se que existe e não existe simultaneamente em ato: porque se supunha que existia por um tempo infinito, e depois se supõe que não existe em relação ao mesmo tempo. É manifesto, portanto, que esse falso decorre de uma suposição falsa, a saber, de supores que aquilo que existe por um tempo infinito não existe em algum momento. Mas, se esse falso não fosse impossível, dele não se seguiria algo impossível; ora, segue-se algo impossível, isto é, que a mesma coisa exista e não exista simultaneamente; portanto, era impossível que aquilo não existisse. Logo, não podia não existir; e assim não era corruptível. Desse modo, fica claro que tudo o que sempre é ente não pode ser corruptível; e assim é absolutamente incorruptível.

258. Mas parece que esse procedimento de Aristóteles não é necessário. Pois, embora nenhuma potência tenha por objeto que dois opostos existam em ato no mesmo tempo, nada impede que a potência de alguma coisa se refira a dois opostos em relação ao mesmo tempo, de maneira disjuntiva, igualmente e do mesmo modo: assim, tenho a potência de amanhã, ao nascer do sol, estar sentado ou de pé; não, porém, de modo que ambas as coisas ocorram simultaneamente, mas posso igualmente estar de pé sem estar sentado, ou estar sentado sem estar de pé. Assim, portanto, alguém poderia opor-se ao argumento de Aristóteles. Suponhamos algo que sempre existe, de tal modo, porém, que esse seu existir eterno seja contingente, e não necessário. Poderá, portanto, não existir em relação a qualquer parte do tempo infinito no qual se supõe que sempre existe; e disso não se seguirá que algo seja simultaneamente ente e não ente. Pois parece valer a mesma razão para todo o tempo infinito e para algum tempo finito inteiro. Com efeito, ainda que suponhamos que alguém esteja em casa durante todo o dia, não é impossível que não esteja em casa em qualquer parte do dia: porque não está em casa durante todo o dia por necessidade, mas de maneira contingente.

Deve-se dizer, porém, que a razão não é a mesma em ambos os casos. Pois aquilo que sempre existe, isto é, por um tempo infinito, tem a potência de existir por um tempo infinito; ora, a potência de existir não se refere a ambos os opostos em relação ao tempo no qual algo pode existir, pois todas as coisas apetecem o ser, e cada coisa existe tanto quanto pode existir. E isso é particularmente manifesto nas coisas que são por natureza, porque a natureza está determinada a uma só coisa. Assim, tudo o que sempre existe não existe sempre de maneira contingente, mas por necessidade.

259. Em seguida, onde diz: do mesmo modo, também é não gerado etc., mostra o mesmo quanto ao gerado ou não gerado: e diz que, do mesmo modo, aquilo que sempre existe, isto é, por um tempo infinito, necessariamente é não gerado. Pois, se fosse gerado, seria possível que em algum tempo não existisse, como se disse do corruptível: assim como corruptível é aquilo que, tendo existido antes, agora não existe ou pode não existir em algum momento futuro, gerado é aquilo que agora existe, mas antes não existia. Ora, não se pode admitir algum tempo em que aquilo que sempre existe possa não existir, nem tempo finito nem tempo infinito: porque aquilo que pode existir por um tempo infinito, como aquilo que sempre existe, pode existir em qualquer tempo finito, que está incluído no tempo infinito; e assim se seguirá, segundo a dedução anterior, que algo existe e não existe simultaneamente, o que é impossível. Portanto, não é possível que uma só e mesma coisa possa sempre existir e sempre não existir: porque isso seria sempre existir e sempre não existir por um tempo infinito. Do mesmo modo, tampouco é possível a negação do sempre existir, por exemplo, se dissermos que aquilo que sempre existe pode não existir sempre: pois isso seria poder não existir ao menos por um tempo finito.

Assim, portanto, fica claro que é impossível que algo sempre exista e seja corruptível ou também gerado. Pois, se há dois termos relacionados de tal modo que o posterior não pode existir sem o primeiro, assim como o homem não pode existir sem o animal, se aquele, isto é, o primeiro, é impossível, segue-se que o posterior também é impossível; assim, se é impossível que a pedra seja animal, é impossível que a pedra seja homem. Ora, o não existir em algum momento segue-se do corruptível e do gerado como algo mais comum, como fica claro pelo que foi dito. Se, portanto, aquilo que sempre existe não pode deixar de existir em algum momento, segue-se também que é impossível que aquilo que sempre existe seja gerado; e, do mesmo modo, é impossível que seja corruptível. E assim fica claro que tudo o que é eterno é não gerado e incorruptível.